Взыскание судебных расходов экспертом

ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы

Летом 2017 года Конституционный суд в своем постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать, укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × : «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда».

Приравнять цены

Истец:ООО «Старт»

Ответчик:Правительство Самарской области

Суд:Верховный суд

Суть спора:Можно ли взыскать 200 000 руб. судебных расходов за дело по оспариванию кадастровой цены недвижимости.

Решение:Дело направлено на новое рассмотрение

С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 – за оплату услуг представителя, 180 000 – за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него, а еще 6000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной, и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)).

«Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (постановление КС № 20-П). И для её устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм»

Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: «Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также Республику Татарстан». Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация другая, говорит юрист: «В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000–20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы».

Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу. Но самое главное, что в таких спорах, помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × : «Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы». К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной.

Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер » Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × , рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/208051/

Судебные расходы: Верховный суд разъяснил, кто заплатит за экспертизу

Судебные расходы всегда несет проигравшая сторона. Как быть, если суд прекратил производство по делу, а значит, не установил, кто выиграл, а кто проиграл? И нужно ли возмещать в составе судебных расходов расходы на экспертизу, если она не легла в основу решения о прекращении производства по делу? Суды первой и апелляционной инстанций не сразу смогли найти ответы на эти вопросы, и тогда на помощь пришел Верховный суд.

Автозаводский районный суд взыскал с Ивана Егорова* в пользу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации. Однако апелляция отменила это решение и прекратила производство по делу. Причина – неподведомственность спора суду общей юрисдикции. После этого Егоров подал иск о взыскании с ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Суд первой инстанции взыскал только расходы на оплату услуг представителя, и то снизив их до 5000 руб. Апелляционный суд с ним согласился. При этом суды полагали, что оплата экспертизы в указанном случае не относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с истца, т. к. спор по существу разрешен не был, а заключение экспертизы не явилось доказательством по делу при его прекращении.

Егоров обратился в Верховный Суд. Тот напомнил, что при прекращении производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления ВС). К таким издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и должны быть оплачены истцом – ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» (ст. 94 ГПК). Поскольку этого сделано не было, судебная коллегия по гражданским делам отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение (№ 9-КГ16-19). До настоящего времени дело не пересмотрено.

Партнёр, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Алина Тарасова назвала выводы ВС справедливыми, способствующими балансу интересов сторон . С ней согласилась руководитель судебной практики Инфралекс Юлия Карпова, которая добавила: «Возбуждение производства по делу, которое не подлежит рассмотрению в этом суде, может являться следствием не только ошибки истца, но процессуальной ошибки суда, который такое дело возбудил. Поэтому истец несет судебные расходы и за свои действия, и за действия суда». Что касается экспертизы, то, по мнению адвоката ЮГ «Яковлев и Партнеры» Марины Костиной, расходы на ее проведение подлежат взысканию в случае, если экспертиза была проведена на основании соответствующего определения суда, даже если ее результат и не был положен в основу вынесенного решения.

Читайте так же:  Образец жалобы на председателя снт в прокуратуру

Замешательство нижестоящих судов, которые отказались взыскивать расходы за судебную экспертизу, понятно. Еще несколько лет назад практика по аналогичным спорам была очень разнородной. По одним делам суды присуждали истцам компенсировать все судебные расходы (№ 53-КГ12-18). Они руководствовались тем, что предъявление иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование истцом судебного процесса. А значит, для истца, обратившегося в суд без достаточных оснований, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности в форме возмещения ответчику понесенных судебных расходов.

По другим делам суды, напротив, отказывали во взыскании судебных расходов ( № 306-ЭС15-12920, № 306-ЭС15-6749). При вынесении таких решений суды исходили из буквального толкования норм, делая вывод о том, что определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственн остью не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны, в связи с чем судебные расходы распределению не подлежат.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/139153/

ВС определил, может ли сторона-победитель взыскать стоимость экспертизы как убытки

Авторы: Евгения Ефименко, Ирина Кондратьева

К компании предъявили необоснованный иск, от которого она отбилась с помощью экспертизы. Может ли она взыскать стоимость экспертизы с истца как убытки? Три инстанции отклонили такие требования. Они указали, что истец действовал в своем праве, когда подал иск, а заключение эксперта ответчик оплатил по своему усмотрению. Экономколлегия ВС оказалась другого мнения.

Если иск был заявлен безосновательно, а победить ответчику в суде помогла техническая экспертиза, может ли он взыскать с истца стоимость такой экспертизы, как убытки? На этот вопрос ответила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел. В нем ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» взыскивала с «Современных сервисных решений» («ССР») 200 000 руб. затрат на заключение эксперта. Его «Экспедиция» предъявила в другом деле № А33-2600/2014, где «ССР» взыскивали с нее 4,6 млн руб. за якобы не оплаченные работы по обслуживанию нефтяного оборудования. Выводы экспертизы в числе других доказательств убедили суд, что подрядчик со своей задачей не справился и, по сути, ничего полезного не сделал. В иске было отказано, после чего заказчик решил наказать нерадивого контрагента – взыскать стоимость экспертизы. Сделать это в рамках одного и того же процесса не удалось, там суд не признал эти траты судебными расходами. Так что «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» решила взыскать стоимость экспертизы в отдельном деле – как убытки (А65-13141/2016).

Три суда ей в этом отказали. Они сочли, что «Современные сервисные решения» имели право на иск, потому что возникла спорная ситуация. Три инстанции поддержали довод ССР о том, что заказ экспертизы – субъективное решение ответчика. Ответчик имел право сам выбрать стратегию защиты, проведение внесудебной экспертизы – его собственная инициатива, а причинно-следственная связь между подачей заявления в суд и проведением экспертизы отсутствует, согласились суды. Все действовали по процессуальному закону, поэтому никаких убытков не образовалось.

«Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» пожаловалась на эти акты в Верховный суд. Если бы подрядчик не нарушил свои обязательства и не потребовал бы оплаты в суде, заказчику не нужно было бы тратиться на экспертизу качества работ, указал заявитель. Его доводы заинтересовали судью Екатерину Корнелюк, которая передала жалобу на рассмотрение экономколлегии.

В ходе судебного заседания, прошедшего под председательством судьи Екатерины Корнелюк, представитель заявителя настаивала, что техническая экспертиза была необходима для того, чтобы доказать недостижение результата по договору. Оппоненты, в свою очередь, продолжили отстаивать свою позицию и настаивали, что без экспертизы можно было обойтись – она играла роль письменных пояснений для судьи, никакого ущерба компания не нанесла и убытки не возникли.

После совещания коллегия постановила отменить решения нижестоящих инстанций и взыскать с ССР 200 000 руб.

Опрошенные «Право.ru» эксперты также согласились, что расходы на проведение стороной исследования должны были быть возмещены как судрасходы с проигравшей стороны, поскольку они имеют прямую связь с ведением дела.

Сложившаяся правовая ситуация демонстрирует нам интересную и с практической, и с теоретической точек зрения проблему соотношения судебных расходов и убытков, замечает Екатерина Баглаева, юрист КА «Юков и партнеры»: мнения варьируются от того, что судрасходы являются самостоятельным процессуальным институтом, до того, что это разновидность убытков с особым правовым статусом.

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб или упущенная выгода.

Надо доказать:
1) ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком;
2) наличие и размер убытков;
3) причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

расходы, которые состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраже.

Надо доказать:
1) наличие и размер (разумность размера) расходов;
2) связь расходов с ведением дела (необходимость, допустимость и относимость полученных доказательств).

«Если мы внимательно прочтем статью 110 АПК РФ, мы увидим, что законодатель вводит некую презумпцию: судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, т. е. со стороны, которая либо нарушила свои обязательства, либо необоснованно оспаривала права другого лица», – рассуждает Екатерина Баглаева. Что касается конкретного спора, она согласилась с тем, что нижестоящие суды поспешили с выводами: допустимость и относимость полученного в результате несения расходов доказательства очевидна – суд, среди прочего, обосновывал свое решение по существу этим доказательством, а следовательно, в получении доказательства была необходимость.

Такого же мнения придерживается и Павел Андрейкин, заместитель руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп. Подход к проблеме нижестоящих судов спорный, отмечает он. Оценить качество работ, не обладая специальными познаниями и опытом, сложно: можно предположить, что в случае отсутствия экспертизы, предоставленной ответчиком, суд сам был бы вынужден назначить экспертизу для разрешения спора по существу, отметил он. «Если рассуждать подобным образом, то техническая экспертиза становится уже не факультативным, а одним из основных доказательств по делу, и появляется прямая причинно-следственная связь между фактом обращения в суд и необходимостью проведения экспертизы для оценки обоснованности заявленных требований. Не исключено, что именно такой логикой руководствовался ВС», – предположил Андрейкин.

Источник: http://pravo.ru/news/view/143903/

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 19-КГ17-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 апреля 2017 г. N 19-КГ17-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якушевой З.Д. о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Якушевой З.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 г.

Читайте так же:  Переуступка права требования у должника

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Якушева З.Д. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде. В обоснование требований указала, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2015 г. иск ГУП СК «Ставропольводоканал» к ней о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворен частично. Поскольку при разрешении дела Якушева З.Д. пользовалась услугами представителя, полагает, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Просила взыскать с ответчика 13 050 руб.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2016 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу Якушевой З.Д. на оплату услуг представителя взыскано 7 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 г. определение суда первой инстанции от 18 августа 2016 г. отменено, в удовлетворении заявления Якушевой З.Д. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Якушевой З.Д. поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 г. и оставлении в силе определения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2016 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Юрьевым И.М. 13 февраля 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 21 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Из материалов дела следует, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось с исковыми требованиями к Якушевой З.Д. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2009 г. по 30 ноября 2014 г. в размере 79 332 руб. 91 коп., убытков по оплате справки в размере 222 руб. 57 коп., а также судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2015 г. требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» удовлетворены частично, с Якушевой З.Д. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 10 700 руб. 07 коп., убытки в размере 222 руб. 57 коп., а также судебные расходы в размере 335 руб. 40 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (л.д. 86 — 91).

Якушева З.Д. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 96 — 100).

В связи с частичным удовлетворением требований истца Якушева З.Д. просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 050 руб., пропорционально той части требований, в которой истцу отказано в их удовлетворении.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Якушевой З.Д. при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Якушевой З.Д. удовлетворены частично, в связи с этим, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика. С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определил размер суммы, подлежащей взысканию — 7 500 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Якушевой З.Д. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имела права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Вывод суда апелляционной инстанции сделан в нарушение положений норм гражданско-процессуального законодательства.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, частичный отказ в иске ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Якушевой З.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления о наличии оснований для отмены определения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2016 г. в силу того, что исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» были удовлетворены частично.

Читайте так же:  Перелом челюсти лечение сроки восстановления

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18042017-n-19-kg17-7/

Не все расходы взыскать возможно

Победитель в судебном споре вправе свои судебные расходы предъявить к возмещению за счет проигравшей стороны. Рассмотрим, какие расходы он не сможет возместить, как быть с его расходами на оплату услуг штатных юристов, которые некоторые суды разрешают взыскивать с проигравшего спор оппонента, а также с издержками, которые понесло третье лицо для участия в деле.

Будем разумными

Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор. Размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, поскольку назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм.

Как отмечается на этот счет в судебной практике, возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели: 1) возместить затраты, которые несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных участников соответствующих правоотношений; 2) предупредить необоснованные обращения за судебной защитой (сутяжничество) и необоснованное уклонение от исполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. п. обязанностей.

Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной функции процессуального института судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его превентивная (предупредительная) функция (Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 02.03.2016 № 33-4264/2016). Соответственно клиенты всегда должны учитывать, что возможность возместить понесенные по делу судебные расходы позволяет им только частично компенсировать свои расходы на оплату услуг привлеченного юриста: несмотря на то, что выплаченное им юристу вознаграждение может соответствовать среднерыночным расценкам, для целей распределения судебных расходов оно может оказаться неразумным.

Определение размера присуждаемой компенсации осуществляется судом на основе принципов разумности и справедливости с учетом объема защищаемого права (Постановление АС ПО от 03.12.2015 № Ф06-18303/2013), сложности дела, количества и качества выполненной правовой работы, которое определяется не столько физическими показателями (количество томов дела), а уникальностью юридических проблем, возникающих при разрешении спора (Постановление АС МО от 29.01.2015 по делу № А40-162831/09). Сумма возмещения судебных расходов обязательно должна быть соразмерна тем усилиям, которые были предприняты для ведения дела (Апелляционное определение Мосгорсуда от 11.02.2015 по делу № 10-1068/2015).

Использование такого критерия, как оценка времени, которое потребовалось бы квалифицированному специалисту для ведения дела, в каждом конкретном случае учитывается судами по-разному в зависимости от обстоятельств дела. Например, если один и тот же специалист ведет дело во всех инстанциях, то, будучи погруженным в его детали, ему требуется значительно меньше времени, чем юристу, который начинает работать с определенной стадии дела, поэтому оплата услуг последнего может быть выше (Определение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 по делу № СИП-333/2013).

Что не входит в состав расходов?

Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Так, сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается, равно как и проведение правовой экспертизы о судебной перспективе дела (Постановление ФАС СЗО от 23.05.2014 по делу № А21-2450/2011), переговоров по досудебному урегулированию (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 9131/08), составление процессуальных документов, если их нельзя выделить из общего объема услуг с определением по ним конкретной стоимости (Постановление АС ВВО от 07.07.2016 по делу № А28-2929/2014).

Получение экспертного заключения или отчета об оценке для сбора доказательств по делу к категории судебных расходов не относится, и расходы в таком порядке взысканы быть не могут (Постановление ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-10117/2012), что не лишает заявителя права поставить вопрос об их взыскании в свою пользу в отдельном производстве в качестве убытков по правилам ст. 15 ГК РФ (Постановление АС ВВО от 13.04.2015 по делу № А11-1109/2013).

Если клиент оплатил стоимость консультаций по правовым вопросам юридической компании в рамках заключенного между ними договора, предметом которого являлось не судебное представительство, а оказание информационно-консультационных услуг, то свои затраты в этой части он не сможет компенсировать за счет проигравшего ему спор оппонента (п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Отметим также, что по общему правилу не подлежат возмещению в составе судебных издержек по делу затраты компании на оплату юридических услуг своих штатных специалистов, так как в этом случае такие выплаты для нее выступают в качестве законодательно установленных расходов. Такой подход был заложен в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 (далее – Обзор № 121), в силу которого перечисление штатным сотрудникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесено к категории судебных расходов.

Проигравшая спор сторона процесса, возражающая против отнесения на нее судебных расходов по данному основанию, обязана предъявить доказательства того, что представитель действительно состоит в штате ее оппонента. В качестве таких доказательств могут быть использованы информация из картотеки арбитражных дел о судебных делах с участием в качестве представителя компании того же самого юриста (Постановление ФАС СКО от 01.02.2012 по делу № А53-16768/2010), где он может быть указан как сотрудник компании, доверенности на него и материалы из других судебных дел.

О доказательствах

Для доказывания того, что представитель состоит в штате своего доверителя, можно подать ходатайство об истребовании информации из государственных внебюджетных фондов относительно произведенных за него отчислений на социальное и пенсионное страхование, общих сумм и периодов, указанных в отчетности данных в соответствии с Приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/[email protected] и Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п. Такое ходатайство суд не вправе немотивированно отклонить, поскольку оно направлено на выяснение всех юридически значимых обстоятельств для разрешения вопроса о распределении судебных расходов (Постановление АС ЗСО от 27.05.2016 № Ф04-22362/2015).

Однако из этого правила имеется и исключение, которое заключается в том, что право на предъявление понесенных расходов на оплату услуг работника имеется у компании при условии, что оказание услуг судебного представительства не входило в его трудовые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции (Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.12.2015 по делу № 33-46436), имело место за пределами продолжительности рабочего времени (Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.06.2015 по делу № 11-140/2015), оплачивалось отдельно по гражданско-правовому договору при наличии доказательств реальности произведенных расходов (Постановления АС СКО от 29.06.2016 № Ф08-3491/2016 и от 24.06.2016 по делу № А63-13274/2013).

Читайте так же:  Срок обжалования определения судьи верховного суда

Дополнительным аргументом в пользу заявителя, претендующего на компенсацию судебных расходов в сумме выплат в пользу штатного сотрудника, будет являться характер выполняемой им работы в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. Если этот работник в принципе далек от правовой работы, то его участие в судебном деле свидетельствует о выполнении нетипичных для него функций, что позволяет говорить о том, что он действительно привлекается для судебной работы вне рамок трудовых отношений с работодателем.

Так, в одном деле интересы компании, выигравшей судебный спор, представлял ее штатный сотрудник – главный бухгалтер. В круг его должностных обязанностей не входили вопросы, связанные с судебным представительством работодателя, составлением в его интересах процессуальных документов, правовое сопровождение его хозяйственной деятельности. Поручение на представление интересов работодателя в конкретном судебном споре было оформлено в виде отдельного гражданско-правового договора и доверенности. Факт оказания услуг подтверждался соответствующим актом, подписанным сторонами без замечаний, оплата была произведена платежным поручением в полном соответствии с условиями договора.

Поскольку закон не исключает возможности привлечения работодателем штатного сотрудника для выполнения дополнительной работы на иных условиях, суд пришел к выводу о том, что нет препятствий и для компенсации его расходов на оплату его услуг в качестве судебных издержек по делу (Постановление ФАС ПО от 28.09.2012 по делу № А72-8324/2011). К аналогичным выводам пришел суд и в другом деле, указав, что оказание работником услуг судебного представительства не связано с трудовой деятельностью сотрудника, если они не входили в круг его должностных обязанностей, поэтому понесенные работодателем расходы на их оплату подлежат включению в состав возмещаемых судебных издержек (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2007 по делу № А21-6986/2006).

Таких положительных для участников гражданского оборота судебных решений, к сожалению, мало, многие суды до сих пор твердо стоят на позиции о недопустимости компенсации судебных расходов на оплату услуг штатных юристов. Отдельные суды даже не просто не входят в обсуждение данного вопроса, а оценивают целесообразность привлечения сторонних специалистов при наличии в штате компании юристов (Апелляционное определение Саратовского облсуда от 26.03.2013 по делу № 33-1735), хотя в судебной практике достаточно давно утвердился иной подход.

В соответствии с ним право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависят от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (п. 10 Обзора № 121). Значит, у заявителя нет обязанности представлять в материалы дела штатное расписание об отсутствии у него в штате ставки юрисконсульта (Определение ВАС РФ от 22.07.2013 № ВАС-4627/12).

Справедливости ради следует сказать о том, что позицию о недопустимости компенсации в качестве судебных расходов затрат, понесенных по выплате вознаграждения штатному сотруднику, суды применяют не только к участникам гражданского оборота, но и по отношению к иным субъектам, в частности к налоговым инспекциям и иным государственным органам (Постановление ФАС СКО от 30.11.2009 по делу № А32-23646/2008-29/461).

Задел положен

Между тем, судя по приведенным решениям, в судебной практике хотя бы наметилась позитивная тенденция к пересмотру устоявшегося подхода, потому что раньше суды даже слышать не хотели про саму возможность компенсации судебных расходов на штатного юриста, полагая, что в состав судебных издержек в любом случае могут быть включены только те суммы, что выплачены привлеченным по гражданско-правовым договорам специалистам. Ни в ранее действовавшей редакции, ни в текущей процессуальное законодательство РФ не исключает возможности компенсации таких расходов, поскольку условиями для их взыскания являются: реальность возникновения и связь с соответствующим судебным спором. Однако, если раньше суды отклоняли требования о компенсации расходов на оплату услуг штатных юристов, в настоящее время, как показывает практика, они свой подход изменили.

Определенной спецификой обладает ситуация, когда клиент в судебном споре выступает в качестве третьего лица и для защиты своих интересов привлекает юристов. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 14592/11, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (Постановление АС ВСО от 05.05.2016 по делу № А10-415/2015).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т. д. (Определение ВС РФ от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509). Если же третье лицо в судебном процессе себя вело пассивно, например представило только отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, участия в самом процессе не принимало, судебные акты по делу не обжаловало, то рассчитывать на присуждение в свою пользу судебных расходов оно не вправе (Постановление АС УО от 19.10.2015 № Ф09-6883/15).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/335300/

Судебные расходы: взыскание (возмещение), сроки взыскания, как написать заявление или жалобу и другие детали

Тема очень насущная и актуальная и в последнее время она претерпевает разительные изменения.

Все мы прекрасно понимаем, что в случае обращения в суд потребуется понести значительные судебные издержки, так как необходимо нанять адвоката или, например, провести судебную экспертизу, либо отправить документы по почте и все это мы должны оплачивать из собственного кармана.

В статье мы обсудим насколько реально можно взыскать судебные издержки и как на практике складывается рассмотрение этого вопроса.

Виды судебных расходов

Основные виды судебных расходов определены статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 88 и 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Основные виды судебных расходов:

Самые существенные судебные расходы это, в первую очередь, расходы на оплату государственной пошлины, услуги адвокатов и экспертов.

Также, к примеру, почтовые расходы (если суд обязал вас извещать другую сторону посредством телеграфных сообщений) тоже могут быть немалыми. Такие расходы являются безусловными. В подавляющем большинстве случаев для вас или с вас эти расходы обязательно взыщут. Безусловно, есть нюансы, но, как правило, они связаны с рассмотрением и спецификой конкретного дела.

Какие документы нужно представить суду

Сразу скажем, что когда подаётся заявление о взыскании судебных расходов, то вы представляете суду документы, на основании которых с вами заключено соглашение об оказании юридической помощи, и документ подтверждающий оплату услуг. В большинстве случаев вам нужно обращать внимание на несколько деталей.

Во-первых, соглашение с адвокатом несмотря на то, что оно является адвокатской тайной (в случае если вы взыскиваете судебные расходы) на практике будет истребовано судом, и вы должны его представить и показать.

Читайте так же:  Нарушение авторских и смежных прав коап

Во-вторых, платёжный документ по оплате услуг должен исходить именно от вас. Если вы попросили друга у которого карта не заблокирована, перевести деньги на адрес адвокатского бюро либо адвоката, либо юриста, то тогда вы должны представлять доказательства, что деньги дали ему вы. И тогда по логике деньги взыщут в вашу пользу и проблем никаких не возникнет.

Что надо знать

Как мы знаем, в наше время нет недостатка в услугах адвокатов. Услуги одного из адвокатов стоят 10 000 рублей, а другого могут обойтись более чем 1 000 000 рублей. Кто-то воспользовался услугами юриста, кто-то адвоката, ну, а кто-то воспользовался услугами нескольких адвокатов. Сколько же реально вам смогут возместить?

Строго говоря, по закону если вы потратили определённую сумму денег, то эту сумму вам и должны вернуть.

Если вторая сторона не возражает против этого, то в большинстве случаев именно эту сумму и взыщут.

Однако,если вторая сторона возражает против такого взыскания либо суд по какой-то своей внутренней инициативе (внутреннему своему пониманию) полагает, что сумма которая заявлена на оплату услуг представителя больше, чем средняя по региону, то суд будет всячески занижать заявленную сумму. И, как правило, если вы заявляете 50 000 рублей где-нибудь в регионе, то больше 25 000 рублей вряд ли вам возместят за стандартное судебное дело, если не было каких-то особенностей в деле (оплата многочисленных экспертиз или экспертов, оплата транспортных и почтовых расходов и т.д.).

Если обратимся к профильному постановлению пленума Верховного суда на эту тему, то мы найдем ответ, что просто так немотивированно суды снижать сумму возмещения не имеют права. Поскольку вы реально понесли расходы на оплату услуг представителя.

И тогда одна из сторон должна представить доказательства того, сколько стоит те же самые услуги в этом регионе.

Самое простое, чтобы как-то обосновать эту сумму – это обратить к средним расценкам.

Где их взять? Никаких стандартных расценок на работу юристов в РФ нет, но есть методические рекомендации, которые даются советами адвокатских палат каждого региона. В них перечисляются средние действия, которые адвокат может осуществить в рамках административного, гражданского либо уголовного судопроизводства. И приблизительно минимальная стоимость данной работы. Они только рекомендованы и не носят обязательный характер для адвокатов.

Следующий момент, на который хотим обратить внимание — это имя представителя.

Иногда можно нанять самого простого и только что «свежеиспечённого» юриста после института, который действительно возьмёт денег меньше, чем маститый адвокат уровня Резника и Падвы.

Однако то же самое профильное постановление пленума Верховного суда нам говорит о том, что имя адвоката на стоимость адвокатских услуг по данному региону ни как влиять не может. Поэтому обратите на это внимание, когда будете обращаться в суд с каким-то именитым и дорогостоящим адвокатом.

Гонорар успеха

Следующий момент на который хотим обратить внимание — это взыскание гонорара успеха.

Пожалуй, это самый-самый спорный момент, который ставит в ступор не только представителей и стороны по делу, но и сам суд, поскольку в РФ взыскивать гонорар успеха не принято.

Но, согласитесь, абсолютно логично и понятно, что вы хотите оплачивать услуги представителя только в том случае, если дело выиграно. Если представитель был эффективным в процессе, реально помог и разрешил вашу ситуацию, а не просто походил и по-подавал какие-то судебные документы.

В принципе, это логично. Если мы говорим о Европе либо Америке, то там это стандартная практика. И тот же самый Европейский суд абсолютно спокойно взыскивает гонорар успеха адвокатов по соглашению, расходы по которым зависят от исхода дела. Выиграл дело в Европейском суде — получи гонорар. Не выиграл — ничего не получаешь.

Наши суды очень напряжено смотрят на этот момент. Какое-то время арбитражные суды не утверждали такие расходы.

Однако, осенью 2019 года появилась по лексике ЕСПЧ “пилотное” постановление Верховного суда, который подтвердил, что гонорар успеха возможно взыскать с проигравшего в суде. А также на момент написания статьи в третьем чтение принят закон «О поправках к законодательству об адвокатской деятельности», который дает возможность, заявить требование о взыскании гонорара успеха.

Очень надеемся, что 20 марта 2020 года мы увидим уже первые решения о взыскании гонорара успеха, основанные именно на этих условиях и на новых требованиях закона.

Кроме этого, если говорить ещё о возможных судебных расходах, которые вы можете понести, и которые не очень любят взыскивать суды — это расходы на предоставление доверенности стороне.

Поскольку доверенность не именует конкретный судебный спор и выдаётся обычно на длительное время, обычно невозможно чётко установить какие конкретные полномочия и по какому делу были определены этой доверенностью.

Поэтому мы рекомендуем указывать конкретное судебное разбирательство непосредственно в доверенности, на который она выдается.

Если говорить о конкретных цифрах и примерах по взысканным суммам, то вот примерные расценки на услуги адвоката по регионам:

Поэтому обращайте на это внимание. Уточняйте, что происходит у вас в вашем регионе по средней цене за оказание юридических услуг. Грамотно обосновывайте свои требования и внимательно (без ошибок) оформляйте документы.

Кто должен возместить расходы

По общему правилу судебные расходы возмещает проигравшая сторона:

  • платит ответчик, если иск (истца) был удовлетворен;
  • платит истец, если в иске было отказано.

Если же иск был удовлетворен не полностью, а частично, то судебные расходы взыскиваются пропорционально решению по иску.

Пример 1: цена иска была 1000 000 руб., а судебные расходы – 100 000 руб., и суд вынес решение взыскать с ответчика 800 000 руб. В таком случае судебные расходы тоже будут взысканы с отвечика, но не в размере 100 000 руб., а в размере 80 000 руб. (то есть на 20% меньше или 1 – (80 000 / 100 000=80%).

Пример 2: Судом по делу было привлечен эксперт, который был вынуждено приехать на судебное заседание из другого региона и остановится в гостинице. Эксперт понес расходы:билеты 10 000 руб., гостиница 6 000 руб., расходы, связанные с потерей времени, 20 000 рублей. Итого, эксперт понес судебные расходы 36 000 рублей. Эти расходы могут быть возмещены из бюджета (так как на эксперте настаивал суд), а также могут быть предъявлены к возмещению как истцу, так и ответчику в равных долях.

Порядок взыскания

Как правило, существует три варианта взыскания судебных расходов:

  1. Требование о возмещении расходов включается непосредственно в само исковое.
  2. Также возможно подать отдельное заявление на возмещение расходов в ходе судебного процесса.
  3. Заявление о возмещении расходов подается после вынесения решения суда тогда, когда уже понятно кто будет возмещать такие расходы.

Как правильно написать и подать заявление или жалобу

Сроки подачи заявления на взыскание, сроки рассмотрения и ответа судом

Судебное определение

Судебное постановление о возврате неизрасходованных денежных сумм

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://fsin-pismo-gid.ru/blog-advokata/vzyskanie-sudebnyh-rashodov

Взыскание судебных расходов экспертом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here