Взыскание неустойки по дду с учредителя застройщика

ВС РФ: взыскание с застройщика неустойки на будущее вплоть до передачи квартиры дольщику – законно

SergPoznanskiy / Depositphotos.com

Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, при этом заранее снижать такую неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса нельзя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21).

Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) был оплачен дольщиком полностью (в том числе ипотекой) и в срок, а вот сдача дома «запаздывает» уже на пару лет. Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.

В этот раз дольщик попросил суд – помимо неустойки за уже набежавшие новые полгода – присудить ему еще и неустойку за каждый будущий день просрочки впредь до передачи квартиры из расчета в 300 руб. за сутки ожидания.

Районный суд счел просьбу справедливой и вынес решение об удовлетворении иска.

Однако это вызвало возмущение застройщика. В апелляционной жалобе он написал, что, во-первых, когда придет время платить неустойку за будущую просрочку, он, застройщик, намерен будет просить суд о снижении неустойки по мотивам исключительных обстоятельств и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ДДУ (ст. 333 ГК РФ). А если суд присудит эту неустойку прямо сейчас, то снизить-то ее потом по ст. 333 ГК РФ уже не получится. А во-вторых, если застройщик станет выплачивать законную неустойку в полном размере, то это негативно скажется на его хозяйственно-финансовом положении, стройка затормозится еще сильнее, а может, и совсем остановится. Тогда пострадает не только истец, но и все остальные, более лояльные, клиенты.

Апелляционный суд счел эти доводы заслуживающими внимания и в «будущей» неустойке дольщику отказал, потому что установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на её снижение по соответствующему заявлению. Дольщику суд отметил, что права его и не нарушены, ведь он может в любой момент вновь по проторенной дорожке обратится в суд с новым самостоятельным иском за новой порцией неустойки.

Дольщик обратился за защитой в ВС РФ. Апелляционное определение было отменено по следующим мотивам:

В связи с этим дело отправлено на новый апелляционный пересмотр, в ходе которого суду субъекта РФ надлежит учесть доводы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Источник: http://www.garant.ru/news/1224163/

Позиция ВС РФ vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки

Директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться. Причиной тому – позиция, изложенная недавно Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38). Теперь при снижении заявленного размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса суд будет обязан указать в решении мотивы, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости. На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой. Некоторые из таких покупателей не имеют собственного жилья и живут в съемных квартирах, уплачивая арендную плату. Таким образом, для дольщиков важным обстоятельством является сдача жилья в срок без существенных задержек.

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья. В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет. Это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для дольщика-гражданина неустойка рассчитывается в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Данной нормой законодатель позволил дольщику компенсировать свои потери при срыве сроков передачи объекта строительства.

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Это касается и споров с застройщиком (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Читайте так же:  Судебная экспертиза схема

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


***

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.

Читайте так же:  Возмещение ущерба реализация

По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/genzel/1228188/

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Не загоняйте себя в ловушку!

Давно хотел высказать свою точку зрения о, т.н., актах «сдачи-приемки» оказанной юридической помощи в работе адвоката.
Впрочем, и к результатам работы частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса все, что будет сказано ниже, может быть применено в полном объеме.
Лично мое мнение по поводу этих «приемосдаточных актов» — они являются порождением не адвокатской мысли, а чиновничьей, в основе которой положено желание отчитаться, вне зависимости от качества сделанной работы, и сделана ли эта работа вообще.

Источник: http://pravorub.ru/cases/78441.html

Взыскание неустойки по дду с учредителя застройщика

— Взыскание неустойки без предоплаты
— Споры с застройщиками
— Сопровождение сделок по ДДУ

По 214 ФЗ, сторона, при неисполнении обязательств по договору (либо при ненадлежащем исполнении), должна оплатить второй стороне неустойку, а также в полном объеме возместить понесенные убытки. В случае, если компания, осуществлявшая строительство, в добровольном порядке отказывается удовлетворять требования участника и выплачивать необходимую сумму, то взыскание неустойки с застройщика производится в принудительном порядке. Но, к сожалению, далеко не всегда суд встает на сторону заявителя — чаще всего это связано с тем, что застройщик вместо ДДУ (необходимого в этом случае) заключает с участником другой договор (к примеру, совместного строительства) на который действие закона не распространяется и неустойка не должна уплачиваться.

Взыскание неустойки по ДДУ может быть осуществлено в следующих случаях:

  • Если была допущена просрочка передачи помещения участнику долевого строительства (за исключением тех случаев, когда участник ДДУ уклоняется от подписания документов о передаче);
  • Когда выявленные дефекты не были устранены компанией, осуществлявшей строительство, в установленный срок (при условии, что эти недостатки не делают жилье непригодным для проживания).

Получить неустойку с застройщика возможно как в досудебном, так и в судебном порядке.

В досудебном порядке организации направляется письменная претензия с расчетом размера неустойки подлежащей уплате компанией-застройщиком участнику долевого строительства. Если компания отказывается оплачивать либо игнорирует полученную претензию, то неустойку по ДДУ возможно взыскать через суд. В этом случае, если решение будет вынесено в пользу истца, ответчику, помимо наложения обязательства выплаты неустойки, будет назначен штраф, взыскиваемый за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Кроме того, ответчик, в случае проигрыша, должен будет оплатить расходы, которые понес истец в ходе рассмотрения дела (например, аванс выплаченный за услуги представителя — если он оказывал помощь на платной основе).

Порядок взыскания неустойки с застройщика через суд следующий:

  • Расчет неустойки;
  • Составление иска и подача его в суд;
  • Участие в процессе;
  • Получение решения суда и исполнительного листа;
  • Обращение к взысканию через УФССП РФ либо кредитные организации.

Так когда можно обратиться в суд?

Необходимо помнить, что в этом случае действует общий срок давности — 3 года. И он начинается с того момента как участник узнал (либо должен был узнать), что его права были нарушены. По истечении 3 лет суд вправе отказать заявителю по этим основаниям, если срок не будет восстановлен по уважительным причинам (к примеру, задержка обращения связана с длительной командировкой). Именно поэтому не стоит тянуть с обращением в суд вопреки уговорам застройщика.

Видео (кликните для воспроизведения).

Федеральный закон устанавливает фиксированный размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта. Она составляет 1/300, а для физических лиц 1/150, ставки рефинансирования Центробанка (на день публикации — 10%) за каждый просроченный день.

Если речь идет о дефектах, не исправленных в необходимый срок, то пени составят 1% от размера расходов, которые должны были быть затрачены на устранение.

Исходя из вышеуказанных данных размер неустойки, которую должен уплатить застройщик, можно высчитать самостоятельно. Эти расчеты также потребуется приложить при подаче иска в суд. Взыскание неустойки по договору долевого участия гражданин может осуществлять собственными силами, но лучше воспользоваться помощью специалистов в этой области.

Многих интересует вопрос «Можно ли участвовать в процессе и выиграть суд самостоятельно?» и «как самостоятельно взыскать неустойку?».

Большинство граждан предпочитают воспользоваться помощью юристов, так как взыскать неустойку с застройщика достаточно сложно — у многих строительных компаний имеются юридические отделы, сотрудники которых представляют интересы ответчика и имеют за плечами большой опыт — поэтому судиться с ними, а главное — доказать свою правоту, проблематично. Тем более учитывая, что речь обычно ведется о довольно крупных суммах на взыскание неустойки с застройщика. Судебная практика показывает, что самостоятельно взыскать неустойку с застройщика достаточно сложно и в лучшем случае сумма будет снижена в разы, в худшем — суд будет проигран, т.к. у юристов застройщика имеется множество различных уловок, благодаря которым они выигрывают процессы.

В первую очередь необходимо составить иск и приложить к нему все необходимые документы. Иск можно написать от руки или напечатать. После того как исковое заявление поступило в суд, судья знакомится с ним и решает — принять и назначить к рассмотрению или же возвратить иск. Если судья принимает дело к производству, стороны извещаются о дате и месте рассмотрения.

В процессе стороны (либо представители, имеющие соответствующую доверенность) отстаивают свою позицию, приводя доводы и подтверждая их документально.

Необходимо знать, что в любой момент (до вынесения решения) между сторонами (в этом случае застройщиком и участником) может быть заключено мировое соглашение, если им удастся достигнуть договоренности. Оформить данный документ необходимо в письменном виде и подписать сторонами, после чего суд его утверждает и выносит соответствующее определение. Условия соглашения также обязательны к исполнению, но если ответчик, после его заключения отказался выплачивать денежные средства или оплатил в неполном объеме, то истец должен обратиться в суд и взять документы для его принудительного исполнения (также через приставов или кредитную организацию).

Читайте так же:  Дети до 18 лет обладают частичной дееспособностью

Заключительной стадией взыскания неустойки является исполнительное производство, которое возбуждается после того, как получаемый в суде исполнительный лист передается УФССП РФ. Рекомендуется передать его как можно раньше (а лучше сразу после того, как совершено его оформление). Срок его предъявления ограничен 3 годами. Когда неустойка с застройщика взыскана, денежные средства перечисляются на счет истца.

Взыскание неустойки с застройщика по долевому участию требует не только больших временных затрат (как правило, несколько месяцев), но и наличие определенных знаний в этой области — в противном случае риск получения отказа велик. Если Вам требуется помощь при разрешении споров с застройщиком (в том числе и в случаях, когда необходимо взыскивать неустойку за просрочку) общество защиты прав дольщиков готово оказать содействие в решении. Вы можете связаться со специалистами общества через раздел «Контакты» и необходимая помощь будет оказана!

Источник: http://help-ddu.ru/neustojka/vzyskanie-neustojki-s-zastrojshhika

Взыскание неустойки с недобросовестного застройщика по ДДУ

Думаю, многие ждали эту статью, поскольку приобретение своего жилья тема довольно актуальная абсолютно для всех.

В этой статье мы хотели бы рассмотреть ситуацию, когда покупатель заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве, но застройщик по тем или иным причинам не спешит сдавать объект в срок, ссылаясь на различные причины.

Однако, нельзя пускать эту ситуацию на самотек, у вас есть все законные права на получения своей квартиры в срок, а если этого не произошло, то и получение неустойки.

Оглавление статьи:

Как взыскать неустойку по ДДУ с застройщика?

Мы распишем 2 алгоритма действий в этой ситуации: в порядке досудебном и судебном. Поехали!

Досудебный порядок

Обращение в суд в большинстве случаев отнимает много времени и нервов, поэтому стоит постараться для начала разрешить спор самостоятельно.

Шаг 1 — Подготовьте документы

Для начала, мы всегда рекомендуем ещё раз почитать договор и приложенные к нему документы или доп. соглашения. Обратите внимание на пункты, где указаны сроки сдачи объекта, а также пункт, где указано об ответственности застройщика в случае не своевременной сдачи самого дома или объекта.

Шаг 2 — Напишите претензию

Затем, Вам необходимо написать претензию в адрес застройщика. Подробно опишите всю ситуацию. Стоит также напомните застройщику о сроках, рассчитать пени (кстати, сделать это можно самостоятельно, стоить вбить в поисковик слова «калькулятор неустойки ДДУ») и приложить данный расчет к самой претензии.

Напишите о том, что в случае, если застройщика откажется выплатить Вам неустойку, то он понесет обязанность по выплате Вам всех ваших расходов, например, на оплату услуг представителя или за аренду жилья. Затем отправьте претензию с копией договора заказным письмом с описью и уведомлением.

Теперь ждем ответа от застройщика. Тут возможно три варианта исхода событий.

Первый, когда застройщик удовлетворяет Ваше требование о выплате неустойки и перечисляет Вам денежные средства.

Второй, когда застройщик присылает Вам письмо с уведомлением о том, что сроки строительства переносятся. Тут стоит действовать осмотрительно. Если застройщик не успел к новому сроку сдать объект, то через 2 недели Вам необходимо снова отправить ему претензию с расчетом неустойки и напоминанием, что Вы готовы принять свою квартиру. Тут будьте внимательны и правильно распишите всю сумму неустойки.

Третий в, когда застройщик проигнорировал Вашу претензию. В этом случае, уже требуется обращение в суд.

Кстати, про аренду жилья. Был случай в нашей практике, когда к нам обратилась молодая семья. Накопив на квартиру, они сразу же решились вложиться в покупку собственного жилья. Во время ожидания сдачи дома, они арендовали квартиру. Однако застройщик не торопился сдавать объект.

Клиенты были подавлены все сложившейся ситуацией, поскольку им приходилось ежемесячно отдавать немалую сумму за аренду квартиры, хотя они давно должны были заселиться уже на свою квартиру.

На все претензии застройщик отвечал, что сроки перенесены на неопределенный срок (и эти сроки постоянно сдвигались на месяцы. Мы предложили варианты решения этой проблемы.

Спор пришлось решать в суде, где суд взыскал не только сумму неустойки и судебных расходов, но и сумму аренды за квартиру, в которой жила семья,во время ожидания сдачи дома, поскольку это тоже входило в статью убытков покупателей.

Обращаемся в суд

Шаг 1 — Пишем исковое заявление

Переходим к крайним мерам- обращаемся в суд и приступаем к написанию искового заявления. В своем заявлении ссылайтесь на пункты Вашего договора. Сделайте полный расчет неустойки.

Обоснуйте свои расходы, например, на аренду квартиры (выше мы описывали этот случай) или на оплату юридических услуг.Кстати, при подаче заявления в суд госпошлину Вам оплачивать не требуется, поскольку Вы уже попадаете под закон «о защите прав потребителей».

Шаг 2 — Разбирательство в суде

Самая распространенная практика в данном споре это встречная подача заявления Ответчиком о снижении этой неустойки (на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь они будут говорить о том, что неустойка не обосновано завышена и Вы злоупотребляете своим правом.

Какие-бы возражения на этот счет не выдвигал Ответчик право на Вашей стороне, так как именно в Вашем договоре есть пункты, где застройщик указывает сумму неустойки в случае несвоевременной сдачи этого объекта. И не только в договоре, в законе, а именно в «ФЗ-214».

Предлагаем только составить «возражение на заявление о снижении неустойки». Настаивайте на том, что Ваш расчет неустойки, который Вы предоставили суду основан не на цифрах в Вашей голове, а согласно закону.

Случай нашего Клиента также доказывает, что с недобросовестного застройщика можно взыскать не только пенни за просрочку сдачи объекта, но и штраф. К нам обратился Клиент с аналогичной ситуацией, что застройщик на претензию не отвечает, сроки переносит, конкретной информации дать не может.

Читайте так же:  Мировое соглашение по ипотеке между банком

В связи с этим, мы обратились в суд, где первая инстанция взыскала сумму неустойки и не обосновано занизила её. Однако во второй инстанции, мы помогли Клиенту взыскать и штраф в размере 50% от суммы неустойки, поскольку Истец предъявил законное и обоснованное требование о выплате пени.

Шаг 3 — Получаем исполнительный лист

Мы подошли к концу, осталось написать заявлению о получении исполнительно листа в, подать его в канцелярию суда и получить через пару дней. Дело за малым, подаем его с заявлением приставам или в банк на этот случай Вам необходимо знать номер расчетного счета и Банк должника).

Наша статья подошла к концу, надеемся, что Ваш спор разрешиться максимально быстро с помощью наших советов.

Желаем Вам удачи!

Автор блога

Юрист по взысканию долгов в Казани и по Татарстану. Опыт работы в МВД — 5 лет. Опыт работы в юриспруденции — 10 лет. Подробнее о наших услугах читайте здесь.

Источник: http://proavant.ru/vzyskanie-neustojki-s-nedobrosovestnogo-zastrojshhika-po-ddu/

Верховный суд обобщил практику по спорам между дольщиками и застройщиками

Верховный суд выпустил 38-страничный обзор практики разрешения дел по спорам, которые инициируют дольщики. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, чего судам ни в коем случае нельзя упускать из виду: это все, что касается заключений и расторжения договоров о долевом строительстве, а также ответственность, которая предусмотрена за нарушение законодательства в этой области.

Что нужно помнить застройщикам, переносящим сроки строительства

Компания «ПроМен» уступила Тамаре Осиповой* права требования по договору участия в долевом строительстве, заключённому с фирмой «Континент», — последняя должна была построить многоквартирный дом, но не выполнила свои обязательства и сдала объекты с задержкой. Это причинило дольщице нравственные страдания, и за их возмещением она обратилась в Мещанский районный суд. Кроме того, Осипова потребовала частично признать соглашение с «Континентом» недействительным, но ничего из этого ей добиться так и не удалось. Апелляция засилила решение нижестоящей инстанции, в частности, сославшись на то, что при заключении договора уступки женщина была ознакомлена с уведомлением о переносе сроков сдачи объекта строительства. Впрочем, с этим не согласилась гражданская коллегия ВС: она отменила апелляционное определение, указав, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Чтобы их изменить, необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (определение от 8 декабря 2015 года № 5-КГ15-156).

Когда застройщик не вправе расторгать договор

Почему инициатива наказуема

Елизавета Уранова* обратилась в Ленинский райсуда города Чебоксары с иском к «Честр-Инвест»: в акте приема-передачи квартиры до этого были зафиксированы претензии истца к компании. Уранова посчитала, что ей должна быть начислена 100-тысячная неустойка. Во время разбирательства застройщик против воли женщины перечислил ей 20 000 руб. Позже райсуд снизил сумму неустойки до 18 000 руб. и, с учетом выплаченной суммы, отказал в удовлетворении требований. Когда дело дошло до ВС, тот указал, что перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательства (определение № 31-КГ16-1).

Не захотел выплачивать неустойку — получай штраф

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Петра Мухина* пыталась взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку по договору участия в долевом строительстве и штраф. Поводом стал тот факт, что мужчина не сразу получил квартиру, за которую заплатил. Прикубанский райсуда Краснодара частично поддержал иск, но Краснодарский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции в части взыскания штрафа. ВС последнее определение отменил, указав, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки (определение от 1 декабря 2015 г. № 18-КГ15-177)

Застройщики должны не забывать об ответственности

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства его объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

Татарстанская общественная организация в сфере защиты прав потребителей «Консул», действуя в интересах Ксении Фадеевой*, обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве и компенсации морального вреда из-за того, что тот не устранил недостатки в утеплении стен дома. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия. ВС с этим не согласился и напомнил, что в соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора. В случае, если он построен с отступлениями от условий соглашения, то участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на
устранение недостатков. Таким образом, выводы апелляции незаконны (определение № 11-КГ15-9).

Суд обязан вчитываться в договор

Вне зависимости от того, какое название носит договор, суду нужно установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения слов и выражений в нем, так и от существа сделки. Если установлено, что в действительности имелся в виду договор долевого участия (ДДУ), к нему следует применять положения закона №214-ФЗ, в том числе, предусмотренные им меры ответственности.

В пример ВС приводит сразу несколько дел. Так, например, истец обратилась в суд, чтобы взыскать с застройщика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку между застройщиком и дольщиком был заключен предварительный договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве, а значит, к сделке нельзя применить положения №214-ФЗ.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру образец на отдел полиции

Верховный суд с этим не согласился. Как бы ни назывался договор, средства по нему привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, значит, эти отношения регулируются законом №214-ФЗ. ВС указал, что ели договором предусмотрены «строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство», это — договор участия в долевом строительстве (определение № 78-КГ15-15).

В еще одном описанном случае суд первой инстанции требования о неустойке за несвоевременную передачу квартиры по такому же «предварительному» договору удовлетворил, а апелляция это решение отменила. указав, что «предварительный договор обязывает стороны лишь заключить в будущем основной договор и не предусматривает обязанность ответчика передать имущество». Гражданская коллегия ВС, отменяя решение апелляции, посоветовала внимательнее изучать действительное содержание таких договоров, «с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон». Если же выяснится, что под иным именем скрывался ДДУ, то застройщик несет по нему ответственность, предусмотренную законом №214-ФЗ, в том числе, и о выплате неустойки (определение № 5-КГ15-196).

В следующем примере ДДУ заключили два юрлица, а заявитель приобрела право требовать неустойку по договору цессии, заключенному с организацией-дольщиком. Суд первой инстанции и апелляция исковые требования не удовлетворили, посчитав, что раз первоначально договор заключали юрлица, а истец соглашение с застройщиком не подписывала, право требования первоначального кредитора перешло к ней в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту цессии. ВС с такими выводами, в целом, согласился, но посчитал, что компенсация новому кредитору все равно положена и даже разъяснил, как ее платить: пк таким отношениям должны применяться нормы закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом об участии в долевом строительстве (определение № 77-КГ15-2). И наоборот, если между сторонами заключен ДДУ, к их отношениям закон о защите прав потребителей не применяется. Поэтому ВС отказал дольщице во взыскании компенсации морального вреда и взыскании 50-процентного потребительского штрафа (определение № 18-КГ15-214).

В договоре можно предусмотреть замену квартиры

При заключении ДДУ застройщик обязан предоставить дольщику полную и достоверную информацию о потребительских свойствах квартиры, которую он приобретает, и описание дома, с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования). Законом об участии в долевом строительстве замена квартиры на равнозначную не предусмотрена, но это можно предусмотреть в договоре.

Истец купила квартиру на первом этаже с видом из окна на газораспределительный шкаф. Такое соседство ей не понравилось, и женщина потребовала заменить жилье на равнозначную, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя (см. Вид из окна как повод поменять квартиру). Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку и сам дом, и спорный шкаф за окном были возведены без нарушений СнИП и техрегламентов. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что закон №214-ФЗ не обязывает затройщика информировать будущих собственников о расположении разного рода инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома и согласовывать с ними его установку.

ВС с этим не согласился. По его мнению, действующее законодательство обязывает продавца еще до заключения сообщить покупателю полную информацию о товаре, исключающую возможность возникновения любых сомнений относительно его потребительсикх характеристик (п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей). А согласно ст. 19 закона об участии в долевом строительстве застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях. В том числе, «о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования». Так что, компенсацию морального вреда и штраф истец требовать могла, а вот замены квартиры — нет, поскольку такого способа защиты прав закон о долевом строительстве не предусматривает (определение № 5-КГ16-47).

Когда дольщики должны попадать в кооператив

Жилищно-строительный кооператив, который пришел на смену обанкротившемуся застройщику и был создан для завершения строительства за счет дольщиков, обязан принять их в члены этого самого кооператива.

Истец заключила ДДУ с застройщиком и внесла деньги за квартиру в доме, который тот строил. Позже стройкомпания была признана банкротом, а недостроенный дом передали ЖСК, который обязался завершить строительство. Однако когда истец попросила зачесть сумму, уплаченную ей по договору, в счет паевого взноса, а ее принять в члены кооператива, ЖСК отказал, поскольку к тому моменту состоялось внеочередное общее собрание кооператива, на котором постановили: новых членов в него не принимать, даже из числа кредиторов обанкротившегося застройщика.

Суд первой инстанции требования участницы долевого строительства удовлетворил, поскольку она об этом общем собрании ничего не знала, и кооператив не дал ей никакой возможности вступить в свои ряды. Апелляцию это решение отменила, посчитав, что истец слишком поздно обратилась в кооператив, при этом пункты его устава, согласно которым ЖСК вправе проводить общие собрания, и прекращать прием членов, оспорены не были. ВС определение апелляции отменила, указав, что раз кооператив был создан для защиты прав участников долевого строительства путем его завершения и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности, он обязан был принять в свой состав каждого дольщика, за которым признано право собственности на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство дома, переданного ЖСК. Доказывать, что участник долевого строительства такого права не имел, должен кооператив (определение № 19-КГ16-5).

* имена и фамилии героев изменены

С полным текстом обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС 19 июля 2017 года можно ознакомиться здесь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/view/142850/

Взыскание неустойки по дду с учредителя застройщика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here