Встречный иск нужен ли досудебный порядок

ВС разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб. При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре. Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома. 22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г. приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме. Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ. Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ. При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ. В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте так же:  Пример на восстановление срока судебного приказа

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора. По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права. Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст. 1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты. Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам. «В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения. «Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика. Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

По словам эксперта, ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера. «В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ. Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-mozhno-ne-soblyudat-obyazatelnyy-dosudebnyy-poryadok-razresheniya-spora/

Претензионный порядок и встречный иск в арбитражном процессе

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение.

Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, а встречный – оставил без рассмотрения, поскольку заявитель не провел досудебного урегулирования спора (дело № А13-20891/2017).

Податель встречного иска не согласился с этим выводом суда, указав, что направление такого иска ограничено периодом рассмотрения основного требования, в силу чего истечение претензионного срока может иметь место уже за пределами этого периода. Кроме того, истец по встречному иску обращал внимание судов вышестоящих инстанций на то, что спор между сторонами уже возник и его добровольное разрешение невозможно.

Несмотря на это, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения процессуальное решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения встречного иска, мотивировав это тем, что спор возник из гражданских правоотношений, а значит, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ он может быть передан на рассмотрение в суд после досудебного урегулирования спора.

Также суд кассационной инстанции отметил, что в предмет доказывания по встречному иску входят иные обстоятельства, чем по первоначальному иску, несмотря на то, что оба требования вытекают из одного договора, требуют установления дополнительных юридических фактов, исследования новых доказательств. Принятие встречного иска в такой ситуации не отвечает принципу эффективного правосудия.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, подтвердив обязательность соблюдения претензионного порядка даже при предъявлении встречного иска (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 г. по делу № А13-20891/2017).

По нашему мнению, продемонстрированный в данном деле подход противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку сторонам спорного материального правоотношения лучше сразу решить все спорные моменты, основанные на определенной договорной конструкции.

В пользу нашей позиции можно привести также и прикладной аргумент. Например, если первоначальный истец взыщет долг, получит исполнительный лист и фактически исполнит решение суда (к примеру, списав деньги с расчетного счета должника), то истца по встречному иску может постигнуть неудача в аналогичной ситуации.

Так, если первоначальный истец фактически уже получил деньги с подателя встречного иска, то последний лишается возможности провести зачет (как при рассмотрении спора по существу, так и в исполнительном производстве).

Даже если истец по встречному иску затем направит претензию первоначальному истцу и взыщет долг в суде уже в рамках другого дела, а при этом его контрагент неплатежеспособен (нет имущества и денежных средств на счету), то он лишится возможности фактически исполнить судебный акт, хотя мог бы сохранить часть своих денег с помощью своевременного зачета.

Читайте так же:  О признании гражданина недееспособным образец суд

Таким образом, полагаем, что соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска создает излишние обременения для заявителя. В этом нет необходимости, поскольку спор из договорного правоотношения уже возник, стороны не смогли договориться до суда, то эффективнее будет разрешить материально-правовые требования в рамках одного дела, в том числе, проведя зачет, сохранив денежные средства и время для кого-то из спорящих сторон.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/200/26475/

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Источник: http://pravo.ru/news/view/142630/

встречный иск: соблюдение претенз. порядка*

#1 Rebekka Rebekka —>

Сообщение отредактировал Rebekka: 06 Май 2004 — 12:02

#2 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 598 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 Rebekka Rebekka —>

    Если Вы считаете договор незаключенным, то с какой стати будете соблюдать его требования?

    Претензии предъявляются в связи с неисполнением условий договора, а не в связи с его оспариванием.

    #4 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 598 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Пастик. ну какой ты всё -таки умничка.

    Сам знаю.

    а пошлину в каком размере платить?

    #5 Rebekka Rebekka —>

    #6 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 598 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по
    спорам о признании сделок
    недействительными

    — двадцатикратный размер
    минимального размера оплаты труда

    #7 Rebekka Rebekka —>

    #8 Rebekka Rebekka —>

    #9 zxcvb123 zxcvb123 —>

    Судимся с поставщиком о взыскании задолженности. Мы-ответчики.
    Хотим предъявить встреч. иск о признании договора незаключенным.
    Возник

    #10 Stone Stone —>

    Я конечно не совсем спец в этом, встречный иск подавать на мой взгляд не нужно, поскольку из ГК — договор считается незаключенным, и признавать его таковым не нужно.

    #11 сам сам —>

    А я вот тут практику глянул — признают.
    Причем именно в порядке искового производства. Но это ежели Вы сами зашли.

    А в Вашем случае нет необходимости заявлять встречный иск. Обоснуйте в суде, суд в решении укажет, шо договор незаключен и откажет.

    #12 iona iona —>

    Считаю вариантов три:
    1. Подать встречный иск.
    2. Подать параллельный иск.
    3. Не подавать ничего , окромя отзыва.

    Комм.:
    1. Хотя закон и не предусматривает такой способ защиты права, но тем не менее практика свидетельствует о такой возможности.
    2. Несомненно подавать, если хотите оттянуть тоскливые мгновения проигрыша, с приостановлением основного дела.
    3. Фактически, указания в отзыве на незаключённость сделки достаточно, чтобы реально защитить свои права (если судья нормальный и не делает заявлений типа «ну ведь сделка не признана судом недействительной»). + это экономия на госпошлине.

    #13 Rebekka Rebekka —>

    Если Вы считаете договор незаключенным, то с какой стати будете соблюдать его требования? И вообще, такой иск — не иск из договора. Претензии предъявляются в связи с неисполнением условий договора, а не в связи с его оспариванием.

    9.2 Все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним

    и по которым Стороны не пришли к взаимному решению в ходе переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

    #14 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 598 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #15 Rebekka Rebekka —>

    точно ли не надо писать претензию? дело в том. что подавая иск о незаключенности договора. я как бы признаю недостаточность моего мнения по этому поводу. это ж иск о признании.

    #16 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

    Читайте так же:  Форма изменения исковых требований

  • Модераторы
  • 58 598 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    на вышеуказ. ? ответа я не нашла. опять же-это иск о признании.

    #17 Rebekka Rebekka —>

    Придерживаюсь уже высказанного мнения — не надо.

    #18 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 598 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Пастик, в итоге 1-я инст. оставила иск без рассм-я, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

    #19 zxcvb123 zxcvb123 —>

    #20 sud sud —>

    3/04/19, Москва, Игры юристов.

  • Partner
  • 7 451 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #21 zxcvb123 zxcvb123 —>

    #22 Rebekka Rebekka —>

    То есть приняла встречный и оставила без рассмотрения?

    Rebekka
    Они наверное тоже конфу почитали

    У Вас есть возможность отсканировать определение?

    я его еще не видела.

    дело в том. что я заявила о несоблюдении истцом претенз. порядка по спорному договору.
    в итоге. судья оставила б/р осн. иск и встречный (мой)- в связи с несобл. нами претенз. порядка.
    мой. полагаю- оставлен б/р за компанию.

    #23 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 598 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    в итоге. судья оставила б/р осн. иск и встречный (мой)- в связи с несобл. нами претенз. порядка.
    мой. полагаю- оставлен б/р за компанию.

    #24 Rebekka Rebekka —>

    Pastic

    намедни другой судья в АСе на мое заявление. что я собираюсь соблюсти претенз. порядок перед тем. как заявлять о признании договора незаключенным сказал, чтоб я с ума то не сходила и чушь не несла.

    Добавлено @ [mergetime]1092657563[/mergetime]

    послезавтра апелляция, я оспорила определение в части оставления моего встречн. иска без рассмотрения.
    и вот какое у меня сомнение.
    я написала следующее основание и предмет жалобы:
    . Полагаем, что встречный иск ООО «ХХХ» оставлен без рассмотрения не обоснованно, а именно – судом неправильно к отношениям по встречному иску применена норма процессуального права (п. 2 ст. 148 АПК РФ), предписывающая соблюдать претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.
    Предметом встречного иска ООО «ХХХ» является просьба истца признать договор поставки (((от 0000.2003 с приложением №1 от 00000 незаключенным в связи с отсутствием соглашения по всем существенным условиям, а именно — в договоре не достигнуто соглашение о количестве поставляемой продукции.
    Однако, договор, в котором отсутствует соглашение по всем существенным условиям, и без судебного признания данного факта является не заключенном по смыслу ст. 432 ГК РФ.
    В связи с чем, полагаем, заявляя иск о признании договора незаключенным, не требуется соблюдать претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный данным не заключенным договором.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, ст. ст. 270,

    272, 148 АПК РФ
    ПРОШУ суд:
    1. Отменить определение по делу №А56-000000 в части оставления без рассмотрения встречного иска ООО «ХХХХ» и возврата ООО «ХХХХХ» из бюджета госпошлины в сумме 2000 рублей и разрешить вопрос по существу.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Те моменты. которые выделены. на свежую-пост-отпускную голову кажутся мне несколько не верными.
    ась?

    Сообщение отредактировал Rebekka: 16 Август 2004 — 18:00

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=48001&page=3

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-33520/12 (ключевые темы: встречное исковое заявление — оставление без рассмотрения — претензионный порядок — встречный иск — досудебный порядок урегулирования спора)

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-33520/12

    28 ноября 2012 г.

    Дело N А40-53532/11-25-343

    Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

    Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

    председательствующего судьи Крыловой А.Н.

    судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром бурение» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года об оставлении без рассмотрения встречного иска по делу N А40-53532/11-25-343, принятое судьей Комаровой Г.В. по иску ОАО «Таймыргаз» к ООО «Газпром бурение» о взыскании 806 176 руб. 55 коп. и встречному иску ООО «Газпром бурение» к ОАО «Таймыргаз» о взыскании 81 670 181 руб. 45 коп.

    при участии в судебном заседании:

    от истца — Емельянова Т.С. по доверенности от 12.12.2011 N 125/2011;

    от ответчика — Власов М.Ю. по доверенности от 09.02.012 N 32.

    ООО «Газпром бурение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением к ОАО «Таймыргаз» о взыскании задолженности по оплате расходов по демобилизации в размере 81 670 181 руб. 45 коп.

    Определением от 20 августа 2012 года Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление оставило без рассмотрения.

    Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Газпром бурение» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение от 20.08.2012 по делу N А40-53532/11-25-343 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ОАО «Таймыргаз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

    Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2006 года между сторонами был заключен договор подряда N 52/06 на выполнение работ по строительству скважин.

    Согласно содержанию встречного иска ООО «Газпром бурение» основывает свои требования по встречному иску вышеуказанным договором.

    Пунктом 12.2 договора N 52/06 от 16.02.2006г. предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

    В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил письма от 01.03.2011г. N АР-06/1150, от 01.03.2011г. N АР-06/1149, от 19.05.2011г. N АР-06/2727.

    Буквальный смысл слов, содержащихся в письмах не содержит материально-правового требования о взыскании расходов на демобилизацию, в связи с чем судом установлено, что досудебный претензионный порядок не соблюден в установленном порядке.

    Указанный вывод подтверждается так же телеграммой истца по встречному иску согласно штампу почты, поданной в отделение почты 08.08.2012г., в которой сформулированы претензионные требования согласно предмету спора.

    Читайте так же:  Задолженность по капремонту срок исковой давности

    Однако учитывая, что условия договора N 52/06 от 16.02.2006г. (п.12.2 договора) содержат срок рассмотрения претензии 30 дней и указанный срок на дату рассмотрения первоначального искового заявления не истек, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

    Доказательств о направлении заказчику писем от 01.03.2011г. N АР-06/1150, от 01.03.2011г. N АР-06/1149 в одном конверте также как и получении ООО «Таймыргаз» не представлено.

    Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

    Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

    Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

    Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года об оставлении без рассмотрения встречного иска по делу N А40-53532/11-25-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

    Источник: http://base.garant.ru/54207381/

    Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе

    Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога! С 1 июня 2016 года досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе стал обязательным. Это значит, что прежде чем подавать иск в арбитражный суд, необходимо направить контрагенту претензию с требованием исполнить свои обязательства.

    Это довольно распространенный инструмент, который может помочь убедить контрагента исполнить взятое им обязательство без обращения в суд. К сожалению, многие недооценивают его значение и подходят к этой процедуре формально.

    Поговорим про потенциал претензионного порядка и проблемы с ним сопряженные. Ведь известная поговорка говорит: «Гладко было на бумаге да забыли про овраги».

    Случаи, для которых установлен обязательный претензионный порядок

    Случаи, когда контрагенты не исполняют надлежащим образом свои договорные обязательства, нередки. Обращаться за защитой своих прав сразу в суд бывает порой нецелесообразно и непрактично. Особенно, когда стороны сотрудничают друг с другом уже долгие годы.

    Во многих случаях разрешить спор возможно во внесудебном порядке, предъявив претензию. Многие недооценивают ее значение. И зря, надо сказать. Грамотно составленная претензия может помочь избежать затяжного спора в суде, сэкономить время, деньги и нервы.

    Раньше обязательный претензионный порядок разрешения споров был предусмотрен для немногих категорий дел. Хотя почему «был»? Он и сейчас действует.

    Категории дел, для которых соблюдение досудебного порядка разрешения спора был предусмотрен и раньше здесь перечислять не буду. Вот pdf -документ с таблицей, в которой все эти случаи прописаны со ссылками на нормы законодательства (документ взят из СПС «Консультант Плюс»).

    Изменения в АПК РФ, вступившие в силу с 01.06.2016, сделали претензионный порядок защиты гражданских прав обязательным для большинства гражданско-правовых споров.

    Об этом теперь говорит ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой спор может рассматриваться в арбитражном суде только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

    Без исключений не обошлось. Соблюдение претензионного порядка не требуется для дел:

    • об установлении факто, имеющих юридическое значение;
    • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок;
    • о несостоятельности (банкротстве);
    • по корпоративным спорам;
    • о защите прав и законных интересов группы лиц;
    • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
    • об оспаривании решений третейских судов.

    Обратите внимание! Эти правила действуют только в арбитражном процессе. В гражданском процессе все осталось как раньше. ГПК РФ в этом отношении изменений не претерпел. Там претензионный порядок остался обязательным только для случаев, прямо предусмотренных законодательством (см. скачанный pdf- документ).

    Составление и направление претензии контрагенту — не простая формальность, особенно сейчас. Суды очень тщательно проверяют и факт отправки письма с претензией, и содержание самой претензии.

    Как правильно оформить претензию

    Если обратиться к той же ч. 5 ст. 4 АПК РФ, то в ней говорится не о претензии, а о досудебном порядке урегулирования спора. Но арбитражные суды под этим понимают исключительно направление претензии. Каких-то иных форм для суда не существует.

    Например, указание в договоре на то, что все разногласия стороны стремятся разрешить путем переговоров, а уж потом, при недостижении согласия — в судебном порядке, не означает, что тем самым этим договором установлен досудебный порядок разрешения спора. Для этого должна содержаться конкретно сформулированная фраза о том, что до обращения в суд сторона обязана направить в адрес контрагента письменную претензию.

    Самое интересное — ни один законодательный акт не дает понятия претензии, не устанавливает ее реквизиты. Все это сделано на уровне судебной практики.

    Обратимся, например, к Постановлению 18ААС № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014.

    «Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора».

    Теперь по пунктам:

    • письменная форма обязательна;
    • должно быть четко сформулировано требование — чего вы хотите от контрагента;
    • обстоятельства, на которых основаны ваши требования;
    • перечень доказательств, подтверждающих ваши доводы;
    • ссылка на нормы законодательства и пункты договора, на которых основаны требования;
    • сумма претензии (если требование денежного характера);
    • перечень прилагаемых документов и другие сведения.
    Читайте так же:  Установление срока исковой давности

    Перечень информации, который должен быть отражен в претензии, может содержаться в самом договоре.

    Важно, чтобы из текста претензии было предельно ясно, чего требует предъявитель претензии. Необходимо избегать неясных, неоднозначных формулировок, иначе суд может не признать документ претензией. Для истца это будет означать потерю времени, поскольку претензию нужно будет направлять заново. Такая отсрочка может быть полезна для контрагента, но никак не для вас. Поэтому требования должны быть сформулированы максимально четко и ясно.

    Также они должны быть связаны с потенциальными исковыми требованиями. Если в претензии вы требовали одного, а в иске требуете совсем другое, то претензионный порядок будет признан несоблюденным (посмотрите для примера Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу № А79-5458/2016).

    Поэтому внимательно составляйте формулировку требования.

    Как направить претензию

    При подаче иска в суд необходимо будет приложить доказательства отправки претензии. Если этого не сделать, то будет считаться, что претензионный порядок не соблюден.

    Несоблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе влечет за собой возвращение искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

    Возникает закономерный вопрос: какими должны быть доказательства? В судебной практике по этому вопросу единой позиции нет. Некоторые суды признают претензионный порядок соблюденным, если представлена хотя бы почтовая квитанция, мотивируя свою позицию тем, что в законодательстве не предусмотрено требование об обязательном направлении претензии с описью вложения.

    Также предполагается добросовестность участников гражданского оборота и пока иное не будет доказано, считается, что истцом была направлена именно претензия.

    Но другие суды при отсутствии описи вложения оставляют иск без рассмотрения.

    И в том, и в другом случае нужны доказательства, подтверждающие получение претензии адресатом. В случае неполучения — указание на причины этого. Ведь претензия является юридически значимым сообщением, влекущим гражданско-правовые последствия только с того момента, когда оно доставлено. Это следует из содержания ст. 165.1 ГК РФ. Если лицу, которому направлено, сообщение поступило, но не было вручено по зависящим от него обстоятельствам, то оно считается доставленным.

    В итоге возможны следующие варианты направления претензии.

    Во-первых, если есть возможность, рекомендуется вручить претензию лично представителю контрагента под роспись. Это самый надежный вариант. Если все сделано правильно. Имеющейся практики мало, но пока самым бесспорным доказательством вручения претензии суды считают наличие оттиска печати получателя претензии на ее копии (например, Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20.06.2016 по делу № А75-7333/2016). Мне в свою очередь такая позиция представляется спорной.

    Сейчас юридическое лицо не обязано иметь печать. У ИП ее тоже может и не быть.

    Во-вторых, отправить претензию курьерской доставкой. Доказательством вручения претензии в этом случае будет накладная, в которой будут указаны передающиеся документы.

    Наконец, можно отправить претензию письмом как минимум с уведомлением о вручении. Лучше — с описью вложения. В этом случае в суд нужно будет представить почтовую квитанцию, уведомление о вручении, опись вложения с отметкой организации почтовой связи.

    В последних двух вариантах тоже есть свои особенности. Получить претензию должно лицо, у которого есть полномочия на прием корреспонденции (см., например, Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу № А50-13882/2016). Как минимум на почтовом уведомлении о вручении должны присутствовать фамилия, инициалы лица, принявшего претензионное письмо, должность и желательно печать организации.

    Срок досудебного урегулирования спора

    По умолчанию спор будет рассматриваться арбитражным судом, если прошло 30 календарных дней с момента направления претензии. Не получится направить претензию и сразу предъявлять иск. Самого факта направления претензии еще недостаточно. Если 30 дней с этого момента не истекли, то суд возвратит исковое заявление.

    Судебная практика складывается именно таким образом. Найдите в «Картотеке арбитражных дел», например, Определение АС Республики Мордовия от 18.06.2016 по делу № А39-3738/2016.

    Но это поправимо. Иной срок досудебного урегулирования спора можно предусмотреть в договоре. Чтобы не ждать месяц лучше сразу в договоре прописать конкретный срок направления и рассмотрения претензии.

    Наиболее приемлемым вариантом будет предусмотреть, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 7 (8, 10) дней, а по истечении данного срока сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

    Иной срок также может быть установлен и законом. Так что не забудьте на всякий случай заглядывать в таблицу, ссылка на которую была в начале статьи.

    Проблемы обязательного претензионного порядка

    Официально претензионный порядок был сделан обязательным для внедрения и развития альтернативных способов урегулирования споров. Об этом говорилось в пояснительной записке к проекту, ставшему Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

    На практике эта цель достигается далеко не всегда. По некоторым спорам досудебный порядок заведомо неэффективен. Взять, например, требование о сносе самовольной постройки. То, что застройщик снесет строение после получения претензии, даже представить сложно.

    Другая проблема касается сроков рассмотрения дела. Он может существенно затянуться. Если должник ведет себя крайне недобросовестно, то может втянуть другую сторону в бессмысленную и безрезультатную переписку. Что означает пустую трату времени. Конечно, чтобы не попасть в такую ситуацию, лучше заранее проверить контрагента на благонадежность. Но проколы все-равно случаются.

    Обязательный претензионный порядок может сыграть даже на пользу недобросовестной стороне. Ведь АПК РФ дает месяц на досудебное урегулирование спора. И вот получает недобросовестный контрагент претензию…

    За месяц он спокойно успеет вывести активы, в чем воспрепятствовать ему просто невозможно. Какие-то обеспечительные меры здесь применить мы не можем, поскольку для этого нужно обращаться в суд. А сделать этого мы не можем, поскольку 30 дней еще не истекли.

    Еще один вопрос, волнующий многих, касается встречного иска. Нужно ли в этом случае соблюдать претензионный порядок?

    Думаю, нет. Ведь спор уже рассматривается судом. А требования во встречном иске, если мы вспомним ст. 132 АПК РФ, направлены к зачету первоначального, между двумя исками имеется взаимная связь, а удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального.

    Таковы основные моменты, которые необходимо учитывать при направлении претензии контрагенту.

    Надеюсь статья была полезной. Оставляйте комментарии, задавайте вопросы, делитесь статьей в социальных сетях. Обязательно подписывайтесь на обновления блога и мой Telegram-канал .

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://lawyerlife.ru/bezopasnost-biznesa/pravilno-sostavlyaem-pretenziyu-i-napravlyaem-kontragentu.html

    Встречный иск нужен ли досудебный порядок
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here