Возмещение ущерба жилому дому

Возмещение ущерба жилому дому

17. Возмещение вреда, причиненного жилому помещению

Жилищный кодекс РФ (извлечения).

Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения (ч. 3, 4).

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (ч. 3).

3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 67. Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (п. 2—4 ч. 3).

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Гражданский кодекс РФ (извлечение).

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда (абз. 1 п. 1, п. 2).

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред (п. 3).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разрешаются в суде дела о возмещении вреда, причиненного жилому помещению?

В случае залива или иного повреждения жилого помещения, например из-за пожара, пострадавшему гражданину необходимо сразу же зафиксировать этот факт. Ввиду того что чаще всего происходит залив, а не пожар, мы рассмотрим ситуации при заливе, при этом фактически все описанное в настоящей главе применимо к возмещению вреда, причиненного пожаром.

Для установления факта залива необходимо обратиться в свое домоуправление. Комиссия, состоящая из работников этой жилищно-эксплуатационной организации, с выходом на место составляет акт, в котором отражаются объемы залива жилого помещения, причины залива и указывается виновное в заливе лицо.

По истечении месяца, когда жилое помещение просохнет после залива, эта же комиссия должна снова проверить пострадавшую квартиру, для того чтобы в своем акте отразить, какие еще последствия залива проявились.

Акт является подтверждением произошедшего залива, основанием для определения объема строительных работ, которые необходимо провести для ликвидации последствий аварии. К тому же акт является доказательством вины определенного гражданина или юридического лица.

Пострадавшему следует проследить, чтобы в акте были отражены все повреждения, в ином случае это чревато тем, что ущерб будет возмещаться только в пределах описанных в акте последствий протечек.

Акт комиссии домоуправления содержит лишь сведения об объемах залива конструктивных частей квартиры, комиссия не фиксирует объем залива движимого имущества собственника или нанимателя (мебель, книги и т. п.).

Чтобы не возникло спора с виновной стороной о том, действительно ли какая-то книга пострадала при заливе или ее уронили в ванну с водой, следует составить акт о повреждениях имущества вследствие залива. Этот акт составляется в присутствии соседей и других знакомых, которые его подписывают. Очень хорошо, если акт согласится подписать виновное лицо.

Виновным в заливе жилого помещения признается то лицо, на чьей территории произошла авария. Если авария произошла в жилом помещении, то виновным признается собственник или наниматель жилого помещения, так как согласно закону они должны поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии и, следовательно, не допускать в нем аварий инженерных коммуникаций.

Виновным в заливе, произошедшем из-за аварии в общих помещениях многоквартирного дома, обычно признается эксплуатирующая дом организация, поскольку на ней в силу договора лежит обязанность по поддержанию инженерных коммуникаций, расположенных за пределами квартир.

Если жилое помещение находится в собственности гражданина, то он несет ответственность за залив. Если жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, они несут солидарную ответственность пропорционально принадлежащим им долям собственности.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в его жилом помещении, в равной степени несут солидарную с собственником ответственность за залив. Это новое правило, введенное в ЖК, поэтому еще не известно, как суд будет распределять суммы ущерба, причиненного истцу, между ответчиками – сособственниками и нанимателями одного жилого помещения.

Гражданин, в жилом помещении которого произошла авария, может в суде доказать свою невиновность. Например, если произошел прорыв трубы после ее некачественного ремонта работником ЖЭКа, такому гражданину необходимо представить в суд документы, свидетельствующие о вызове сантехника. Доказать факт вызова сантехника достаточно сложно ввиду того, что вызовы работников ЖЭКа в большинстве случаев осуществляются по телефону и наниматель или собственник не берут каких-либо квитанций или иных документов, подтверждающих факт производства в его квартире ремонтных работ. Остается только надежда на книгу вызовов, но в ней по инициативе расторопных работников ЖЭКа, желающих избежать ответственности, может не оказаться записи о вызове и о произведенных в квартире работах.

Читайте так же:  Условия возникновения гражданско правовой ответственности

Взаимовыгодно для пострадавшего и виновника залива мирно договориться о производстве ремонтных работ по ликвидации последствий аварии, это избавит пострадавшего от судебной тяжбы, а виновнику залива не придется возмещать пострадавшему дополнительные расходы, которые тот понес в связи с рассмотрением дела в суде. Не следует ограничиваться устной договоренностью, необходимо отразить все на бумаге.

Если мирно решить вопрос не удалось, пострадавший вправе обратиться в суд. Однако перед этим ему предстоит поход в строительную организацию, имеющую лицензию на производство строительных работ, или в экспертное учреждение, производящее строительно-технические экспертизы, для определения размера восстановительного ремонта.

Сумму ущерба, причиненного движимому имуществу пострадавшего, определяет профессиональный оценщик в области товароведения, имеющий сертификат на осуществление оценочной деятельности.

Все произведенные пострадавшим затраты на экспертизу и другие судебные расходы будут взысканы судом с виновного лица.

На основании представленных суду экспертных заключений (смет) истец вправе требовать с виновного в заливе лица возмещения денежной суммы, исчисленной экспертами.

К исковому заявлению необходимо приложить выписку из домовой книги, финансово-лицевой счет на жилое помещение, поэтажный план и экспликацию к нему, правоустанавливающие документы, если жилое помещение находится в собственности, акты залива, экспертные заключения.

Не редкость, если в экспертном заключении содержатся завышенные цены на материалы и работы или большие объемы материалов и работ, чем отражено в актах домоуправления. Например, паркет вздулся в коридоре, а по заключению эксперта ремонт паркета необходимо произвести во всей квартире и т. п. Это связано с тем, что экспертные учреждения берут процент от высчитанной ими денежной суммы причиненного ущерба.

Если ответчик обнаружил такое несоответствие, он вправе ходатайствовать перед судом о проведении строительно-технической экспертизы. Чтобы суд удовлетворил его ходатайство, оно должно быть аргументированным. В этом случае экспертные услуги оплачивает ответчик.

Если жилое помещение потерпевшего застраховано и ему была выплачена страховая сумма, полностью не покрывшая причиненный ему ущерб, то к участию в деле привлекается в качестве третьего лица страховая компания.

Суд может уменьшить сумму причиненного вреда, если ответчик будет его об этом просить и представит доказательства своего тяжелого материального положения (безработица, несколько несовершеннолетних детей на иждивении, инвалидность и т. п.).

. При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного жилому помещения истца, судом было установлено, что 6 апреля 2004 г. по вине ответчика – ЖЭУ в чердачном помещении дома произошла авария оборудования центрального отопления непосредственно над квартирой истца, занимаемой им по договору социального найма. 1 июня 2004 г. был составлен акт, из которого следует, что 6 апреля 2004 г. произошла протечка в квартире истца из-за аварии центрального отопления на чердаке дома. Причиной протечки явилось халатное отношение к своим обязанностям ответчика, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который составил 27 506 руб. 53 коп. Вина ответчика была подтверждена материалами дела. Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

. Судом было установлено, что 1 февраля 2005 г. по вине ответчика (в результате срыва крана горячей воды в ванной комнате в квартире ответчика) произошел залив горячей водой квартиры истца. Вина ответчика в произошедшем установлена актом обследования комиссии ДЕЗ от 2 февраля 2005 г. и повторно 1 марта 2005 г. В результате залива квартиры истцу был причинен следующий материальный ущерб: отклеились и были испорчены обои в коридоре и частично в кухне; залиты поверхности потолков в коридоре, кухне и большой комнате; вышла из строя электропроводка, лампы освещения и электрическая розетка (произошло обесточивание) в коридоре; вышла из строя электропроводка и произошло обесточивание двух электрических розеток в кухне. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете составляет 18 466 руб.

Несмотря на решение комиссии ДЕЗ, а также на многократные обращения к ответчику с просьбами об оказании помощи по ликвидации последствий затопления и в дальнейшем с просьбами о возмещении причиненного истцу материального ущерба (квитанция об отправке претензии прилагается), ответчик в категорической форме отказался возмещать ущерб. Суд, изучив материалы дела, иск о возмещении ущерба постановил удовлетворить.

. В суде рассматривалось исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного квартире истца. Истцом было представлено экспертное заключение об объемах и стоимости восстановительных работ, которое, по мнению ответчика, значительно превышало действительную стоимость ремонта. Ответчица была не согласна с экспертным заключением, представленным истцом, так как, по ее мнению, оно было направлено на улучшение жилищных условий истца, поскольку объем работ и материалов значительно превышал размер причиненного заливом ущерба.

Так, согласно акту комиссии, была залита комната площадью 7,8 кв. м (потолок, покрытый водоэмульсионной краской и простые обои). Согласно же экспертному заключению, в этой комнате необходимо провести работы по смене простых обоев на обои улучшенного качества, ремонт, циклевку и покрытие лаком всего паркетного пола в комнате, хотя в акте комиссии ничего не говорится о повреждении паркетных полов.

Согласно указанному акту в коридоре был залит потолок, покрытый водоэмульсионной краской и вздулись две паркетные плитки. По экспертному же заключению необходимы: смена простых обоев на обои улучшенного качества, ремонт покрытий из штучного паркета – 4 кв. м, циклевка, покрытие лаком паркетных полов – 8 кв. м, штукатурка стен, ремонт дверей – 3 полотна, окраска стен.

Кроме завышенного объема работ, по заключению эксперта необходимо было также затратить такие материалы, как мел молотый – 11 килограмм, в то время когда по этому же заключению во всех комнатах предусмотрено окрашивание поверхностей водоэмульсионной краской и отсутствуют работы по побелке поверхностей. Необходимо было также приобрести 9 кв. м паркета, и это вместо испорченных двух плиток.

Читайте так же:  Моральный вред причиненный потребителю подлежит компенсации

Учитывая эти обстоятельства и ходатайство ответчицы, судом было вынесено определение о проведении повторной строительно-технической экспертизы.

Источник: http://www.redov.ru/yurisprudencija/zhilishnye_prava_kak_otstojat_zhilishnye_prava_v_sude_chasto_zadavaemye_voprosy/p19.php

Кто платит, если имуществу собственника причинён ущерб

Представьте: собственник попросил вас провести ремонтные работы в квартире. Вы наняли подрядную организацию с хорошей репутацией, но что-то пошло не так и имуществу собственника был причинён ущерб.

Как вы поступите: поругаетесь с собственником и откажетесь платить, поругаетесь с подрядчиком и заставите платить его или возместите ущерб собственнику, а после разберётесь с подрядчиком?

Сегодня мы расскажем, как нужно действовать.

Установите характер ущерба

Управляющие организации, ТСЖ, ЖК и ЖСК имеют право оказывать услуги собственникам помещений самостоятельно или с помощью подрядных организаций. Ответственность за работу подрядчиков несёт управляющая организация, поэтому рекомендуем всегда оформлять договор. Так в случае непредвиденной ситуации легче будет предъявить убытки подрядчику.

Если произошла авария, не торопитесь выяснять отношения, для начала зафиксируйте причинённый ущерб. Для этого в письменной форме составьте акт о причинении ущерба помещению.

В акте детально опишите ущерб:

  • объём и размер ущерба,
  • предметы или элементы квартиры, которым причинен ущерб

и то, как он был причинён, это поможет вам в дальнейшем доказать степень ущерба.

Акт подписывают УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК и собственник помещения в МКД. Можно привлечь к осмотру помещения свидетелей, тогда и они должны подписать акт. Если пострадавшего собственника нет и нет его представителя, акт подписывают исполнитель КУ и два незаинтересованных лица (п. 152 ПП РФ N 354).

Важно успеть составить и подписать акт за двенадцать часов после обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 152 ПП РФ N 354).

Получите претензию

Претензию об ущербе, который причинён помещению в МКД, вам может предъявить только его собственник. Срок исковой давности для возмещения ущерба – три года (ст. 195, 196, 199 ГК РФ).

Это значит, что у собственника есть три года, после того, как он узнал о причинённом ущербе, чтобы обратиться в суд. Спор можно урегулировать:

  • в досудебном порядке,
  • в судебном порядке.

В первом случае собственник направляет УО письменную претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Это самый быстрый способ разрешить конфликт. В противном случае одна из сторон имеет право обратиться в суд.

Установите виновных

Получили претензию – определите виновного.

Ответственность за действия подрядчиков несёт управляющая организация. Поэтому если виноваты они, сумму ущерба выплачивает управляющая организация, а уже после разбирается с подрядчиком.

Собственники помещений обязаны:

  • поддерживать помещение в надлежащем состоянии,
  • не допускать бесхозяйственного обращения с ним,
  • соблюдать права и законные интересы соседей,
  • соблюдать правила пользования жилыми помещениями,
  • соблюдать правила содержания общего имущества (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Если ущерб был причинён по вине собственника помещения, вследствие умысла собственника или в результате непреодолимой силы, УО не обязана его возмещать (п. 1 ст. 1083, ст. 1098 ГК РФ).

Если же ущерб причинён из-за ненадлежащего состояния общего имущества в МКД или некачественного выполнения работ по его содержанию, то виновной признают УО.

Управляющая организация, как исполнитель КУ, несёт ответственность за:

  • вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя;
  • качество использованных материалов, оборудования, инструментов (п. 153 ПП РФ N 354).

Привлечь УО к ответственности за причиненный ущерб можно в том случае, если будут доказаны:

  • факт причинения ущерба,
  • ненадлежащее выполнение работ,
  • причинно-следственная связь между причинением ущерба и выполнением обязательств УО,
  • размер причинённого ущерба.

Привлеките подрядчика к ответственности

После того, как вы возместили ущерб собственнику, чьё имущество было испорчено, можно потребовать возмещения расходов с подрядчика. Для этого можно воспользоваться одним из двух способов:

  • предусмотреть солидарную ответственность в договоре с подрядчиком,
  • взыскать убытки с подрядчика в порядке регресса.

Хотя в ЖК РФ не предусмотрена солидарная ответственность УО и подрядчика перед собственниками помещений в МКД при проведении некачественных работ, это не мешает вам включить её в:

  • договор подряда
  • или договор оказания услуг и выполнения работ по соглашению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Потому что солидарная ответственность возникает, когда это предусматривает договор или устанавливает закон (ст. 322 ГК РФ). Такой вид ответственности предусматривает, что лица, которые совместно причинили вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1081 ГК РФ). Чтобы взыскать с подрядчика ущерб в рамках солидарной ответственности, необходимо доказать вину каждой стороны вреда.

Если вы не указали в договоре условия о солидарной ответственности, но у вас на руках доказательства вины подрядчика, возместить убытки можно в порядке регресса – обратного требования (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Вам нужно заявить обратное требование о возмещении ущерба через суд. Для этого докажите:

  • причинно-следственную связь между действиями подрядчика и ущербом,
  • факт выплаты потерпевшему денежных средств вместо подрядчика.

Будьте дальновидными – ещё на стадии разрешения конфликта между вами и потерпевшим собственником соберите документы, которые подтверждают вину подрядчика.

Чек-лист

Помните, как нужно действовать, если имуществу собственника причинён вред. Эта инструкция поможет вам сохранить хорошие отношения с собственниками, не потерять хороших подрядчиков и самим не попасть впросак.

  1. Зафиксируйте ущерб. Обязательно в письменном виде, с подписями пострадавших и в течение двенадцати часов после обращения собственника.
  2. Получите претензию. Претензию может подать только собственник, от других заинтересованных лиц не принимайте. Нет претензии – нет разбирательства.
  3. Узнайте, кто виновен. Если виновен собственник, вы ничего не должны, если вы – не уходите от ответа.
  4. Пусть ответит подрядчик. Возместите ущерб собственнику, а потом займитесь подрядчиком. Для этого заранее укажите в договоре условия о солидарной ответственности. Если делать это поздно, возместите убытки в порядке обратного требования.
Читайте так же:  Какой порядок исполнения решения суда

Источник: http://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/7769/kto-platit-esli-imuschestvu-sobstvennika-prichinyen-uscherb

Дорогая искра

Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС — горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня.

Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь — о пострадавших квартирах соседей.

Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.

Наш спор начался с того, что в один из районных судов Башкирии обратилась с иском такая дама — соседка погорельцев.

В суде истица рассказала, что у ее соседей по дому сгорела квартира. В итоге этого ЧП ее собственной квартире причинен значительный ущерб. Пострадавшее от соседского пожара жилье пришлось серьезно ремонтировать. Стоимость ремонта превысила сто тысяч рублей.

Уголовное дело по пожару не возбуждалось. Судя по выводам дознавателя, пожар случился по вине одного из собственников сгоревшей квартиры из-за «неосторожного обращения с огнем».

Истица попросила суд обязать соседей возместить ей расходы на ремонт и выплатить моральный ущерб, почти равный сумме за ремонт. Районный суд с пострадавшей согласился, но — частично: деньги за ремонт вернуть, в компенсации морального ущерба — отказать.

Квартира, где случился пожар, принадлежит двум гражданам — мужчине и женщине. Каждому — по половине. Их суд солидарно и обязал погасить ущерб. Апелляция с таким подсчетом не согласилась и заявила, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда «иным лицам». А еще апелляция уточнила — ущерб в этом случае подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке. Поэтому каждый собственник сгоревшей квартиры должен заплатить соседке по 50 тысяч и без компенсации морального ущерба. И еще вторая инстанция отклонила доводы о том, что виновен в пожаре лишь один собственник сгоревшей квартиры, заявив, что соблюдать противопожарные правила должны все.

Верховный суд с этим мнением не согласился. И заявил, что по Гражданскому кодексу собственники содержат свое имущество. По Жилищному кодексу хозяева также обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу. По Закону «О пожарной безопасности», (статья 38) ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.

Из всех перечисленных норм следует, что собственники содержат свое имущество, включая обязанность соблюдать противопожарные требования. Но вот что важное подчеркнул Верховный суд — возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что он возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности. Это не учли оба местных суда, сказала высокая инстанция. Башкирские суды в нарушение 196-й статьи Гражданского процессуального кодекса не дали оценки словам хозяйки половины сгоревшей квартиры, что пожар случился из-за действий граждан, не являющихся собственниками. То есть, судя по словам собственницы, в квартире непосредственно перед пожаром были посторонние люди — рабочие, по вине которых, возможно, и случилось несчастье. Если это подтвердится, то вины собственников нет.

Верховный суд напомнил — по статье 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред. Но в этой же статье написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Особо подчеркнул Верховный суд следующую мысль — по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и самим причиненным вредом.

В нашем случае, назначая тех, кто будет платить соседке, местные суды сослались лишь на то, что у сгоревшей квартиры два собственника. Но суды не выяснили, а совершали ли эти люди какие-нибудь «противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара».

Подводя итог рассмотрения спора, Верховный суд все принятые по этому спору решения отменил. Дело будет пересмотрено с учетом всех высказанных замечаний.

Источник: http://rg.ru/2018/02/26/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kto-otvechaet-materialno-za-pozhar-v-dome.html

На сколько натекло

На первый взгляд ,ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей — соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент — дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал — «фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца».

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше — до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум — «О судебном решении». Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, «которые подлежат применению к данному правоотношению».

Читайте так же:  Как передать ходатайство в суд

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие — нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение».

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, — заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и «иными процессуальными возможностями», которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить — был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник: http://rg.ru/2017/05/22/vs-rf-raziasnil-poriadok-resheniia-sporov-iz-za-zatoplennyh-kvartir.html

Порядок возмещения ущерба при затоплении квартиры

Как возместить ущерб от залива квартиры

Правовым основанием для обращения с требованием о компенсации причиненного ущерба к виновнику затопления квартиры является п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающий такую обязанность. Однако для этого необходимо принять ряд мер, при помощи которых будет обеспечен положительный результат судебного разбирательства.

Для возмещения ущерба в случае залива квартиры нужно:

  • зафиксировать доказательства залива;
  • определить размер ущерба;
  • установить виновника ущерба;
  • обратиться в страховую компанию, если застрахована квартира по риску «залив» либо гражданская ответственность причинителя;
  • обратиться с претензией (в целях быстрого разрешения вопроса);
  • предъявить иск в суд;
  • обратить к исполнению судебное решение о взыскании компенсации.

Рассмотрим подробнее порядок действий на каждом из этапов, а также основные выводы Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) и некоторые примеры из разнообразной практики Мосгорсуда.

Возмещение ущерба при затоплении квартиры: первые действия

Первое, что необходимо сделать потерпевшему, если квартиру заливает, — принять первичные меры:

  • вызвать аварийную службу;
  • определить источник аварии (при возможности);
  • принять неотложные меры по ее устранению.

Вызов будет зафиксирован в журнале, который ведет управляющая компания. В последующие дни желательно получить заверенную выписку из этого журнала.

Целесообразно своевременно зафиксировать повреждения путем фото-, видеосъемки.

Нужно обратиться в управляющую компанию с заявлением (по телефону или устно) о составлении акта по факту залива. В акте будет указана причина залива и перечислен причиненный ущерб. О времени составления акта желательно предупредить собственников вышележащих квартир, откуда произошел залив.

По итогам первого этапа потерпевший должен собрать следующие документы:

  1. Выписку из журнала аварийных вызовов или журнала приема и выполнения текущих заявок по сантехнике.
  2. Акт, составленный с участием представителей управляющей компании.
  3. Фото-, видеоматериалы.

Этого может быть достаточно для установления виновника, но не хватит для определения размера ущерба.

Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры: оценка ущерба и проведение экспертизы, образец расписки о возмещении

Ущерб определяется по правилам ст. 15 ГК РФ. В данном случае это разновидность убытков — реальный ущерб в виде расходов, направленных на восстановление утраченного имущества.

Читайте так же:  Вступление в силу решения кассационной инстанции

Одним из наиболее простых вариантов является достижение соглашения с виновником (например, соседом) о добровольном возмещении ущерба. В случае добровольной выплаты пострадавшая сторона выдает расписку. Ее форму вы найдете по ссылке: Образец расписки о возмещении ущерба при затоплении. Подпись в расписке может быть нотариально удостоверена.

Для оценки ущерба можно привлечь оценщика. В соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ это физическое лицо — член саморегулируемой организации (ст. 4).

Возмещение ущерба при заливе квартиры: установление виновника

Но не всегда просто установить, кто же виновен в причиненном ущербе. Возможные варианты:

  • Управляющая компания (далее — УК) или иная организация, осуществляющая управление общедомовым имуществом (пп. 1, 2.2, 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). Определение перечня имущества, относящегося к ведению УК, производится в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также иными нормативными актами, например законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Например, по одному из дел было отказано в иске к собственнику вышележащей квартиры и установлено, что ответственность должна нести УК (определение ВС РФ от 19.05.2015 № 19-КГ15-7).
  • Собственник квартиры, неисправность или авария оборудования в которой стали причиной залива. Обоснованием являются ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающие обязанность собственника по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии.
  • Если квартира сдана в аренду, перед третьими лицами отвечает не арендатор квартиры, а ее собственник, т. к. условия договора аренды не распространяются на третьих лиц (определение ВС РФ от 22.04.2014 № 74-КГ13-11). Однако при наличии договора социального найма отвечает квартиросъемщик (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ; определение Мосгорсуда от 22.06.2016 № 4г-7209/2016).

Претензия в управляющую компанию о возмещении ущерба после затопления коммунальщиками

В случае если в причинении ущерба виновата УК, до обращения в суд нужно обратиться в управляющую организацию с претензией, чтобы попытаться урегулировать спор в досудебном порядке (подробнее об этом см. здесь: Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе).

Претензия должна включать в себя следующее:

  • обязательные реквизиты — наименование и адрес адресата, Ф. И. О. и адрес заявителя;
  • название — заголовок документа («Претензия»);
  • 1-я часть содержания — изложение фактов и перечисление доказательств, подтверждающих эти факты;
  • 2-я часть содержания — нормативное обоснование (ссылки на нормы ЖК РФ и других нормативных актов, некоторые из которых можно найти в этой статье);
  • 3-я часть содержания — требование заявителя («Прошу возместить ущерб, причиненный затоплением, в размере … руб.»);
  • дата, подпись (неподписанный документ считается анонимным и может не рассматриваться).

Аналогичным образом составляется претензия и в том случае, если виновником является собственник вышележащей квартиры. Срок для ответа на претензию составляет, как правило, 30 дней.

Возмещение ущерба после затопления квартиры в судебном порядке: предъявление иска

Исковое заявление предъявляется в суд общей юрисдикции (при цене иска менее 50 000 руб. — мировому судье) в соответствии с правилами подведомственности и подсудности (см. об этом статью Подсудность и подведомственность гражданских дел по ГПК).

Для составления иска можно воспользоваться нашим образцом по ссылке: Исковое заявление в суд. К иску нужно будет приложить квитанцию об уплате госпошлины (определить ее размер можно с помощью материала Размер госпошлины в суд по исковому заявлению).

Ответчиком в данном случае является виновник затопления квартиры. Кроме того, в качестве ответчика может быть привлечена страховая компания, отказавшая в выплате компенсации. В иске нужно будет указать Ф. И. О. (или наименование юрлица) и адрес. Если собственник вышележащей квартиры неизвестен, нужно до обращения в суд получить информацию об этом. Порядок описан в материале Как заказать и получить выписку из ЕГРП (ЕГРН)?.

В тексте нужно последовательно описать события со ссылками на подтверждающие документы, приложенные к иску. Целесообразно представить только копии (за исключением квитанции об оплате госпошлины), оригиналы документов можно будет предъявить в судебном заседании для сличения.

Судебная практика по гражданским делам о возмещении ущерба при затоплении квартиры

Суд оценивает документы и другие доказательства по определенным правилам, о которых можно прочитать в материале Оценка доказательств в гражданском процессе (нюансы). При наличии некоторых противоречий будут учитываться все доказательства по делу в совокупности. Такой пример есть в апелляционном определении Мосгорсуда от 10.10.2016 по делу № 33-39960/2016.

Выполненная до суда оценка ущерба может быть оспорена другой стороной. В этом случае суд может назначить экспертизу по делу (см. Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе) для проверки доводов ответчика (например, как по делу, приведенному в апелляционном определении Мосгорсуда от 26.09.2016 по делу № 33-37693/2016).

Некоторые нюансы характерны именно для этой категории дел:

    Определение границ обслуживания УК и собственника квартиры. Например, по одному из дел только на уровне ВС РФ выяснилось, что надлежащее состояние первого запорно-регулировочного крана на отводах от общего стояка относится к компетенции УК (определение ВС РФ от 19.05.2015 № 19-КГ15-7).
  • Правильно установить ответчика.
  • Учитывать, что УК отвечает за действия как своих специалистов, так и подрядчиков (апелляционное определение Мосгорсуда от 08.11.2016 по делу № 33-43837/2016).
  • Определение лица, виновного в затоплении. Ответственность может быть возложена на самого истца (апелляционное определение Мосгорсуда от 12.09.2016 по делу № 33-36386/2016, определение Мосгорсуда от 22.08.2016 № 4г-10031/2016).
  • Итак, для возмещения ущерба при затоплении квартиры нужно определить виновника, установить размер ущерба и зафиксировать доказательства, а затем обратиться с претензией в суд. При этом необходимо учитывать некоторые тонкости оценки ситуации, которые приведены в нашей статье.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://rusjurist.ru/vozmewenie_vreda/sluchai_prichineniya_vreda/poryadok_vozmeweniya_uwerba_pri_zatoplenii_kvartiry/

    Возмещение ущерба жилому дому
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here