Уступки при мировом соглашении

Уступки при мировом соглашении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-1638/12 по делу N А03-11464/2009 (ключевые темы: процессуальное правопреемство — мировое соглашение — потребительское общество — договор цессии — замена взыскателя)

г. Тюмень
26 июня 2012 г. Дело N А03-11464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества «Капиталъ Инвест» (656038, г. Барнаул, пр-кт. Комсомольский, д. 120, ОГРН 1052202178379, ИНН 2224093220) на определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в процессуальном правопреемстве (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-11464/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стальмет-Сервис» (658076, Алтайский край, ЗАТО п. Сибирский, ул. Победы, д. 4, 23, ОГРН 1022202737281, ИНН 2291000630) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Обской мост» (656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова, д. 57а, ОГРН 1032202269054, ИНН 2225059663) о взыскании долга по договору подряда N 5/БО от 20.10.2008 в размере 1 203 309,41 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стальмет-Сервис» (далее по тексту — ООО «ТД Стальмет-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Обской мост» (далее по тексту — ГУП ДХ АК «Обской мост» о взыскании долга по договору подряда N 5/БО от 20.10.2008 в размере 1 203 309,41 рублей.

Определением от 29.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кощаев В.В.) предоставленное сторонами мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

На основании заявления ООО «ТД «Стальмет-Сервис» выдан исполнительный лист серии АС N 000590547 для исполнения обязательств последнего по мировому соглашению.

Потребительское общество «Капиталъ Инвест» (далее по тексту — ПО «Капиталъ Инвест») 05.07.2010 обратилось с заявлением о замене на него взыскателя по утверждённому мировому соглашению ООО «ТД Стальмет-Сервис» в части требования в размере 372 109,41 рублей. В обоснование заявленного требования ПО «Капиталъ Инвест» сослалось на заключённый 30.10.2009 договор уступки права требования.

Определением от 10.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-11464/2009 по утверждённому определением суда от 29.10.2009 мировому соглашению, заключённому между ООО «ТД Стальмет-Сервич» и ГУП ДХ АК «Обской мост» на правопреемника — ПО «Капиталъ Инвест».

Постановлением от 19.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.08.2010 оставлено без изменения.

ООО «ТД Стальмет-Сервис» 22.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения от 10.08.2010 о замене взыскателя по делу N А03-11464/2009 и рассмотрении вновь данного дела по существу.


В качестве обстоятельств ООО «ТД Стальмет-Сервис» указал на данные, полученные Следственным управлением следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю в рамках проверки заявления. В подтверждение предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2010.

Определением от 21.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) определение о процессуальном правопреемстве от 10.08.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства принят факт фальсификации договора поставки от 16.10.2008 и договора уступки права требования от 30.10.2009, заключенных между ООО «ТД Стальмет — Сервис» и ПО «Капиталъ Инвест».

Определением от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края ПО «Капиталъ Инвест» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному акту по делу N А03-11464/2009.

Постановлением от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.09.2011 оставлено без изменения.

ПО «Капиталъ Инвест» в кассационной жалобе просит отменить определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и вынесенное 10.01.2012 Седьмым арбитражным апелляционным судом по результатам его пересмотра, постановление.

ООО «ТД Стальмет-Сервис» и ГУП ДХ АК «Обской мост» отзывы на кассационную жалобу ПО «Капиталъ Инвест» не предоставили.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права не находит оснований для их отмены.

Факт заключения 30.10.2009 договора уступки права требования между ПО «Капиталъ Инвест» и ООО «ТД Стальмет-Сервис» признан неподтверждённым.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для отказа в проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд исходил из неподтверждённости факта уступки права требования, в связи с чем, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами оценки представленных сторонами доказательств и направлены на их переоценку, что лежит за пределами полномочий кассационной инстанции, определённых в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11464/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского общества «Капиталъ Инвест» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова
Судьи В.И. Ильин
Т.Я. Шабалкова

Обзор документа

Общество обратилось с заявлением о замене на него взыскателя по утвержденному мировому соглашению. В обоснование заявленного требования общество сослалось на заключенный договор уступки права требования.

Определением суда произведена процессуальная замена взыскателя.

Однако позже определение о процессуальном правопреемстве было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства принят факт фальсификации договора уступки права требования. В связи с этим обществу было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному акту.

Читайте так же:  Возмещение ущерба виновником дтп судебная практика

Окружной суд согласился с нижестоящей инстанцией по следующим основаниям.

Факт заключения договора уступки права требования, являвшегося основанием для замены взыскателя, признан неподтвержденным.

Данное обстоятельство стало причиной для отказа в проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. Это должно быть подтверждено в соответствии с требованиями АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд исходил из неподтвержденности факта уступки права требования. В связи с этим он правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38025100/

Уступки при мировом соглашении

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Добре
Товарищи-задача:
Заключили мировое соглашение с ответчиком, окончательный срок гашения долга согласно условий МС-до 1 сентября эжтого года

Сейчас есть необходимость перевести оплату этого долга в адрес не истца, а другой конторы
Хватит ли письма в адрес ответчика или нужно как то настоять на заключении какого то обоюдного документа?
Надо так, чтобы ответчик не затупил и не продолжал платить в адрес истца

Уступка права требования (либо перевод долга), с соответствующим заявлением в суд о процессуальном правопреемстве
АС или СОЮ?

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-13017/12
«Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова
Судьи О.Ю. Шилохвост

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2194613

Взаимные уступки как существенный признак мирового соглашения

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводства: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 34..

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

  • 1. Рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);
  • 2. Рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);
  • 3. Минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения.

В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;

наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения;

добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;

возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;

возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект;

все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;

урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение Общие положения о мировом соглашении [Электронный ресурс]. — URL: http://kamchatka.arbitr.ru/welcome/showall/270 (дата обращения: 07.04.2015)..

Наглядным примером послужит представленная ниже судебная практика:

Так, июня 2014 года председательствующим судьей Ф прекращено производство по гражданскому делу № по иску И к ОАО «Ж» об обязании прекратить начисление платы за отопление и взыскании суммы неосновательного обогащения, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик ОАО «Ж» обязуется прекратить начисления платы за коммунальную услугу «Отопление» в квартире по адресу: с апреля 2014 года.

Истец И отказывается от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и штрафа, указанные в пункте 2 и 3 искового заявления.

Источник: http://vuzlit.ru/144431/vzaimnye_ustupki_suschestvennyy_priznak_mirovogo_soglasheniya

Что бухгалтеру нужно знать о мировом соглашении

Мировое соглашение — это способ разрешения судебного спора, при котором решение по спору фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны, варианту решения. Это помогает сторонам сэкономить время и деньги. Мировые соглашения все чаще применяются и в спорах с контрагентами, и в налоговых спорах. Что бухгалтеру необходимо знать об этой процедуре? К каким юридическим и налоговым последствиям приводит заключение мирового соглашения? Давайте разбираться.

Кому дозволено «разойтись миром»

Порядок и правила заключения мирового соглашения описаны в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основные постулаты таковы: мировое соглашение можно заключить на любой стадии рассмотрения спора и даже после вступления решения в силу, то есть на стадии его исполнения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть в нем практически любые устраивающие их условия разрешения спора, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов. Согласованные сторонами условия излагаются письменно и передаются на утверждение суду (ст. 141 АПК РФ). После того, как суд утвердит мировое соглашение, оно обретает обязательную для сторон силу и может быть исполнено принудительно на основе исполнительного листа (ст. 142 АПК РФ).

Читайте так же:  Цель признания гражданина безвестно отсутствующим

Как видим, мировое соглашение — эффективный способ разрешения спора, который экономит время и средства всех участников спора. Именно поэтому арбитражным судам предписано принимать все меры для примирения сторон (ст. 138 АПК РФ). Точно такое же указание имеют и налоговые органы. В письме от 02.10.13 № СА-4-7/17648 ФНС России поручает нижестоящим налоговикам учитывать в судебной работе возможность заключать мировые соглашения.

Получается, что сразу два госоргана — суд и налоговая служба — достаточно сильно мотивированы на то, чтобы окончить возникший спор миром. А это значит, что налогоплательщик вполне может получить подобное предложение в рамках рассмотрения спора. Кроме того, он может взять инициативу в свои руки и предложить свой вариант урегулирования спора инспекторам. Давайте посмотрим, каковы плюсы и минусы этого решения.

Что написано пером

Плюсы заключения мирового соглашения мы фактически уже озвучили. Среди них — существенная экономия времени, а значит, и денег сторон. Также мировое соглашение позволяет сэкономить на государственной пошлине. По правилам подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, если соглашение заключено до вынесения решения судом, истцу (заявителю) возвращается половина уплаченной пошлины. Наконец, заключение мирового соглашения позволяет надеяться на быстрое получение присужденного. Ведь с его содержанием согласны обе стороны, а значит, исполнение мирового соглашения должно пройти без задержек и проблем.

Но у мирового соглашения есть и минусы, которые обязательно стоит взвесить, прежде чем решаться на подписание данного документа. Главный и основной минус мирового соглашения — его крайне сложно обжаловать. Так, если «обычное» решение суда можно обжаловать в нескольких инстанциях, то мировое соглашение можно обжаловать только в кассационном порядке (т.е. с пропуском апелляционной инстанции). При этом надо помнить: оснований для обжалования мирового соглашения не так уж и много; никакие новые обстоятельства по существу спора суды уже рассматривать не будут.

Видео (кликните для воспроизведения).

Еще один минус мирового соглашения — оно подлежит немедленному исполнению. Это значит, что даже если одна из сторон обжаловала определение суда об утверждении соглашения, исполнительный лист по нему все равно будет выдан, и приставы начнут работу по взысканию.

Таким образом, мировое соглашение очень серьезно ограничивает возможность дальнейших маневров. Фактически этот документ ставит точку в рассмотрении дела. Именно поэтому ФНС России в уже упомянутом письме говорит, что все проекты соглашений должны проходить экспертизу в правовом управлении ФНС. Такую же тщательность, на наш взгляд, стоит проявить и налогоплательщикам.

Как мировое соглашение может повлиять на налоги

Каждое юридически значимое действие, как правило, влечет определенные налоговые последствия. В случае с мировым соглашением они особенно ярко проявляются, если соглашение заключено при разрешении хозяйственного спора с другой организацией. Ведь суть «мира» — взаимные уступки. Как эти уступки повлияют на налоги? Не придется ли платить налоги с тех сумм, от взыскания которых другая сторона отказалась?

Возьмем для примера достаточно распространенную ситуацию. По иску о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование им и пеней за просрочку возврата заключается мировое соглашение, по которому ответчик в кратчайший срок возвращает сумму займа, а истец отказывается от своих требований по уплате сумм процентов и неустойки. В таком документе нетрудно усмотреть признаки прощения долга. Ведь и АПК РФ говорит о том, что в мировом соглашении могут содержаться условия о прощении долга (п. 2 ст. 140). Так что не сложно догадаться, что инспекторы при проверке, обнаружив такое соглашение, вполне могут потребовать заплатить налог с «прощенной» части, как с внереализационного дохода (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Аналогично претензии могут быть предъявлены и к другой стороне этой сделки. Инспекция может потребовать включить в доходную часть суммы штрафов и пеней по договору, поскольку они были фактически признаны должником.

Что можно противопоставить такому требованию? Анализ судебной практики показывает, что оспаривание притязаний инспекции нужно проводить с учетом мотивов заключения соглашения. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.13 № 3710/2013 приведены аргументы, позволившие успешно оспорить требования налоговиков. Во-первых, организация указала, что отказ истца от части исковых требований мотивирован не намерением освободить должника от части обязательств, а оценкой его аргументов в части обоснованности заявленных требований. Так, в своем отзыве должник указал, что заявленный размер неустойки многократно превышает сумму основного долга. Поэтому в описанной ситуации суд наверняка значительно бы уменьшил размер взыскиваемой с должника неустойки.

Во-вторых, организация указала, что подобный подход инспекторов ставит организацию, заключившую мировое соглашение, в худшее положение по сравнению с лицом, не нацеленным на мирное урегулирование спора. А это не соответствует общим положениям АПК РФ. Подобную логику поддержал и Президиум ВАС РФ, указав, что заключение мирового соглашения не подтверждает факта освобождения от исполнения обязательства, т.к. нет ни одного судебного акта о признании этого долга за компанией. Проще говоря, нельзя простить то, что еще не признано ответчиком, либо вступившим в силу судебным решением. Аналогичные аргументы можно применить и к суммам дохода в виде пеней и штрафов. Ведь заключение мирового соглашения не означает их признания должником, а, напротив, свидетельствует о том, что сумма санкций была предметом обсуждения до момента утверждения соглашения судом.

Как отличить мировое соглашение от прощения долга

Таким образом, бухгалтеру организации, заключившей мировое соглашение, нужно помнить, что уменьшение размера притязаний кредитора к должнику нельзя автоматически отождествлять с прощением/признанием долга. Каждый случай следует рассматривать индивидуально и внимательно изучать формулировки соглашения.

В отдельных ситуациях стороны соглашения действительно могут договориться о том, что кредитор освобождает должника от обязанности по возврату долга (или его части). Но при этом важно отметить, что речь здесь идет о долге, размер которого признан либо ответчиком, либо решением суда (например, если соглашение заключается уже на стадии исполнения судебного решения). Такая ситуация будет соответствовать прощению долга, в результате чего у должника возникнет внереализационный доход. Главный квалифицирующий признак в данном случае — отсутствие спора о наличии и размере задолженности между кредитором и должником (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10).

Иным образом следует подходить к ситуациям, когда стороны спорят о размере задолженности и, заключая мировое соглашение, фактически определяют размер долга. В такой ситуации нельзя утверждать, что происходит прощение долга. Ведь до момента подписания соглашения долга как такового еще не существует. А значит, нет предмета прощения.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и иные мотивы отказа от части требований при заключении мирового соглашения. Например, оценка перспектив спора по времени рассмотрения и по существу контраргументов, скорость исполнения решения и т п. Все это может свидетельствовать о том, что намерение прощать долг у организации отсутствует. Соответственно, бухгалтеру для правильного учета таких операций лучше потребовать дополнительные документы, обосновывающие позицию и мотивы компании при заключении мирового соглашения. Такими документами могут быть, в частности, служебная записка юриста, ведущего дела, и/или распоряжение руководителя об утверждении проекта мирового соглашения. А еще лучше, если мотивы заключения соглашения именно на таких условиях будут указаны непосредственно в тексте самого соглашения, утвержденного судом.

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/beginner/2015/5/9800

Участие третьего лица в мировом соглашении (арбитраж)

Коллеги, прошу помощи, не могу найти практику по этому вопросу.
Как следует из п. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на …..заключение мирового соглашения…
П. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» гласит: «В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.»
Как оформить «участие» третьего лица в мировом соглашении не нарушив норму ст. 51 АПК РФ?
Есть у кого-нибудь в практике такое мировое?

Читайте так же:  Комментарии к постановлениям конституционного суда

Оформить Вы можете только составлением конкретного мирового соглашения, никак больше. 🙂 А это уже именно Ваша практическая деятельность судебного юриста, чужая практика здесь не поможет.
В плане общих принципов здесь всё понятно: сторонами мирового соглашения могут выступать истец и ответчик. Третье лицо может лишь присоединиться к мировому соглашению между истцом и ответчиком, взяв на себя определённые МС обязанности и получив определённые МС права. Принять исполнение от истца/ответчика тоже может. Вот и вся премудрость.

Людмила, что значит присоединиться? чтобы третье лицо взяло на себя определенные МС обязательства, оно должно стать его стороной и подписать его т.е. заключить, что прямо запрещено п. 2 ст. 51

Людмила правильно говорит, что присоединиться. Заключаете мировое соглашение, а приписку ниже делаете третьего лица, что оно присоединяется и про преамбулу не забыть, а дальше только от автора.
Ну, как мысль: отдельным документом третье лицо выражает суду свою позицию о присоединении к МС.

Цена: 600 руб.

В ходе судебного процесса стороны заключают трёхстороннюю сделку. Ограничение налагаемое процессульной нормой заключается в обязательном согласовании условий данного МС. П.2 ст. 51 не запрещает участие 3й стороны в МС. Но выступить инициатором в процессе могут только истец и отвтетчик.

Елена, «как» — это уже дело юридической техники того, кто будет составлять документ. Со своей стороны могу услугу предложить по составлению проекта мирового соглашения по конкретному делу. 🙂 Не безвозмездно, разумеется.

Это если Вас присоединит одно из сторон, а другая не будет возражать.

. пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны(п.2 ст.51 АПК).Не гражданские,заметьте, а процессуальные. Думаю, что в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,всегда имеется возможность установить к какой стороне они процессуально ближе. Поэтому Пленум правильно указал «с участием». Это так и будет письменно: «с участием», «при участии».Не согласен, что это может быть выражено письменно: «присоединяюсь».
Наверное потому, что сама редакция п.12 не совсем удачная, на мой взгляд:»например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства» Это как?!
Сторона, которая является участником МС, согласен, может указать в тексте МС с участием третьего лица, что, например: «расчет будет произведен с такого-то счета», затрагивающего 3 лицо, но это же не «возложение исполнения обязательства». Исполняет все равно сторона, а не 3 лицо. И как можно без противоречия с нормой 51АПК «возложить исполнение на третье лицо»?!А сторона что?! Получается, что 3 лицу нельзя прибегнуть к МС, а сторона ВСЕГДА может возложить исполнение на 3, т.е. освободиться путем МС от обязательства. Какое же это МС?!

Цена: 50 000 руб.

Я тоже считаю, что 3-е лицо без самостоятельных требований не может быть стороной МС. Ни добровольно, ни принудительно.
Обоснование:
ч.1 ст.51 АПК (третье лицо не имеет права на заключение МС) + п.1 ст.139 АПК (МС может быть заключено сторонами) + п.1 ст.44 АПК (сторонами арб процесса являются истец и ответчик).
Что касается разъяснений ВАС — то он, как всегда чуть-чуть подкорректировал закон. Таких разъяснений (вольных толкований) у ВАС было слишком много, за что и поплатился, к сожалению.
Думаю, что если конкретный судья в арб суде чтит разъяснения ВАС как Отче Наш- то МС с участием 3-го лица может быть и утвердит. Но если это 3-е лицо будет обжаловать определение об утверждении МС со ссылками на закон, то МС не устоит. Вышестоящие суды его отменят.

Мне представляется, что проблема вовсе не в участии третьего лица непосредственно в МС. Вопросы могут возникнуть в результате неисполнения сторонами МС (не ГПр) условий. Очевидно, что в МС последствия неисполнения для истца и ответчика необходимо прописывать полностью. Речь идёт об исполнении обязательства радением 3го лица. И возможности, в дальнейшем, регрессных требований.

Вопросы могут возникнуть в результате неисполнения сторонами МС (не ГПр) условий.

Что вы имеете в виду?
Например, если 3-я сторона без самостоятельных требований, будет указана в МС, например, так:
«В случае, если до _______числа ___года ответчик не исполнит условия мирового соглашения в полном объеме (например, не оплатит задолженность), то истец имеет право требовать исполнения с 3-го лица. »
И тогда, действительно, получить исполнительный лист о принудительном взыскании с 3-го лица без ст, будет не возможно, потому что исп лист выдается в отношении ответчика?
Я Вас правильно поняла?

День добрый, не видела тему.
Сейчас составляем мировое соглашение с участием третьего лица. Завтра идем утверждать в суд. Судья с нами согласилась со ссылкой на ст. 51 . Здесь соглашусь с Людмилой остается дело техники.
Если интересно отпишусь.

С какой именно Людмилой вы согласились? В этом обсуждении 2-е Людмилы с противоположным мнением.
И, конечно, будет интересно, чем у Вас дело кончилось, и в каком виде участия 3-го лица в МС, будет утверждено судом?
Я для себя еще не очень твердо уяснила (не)возможность участия 3-го лица в МС. Тот пост, что я написала выше, он очевидно вытекает из буквального прочтения закона (АПК), Но возможно есть иные подходы?

Цена: €2,500

Доброе утро. С Людмилой Евтушенко.
Вчера не удалось утвердить мировое, т.к. немного не сошлись в пунктах мирового, отложились до 06.03. Но сама суть вопроса, что с участием третьего лица, у нас не поменяется. Оно остается в мировом.

пусть остается «участником», кто же против.

При правильном составлении не вижу ничего идущего в разрез с законом.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/uchastie-tretjego-litsa-v-mirovom-soglashenii/

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Читайте так же:  Последствия пропуска срока подачи апелляционной жалобы

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль»

«ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно», – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно», – подтвердила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/view/147241/

Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах

Осенью 2017 года Владимир Путин встретился с представителями российских деловых кругов, чтобы обсудить основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается бизнес. Большая часть мероприятия проходила в закрытом режиме, но по его итогам президент подготовил открытый список поручений. Среди прочего в него вошел пункт о необходимости усовершенствовать примирительной процедуры в России. Итоги этой работы в виде законопроекта представили в начале года на Пленуме Верховного суда.

Предлагаемые изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. Еще одна новелла – использовать примирительные процедуры по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение. Речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора. В конце марта этого года ВС внес законопроект в Госдуму.

Почему стороны не хотят мириться

Но пока, при существующем правовом регулировании, судебный компромисс сложно назвать популярным механизмом разрешения споров. По статистике Суддепа за 2017 год, только 8% арбитражных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в СОЮ (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений. Юлия Карпова, партнер, руководитель практики «Разрешение споров» ЮФ «Инфралекс», подтверждает, что на «мировую» стороны идут крайне редко: «По наблюдениям, таким способом споры разрешаются в 5% случаев».

Документ, который представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Источник: Определение Конституционного суда от 24 февраля 2004 года № 1-О

Мировое соглашение – это, как правило, взаимные уступки, на которые наши граждане готовы пойти очень редко, объясняет судебную статистику партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов: «У нас такой менталитет, что зачастую мы не склонны к компромиссам». Существует некое понятийное препятствие, связанное с неприемлемостью признания своей ошибки, добавляет Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex: «С точки зрения бизнеса и менеджмента гораздо комфортнее иметь позицию о том, что мы не согласны с требованиями, хотя и проиграли все инстанции».

Еще одна причина заключается в том, что даже решение суда не является гарантией получения присужденного, говорит Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия права»: «Из-за этого у ответчика порой нет стимула «разойтись миром». Ведь в исполлисте при подписании «мировой» будет указано точное содержание резолютивной части судакта об утверждении мирового соглашения, а это будет крайне сложно исполнить приставу-исполнителю, поясняет Зурабян.

Повсеместная практика снижения взыскиваемых расходов на представителей, а также достаточно низкий размер госпошлины не стимулируют стороны к мирному урегулированию споров. Кроме того, часто само разбирательство инициируется ради получения некой отсрочки исполнения обязательства, с учетом низкой стоимости подобного вынужденного «кредита».

Александр Вязовик, партнер VEGAS LEX

Кроме того, в России дешево судиться. Судебные расходы обычно критически низкие и никакого действительного ущерба от необходимости выплатить небольшую сумму проигравшая сторона не получит, констатирует Олег Хмелевский, юрист BGP Litigation. Он приводит конкретный пример: «По иску ценой в 100 млн руб. заявитель потратит 1,5 млн руб. на услуги юристов. Суд же может взыскать с ответчика лишь 150 000 руб. При этом сам спор может тянуться около 1,5 лет и более».

Переговорные советы

Если участник спора все же хочет добиться заключения «мирового соглашения», то сначала стоит выбрать правильный подход к ведению переговоров с оппонентом. Наиболее продуктивным будет выстраивать диалог с позиции «равных», утверждает Карпова: «Не стоит общаться с противоположной стороной как с «сильной» или «слабой». Зурабян советует представить оппоненту все плюсы и минусы от заключения «мировой» в сравнении с продолжением разбирательства.

Читайте так же:  Персональные данные нормативные документы

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры», опираясь на собственный практический опыт, поясняет, что самая верная тактика в подобных ситуациях – это переговоры «win-win». То есть когда от подписанного документа выигрывают обе стороны. Но эксперт предупреждает, что такой идеальный вариант возможен далеко не всегда: «Контрагенты зачастую пытаются наращивать свою переговорную мощь, инициируя новые судебные процессы против друг друга».

Наиболее благоприятная основа для мировых соглашений складывается тогда, когда стороны находятся примерно в равных весовых категориях и понимают, что длительное противостояние обескровит их обеих. Для заключения мирового соглашения также необходимо обладать конкретными переговорными возможностями, позволяющими использовать «разменную монету». Иначе говоря, никто не станет договариваться с тем, кому нечего предложить.

Если противоположная сторона не может себе позволить признать те или иные требования из-за высоких репутационных рисков, то можно предложить «закрыть» судебное заседание, на котором будет утверждаться мировое соглашение, предлагает Зурабян. Либо можно вынести условия такого компромисса во внесудебный договор, добавляет юрист. Одним словом, при ведении подобных переговоров сторонам необходимо проявлять максимальную гибкость и выделять те моменты, в которых их интересы совпадают, подытоживает Андрей Корницкий из АБ «S&K Вертикаль». В этом процессе стоит учитывать и то, что по закону суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

«Удобные» и «неудобные» категории дел для мировых соглашений

В любом случае, проще всего «добиться мира» по тем делам, в которых есть значимая, трудноопровергаемая доказательственная база, утверждает юрист Dentons Александр Ганзер. Кроме этого, высока вероятность прийти к компромиссу в спорах, по которым судебная практика еще окончательно не сформировалась, добавляет юрист: «Непредсказуемость результата может стимулировать стороны самостоятельно искать точки соприкосновения и общую справедливость».

Если говорить о конкретных категориях разбирательств, то легче всего получается урегулировать конфликты о взыскании денег, делится опытом Карпова: «Речь идет преимущественно о выплатах штрафных санкций за неисполнение обязательств». Хлюстов объясняет такую тенденцию тем, что в подобных делах спорная ситуация предельно понятна для обеих сторон: «Практически всегда ясны риски и экономические выгоды для оппонентов». Да и для суда картина этого разбирательства предельно прозрачна.

Сложнее заключить «мировую», если отношения сторон носят комплексный характер. То есть не ограничиваются исключительно теми вопросами, которые стали предметом судебного спора, констатирует Карпова. В такой ситуации мировое соглашение по конкретному делу является частью механизма урегулирования взаимоотношений в целом, поясняет она. И подобный многоаспектный документ, исполнение положений которого поставлено «под условие», суды зачастую отказываются утверждать, предупреждает юрист. Вместе с тем Пленум ВАС в своем Постановлении от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разрешил включать в «мировую» положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не являются предметом судебного разбирательства.

Судьи, к сожалению, боятся сложных соглашений, которые охватывают несколько споров или выходят за формальные рамки предмета конкретного иска. При этом не всегда возможно привести стороны к знаменателю в рамках одного требования. Однако возможно выстроить целый ряд договоренностей так, чтобы снять конфликтную ситуацию.

Максим Степанчук, партнер КА «Делькредере»

Нередки случаи, когда компромисса нельзя достичь по другой причине – оппоненту это просто не выгодно. Хмелевский объясняет такие ситуации «дешевизной кредитования» ответчика за счет истца на конкретном примере: «Возьмем те же 100 млн руб. иска. Ответчик может смело не платить долг в течение года – пока длятся судебные разбирательства в первой инстанции и апелляции. Если нет других штрафных санкций, то за этот период с должника будет взыскано всего лишь 8 млн руб. процентов годовых (по ключевой ставке 8%). В то же время кредит на такую сумму иска стоил бы ответчику не менее 14–15 млн руб. (при средней ставке по кредиту в размере 14–15%)». Эксперт рассказывает, что даже некоторые известные компании используют подобный подход в качестве основной политики организации: «Фактически кредитуются за счет своих подрядчиков».

Непросто находить судебный компромисс и в спорах с госорганами. Так, мировое соглашение в налоговом споре – это ситуация на грани фантастики, утверждает Михаил Успенский, партнёр Taxology. Однако и такие случаи имели место на уровне высших инстанций. В 2012 году в Президиуме ВАС заключили «мировую» оператор бонусной программы «Малина» и столичные налоговики (дело № А40-111792/2010). По словам Успенского, в этом разбирательстве сторонам удалось достичь договоренностей, чтобы не пострадали рядовые граждане, и им не пришлось платить НДФЛ с полученных поощрительных товаров.

Миром закончился два года назад и спор «Заэлико-недвижимость» с инспекцией ИФНС № 9 по Москве о возмещении 1,5 млрд рублей НДС из бюджета (дело № А40-103953/2015). В ходе рассмотрения этого дела первая инстанция и апелляция по требованию налоговиков признали «Роснефть» взаимозависимой организацией с Независимой нефтегазовой компанией. Но сторонам удалось достичь мирового соглашения, по которому суд утвердил отказ ФНС от вывода об аффилированности этих предприятий. В обмен на это бюджет сохранил 1,5 млрд руб.

Где проще всего подписать «мировую» и как ее популяризировать

С правовой точки зрения сложность заключения «мировой» не зависит от этапа рассмотрения спора, поясняет Карпова. Согласно законодательству пойти на такой компромисс стороны могут на любой стадии, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее легче всего подписать обсуждаемый документ на самых ранних стадиях процесса, уверяет Хмелевский: «Тогда еще существует неопределенность, в чью же пользу суд вынесет решение». Чем выше инстанция, тем судебный акт устойчивее и позиция «победителя» уже менее шаткая, добавляет юрист. В кассации один из участников спора может находиться в преимущественном положении и вариант «разойтись миром» будет оценивать для себя как необоснованный и экономически нецелесообразный, замечает Карпова.

Вместе с тем, учитывая высокую нагрузку на судебную систему, необходимо принимать меры к популяризации института мировых соглашений, уверен Корницкий. Добиться этого можно несколькими путями. Во-первых, самим судьям стоит предпринимать реальные меры для заключения «мировой», полагает эксперт: «Они должны разъяснять сторонам преимущества такого способа урегулирования спора».

Институт мировых соглашений нужно популяризировать через повышение уровня доверия в обществе. У нас в стране действует презумпция, что все вокруг «жулики и обманщики». А нам нужно достичь уровня деловой культуры с противоположной установкой. Тогда не только количество мировых соглашений вырастет, но и уменьшится число споров.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры»

Во-вторых, необходимо повышать стоимость судебного разбирательства, уверен Зурабян: «Участники спора будут понимать высокие финансовые риски, которые связаны с вероятностью проигрыша в суде». В-третьих, станут не лишними и экономические рычаги, которые будут наказывать стороны за неисполнение условий мирового соглашения, резюмирует юрист.

О других способах увеличить количество судебных компромиссов в России и сделать этот институт более эффективным вы сможете узнать на панельной дискуссии «От войны – к миру! Современные тенденции развития судебной практики по мировым соглашениям и другим примирительным процедурам», которая пройдет 17 мая этого года в рамках ПМЮФ-2018.

Источник: http://pravo.ru/story/202148/

Уступки при мировом соглашении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here