Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается

Участие подсудимого в судебном разбирательстве

Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проис­ходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях. Они исчерпывающе указаны в законе. Заочное рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. ‘1 ст. 246 УПК); 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).

Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК, проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными данными, подтвержда­ющими нахождение подсудимого вне пределов государства и свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК). Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на за­щиту.

Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в судебном заседа­нии. Суд может, напротив, признать явку подсудимого обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрение Дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену при­говора.

В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 246 УПК. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные меры процессуального принуждения следует применять только в случаях действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры могут быть приняты по инициа­тиве самого суда. В состязательном процессе инициатива в приме­нении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осущест­вляющих функцию обвинения.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-5/177.htm

Кассация разобрала ошибки судей при рассмотрении дел в заочном порядке

Приморский краевой суд представил обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам за 2 полугодие 2010 года.

Как отмечатся в материалах суда, за 2010 год кассационным судом пересмотрено 6 904 уголовных дела и материала, что на 517 дел и материалов больше, чем в 2009 году (было 6 387). Количество отмененных обвинительных приговоров с направлением дел на новое судебное рассмотрение в кассационном порядке снизилось.

В 2010 году были отменены оправдательные приговоры в отношении 24 человек, в 2009 году — в отношении 25 лиц. В 2009 году изменены кассационным судом приговоры в отношении 595 лиц, в 2010 году были изменены приговоры в отношении 478 человек. В надзорном порядке рассмотрено за 2010 год 5 580 надзорных жалоб и представлений, их количество снизилось несущественно: за 2009 год было рассмотрено 5 617 надзорных жалоб и представлений.

Президиумом Приморского краевого суда в 2009 году пересмотрено 666 уголовных дел, что на 48 дел меньше, чем в 2010 году (714 дел и материалов). Судом надзорной инстанции в 2009 году отменены приговоры в отношении 53 лиц (в 2010 году – в отношении 47 лиц). Незначительно снизилось количество измененных приговоров – с 460 до 456 лиц.

В качестве примера приводится судебное заседание в отношении Р. по ст.260 ч.3 УК РФ, проведенное районным судом в заочном порядке, в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что проведение судебного заседания в отсутствии подсудимого допустимо лишь в исключительных случаях, законодатель предусмотрел специальные нормы, направленные на обеспечение права на защиту отсутствующего лица, в отношении которого происходит рассмотрение уголовного дела. Первоначально рассмотрение дела было назначено в общем порядке с участием подсудимого Р., находившегося на подписке о невыезде. После установления данных о личности подсудимого и замене ему адвоката, судом слушание дела было отложено для обеспечения возможности защитнику ознакомиться с материалами дела. В судебное заседание Р. не явился, скрылся от суда, в связи с чем мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу с объявлением его в розыск, а производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.

Затем уже другим судьей по собственной инициативе, со ссылкой на ст.ст.247, 253 УПК РФ, но при этом без наличия ходатайства какой-либо стороны, вынесено постановление о возобновлении производство по делу и назначении судебного заседания. Слушание дела отложено в связи с неявкой свидетелей. 6 августа 2010 года в судебном заседании была оглашена телеграмма от Р., в которой он указывал о своем желании принять участие в процессе, и сообщал, что прибудет в суд в это же день. Выслушав мнение гособвинителя, полагавшего, что дело необходимо рассматривать без подсудимого, который скрылся от суда, мнение защитника, возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие Р., суд, в нарушение ч.2 ст.256 УПК РФ, без удаления совещательную комнату и без вынесения отдельного процессуального документа, протокольно постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Далее, не выяснив, получена ли и когда защитником копия обвинительного заключения (каких-либо расписок в деле нет, в протоколах судебного заседания сведения об этом также отсутствуют), суд, в нарушение требований ст.ст.271,273 УПК РФ, без опроса сторон о наличии ходатайств, без изложения прокурором предъявленного Р. обвинения, не выяснив мнение защитника по обвинению, сразу перешел к судебному следствию — допросу свидетелей.

Читайте так же:  Возмещение материального ущерба морального вреда образец

Приговор отменен судом кассационной инстанцией с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

С полным текстом Обзора кассационной и надзорной практики Приморского краевого суда по уголовным делам за 2 полугодие 2010 года можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/53244/

Статья 253 УПК РФ. Отложение и приостановление судебного разбирательства (действующая редакция)

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 253 УПК РФ

2. Решение об отложении судебного разбирательства на определенный срок принимается, в частности, и в связи с необходимостью истребования новых доказательств, в том числе для проведения судебной экспертизы. Некоторые авторы полагают, что данное положение части 1 ком. статьи открывает для суда фактическую возможность направить дело для дополнительного расследования. Однако подобное толкование без необходимости распространяет содержание данной нормы на отношения, которые ею явно не предусмотрены. Так, в ней говорится лишь об истребовании судом новых доказательств, а не о требовании к органу предварительного расследования о проведении дополнительных следственных действий. Истребовать же можно лишь предметы и документы (справки, характеристики, копии приговоров и т.п.).

3. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы не согласилась с попыткой заявителя (судьи) отграничить перерыв судебного заседания от отложения судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ) как не основанной на законе. Поскольку в УПК отсутствует такое общее условие судебного разбирательства, как непрерывность, то между перерывом в судебном заседании и отложением судебного разбирательства, по мнению квалификационной комиссии, никакой юридической разницы нет. Перерыв как самостоятельный уголовно-процессуальный институт упоминается только в ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 425, ч. 2 ст. 298 УПК РФ, которые не регламентируют ход судебного заседания. Квалификационная комиссия отмечает, что этические правила поведения адвоката должны быть едиными вне зависимости от того, как конкретный судья назвал временной промежуток, в течение которого не будет осуществляться рассмотрение уголовного дела, — перерывом или отложением.

4. Судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться и без согласия подсудимого. См. также ком. к ст. 247.


Источник: http://www.zakonrf.info/upk/253/

Всё об уголовных делах

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого

— ч.1 247 УПК участие подсудимого в рассмотрении дела обязательно

— п.3 ч.2 389.17 УПК рассмотрение без подсудимого, основание для отмены

— п. 7 Пленума № 29 в отсутствие подсудимого только по делам средней тяжести

— п.2 ч.1 389.12 УПК осужденный участвует, если он ходатайствует об этом

— п. 9 Пленума № 19 у осужденного выясняется: желает ли он участвовать в заседании

Рассмотрение без подсудимого

Рассмотрение дела без подсудимого в cуде I-инстанции

Возможно подсудимому отказаться от участия

Отказ от участия подсудимого в заседании I, II, III инстанциях

Отмена заочного приговора

ФОРМЫ участия осужденного в апелляции и кассации

Форма участия осужденного в апелляционном заседании

Рассмотрение дела без подсудимого в cуде I-инстанции

— по общему правилу нормы ч.1 247 УПК участие подсудимого в рассмотрении дела — обязательно.

— п.3 ч.2 389.17 УПК рассмотрение без подсудимого — основание для отмены

— рассмотрение дела в отсутствие подсудимого судопроизводства — относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора ( п.3 ч.2 389.17 УПК ).

— без участия подсудимого дело может быть рассмотрено только в двух случаях:

I). Добровольное желание

Рассмотрение без подсудимого по его заявлению

— ч.4 247 УПК по небольшой или средней тяжести — по ходатайству

— подсудимый может сам подать ходатайство — с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ( ч.4 247 УПК ).

— п. 7 Пленума № 29 в отсутствие подсудимого — только по делам средней тяжести

— но это возможно только по делам небольшой или средней тяжести (п. 7 Пленума № 29).

— п. 7 Пленума № 29 суд вправе не согласится рассматривать без подсудимого

— при этом суд может и отказать в такой просьбе и обязать подсудимого участвовать в рассмотрении (п. 7 Пленума № 29).

II). Неявка подсудимого

Рассмотрение без подсудимого в случае его неявки

— нельзя ходатайствовать о рассмотрении дела без подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

— по делам этих категорий — от волеизъявления подсудимого ничего не зависит.

— ч.5 247 УПК по тяжким и особо тяжким — если уклоняется от явки

— дело может быть рассмотрено без его участия в том случае — если он скрывается от суда ( ч.5 247 УПК ).

Особое требование: предварительное слушание

— до рассмотрения дела в таком случае в обязательном порядке проводится предварительное слушание (требование п.4.1 ч.2 229 УПК и п. 13 Пленума N 28).

Отмена заочного приговора, вынесенного в отсутствие подсудимого

— если подсудимый скрылся от суда, то происходит следующее:

— ч.3 253 УПК если подсудимый скрылся, то объявляется розыск

а) сначала судья выносит постановление о приостановлении рассмотрения дела и о розыске подсудимого ( ч.3 253 УПК ).

— ч.5 247 УПК если подсудимый скрылся, то выносится заочный приговор

б) если розыск не принес результатов, то по истечении некоторого времени (точной регламентации этого периода времени нет, либо это содержится в служебных инструкциях, но примерно это займет год-полтора) — суд проводится без подсудимого и в отношении его выносится заочный приговор ( ч.5 247 УПК ).

Читайте так же:  Нарушение пределов осуществления гражданских прав

в) такой заочный приговор вступает в силу, но разумеется, что исполнить его невозможно, он так и «висит в воздухе».

ч.2 83 УК если лицо уклоняется от суда течение сроков останавливается

— важный нюанс: при этом, на весь период когда подсудимый скрывается сроки давности приговора замораживаются ( ч.2 83 УК ).

г) в последующем, если подсудимого задержат, у него есть право требовать пересмотра вынесенного в его отношении заочного приговора ( ч.2 401.15 УПК ).

ч.2 401.15 если дело в отсутствие подсудимого — приговор отменяется в кассации

— при этом не требуется подавать кассационную жалобу, как указано в ч.2 401.15 УПК в таком случае достаточно простого ходатайства (а не кассационной жалобы ) и кассационный суд отменяет приговор и рассмотрение дела происходит заново (в I -инстанции).

Отказ подсудимого от участия в заседании

— имеет ли подсудимый отказаться принимать участие в судебном заседании ? Права на категорический отказ от участия у подсудимого — нет. То есть, он может только просить о рассмотрении дела без него (при том в первой инстанции — не по всем делам), но если суд желает его участия — то отказаться не получится.

I. Первая инстанция

— ч.1 247 УПК участие подсудимого в рассмотрении дела обязательно

Видео (кликните для воспроизведения).

— п.3 ч.2 389.17 УПК рассмотрение без подсудимого, основание для отмены

— п. 7 Пленума № 29 в отсутствие подсудимого только по делам средней тяжести

— в первой инстанции подсудимый может попросить рассмотреть дело без него ( ч.4 247 УПК ), но это не означает что он вправе отказаться вопреки воле суда.

— п.2 ч.1 389.12 УПК осужденный участвует, если он ходатайствует об этом

— в апелляции норма ч.2 389.12 УПК требует обеспечивать участие только если осужденный НЕ отказался. Если же отказался (это делается письменно на бланке извещения о суде), то суд пройдет без него.

— суд имеет право все равно вызвать его для участия в заседании, в т.ч. по видеосвязи, если признает участие осужденного необходимым ( п.2 ч.1 389.12 УПК ).

— но обычно — это суду не нужно (если есть письменное подтверждение о нежелании).

ч.2 401.13 УПК участие осужденного лично или видео, по его заявлению

— п. 9 Пленума № 19 выясняется: желает ли осужденный участвовать в заседании

— в кассации: также выясняется — желает ли осужденный принимать участие в заседании ( п. 9 Пленума № 19 ).

— в отличие от апелляции (где норма п.2 ч.1 389.12 УПК прямо предусматривает право суда обязать осужденного участвовать в заседании), для стадии кассации — нет нормативного указания о том, что суд может обязать осужденного принять участие в кассационном заседании.

— но на практике, если кассационному суду потребуется — то он все равно обяжет осужденного явиться.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2352-otsutstvie-podsudimogo.html

Участие подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своего права на защиту, участия в доказывании, высказывания своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявления ходатайств и обжалования действий и решений суда.

При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено на определенный срок. Одновременно с отложением слушания дела председательствующий судья предпринимает меры к обеспечению участия подсудимого в следующем судебном заседании. Подсудимого, не явившегося без уважительных причин, суд вправе подвергнуть приводу, а равно применить к нему меру пресечения или изменить ее на более строгую (ч. 3 ст. 247 УПК).

Если отсутствие в судебном заседании подсудимого вызвано тем, что он скрылся (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247 УПК) от суда, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки, суд не откладывает рассмотрение, а приостанавливает производство по уголовному делу в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления. О розыске скрывшегося подсудимого суд выносит определение или постановление.

Положения УПК о том, что участие подсудимого в судебном заседании является обязательным, относится к общему правилу, из которого имеется ряд исключений:

  • 1) при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон (ч. 3 ст. 258 УПК);
  • 2) в случае смерти подсудимого судебное разбирательство продолжается в общем порядке, если близкие родственники возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК, и дальнейшее производство но делу необходимо для реабилитации умершего 1 ;
  • 3) судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК).

Проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого при заявлении им соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суду предоставлено полномочие отказать подсудимому в удовлетворении такого ходатайства и обязать его явиться в судебное заседание для участия в нем.

Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в его отсутствие не может быть удовлетворено судом, если одновременно с ним подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением, с подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве либо если дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме (ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 317.7, ч. 1 ст. 226.9 УПК);

  • 4) в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК), который:
    • а) уклоняется от явки в суд.

Уклонение подсудимого от явки в суд предполагает, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, однако сознательно, без уважительной причины неоднократно на него не является;

б) находится за пределами территории РФ и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Для назначения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого должна быть установлена совокупность перечисленных оснований, а не какое-либо одно из них. При этом наличие вышеуказанных оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, которыми могут быть признаны, например, особая общественная опасность преступления, необходимость возмещения потерпевшему значительного вреда, причиненного преступлением, угроза скорого истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и т.д.

Читайте так же:  Признание гражданина безвестно отсутствующим статья

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может проводиться только но ходатайству сторон (ч. 4 сг. 253 УПК).

При отсутствии подсудимого в судебном разбирательстве участие защитника обязательно (п. 3.1 ч. 1 ст. 51, ч. 6 ст. 247 УПК). По общему правилу защитник приглашается самим подсудимым, при этом он может пригласить и несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым или иными лицами по его поручению или с его согласия защитника суд принимает меры по назначению защитника (ч. 6 ст. 247 УПК).

При явке подсудимого для участия в судебном разбирательстве или при привлечении подсудимого к уголовной ответственности на территории иностранного государства приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в надзорном порядке, а уголовное дело возвращается на новое судебное рассмотрение в обычном порядке в суд первой инстанции (ч. 7 ст. 247 УПК). Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.

В ст. 247 УПК содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых уголовное дело рассматривается в отсутствие обвиняемого. Проведение судебного разбирательства без участия подсудимого в иных случаях является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену вынесенного судом приговора 1 .

Источник: http://studme.org/250476/pravo/uchastie_podsudimogo

Статья 247 УПК РФ. Участие подсудимого

Текст статьи 247 УПК РФ в новой редакции.

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи .

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу .

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника .

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке .

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 247 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. В соответствии с подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в комментируемой статье правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

2. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

3. Независимо от причин неявки подсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложение рассмотрения дела.

4. В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин к нему по определению суда или постановлению судьи могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание меры пресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор той или иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личности подсудимого.

5. В случаях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно УК может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).

6. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если одновременно с этим им заявлено ходатайство об использовании особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

7. В случаях, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи, закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, если он: 1) обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) находится за пределами территории РФ; 3) уклоняется от явки в суд или по иным причинам не может прибыть для участия в судебном разбирательстве; 4) не привлекался к уголовной ответственности и не осуждался по обвинению в совершении данного преступления в другом государстве (в силу ст. 12 УК лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве). Наличие этих оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, обусловленных, в частности, особой общественной значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, угрозой скорого истечения срока давности.

Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Решение о рассмотрении дел в указанных случаях в отсутствие подсудимого суд принимает по ходатайству сторон (см. ч. 4 ст. 253 УПК).

Читайте так же:  Мировое соглашение с потерпевшим

8. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

9. Содержащееся в ч. 6 комментируемой статьи указание на то, что защитник приглашается подсудимым, призвано подчеркнуть, что, несмотря на заочный характер разбирательства по делу, подсудимый продолжает оставаться участником процесса, могущим самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в частности право на свободный выбор защитника. Данная норма, однако, не исключает того, что в порядке ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен не только самим подсудимым, но — по его поручению или с его согласия — и другими лицами.

10. Отмена приговора, определения или постановления суда, вынесенных заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого осуществляется по его ходатайству или ходатайству его защитника в общем порядке, в том числе с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК, регламентирующих правовые последствия и порядок исчисления сроков давности уголовного преследования. Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.

Следующий комментарий к статье 247 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 247 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. По общему правилу правосудие по уголовному делу осуществляется при участии подсудимого, потому что «каждый имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично» (п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Более того, в целях обеспечения такого участия комментируемой статьей в публичных целях предусмотрены меры процессуального принуждения: привод подсудимого, применение меры пресечения или изменение этой меры на более строгую.

2. Вместе с тем закон в виде исключения допускает судебное разбирательство по уголовному делу с так называемым заочным постановлением приговора или иного итогового решения суда (определения, постановления).

3. Все эти исключения делятся на две группы. Первую составляют случаи, когда обвиняемый в преступлении небольшой или средней тяжести сам ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Законоположение об этом действует с момента вступления в силу УПК РФ 2001 г. (ч. 1 комментируемой статьи).

4. Вторую группу исключений образуют ситуации, предусмотренные ч. 5 комментируемой статьи, согласно которой (одновременно с ч. ч. 6 и 7) судебное разбирательство допускается еще и в исключительных случаях, когда обвиняемый в тяжком или особо тяжком преступлении, в том числе и терроризме, находясь за пределами России, уклоняется от явки в суд. Эта мера может послужить повышению действенности института экстрадиции опасных преступников, запрос о которой отныне может базироваться и на материалах заочного гласного судебного процесса, и судебном приговоре, который постановляется именем Российской Федерации. Заочный приговор открывает также возможность для конфискации имущества, приобретенного преступным путем.

Остались вопросы по ст 247 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 247 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://upkrf24.ru/statia-247-upk

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи .

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу .

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника .

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке .

Комментарий к статье 247 УПК РФ

———————————
См.: Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., 1998. С. 29.
См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 334 — 335.
См.: Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск, 2004. С. 79.

3. В силу ч. 4 ст. 253 приостановление производства в случае заочного рассмотрения по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не допускается. При этом следует особо обратить внимание на то, что положения ст. 253, в отличие от ст. 238 УПК, регулирующей приостановление производства на предварительном слушании, не препятствуют приостановлению производства по делу в стадии судебного разбирательства в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Кроме того, приостановление производства в этих случаях также обязательно на основании ст. ст. 101, 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае направления судом запроса в Конституционный Суд о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ.

4. В судебной практике основания для заочного рассмотрения дела трактуются расширительно: суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, не только находящегося за пределами Российской Федерации, но и в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» ). Однако заочное рассмотрение дела — как исключение из принципа очности состязательного судопроизводства — возможно только при условии, что приняты надлежащие меры к розыску обвиняемого и имеются доказательства его умышленных действий по уклонению от явки.

Читайте так же:  Иск о возмещении ущерба пример

5. Представляется, что в любом случае рассмотрение дела судом в отсутствие подсудимого допустимо только тогда, когда на предварительном расследовании обвинение ему было предъявлено лично, в порядке, предусмотренном ст. 172 или ч. 2 ст. 225. Кроме того, действующий УПК требует и личного ознакомления обвиняемого с материалами оконченного предварительного расследования (ст. 217, ч. 2 ст. 225). Очевидно, что при невыполнении этих условий суд должен возвратить дело прокурору на основании ст. 237 для устранения допущенных в досудебном производстве существенных процессуальных нарушений. (См. об этом ком. к ст. 237).

6. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П заочное рассмотрение уголовного дела возможно и в отношении умершего обвиняемого, при возражениях его близких родственников против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Законодатель обязан внести в УПК соответствующие изменения и дополнения.

Другой комментарий к статье 247 УПК РФ

1. В соответствии с подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в комментируемой статье правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

2. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

3. Независимо от причин неявки подсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложение рассмотрения дела.

4. В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин к нему по определению суда или постановлению судьи могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание меры пресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор той или иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личности подсудимого.

5. В случаях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно УК может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).

6. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если одновременно с этим им заявлено ходатайство об использовании особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

7. В случаях, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи, закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, если он: 1) обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) находится за пределами территории РФ; 3) уклоняется от явки в суд или по иным причинам не может прибыть для участия в судебном разбирательстве; 4) не привлекался к уголовной ответственности и не осуждался по обвинению в совершении данного преступления в другом государстве (в силу ст. 12 УК лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве). Наличие этих оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, обусловленных, в частности, особой общественной значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, угрозой скорого истечения срока давности.

Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Решение о рассмотрении дел в указанных случаях в отсутствие подсудимого суд принимает по ходатайству сторон (см. ч. 4 ст. 253 УПК).

8. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

9. Содержащееся в ч. 6 комментируемой статьи указание на то, что защитник приглашается подсудимым, призвано подчеркнуть, что, несмотря на заочный характер разбирательства по делу, подсудимый продолжает оставаться участником процесса, могущим самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в частности право на свободный выбор защитника. Данная норма, однако, не исключает того, что в порядке ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен не только самим подсудимым, но — по его поручению или с его согласия — и другими лицами.

10. Отмена приговора, определения или постановления суда, вынесенных заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого осуществляется по его ходатайству или ходатайству его защитника в общем порядке, в том числе с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК, регламентирующих правовые последствия и порядок исчисления сроков давности уголовного преследования. Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://proupkrf.ru/st_247_upk_rf

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here