Судебно бухгалтерская экспертиза аудит ревизия

3.6. Отличие аудита от ревизии финансово-хозяйственной деятельности и судебно-бухгалтерской экспертизы

Аудит, ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза исследуют один и тот же предмет — финансово-хозяйственную деятельность, пользуются при этом едиными методическими приемами и процедурами финансово-хозяйственного контроля. Они обнаруживают негативные явления в хозяйствовании с целью ликвидации их и недопущения в последующие периоды, т.е. активно влияют на выявление причин бесхозяйственности, нарушения законодательства и нормативных актов, являющихся нормами хозяйственного права, способствуют возмещению причиненного ущерба конкретными лицами. Кроме того, они используют одинаковые источники информации — законодательство и нормативные акты по вопросам финансово-хозяйственного контроля, первичную учетную документацию, регистры бухгалтерского учета, баланс и отчетность субъектов предпринимательской деятельности. Вместе с тем между аудитом, ревизией финансово-хозяйственной деятельности и судебно-бухгалтерской экспертизой имеются существенные различия.

Аудит является независимой формой финансово-хозяйственного контроля, которую руководитель предприятия выбирает добровольно и формулирует вопросы, поставленные на исследование с целью получения научно обоснованных выводов для дальнейшего совершенствования своей финансово-хозяйственной деятельности, маркетинга, бухгалтерского учета, внутрихозяйственного контроля. Кроме того, вкладчики капитала в предпринимательскую деятельность (кредиторы, акционеры, обладатели ценных бумаг и др.) заинтересованы, чтобы причитающаяся им доля прибыли (дивиденды) распределялась правильно, т.е. была подтверждена аудитором. Одновременно предприниматель, имея доверие к аудитору, уверен, что налоги исчислены правильно, своевременно и в полной сумме уплачены бюджету, поэтому в случае конфликтных ситуаций с государственными налоговыми службами он имеет надежную защиту от субъективизма последних

Заключение аудитора является обоснованным доказательством при разрешении имущественных споров в арбитражном и народном суде между собственником и его контрагентами. Обоснование потребностей в кредитах для предпринимательской деятельности может дать только независимый внешний аудит, заключение которого представляют учреждениям банков. Квалифицированные заключения аудиторов по вопросам хозяйственной деятельности имеют для собственника значение для предупреждения убытков еще до выполнения хозяйственных процессов, т.е. на стадии проектирования их, инженерной подготовки производства. Перманентный внутренний аудит на предприятии содействует совершенствованию технологического процесса, внедрению ноу-хау и других достижений научно-технического прогресса в производство.

Стратегический аудит позволяет субъектам предпринимательской деятельности прогнозировать развитие маркетинга, расширять коммерческую деятельность на внутреннем и международном рынках, помогает избежать банкротства в условиях рыночных отношений.

Ревизия финансово-хозяйственной деятельности изучает объект предпринимательской деятельности в статике, ретроспективно, т.е. после выполнения хозяйственных процессов (квартал, год). Хотя она имеет много общего с регламентированным и ретроспективным (послеоперационным) аудитом, но ее функции суживаются интересами собственника, от имени которого проводятся ревизии. Общим для аудита и ревизии является то, что они обосновывают свои выводы на документально достоверных доказательствах. Это касается также и судебно-бухгалтерской экспертизы. Выявленные недостатки и нарушения законодательных актов, регулирующих хозяйственную деятельность, имеют адресность в части материальной и юридической ответственности. Кроме того, аудиту, ревизии, как и экспертизе, свойственны конкретность и адресность в определении размера ущерба, потерь, недостач ценностей и обоснованность системы доказательств (первичные документы, ведомости инвентаризации, пояснительные записки материально ответственных лиц и др.).

Важной особенностью является то, что ревизии финансово-хозяйственной деятельности проводятся согласно законодательству о предприятиях. При этом собственник (государство, консолидированный собственник) ставит своей целью перед ревизией определить, насколько назначенный им руководитель предприятия выполняет его волю в предпринимательской деятельности. Перед аудитом такие вопросы не ставятся, хотя при выявлении злоупотреблений аудитор обязан сообщить об этом собственнику. Ревизия зачастую проводится по требованию правоохранительных органов, в практике аудита это скорее исключение.

Ревизия содействует повышению эффективности хозяйствования ревизуемого предприятия, но не выполняет при этом прогнозных функций, как это делает аудит. Результаты ревизии сообщают трудовому коллективу для принятия мер по ликвидации недостатков в хозяйственной деятельности. Аудит эти функции не выполняет, хотя в случаях нарушения руководителем предприятия интересов акционеров, компаньонов заключение аудитора до их сведения доводится.

Если в проведении аудита заинтересован руководитель предприятия, являющийся заказчиком, то ревизия финансово-хозяйственной деятельности назначается приказом собственника (вышестоящей организации) без согласования с руководителем предприятия. Поэтому руководитель предприятия ревизию воспринимает без особой заинтересованности, а в ряде случаев отрицательно.

Ревизия финансово-хозяйственной деятельности может проводиться по решению правоохранительных органов в момент судебно-бухгалтерской экспертизы, если ранее собранных доказательств недостаточно для подтверждения суммы ущерба, недостач у материально ответственных лиц. Законодательными актами такая функция для аудита не предусмотрена, ее выполняют ревизии, внутренний аудит, контрольное подразделение предприятия. Не свойственны ревизии такие функции, как предупредительные, перманентные и стратегические в предоставлении услуг заказчикам по улучшению финансово-хозяйственной деятельности.

Судебно-бухгалтерская экспертиза имеет процессуально-правовое и экономическое содержание.

Процессуально-правовое содержание судебно-бухгалтерской экспертизы определяется системой права, предусмотрено законодательными актами, регулирующими порядок назначения и проведения экспертизы, условия оценки следствием и судом результатов ее, права и обязанности государственных органов, проводящих судопроизводство, а также права и обязанности эксперта-бухгалтера. Процессуальные условия проведения экспертизы, предусмотренные нормами права для экспертиз разных видов, одинаковы. Судебно-бухгалтерская экспертиза имеет общую правовую базу с другими видами судебных экспертиз.

Экономическое содержание судебно-бухгалтерской экспертизы основано на системе экономических знаний в отрасли бухгалтерского учета, финансов, аудита и ревизии финансово-хозяйственной деятельности, экономического анализа, статистики, научных методов исследования экономики и других разделов экономической науки. Эти знания необходимы для эксперта-бухгалтера, аудитора и ревизора для исследования экономических явлений, вызвавших определенные конфликтные ситуации и приведшие к материальному ущербу. Ответственность за причиненный ущерб предприятиям и физическим лицам определена законодательством, а выявление его возложено на ревизию и аудит. В спорных случаях размер ущерба подтверждается судебно-бухгалтерской экспертизой, в чем проявляется единство их функций. Они же устанавливают причинные связи, обусловившие материальный ущерб. Конечно, правоохранительные органы с учетом других доказательств могут вносить соответствующие коррективы в сумму ущерба, определенную ревизией, аудитом и подтвержденную судебно-бухгалтерской экспертизой.

Читайте так же:  Кассационная инстанция арбитражного суда вправе

Судебно-бухгалтерскую экспертизу назначает следователь или суд (арбитраж), как правило, после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, которая выявляет конфликтные ситуации, ставшие предметом судебного разбирательства. Поэтому судебно-бухгалтерская экспертиза имеет много общего с ревизией финансово-хозяйственной деятельности. На аудит это положение не распространяется законодательством.

Существенные различия между аудитом, судебно-бухгалтерской экспертизой и ревизией финансово-хозяйственной деятельности обусловлены юридической природой, их целями и задачами, решаемыми ими. Если ревизия исследует комплексно финансово-хозяйственную деятельность предприятия с целью дальнейшего совершенствования ее, то судебно-бухгалтерская экспертиза изучает отдельные недостатки, выявленные ревизией, для документального обоснования исковых требований, предъявленных в следственные или судебные органы к конкретным материально ответственным и другим должностным лицам. Аудит исследует только те вопросы, которые поставлены на его решение по договору с заказчиком, или предусмотренные законодательством (подтверждение правильности данных, содержащихся в балансе и финансовой отчетности).

Аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза проводятся в отличие от ревизии не в регламентированные сроки, а по мере возникновения в них потребности. Проведение ревизии конкретно определено законодательством и нормативными актами о предприятии и предпринимательстве.

Способы получения фактографической информации для аудитора и эксперта-бухгалтера четко определены законом. В отличие от ревизора эксперт-бухгалтер не имеет права собирать документы и иную информацию, являющуюся доказательством по возбужденному правоохранительными органами делу; получать справки от каких-либо лиц; выполнять контрольно-ревизионные действия — проводить инвентаризации ценностей или принимать в них участие, сверять взаиморасчеты, проверять расчетные операции без согласия заказчика; привлекать к проведению экспертизы других лиц без решения правоохранительных органов, решать вопросы, относящиеся к правовой оценке действий лиц, имеющих отношение к расследуемому делу, а также другие вопросы, содержащие правовую интерпретацию. Необходимо заметить, что аудитор по заданию заказчика может выполнять определенные контрольно-ревизионные действия.

Следовательно, существенное отличие аудита от ревизии финансово-хозяйственной деятельности и судебно-бухгалтерской экспертизы, состоит в том, что параметры его исследования ограничены кругом вопросов, поставленных на его решение заказчиком или законодательством, а также целевым использованием заключений аудиторов в предпринимательской деятельности.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/audit-2/16.htm

Ревизия, аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза

  • 7.1 Отличие ревизии от аудита
  • 7.2 Ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза

Отличие ревизии от аудита

В зависимости от приемов и способов контроля и системы контрольных процедур различают аудит, ревизию, судебно-бухгалтерскую экспертизу. Они являет составными элементами финансово-хозяйственного контроля. Аудит, ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза рассматривают один предмет (хозяйственно-финансовую деятельность организаций), а также используют совместные методические приемы и процедуры контроля. Объектами контроля для них являются одинаковые источники информации, законодательные и нормативно-инструктивные акты по вопросам финансово-хозяйственного контроля, первичная учетная документация, регистры бухгалтерского финансового и управленческого учета, финансовая отчетность хозяйничающих субъектов. Совместное для них также и то, что они обосновываются свои выводы документально проверенными доказательствами.

Вместе с тем между аудитом, ревизией и судебно-бухгалтерской экспертизой существуют отличия.

Отсутствие законодательно закрепленного определения «ревизии» на практике приводит к тому, что понятие «ревизия» часто отождествляют с понятием «аудит».

Отличие ревизии от аудита

1) Цель ревизии — проверка обоснованности и целесообразности действий должностных лиц приемами и методами, характерными для ревизии.

Потребность в аудиторских проверках наиболее актуальна в организациях, в которых работники действуют строго в соответствии с утвержденными бизнес-процессами.

Аудитор по документам выявляет отклонения в действиях работников при выполнении операций конкретного бизнес процесса.

2) Ревизор выявляет ответственность должностного лица. По итогам работы ревизора могут быть собраны материалы для принятия решения о соответствии лица занимаемой должности, его материальной и уголовной ответственности. Аудитор выявляет слабые стороны бизнес процессов. По итогам его работы ставится задача изменения правил ведения процессов или ужесточения требований к их соблюдению.

Специальных нормативных документов, где прописывались бы требования к действиям ревизора, нет. Деятельность аудитора регламентирована специальными документами, которые получили название стандартов аудиторской деятельности.

  • 3) Ревизор проверяет финансовую и хозяйственную деятельность. Аудитор проверяет бухгалтерскую и финансовую отчетность.
  • 4)Обязанность ревизора — определить обоснованность и целесообразность действий должностных лиц. Обязанность аудитора — представить квалифицированное мнение об отчетности организации.
  • 5) Ревизия выявляет виновных лиц и причины неэффективных действий и нарушения законодательства. По итогам ревизии принимаются решения о мерах дисциплинарного воздействия, возможна передача дел в следственные органы.

В ходе аудита проверяется соответствие процессов нормам и правилам, определенным положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ) и другими нормативными документами. По аудиторским документам, содержащим отрицательное мнение, принимаются решения об изменении процессов в учетном органе и движении первичных документов.

Этические нормы аудита запрещают высказывать свое мнение о должностных лицах, определять их виновность. Ревизор может высказать строго обоснованное мнение о должностных лицах.

Источник: http://vuzlit.ru/644950/reviziya_audit_sudebno_buhgalterskaya_ekspertiza

В аудит, ревизия, судебно-бухгалтерская экспертиза – сходства и различия

Название В аудит, ревизия, судебно-бухгалтерская экспертиза – сходства и различия
страница 1/13
Тип Документы

filling-form.ru > Договоры > Документы

В-1. Финансовый контроль: виды, функции, задачи.

История аудита в России начинается в самое насыщенное для нее время – время Петра Великого, однако тогда дальше расследования имущественных споров с поставщиками леса, к которому были привлечены независимые эксперты, дело не пошло. Должность аудитора в то время сочетала обязанности делопроизводителя, секретаря и прокурора, а аудиторов называли присяжными бухгалтерами. «Аудиторами» таких специалистов стали называть только в 1712 году по примеру Польши. В воинском уставе и табеле о рангах аудиторы были причислены к воинским чинам. До введения военно-судебной реформы 1867 г. аудиторы образовывали высшие ревизионные военные суды в России, однако с тех пор слово «аудитор» впитало совершенно иной, современный, смысл.

Читайте так же:  Исковое заявление на алименты на двоих детей

В 1891, 1912 и 1928 годах были предприняты попытки учредить институт бухгалтеров-экономистов, но, к сожалению, ничего не вышло, и история развития аудита в России лишилась опоры.

Только в 1987 году в СССР аудиторская проверка годовых отчетов стала обязательной. Первыми аудиторскими компаниями в России стали представительства и дочерние предприятия акционерного общества «Инаудит». И с тех пор история развития аудита в России идет по новому пути

Общую классификацию аудита можно распределить по следующим признакам:1Статус аудитора 2Принцип инициативы 3Объект изучения 4Периодичность осуществления 5Применяемые методы

Исходя из статуса аудит делится на внутренний и внешний

Исходя из инициативы выделяют обязательный и инициативный. Обязательность закреплена ФЗ № 307 от 30.12.08.Данный вид применяется для ОАО, кредитных организаций и внебюджетных фондов; предприятий, объем выручки от продаж которых20 млн.руб. и величина активов превышает 40 млн.Для гос предприятий эти значения могут быть снижены. Инициативный проводится по инициативе собственников либо исполнительного органа.

Исходя из объекта изучения выделяют финансовый, управленческий и аудит на соответствие. Управленческий в свою очередь делится на а. инвестиционных проектов, экологический, налоговый и аудит кризисного предприятия.

Исходя из периодичности осуществления выделяют первоначальный и повторяющийся аудит.

Исходя из применяемого метода выделяют подтверждающий— это изучение и подтверждение законченных хоз. операций; системно- ориентированный предполагает проведение экспертизы объектов с учетом оценки состояния и эффективности системы внутреннего контроля; базирующийся на риске означает концентрацию усилий на областях контроля где риски выше.
В-6 ФЗ № 307, его роль и необходимость

В России н.р. включает 5 уровней:

  1. ФЗ № 307 «Об аудиторской деятельности№
  2. Постановление правительства РФ, приказы Минфина, приказы департамента( приказ Минфина «О предоставлении отчетов аудиторскими орг-ми», постановление правительства « О лицензировании»
  3. Фед. правила(стандарты) об аудиторской деятельности, правила(стандарты) ауд. деят-ти
  4. Внутренние стандарты саморегулируемой организации
  5. Внутрифирменные стандарты фирмы и ИП

В систему н.р. входят органы регулирования ауд. деят-ти- «уполномоченный фед. орган»- это Минфин, воэложивший свои функции на департамент по фин. Контролю и аудиту, а по банковскому аудиту на департамент при ЦБ РФ. Уполномоченные органы разрабатывают и издают нормативные документы( о порядке аттестации аудиторов, саморег.-х орг-ций), осуществляют контроль за соблюдением правил, ведением реестра.
В-8Контроль качества аудиторских услуг

Существует 4 ступени контроля

  1. Контроль за деятельностью аудиторов со стороны государства( документы, сданные для получения аттестата, проверяют 30 дней)
  2. Контроль саморегулируемых организаций ( ведение реестра, аттестация аудиторов)
  3. Контроль аудиторской фирмы за деятельностью своих ведущих аудиторов

Контроль ведущего аудитора за работой своих ассистентов.

В-15. Аудиторск. процедуры. Методы, используемые при проведении аудита.

Источник: http://filling-form.ru/dogovor/118511/index.html

1. Отличия аудита от ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы

Наблюдающийся в последние годы рост экономической преступности, качественные изменения ее структуры диктуют увеличение объема специальных познаний экспертов и расширение сферы их применения. Потребности юридической практики требуют развития общей теории судебно-бухгалтерской экспертизы и совершенствования практики ее проведения. Определяющую роль в этом процессе играют интеграция и дифференциация научного знания, расширение сферы и углубление использования положений фундаментальных экономических наук в экспертной практике.

Судебно-следственная практика показывает, что расследование и рассмотрение многих уголовных дел о хищениях и хозяйственных преступлениях проводятся при непосредственном участии судебных экспертов-бухгалтеров. Их заключения и исследования оказывают большую помощь органам следствия и суду в раскрытии и расследовании экономических преступлений. Используя свои специальные знания, эксперты-бухгалтеры расшифровывают тот самый «след», который оставляется при совершении и отражении в бухгалтерском учете противоправных операций. «. Если экспертиза произведена и выражена со спокойствием и достоинством истинного знания, если сами эксперты являются настоящими представителями своей специальности, то экспертизу надо принять и прислушаться к ней со вниманием и уважением».

Назначая судебно-бухгалтерскую экспертизу по расследуемому или разбираемому делу, следователь или суд должны ставить перед экспертом-бухгалтером в основном три задачи. Во-первых, эксперт-бухгалтер должен помочь следователю и суду в раскрытии преступления; во-вторых, он должен приложить максимум усилий для выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступления; в-третьих, он должен участвовать при разработке и проведении в жизнь мероприятий, позволяющих искоренить все, что создает возможность для совершения хозяйственных и должностных преступлений в той или иной отрасли хозяйственной деятельности.

Термин «судебная бухгалтерия», которым оперирует большинство юристов, лишен экономического и правового смысла, поскольку имеется в виду не какая-то «особая» бухгалтерия, а применение не меняющих своей природы бухгалтерских, ревизионных и аудиторских методов в криминалистике. В бухгалтерском учете не существует терминов «промышленная бухгалтерия», «сельскохозяйственная бухгалтерия», а используются термины «бухгалтерский учет в промышленности», «бухгалтерский учет в сельском хозяйстве» и т.д. Ввиду того, что бухгалтерские экспертизы проводятся в основном на стадии предварительного расследования, а не судебного разбирательства, логичнее было бы употреблять термин «судебно-бухгалтерская экспертиза».

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза, являясь высшей стадией экономико-правового контроля, представляет собой процессуально правовую форму применения экспертно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказательств по расследуемым экономическим и должностным преступлениям. Это связано с тем, что по процессуальному законодательству функционируют следующие самостоятельные формы использования специальных познаний при расследовании экономических преступлений:

Читайте так же:  Мировое соглашение приводит

непосредственно следователем или судом, осуществляющими расследование или рассмотрение дела;

следственные действия с участием специалиста;

получение консультаций и справок у сведущих лиц;

Судебно-бухгалтерская экспертиза является одним из формирующих видов судебных экспертиз. В этом качестве она в такой же степени отличается от других видов судебно-экономических экспертиз (финансово-экономической, налоговой, инженерно-экономической), в какой бухгалтерский учет отличается от других экономических наук. И если в общих вопросах теории и методологии она опирается на разработки пограничных разделов отраслевых экономических наук (контроль и ревизия, экономический анализ, аудит), то в решении практических вопросов у нее нет аналогов, она остается самостоятельным, своеобразным разделом судебных экспертиз.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в тех случаях, когда для использования бухгалтерских и других знаний необходимо произвести в установленном процессуальным законодательством порядке исследование хозяйственных операций, нашедших полное или частичное отражение в документах бухгалтерского учета, результаты которого требуют анализа и истолкования эксперта-бухгалтера. Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы является важным следственным действием. От четкости и правильности его проведения во многом зависят сроки и качество расследования по уголовному или гражданскому делу. Экспертизу следует назначать в крайних случаях, когда у следователя или суда после проведения ими разрешенных действующим законодательством всех следственных действий и приемов или судебного разбирательства возникли конкретные вопросы, разрешение которых возможно лишь специалистом, и в деле имеется достаточное количество материалов, необходимых для такого исследования. Как правило, судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в следующих случаях:

когда выводы документальной ревизии или аудиторской проверки по поручению правоохранительных органов противоречат материалам уголовного дела и для устранения возникших противоречий требуется заключение эксперта-бухгалтера;

когда ревизором или аудитором при проверке не приняты к учету предъявленные материально ответственными и должностными лицами бухгалтерские документы, акты о недостачах товаров и другие бумаги по мотивам их ненадлежащего оформления, несвоевременного представления и т.д.;

когда имеется обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;

Видео (кликните для воспроизведения).

когда имеются противоречия в выводах первоначальной и повторной ревизии и аудита по поручению следователя или суда;

когда применяемые ревизором или аудитором методы определения размера материального ущерба вызывают определенные сомнения;

когда такая необходимость вытекает из заключения эксперта другой специальности и в других случаях.

Судебно-бухгалтерская экспертиза не существует вне уголовного или гражданского дела, ей не присущи контрольные функции, так как ее назначение — получить новое доказательство по конкретному делу, основанное на специальных знаниях. Ревизия проводится собственником, вышестоящей организацией с целью контроля за финансово-хозяйственной деятельностью и оценки состояния организации, обеспечения сохранности активов. В исключительных случаях ревизия может проводиться по инициативе правоохранительных органов. Акты и выводы ревизии (заключение аудитора) могут служить доказательством по делу, но не могут рассматриваться как заключение экспертизы, поскольку последняя имеет особое процессуальное значение и проводится в установленном законом процессуальном порядке. Во время проведения ревизии комплексно исследуется финансово-хозяйственная деятельность организации с целью устранения имеющихся недостатков и улучшения состояния учета, а при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы рассматривается ограниченное число вопросов, определенных следственными или судебными органами.

Различаются процессуальные положения эксперта-бухгалтера и ревизора. Эксперт-бухгалтер определен процессуальным законом как самостоятельная фигура в процессе со свойственными только ему процессуальными правами и обязанностями, в то время как ревизор может быть свидетелем по делу, а иногда — представителем гражданского истца.

Аудит существенно отличается от ревизии.

· Ревизия — метод контроля финансово-хозяйственной деятельности предприятия со стороны исполнительного вышестоящего органа с целью сохранности активов проверяемого предприятия, пресечения и профилактики злоупотреблений.

· Аудит — вид предпринимательской деятельности на платно-договорной основе (независимый контроль).

Основное отличие аудита от ревизии:

· Ревизия это вертикальная управленческая связь: проводиться вышестоящим звеном, предполагает принуждение, назначение. Результаты ревизии могут быть разглашены.

· Аудит горизонтальная управленческая связь: аудиторская компания равноправна проверяемому предприятию, существуют взаимные интересы (направленность на формирование долгосрочных партнерских взаимоотношений), в ходе аудита оказывается помощь аудируемому предприятию. Результаты аудита сохраняются в тайне по желанию заказчика.

Источник: http://buh.bobrodobro.ru/27584

Различия между судебно-бухгалтерской экспертизой, аудитом, налоговой проверкой и документальной ревизией

Вопросы несоответствия данных бухгалтерского учета разрешаются судебно-бухгалтерской экспертизой. Ее предмет образуют закономерности возникновения, обнаружения и использования судебно-бухгалтерской информации в практике выявления и доказывания преступлений. Указанная экспертиза исходит из предпосылки объективности отражения в данных бухгалтерского учета и отчетности любых преступных действий, совершаемых в процессе или под видом законных хозяйственных операций. Объективность такого отражения неизбежно обеспечивает достоверность судебно-бухгалтерской информации как системы признаков преступных действий, обнаруживаемых при исследовании учетно-экономической информации.

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза, безусловно может быть отнесена к видам финансового контроля, осуществляемого правоохранительными органами в сфере противодействия экономической и налоговой преступности.

В правоохранительной деятельности, связанной с выявлением и расследованием экономических и налоговых правонарушений, в настоящее время используются практически все существующие виды контрольно-финансовой деятельности: документальная ревизия, аудиторская проверка, судебно-бухгалтерская экспертиза и налоговая проверка.

В исследовании проблем финансового контроля применяется сравнительный анализ существующих видов финансово-контрольной деятельности. При этом аналитическому сравнению, как правило, подвергаются пары видов финансового контроля, например аудит и ревизия, судебно-бухгалтерская экспертиза и документальная ревизия, судебно-бухгалтерская экспертиза и налоговая проверка. В ряде научных работ анализируются на предмет сходств и различий три вида контроля, например: судебно-бухгалтерская экспертиза, документальная ревизия и налоговая проверка1; судебно-бухгалтерская экспертиза, документальная ревизия и аудиторская проверка2.

В соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших в этот период, судебно-бухгалтерская экспертиза назначалась после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, определившей конфликтные ситуации и сумму причиненного ущерба, что стало предметом юридического расследования. Подобная рекомендация встречается и в настоящее время3.

Читайте так же:  Установление личности петра гринева

Следует отметить, что в современной контрольной практике при проведении проверок и экспертиз активно используются методы документальной ревизии. Тем не менее данный инструмент финансового контроля практически отошел в прошлое вместе с системой командно-административного управления народным хозяйством и соответствующими контролирующими органами.

Рассматриваемое взаимодействие документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы возможно только при осуществлении экспертных бухгалтерских исследований в государственных бюджетных организациях и учреждениях, в системе которых действует порядок ревизионного контроля нижестоящих хозяйственных единиц вышестоящими.

Необходимо различать ревизию, которая назначается в связи с уголовным делом, и ревизию, назначенную вышестоящей организацией по отношению к конкретному предприятию, объединению, учреждению.

Представляет интерес сравнительный анализ судебно-бухгалтерской экспертизы и налоговой проверки, тесное взаимодействие которых проявилось в последние годы в связи с ростом количества и сложности налоговых правонарушений. Необходимость в назначении судебно-бухгалтерской или судебно-налоговой экспертизы по данной категории дел возникает, когда достоверность содержащихся в акте проверки выводов вызывает сомнение или опротестовывается представителями проверяемого субъекта и если в рамках повторной проверки невозможно устранить содержащиеся в сведениях противоречия или получить ответы на отдельные вопросы.

Налоговая проверка — это своего рода ревизия, связанная с проверкой выполнения требований налогового законодательства за определенный период времени.

Основным отличием экспертизы от других видов финансово-хозяйственного контроля является ее процессуальное значение. Налоговая или аудиторская проверка, ревизия не являются процессуальными действиями, а представляют собой реализацию контрольных функций уполномоченными органами; они существуют независимо от наличия или отсутствия уголовного дела. Напротив, судебно-бухгалтерская экспертиза не может существовать вне уголовного дела, поскольку представляет собой процессуально-правовую форму использования специальных знаний.

Различно также процессуальное положение проверяющего, ревизора и эксперта-бухгалтера. Лицо, проводящее ревизию или проверку, самостоятельно отбирает необходимые документы. Эксперт вправе исследовать только материалы и объекты, предоставленные ему органом, назначившим экспертизу, и находящиеся в уголовном деле или приобщенные к нему.

Интересны различия в подходах к выявленным недостаткам и нарушениям. Так, документальная ревизия и аудиторская проверка призваны не только выявлять, но и помогать устранять обнаруженные несоответствия. В свою очередь, судебно-бухгалтерская экспертиза и налоговая проверка направлены лишь на фиксацию нарушений в своих итоговых документах.

В соответствии с поставленными задачами ревизоры или проверяющие обязаны наряду с изучением фактического положения дел на контролируемом объекте выявлять нарушения и преступления, а расследование и оценка таковых входят в обязанности уполномоченных органов. Эксперт же исследует и устанавливает факты лишь в пределах своей компетенции, дает им квалифицированную оценку. Его деятельность не направлена на выявление фактического положения дел на конкретном хозяйственном объекте.

По характеру участия в процессе ревизор, аудитор или налоговый инспектор являются должностными лицами и выступают на предварительном следствии и в суде в качестве свидетелей.

Ревизор (проверяющий) составляет акт (заключение), в котором отражаются результаты ревизии (проверки).

Эксперт не дает показаний на предварительном следствии или в суде, а делает заключение, исходя из своих познаний и результатов исследований. Он является участником процесса и в пределах своей компетенции с разрешения следствия или суда может задавать вопросы обвиняемым и свидетелям.

Предметом аудиторской, налоговой проверки или ревизии, проводимой в том числе по требованию правоохранительных органов, могут быть лишь обстоятельства, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов или служебной деятельности их отдельных должностных лиц. Предметом экспертизы являются любые обстоятельства, выяснение которых требуется по делу (если для этого нужны специальные познания).

Очевидно, что между ревизией, проверкой и судебно-бухгалтерской экспертизой имеются не только процессуальные, но и существенные методические различия.

Ревизор и проверяющий могут использовать такие методы фактической и документальной ревизии, которые не вправе использовать эксперт. При осуществлении контрольной деятельности они применяют методы фактической проверки: проводят инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств, расчетов и обязательств; контрольные запуски сырья и материалов в производство; контрольные обмеры выполненных работ и др. Эксперт-бухгалтер не может применять эти методы, равно как и получать справки от каких-либо лиц, привлекать к проведению экспертизы других лиц.

Согласно действующему законодательству эксперт-бухгалтер использует в основном методы документального контроля. Он исследует только те материалы, которые ему представляет следователь или суд. В случае возникновения необходимости в дополнительных материалах эксперт-бухгалтер ходатайствует перед назначившим экспертизу органом о предоставлении ему таковых или о проведении определенных операций фактического контроля (инвентаризация, встречная проверка и т. п.).

Получать объяснения от обвиняемых и свидетелей эксперт может лишь посредством участия в допросах этих лиц, а осматривать какие-либо новые объекты — только в процессе следственного осмотра. В отличие от ревизора или проверяющего эксперт не имеет права собирать документы и другую информацию, которая является доказательством по возбужденному правоохранительными органами делу. Не пользуется он и некоторыми методами документальной проверки, например восстановлением количественно-суммового учета.

Исходя из результатов сравнительного анализа между видами контрольно-финансовой работы существуют также различия в объектах контрольной деятельности.

Объектами исследования ревизии, аудиторской или налоговой проверки являются записи, документы оперативно-технического и бухгалтерского учета, отчетность, материалы инвентаризаций, проверок. Использование при такой проверке или ревизии материалов уголовного дела возможно лишь при проведении контрольных действий по поручению правоохранительных органов. Последнее обстоятельство приближает ревизию или проверку по объектам исследования к судебно-бухгалтерской экспертизе.

Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являются первичные и сводные документы бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения. В процессе исследования могут использоваться сведения из актов документальных ревизий, заключений экспертов других специальностей, показаний обвиняемых, свидетелей, а также из иных материалов дела, если эти сведения предоставляются в качестве исходных данных для исследования бухгалтерских документов. Однако эксперт не может по собственной инициативе исследовать документы, не находящиеся в деле. При этом некоторые материалы (например, протоколы допросов свидетелей и обвиняемых, заключения экспертов), являясь объектами исследования эксперта-бухгалтера, могут не быть объектами документальной ревизии.

Читайте так же:  Корпоративные споры в гражданском процессе

Следует отметить, что рассмотренные отличия не являются исчерпывающими.

Таким образом, несмотря на внешнее сходство и процессуальную близость, различия между судебно-бухгалтерской экспертизой, документальной ревизией, аудиторской и налоговой проверками достаточно существенны.

При проведении сравнительного анализа рассматриваемых видов контроля необходимо остановиться на имеющихся сходствах, каковыми являются: — единообразие при использовании источников информации, сходство этих источников; — используемые методические приемы и контрольно-ревизионные процедуры; — обоснование выводов на документально достоверных доказательствах; — конкретность и общая база в определении размеров убытков, потерь и недостач; — использование итоговых документов в качестве источников доказательств; — достаточная квалификация контролирующих сотрудников в области бухгалтерского и налогового учета, отчетности и анализа хозяйственной деятельности; — назначение и проведение по постановлению правоохранительных органов; — одинаковая адресность выявленных недостатков и нарушений в части материальной и юридической ответственности.

Источник: http://vuzlit.ru/593232/razlichiya_sudebno_buhgalterskoy_ekspertizoy_auditom_nalogovoy_proverkoy_dokumentalnoy_reviziey

Тема 10. Ревизия, аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза

10.1. Ревизия и аудит.

10.2. Ревизия и внутренний аудит (внутрихозяйственный конт­роль).

10.3. Ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза.

В зависимости от приемов и способов контроля и системы контрольных процедур различают аудит, ревизию, судебно-бух-галтерскую экспертизу. Они являет составными элементами фи­нансово-хозяйственного контроля. Аудит, ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза рассматривают один предмет (хозяй­ственно-финансовую деятельность организаций), а также ис-

пользуют совместные методические приемы и процедуры конт­роля. Объектами контроля для них являются одинаковые источ­ники информации, законодательные и нормативно-инструктив­ные акты по вопросам финансово-хозяйственного контроля, пер­вичная учетная документация, регистры бухгалтерского финан­сового и управленческого учета, финансовая отчетность хозяй­ничающих субъектов. Совместное для них также и то, что они обосновываются свои выводы документально проверенными до­казательствами.

Вместе с тем между аудитом, ревизией и судебно-бухгалтер-ской экспертизой существуют отличия.

10.1. Ревизия и аудит

Отсутствие законодательно закрепленного определения «ре­визии» на практике приводит и к тому, что понятие «ревизия» часто отождествляют с понятием «аудит».

И это вполне объяснимо. Действительно, еще каких-то 5-7 лет назад в специальной экономической литературе разными автора­ми понятие аудита и его сущности трактовалось как комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности, ревизия или анализ работы экономических сфер деятельности предприятия.

Последовательную точку зрения о том, что аудит является ре­визионной деятельностью, выражали ученые-экономисты А.Ф. Ак­сененко, Ю.А. Данилевский, А.К. Солодов, К.Л. Угольников и др. Например, А. К. Солодов утверждает, что термин «аудит» скорее имеет понятийное родство с термином «ревизия».

Анализируя определение сущности аудита по Ю. А. Дани­левскому, В.М. Родионовой, ростовский профессор Н.Т. Лабын-цев утверждает, что отождествление многими авторами аудита и ревизии является необоснованным и даже поверхностным и ориентированным на упрощенную практику понимания рос­сийского аудита, игнорирование реальных потребностей отече­ственного предпринимательства. Вместе с тем, он же соглаша­ется, что анализируемое направление аудиторской мысли — явление вполне закономерное, ибо теория этого вопроса, нахо­дясь в стадии становления, оказалась под влиянием первого эта­па эволюционного западного аудита. Кроме того, в этом вопро­се откладывает свой отпечаток и ревизионный менталитет со­ветского периода.

Эту же мысль проводит в своем исследовании Р.А. Алборов. Он считает, что слово «ревизия» ассоциируется у большинства людей с понятием «власть» и порождает у них соответствующие отрицательные эмоции. Это, главным образом, связано с истори­ческим фактом происхождения профессии ревизора, выполняю­щего роль строгого контролера по поручению органов государ­ственного надзора. Автор считает, что на самом деле ревизия — это не вид экономического контроля, а способ осуществления формы контроля. Этим способом осуществления контроля могут пользоваться как государственные органы, так и независимые аудиторские организации.

Кандидат экономических наук Л. Овсянников придерживает­ся точки зрения, что аудит — это предпринимательская деятель­ность, форма финансового контроля, рожденная потребностями и спецификой рыночного хозяйства. Ревизия — функция соответ­ствующих государственных органов, которые ныне также дей­ствуют в условиях рыночной экономики. В одном случае проис­ходит саморегулирование рынка с участием государства, а в дру­гом — прямое вмешательство государства в финансовую дея­тельность определенных организаций.

Наиболее рьяные полемисты стоят на том, что аудит — это настоящее и будущее финансового контроля в условиях цивили­зованного рынка, а ревизия — кошмарный пережиток несостояв­шегося социализма.

Видео (кликните для воспроизведения).

Одним из первых на существенные различия между аудитом и ревизией указал А.А. Терехов. Он рассматривает десять отли­чительных признаков, которые ставят понятийную «баррикаду» между аудитом и ревизией и последовательно характеризуют суть теоретической мысли (табл. 10).

Вместе с тем, и аудит и ревизия являются способами органи­зации контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эко­номических субъектов и между ними много общего (табл. 11). Суть различий в этих понятийных экономических терминах не существенна, но она есть. Экономической природой аудита опре­деляется то, что он в известном смысле демократичнее ревизии. Однако в этом подходе мы не можем отойти и от понятия «реви­зии», которое и в историческом, и в нынешнем современном под­ходе у самых широких масс прочно остается в российском фи­нансовом обиходе.


Источник: http://studfile.net/preview/7141172/page:16/
Судебно бухгалтерская экспертиза аудит ревизия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here