Суд вышел за пределы апелляционной жалобы

Суд вышел за пределы апелляционной жалобы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 36-КГ14-3 Суд отменил апелляционное определение по делу о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены частично, поскольку суд вправе был выйти за пределы апелляционной жалобы и пересмотреть дело в полном объёме, в равной мере распределив обязанность доказывания как по первоначальному, так и по встречному искам, предложив сторонам представить соответствующие этому распределению доказательства, что судом реализовано не было, в связи с чем неполное рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела повлекло за собой нарушение норм процессуального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 36-КГ14-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И.

о взыскании долга по договору займа

и по встречному иску Евлоева Я.И. к Сулейманову С.А.

о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Евлоева Я.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Евлоева Я.И. и его представителей Петраченкова А.С., Фроленковой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Сулейманова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сулейманов С.А. обратился в суд с иском к Евлоеву Я.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 14 октября 2008 г. заключён договора займа, согласно которому он передал ответчику . руб. под 15% годовых с условием возврата по первому требованию, что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетеля. 10 мая 2012 г. истец направил ответчику письменное уведомление с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Истец просил суд взыскать с Евлоева Я.И. . руб., в том числе . руб. — сумму займа по договору, . руб. — проценты за пользование займом, . руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, . руб. — государственную пошлину, а также . руб. — расходы на оплату услуг представителя.

Евлоев Я.И. исковые требования Сулейманова С.А. не признал, обратился в суд со встречным иском о взыскании долга по договору займа, указав, что 8 декабря 2009 г. передал Сулейманову С.А. на личные нужды денежные средства в размере . руб. под 14% годовых на срок до 9 февраля 2012 г., что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетеля.

24 декабря 2012 г. в адрес Сулейманова С.А. было направлено письмо-претензия с просьбой в срок до 29 декабря 2012 г. вернуть денежные средства, однако Сулейманов С.А. денежные средства не вернул. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере . руб., проценты за пользование займом в размере . руб., государственную пошлину в размере . руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере . руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Сулейманова С.А. и встречного иска Евлоева Я.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. по апелляционной жалобе Сулейманова С.А. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Сулейманова С.А. отменено, в указанной части принято новое решение, которым его исковые требования удовлетворены частично. С Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова С.А. взыскано . руб. в возврат долга по договору займа от 14 октября 2008 г., . руб. — проценты за пользование займом за период с 14 октября 2008 г. по 16 сентября 2013 г., 1 . руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2012 г. по 16 сентября 2013 г., . руб. — государственная пошлина, 10 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евлоева Я.И. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности 4 сентября 2014 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Асташовым С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 7 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г.

Читайте так же:  Обеспечение доказательств истребование доказательств

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, оно рассмотрено судебными инстанциями по первоначальным и встречным требованиям сторон — о взыскании денежных сумм по договорам займа, по которым получение денежных средств заёмщиком подтверждено распиской, составленной в простой письменной форме.

При этом возражения каждой из сторон были основаны на утверждении о подложности заёмных расписок.

Отказывая в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, суд первой инстанции по результатам оценки и исследования письменных доказательств пришёл к выводу, что Сулеймановым С.А. не доказан факт передачи Евлоеву Я.И. и получения им денежных средств в размере . руб., а Евлоевым Я.И. не доказан факт передачи Сулейманову С.А. денежных средств в размере . руб., что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

При этом в качестве доказательств по делу были исследованы и оценены справки экспертов ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о технико-криминалистических и почерковедческих исследованиях договора займа и расписки, представленных Сулеймановым С.А. и долговой расписки, представленной Евлоевым Я.И.

Данные исследования были проведены в порядке проверки органами внутренних дел заявления о совершении преступления.

По мнению суда первой инстанции, обязанность доказать подлинность договора займа и долговых расписок, а также принадлежность подписи в ней заёмщику должна быть возложена на заимодавца.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая данное дело, пришел к иному выводу о том, что при оспаривании заключения договора займа и передачи денежных средств, а также принадлежности подписей в договоре займа и расписке на заемщике лежит обязанность доказать, что он не заключал договор займа, не подписывал его и не получал денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции незаконно возложил бремя доказывания обстоятельств, касающихся заключения договора займа и передачи денежных средств, на истца по первоначальному иску, в то время как эти обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком (л.д. 270).

Исходя из изложенного и с учётом того, что справками и заключением экспертов не установлена, но и не опровергнута принадлежность Евлоеву Я.И. подписи в договоре займа и расписке, представленных Сулеймановым С.А., суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в удовлетворении иска Сулейманова С.А. и принял в этой части новое решение о частичном удовлетворении его требований.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Евлоева Я.И., судом апелляционной инстанции оставлено без изменения со ссылкой на то, что решение в этой части не обжаловано.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции, отказывая в иске Евлоева Я.И., также исходил из отсутствия доказательств принадлежности Евлоеву Я.И. подписи в договоре займа и расписке, представленных Сулеймановым С.А., как и при отказе в иске Сулейманова С.А.

То есть в апелляционном определении содержатся два взаимоисключающих вывода в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального права по применению как норм процессуального, так и норм материального права при разрешении спора о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства, а также установленный статьёй 12 этого же Кодекса принцип равноправия сторон и баланс их интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 24 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в совокупности с положениями гражданского процессуального законодательства о задачах гражданского судопроизводства и равноправии сторон вправе был выйти за пределы апелляционной жалобы и пересмотреть дело в полном объёме, в равной мере распределив обязанность доказывания как по первоначальному, так и по встречному искам, предложив сторонам представить соответствующие этому распределению доказательства.

С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что неполное, частичное рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела повлекло за собой нарушение норм процессуального права и, соответственно, неправильное разрешение спора, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Читайте так же:  Участники полного товарищества несут своим имуществом

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70730258/

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 327.1, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/c6bf23dac92737595cfda619811b39fe/

Статья 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Текст статьи 327.1 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Статья 327.1 ГПК вводит пределы пересмотра дела в апелляционной инстанции, чего не было ранее. В соответствии с последовательной дальнейшей реализацией принципа диспозитивности апелляционная инстанция ограничена в объеме проверки пределами доводов жалоб и представлений. Это означает, что необжалованная часть решения не должна подвергаться проверке.

Видео (кликните для воспроизведения).

В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Новые доказательства могут быть как приобщены к подаваемым жалобам (представлению), так и представляться непосредственно в судебное заседание. Предпочтительнее, когда лица, участвующие в деле, знакомятся с ними заранее, чтобы они имели возможность подготовиться к судебному заседанию.

При этом следует уделять особое внимание тем обстоятельствам, которые признаны участвующими в деле лицами, удостоверены протоколом суда первой инстанции и приняты судом как достоверные. Эти обстоятельства бесспорны и обязательны для всех участников процесса и потому не требуют как доказывания, так и проверки апелляционной инстанции.

От новых доказательств заявленных требований следует отличать новые документы, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат безусловному принятию. К подобным документам, например, относятся документы из отделения связи, подтверждающие довод заявителя о его своевременном неизвещении судом о времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его права на судебную защиту.

2. Даже при наличии ограничения пределов рассмотрения дела апелляционная инстанция обладает правом в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Закон не содержит указания на подобные случаи, поэтому в каждом конкретном случае судьи апелляционной инстанции решают этот вопрос в силу своего внутреннего убеждения.

3. В обязательном порядке, независимо от наличия доводов в жалобах, апелляционная инстанция не может проигнорировать совершенные судом первой инстанции существенные нарушения основ процессуального законодательства, влекущие в любом случае принятие незаконного решения и соответственно его отмену.

Если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения, то рассмотрение дела в апелляционной инстанции проводится по правилам производства суда первой инстанции и таким образом проверка и последующее рассмотрение дела осуществляются в полном объеме.

Читайте так же:  Ходатайство о привлечении соответчика арбитражный суд

Выход суда за пределы доводов апелляционной жалобы (представления) должен быть мотивирован в апелляционном решении или определении.

К недостаткам редакции ст. 327.1 ГПК следует отнести отсутствие указания в ней о том, что суд второй инстанции проверяет решение с точки зрения его законности и обоснованности, поскольку нарушение именно этих требований служит основаниями для отмены решения.

4. Полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции, новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.

Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 19.06.2012 N 13, ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК.

Остались вопросы по ст 327.1 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 327.1 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://gpkrf24.ru/statia-327.1-gpk

Возможность суда второй инстанции выйти за пределы апелляционных жалобы или представления (ревизионное начало)

В соответствии с положениями ст. 38919 УПК при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных. Обязательной ревизии всего процессуального производства УПК не предполагает, но следует отметить, что судебная практика идет по пути активного применения судами второй инстанции права выйти за пределы жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного. Пленум Верховного Суда РФ обязал суды апелляционной инстанции вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) и при наличии таких оснований отменять или изменять решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление [1] .

Недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного в результате рассмотрения его дела судом второй инстанции

В некоторых случаях устранение допущенных судом первой инстанции ошибок может потребовать отмены оправдательного приговора, применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания.

Обеспечивая свободу обжалования и устраняя для осужденного (оправданного) опасения, что при подаче им или его защитником жалобы его положение будет ухудшено, законодатель устанавливает общее правило, в соответствии с которым при пересмотре не вступивших в законную силу приговоров принятие судом апелляционной инстанции решений, ухудшающих положение осужденного (оправданного), не допускается. Это следует из положений ч. 4 ст. 3898, ст. 38924) 33925 УПК.

При этом запрет «преобразования к худшему» не может рассматриваться только как гарантия свободы обжалования, это правило имеет и самостоятельное значение — через него проявляется охранительный характер современного уголовного судопроизводства, его демократические начала.

Вместе с тем оставление в силе всех оправдательных приговоров, а также обвинительных приговоров, по которым вследствие судебной ошибки лица осуждены за менее тяжкое, чем совершенное ими, преступление либо к излишне мягкому наказанию, противоречило бы интересам правосудия и нарушало право потерпевших на судебную защиту от преступлений. Поэтому в качестве исключения закон устанавливает условия, при наличии которых суд апелляционной инстанции вправе принять решение, последствием которого может стать ухудшение положения осужденного или оправданного. Такими условиями согласно ст. 38924 УПК выступают жалоба потерпевшего (его представителя) или представление прокурора, в которых поставлен вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, в связи с мягкостью назначенного наказания, либо об отмене оправдательного приговора.

Такие же последствия имеют жалобы частного обвинителя и его представителя. Жалобы потерпевшего, частного обвинителя и их представителей или представление прокурора, в которых указанные вопросы не поставлены, а также жалобы любых иных участников процесса не могут рассматриваться как повод к отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора по мотивам необходимости ухудшения положения осужденного.

При наличии указанного выше условия ухудшение положения осужденного, оправданного может проявляться по-разному в зависимости от характера установленных нарушений закона, возможности их устранения судом апелляционной инстанции. По общему правилу суд апелляционной инстанции вправе непосредственно своим решением изменить обвинительный приговор либо постановить новый обвинительный приговор с применением закона о более тяжком преступлении или назначением более строгого наказания (ст. 38923, 38926 УПК).

Если же нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на повое судебное разбирательство (ч. 1 ст. 38922 УПК). Непосредственное ухудшение положения осужденного (оправданного) в таких случаях может являться следствием повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

Возможность представления в суд дополнительных материалов, новых доказательств

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (ч. 4 ст. 38913 УПК). Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений могут быть истребованы судом по ходатайству сторон. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу [2] .

Исходя из сущности апелляционного производства, стороны вправе ходатайствовать перед судом об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств). В то же время лицо, заявившее ходатайство об исследовании новых доказательств, должно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (ч. 6, б1 ст. 38913 УПК).

Читайте так же:  Приказ о праве подписи акта допуска

Источник: http://studme.org/35322/pravo/vozmozhnost_suda_vtoroy_instantsii_vyyti_predely_apellyatsionnyh_zhaloby_predstavleniya_revizionnoe

Направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суд первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов указывает в сопроводительном письме разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления может быть определен судом за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

С учетом требований ч. 2 ст. 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.

Исходя из требований ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Источник: http://legalquest.ru/grazhdanskij-process/napravlenie-apellyacionnoj-zhaloby-v-sud-apellyacionnoj-intsancii.html

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Комментарий к статье 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 1 января 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса. Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции. Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Читайте так же:  Ответственность за исполнение решения суда

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными. К таким причинам могут быть отнесены:

1) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;

2) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;

3) появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;

4) отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;

5) ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;

6) другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы: 1) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело; 2) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции .

———————————
См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 121, 122.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

2. Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

4. Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Комментарии и консультации юристов по ст 327.1 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 327.1 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rugpkrf.ru/st-327.1-gpk-rf

Суд вышел за пределы апелляционной жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here