Срок исковой давности по переуступке прав

Квартира опоздала: Верховный суд рассказал о сроках давности жалоб на застройщика

Покупательница квартиры по договору долевого участия получила ее на несколько лет позже, чем ожидалось. Женщина отправилась в суд, потребовав компенсацию за поздно сданное жильё. Но застройщик возражал, что срок исковой давности пропущен, и это сама заявительница должна доплатить компании за площадь квартиры, которая оказалась больше, чем было изначально заявлено в договоре. Кто прав, разобрался Верховный суд.

Застройщик опоздал на несколько лет

Тамара Петрова* купила квартиру в строящемся доме. По предварительному договору продавец, ООО «ЛЭК-1», должен был передать ей помещение площадью 47,3 кв. м. Цена квартиры по договору составила 160 820 у. е., на момент заключения – 4,34 млн руб.

Петрова оплатила всю сумму. Квартиру должны были передать в первом квартале 2009 года, но на деле всё случилось гораздо позже. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдали только 28 апреля 2015 года, и месяц спустя компания направила Петровой соответствующее уведомление и предложила подписать акт передачи квартиры. 4 июня 2015 года представитель Петровой подписал документ, указав ряд недостатков помещения, а 7 июля подписал его повторно, указав, что недостатки отсутствуют.

При этом оказалось, что площадь помещения почти на два квадратных метра больше, чем ожидала Петрова. Возможность изменить площадь квартиры и балкона, а соответственно, и стоимость квартиры, была предусмотрена предварительным договором.

Суды не разобрались в сроках давности

Когда квартиру сдали позже, чем ожидалось, Петрова отправилась в суд. В иске к ООО «Л 1-1», направленном в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, она потребовала взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 7, 18 млн руб., компенсировать моральный вред на 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и обязать его заключить договор купли-продажи до 30 июня 2016 года.

В ходе рассмотрения спора компания обратилась со встречным иском к Петровой, потребовав взыскать с нее деньги за увеличение стоимости квартиры – 375 061 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6951 руб. При этом представители компании заявили, что сама владелица квартиры пропустила срок исковой давности о взыскании неустойки.

Первая инстанция частично удовлетворила требования Петровой: с «Л1-1» в ее пользу взыскали неустойку в размере 3 млн руб. (расчет самой заявительницы суд счел неверным), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 1,525 млн руб. Удовлетворить другие требования суд отказался.

Встречные исковые требования «Л1-1» удовлетворили полностью. Что касается вопроса об исковой давности, то суд счел, что он начинается с 4 июня 2015 года – даты передачи Петровой квартиры, а следовательно, не пропущен. В итоге суд произвел зачет, в результате которого с ООО «Л1-1» в пользу Петровой взыскали 4,14 млн. Апелляция, суд Ямало-Ненецкого АО, оставила решение без изменения.

Верховный суд определил сроки давности

Тогда компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Ее представители настаивали на том, что первая инстанция и апелляция неправильно посчитали, с какого момента надо считать исковую давность.

Коллегия по гражданским спорам ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова не согласилась с нижестоящими судами. Срок исковой давности по делу составляет три года и согласно п. 1 ст. 196 ГК начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения, напомнил ВС в определении. Применительно к делу, начало срока течения исковой давности – не дата передачи объекта в 2015 году, а момент, когда квартира должна была быть передана Петровой в 2009 году. Интересно, что при этом неустойку нижестоящие суды посчитали исходя из того, что суд право покупательницы на получение квартиры было нарушено с 1 апреля 2009 года. Выводы судов в ВС сочли взаимоисключающими и отправили дело на пересмотр в апелляцию.

Источник: http://pravo.ru/story/view/143862/

Срок давности при переуступке прав требования

Цессия — это процесс передачи долга 3-ему лицу, или говоря простым языком, если гражданин А должен гражданину Б, то Б может продать или подарить его долг гражданину В, и тогда А будет должен уже не Б, а В. При этом, в большинстве случаев, согласие должника А не требуется, однако по закону он должен быть уведомлен о смене кредитора, чтобы избежать возможных мошеннических действий. Так же может быть заключен трехсторонний договор цессии.

Важно: Следует отличать цессию от переуступки, поскольку для каждого из этих договоров действуют свои законы. Цессия — это когда меняется кредитор, а переуступка предполагает смену должника, например, когда банк перекладывает обязанность по кредиту на поручителя, или дольщик продает неоплаченную квартиру.

Цессия — примеры

Типичный случай договора цессии — это передача банком права требовать долг с кредитуемого нелицензированным коллекторским организациям, но в 2012 году эту практику запретили. Также компании, имеющие ценные бумаги в виде долговых расписок, прибегают к цессии в случае банкротства, но она встречается и в отношениях физических лиц.

Например, если Петров взял у Иванова в долг 100 тысяч рублей, Иванов может продать, подарить или передать в наследство своим близким обязанность Петрова по погашению долга, при этом, как уже было сказано, согласие последнего не требуется. Так же договор цессии по ГК РФ статья ст 384 может быть заключен между юридическими лицами.

Законодательство

Договор цессии регламентируется статьями 384 — 390 гражданского кодекса РФ. Рассмотрим основные положения этих статей, но для начала, введем терминологию: в законе кредитор называется цедентом, тот, кому передается его право требования долга — цессионарием, должника называют кредитуемым.

Первое, о чем говорится — это то, что у должника можно не спрашивать согласия, если личность кредитора имеет сущeственное значeние, например, если отец продал долг сына, или кредит гражданина был продан его теще, то такая цессия незаконна, и может быть оспорена в суде. Иными словами не допускается передача прав требования, если одна из сторон является заинтересованной.

Долговой договор может содержать соглашение об ограничении цессии, или о ее запрете, но по закону считается, что такое соглашение не имеет юридической силы. Но в случае, если оно имело место, цедент будет нести штрафные санкции. Например, если в договоре было сказано, что в случае цессии, долг должен быть уменьшен, то по закону он будет уменьшен. Если же санкция не оговорена, ее определяет суд.

Читайте так же:  Частная жалоба на определение суда апелляционной инстанции

Можно заключить договор о цессии, которая произойдет в будущем, в определенный момент времени, при этом в отношении нее действуют все те же требования, предъявляемые цессией в настоящем.

Касательно формы договора цессии в законе говорится следующее: так как долговое соглашение может быть составлено в простой письменной форме и через нотариуса, то цессия должна быть оформлена в том же виде, в котором был составлен первоначальный договор.

Одним из особенностей соглашения является возможная возмездность договора цессии по ГК РФ. Тоесть долг может быть не просто передан третьей стороне, а именно продан.

В части в ответственности сторон сказано, что цедент (старый кредитор) отвечает перед цессионарием (новым кредитором) за законность переданного ему долга. Например, если был продан долг, в котором не все «чисто» и со временем об этом стало известно соответствующим органам, то наказывать будут цедента.

Но первый кредитор не несет ответственности за действия должника, даже если тот откажется выплачивать свой кредит.

Когда долг обманным путем продается нескольким цессионариям, то по закону его владельцем становится тот, кому оно было продано ранее.

Срок исковой давности по договору цессии

По гражданскому кодексу все дела, связанные с кредитами перестают рассматриваться спустя 3 года.

С какого момента начинается СИД

По закону срок исковой давности начинается в тот момент, как было совершено полное нарушение договора. То есть, если некто взял кредит, и перестал его выплачивать, скажем, 16 июля 2015 года, то все претензии к должнику со стороны кредитора перестанут иметь силу 16 июля 2018-го. Но это не означает, что он не может подать иск в суд.

Что будет, если должник не знает о сроке исковой давности

Если должник не знает о СИД, то суд взыщет с него сумму долга, даже если с момента нарушения прошло уже 10 лет, так как по закону суд рассматривает дела всегда по существу и имеет право не помогать ни одной из сторон, поскольку существует принцип незаинтересованности. Но если, скажем, должник не знал, а потом, уже после решения суда узнал о СИД-е, он вправе оспорить это решение путем подачи повторного иска. Расторжение договора цессии может быть инициировано судом либо же одним из участников договора.

Важно: О прошествии срока исковой давности стороны должны сообщать в суде сами.

Виды мошенничества по договору цессии

Существуют законные и незаконные методы обмана. Законные — это те, в которых по документам все чисто, и наказать мошенника нельзя. Как правило такие способы реализуются путем подкупа чиновников или нотариусов.

Определить, что можно сделать в том или ином случае законного мошенничества, может только опытный юрист, причем специализирующийся на делах, связанных кредитами.

Незаконное мошенничество раскрыть гораздо проще, и поэтому такие действия работают только, когда обманываемый не разбирается в законах, или обманщик скрывается заграницей.

Обман должника

Самый типичный способ мошенничества с цессией — это незаконная передача долга, при которой должник либо не был поставлен в известность, что кредитор поменялся, и платил тому, кому уже не должен был платить, а долг по документам остался, либо был осведомлен о договоре цессии, и выплатил оставшуюся сумму своему новому кредитору, однако по закону сделка была недействительной, и долг, соответственно, остался непогашенным, причем особо хитрые мошенники могут еще увеличить его сумму за счет просрочки.

Второй вариант — применение шантажа. Например, А взял в долг у Б крупную сумму. Тогда Б начинает грозить А, что продаст его долг его теще, или какому-нибудь другому человеку, который находится с А в плохих отношениях, если тот не заплатит ему еще. Разумеется, по закону такая цессия не имеет силы, и поэтому данный вид обмана работает только, если А не знает законов.

Обман цессионария и должника

Третий способ — это когда кредитор продает долг сразу нескольким цессионариям, и они, не подозревая (или подозревая) об этом, начинают требовать с должника оплату. Но этот способ работает только с должниками из глухих деревень, где люди совершенно ничего не знают о законах, и только, если их сильно запугать, так как любое обращение в прокуратуру сразу же поумерит пыл кредиторов, потому что из тюрьмы очень сложно что-то требовать.

Вообще от такой сделки выигрывает только цедент, поскольку он получает от цессионариев деньги. Если продать, например, сотне людей со всей России один долг по 100 тысяч рублей, то в итоге получится 10 миллионов, и если кредитор при этом уедет заграницу, то его уже практически никогда не найдут.

Обман цедента

Обмануть кредитора может быть выгодно как цессионарию, так и самому должнику. Например, если некто взял в долг большую сумму, он может выкупить его, не заплатив. Но его будут искать, поэтому он должен уметь скрываться.

Если же кредитора обманывают цессионарии, то они также выкупают долг, но не оплачивают его законным или незаконным образом, однако при этом осложняется оплата кредита, так как мошенников можно легко вычислить по банковским счетам.

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту. В течение десяти лет банк не обращался за взысканием долга с должника. В настоящее время в суде имеется новое дело о передачи данного долга третьему лицу. Имеются ли основания в удовлетворении данного заявления, при том. что срок исковой давности для предъявления исполнительного листа к взысканию сопоставляет 3 года в силу 196 ГК РФ и ст 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»?

Ответ

Заключение договора цессии срок исковой давности или срок предъявления исполнительного листа не восстанавливает.

Но при этом действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (последний абзац п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Гость, знакомьтесь — Правобот!

Поэтому сам по себе договор цессии является действительным для его сторон. В частности, цессионарий может выставить к цеденту требования об убытках. То есть какие-то споры возможны. Но должника они касаться уже не могут.

«На действительность цессии проблемы с уступаемым правом не влияют.

Читайте так же:  Адвокат ответственность в суде

Цедент обязан возместить убытки, если переход уступаемого права невозможен из-за того, что оно:

– принадлежит другому лицу, прекратилось и т. д.;

– не возникло или цедент не приобрел его в предусмотренный договором или разумный срок

Суд дополнил разъяснение, которое ранее дал в пункте 1Информационного письма № 120 Цессионарий сможет взыскать убытки не только в случае с недействительностью уступленного права, но и в иных обстоятельствах».

Источник: http://zagranic.ru/2019/09/10/srok-davnosti-pri-pereustupke-prav-trebovanija/

ВС разбирался со сроком исковой давности при правопреемстве

Правопредшественник компании «Западно-Сибирский Арбитр» поставлял воду на объект, принадлежащий РЖД. Последняя не исполнила свои обязательства по оплате, в связи с чем получила от контрагента иск на 8,3 млн руб. (дело № А40-210677/2016).

Суды трех инстанций пришли к выводу о наличии «сложившихся между сторонами обязательственных отношений» и удовлетворили требования «Западно-Сибирского Арбитра». Довод РЖД о пропуске исковой давности суды отклонили на основании п. 2 ст. 200 ГК, поскольку в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, срок исковой давности начинается не со дня возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязательства.

Тогда РЖД обратилось с жалобой в Верховный суд. В ней госкомпания настаивает на истечении срока исковой давности, ссылаясь на то, что первоначальному правообладателю стало известно о нарушении его права не позднее декабря 2011 года, когда этот правообладатель подписал первый договор уступки права требования спорной задолженности. В связи с этим в РЖД уверены – к спорным отношениям необходимо применять общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК. Кроме того, в силу ст. 201 кодекса перемена лиц в обязательстве, в результате которого право требования спорной задолженности от первоначального правообладателя к обществу, не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К этим доводам прислушалась экономколлегия, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и приняла решение отказать «Северо-Западному Арбитру» в заявленных требованиях.

Источник: http://pravo.ru/news/201049/

Срок исковой давности и передача долга по договору цессии

Решение суда было в ноябре 2013 г.. Потом банк передал в декабре 2016 г. долг по договору уступки прав требования физ. лицу. Ни банк ни третье лицо нас не предупредило о передаче долга. В настоящее время третье лицо передает четвертому лицу передачу данного долга. Действует ли срок исковой давности в денном случае? Обязаны ли были предупредить нас о передаче долга по договору цессии?

Срок давности для взыскания долга начинает отсчитываться не с даты вынесения решения, а с даты вступления решения суда в законную силу.

Срок давности взыскания составляет 3 года. При этом надо иметь ввиду, что если Вами предпринимались действия по погашению (признанию) долга, то срок необходимо отсчитывать с даты последнего платежа либо иного действия, свидетельствующего о его признании.

Что касается необходимости уведомления Вас, то важно учитывать статус должника:

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Источник: http://www.9111.ru/questions/12502551/

Срок исковой давности по переуступке прав

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2014 г. N Ф07-4503/14 по делу N А13-8983/2013 (ключевые темы: срок исковой давности — топливно-энергетический комплекс — перевозка — цессионарий — задолженность по договору)

07 августа 2014 г. Дело N А13-8983/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологдатрансагентство» Стрегиной Е.В. (доверенность от 06.08.2013),

рассмотрев 06.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2013 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Виноградова О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-8983/2013,

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство», место нахождения: 160000, город Вологда, Ленинградская улица, дом 91, ОГРН 1093525009115, ИНН 3525225994 (далее — ООО ТЭК «Вологдатрансагентство»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологдатрансагентство», место нахождения: 160034, город Вологда, Ленинградская улица, дом 91, ОГРН 1043500040704, ИНН 3515134338 (далее — ОАО «Вологдатрансагентство»), о взыскании 9 964 838 руб. 76 коп. основного долга и 2 685 524 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Суворов Евгений Витальевич.

Решением суда от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Читайте так же:  Составить встречное исковое заявление в суд

В кассационной жалобе ООО ТЭК «Вологдатрансагентство», в лице конкурсного управляющего Трофимова Евгения Павловича, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили норму права, подлежащую применению, статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО «Вологдатрансагентство» обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Суворов Е.В. (цедент) и ООО ТЭК «Вологдатрансагентство» (цессионарий) 30.04.2010 заключили договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым к цессионарию от цедента перешло право требования к ОАО «Вологдатрансагентство» 9 964 838 руб. 76 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги по договорам перевозки от 01.01.2007, от 01.01.2008 и от 01.01.2009.

Кроме того, заключение указанного договора цессии установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2013 по делу N А13-11732/2012.

О состоявшейся уступке прав требования ОАО «Вологдатрансагентство» уведомлено 30.04.2010.

Видео (кликните для воспроизведения).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО ТЭК «Вологдатрансагентство» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кассационная инстанция согласна с выводом судов двух инстанций о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Вместе с тем кассационный суд не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности по уплате задолженности по договорам от 01.01.2007, от 01.01.2008 и от 01.01.2009 начинается с 30.04.2010 — даты заключения договора цессии в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.5 договора цессии с момента его подписания цессионарий становится новым кредитором ответчика по согласованному перечню обязательств от 30.04.2010 (приложению N 1) на сумму 9 964 838 руб. 76 коп. по договорам перевозки от 01.01.2007, от 01.01.2008, от 01.01.2009.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности за оказанные в период с октября 2008 по декабрь 2009 года услуги по перевозке (приложение N 1 к договору цессии) начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Кроме того, кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций в той части, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.

Поскольку по договору цессии новому кредитору передано право взыскания задолженности по договорам перевозки, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что (даже, если признать трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям) истцом пропущен срок исковой давности. Иск подан в арбитражный суд 07.08.2013.

Довод подателя жалобы о наличии перерыва в течении срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) обоснованно отклонен судами, так как соглашение от 28.07.2011 не может быть квалифицировано в качестве признания долга. Кроме того, данное соглашение частично признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу

N А13-2462/2012. Следует также отметить, что названное соглашение заключено по истечении годичного срока исковой давности по взысканию спорной задолженности, а следовательно, не может прервать срока исковой давности, который на момент его заключения уже истек.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А13-8983/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство» — без удовлетворения.

Читайте так же:  Штраф за несоблюдение комендантского часа
Председательствующий О.Ю. Нефедова
Судьи Е.В. Боголюбова
Т.В. Шпачева

Обзор документа

Цессионарий, которому цедент передал право требования задолженности по договорам перевозки, просил взыскать ее с ответчика.

По мнению первой и апелляционной инстанций, в данном случае срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с даты заключения договора цессии.

Суд округа счел такие выводы ошибочными.

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из этого следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность. Т. е. не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т. п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве.

Кроме того, в силу ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По договору цессии новому кредитору передано право взыскания задолженности по договорам перевозки. Поэтому срок исковой давности составляет 1 год.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41003275/

Срок исковой давности по переуступке прав

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2012 г. N Ф10-4114/12 по делу N А64-9333/2011 (ключевые темы: договор цессии — сроки исковой давности — природа — оспоримая сделка — новый кредитор)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чистовой И.В.
Судей: Козелкина И.И.
Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца не явился
от ответчика не явился
от третьих лиц ФГУ «Объединенная дирекция единого заказчика ФНС России» Управления ФНС России по Тамбовской области не явился Качкиной Е.А. — заместителя начальника юридического отдела (доверенность N 04-18/1 от 18.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тамбовская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской обл. от 20 февраля 2012 (судья Фирсов С.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Сухова И.Б.) по делу N А64-9333/2011

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская энергетическая компания», ОГРН 1026801227705, (далее — ООО «Тамбовская энергетическая компания»), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Центржилстрой», ОГРН 1026801225967, (далее — ООО ИСК «Центржилстрой»), о признании недействительным договора уступки права требования от 01.11.2006 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика 6846599 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУ «Объединенная дирекция единого заказчика ФНС России» и Управление ФНС России по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 февраля 2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО «Тамбовская энергетическая компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 февраля 2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 отменить как незаконные.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Тамбовской области доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон, ФГУ «Объединенная дирекция единого заказчика ФНС России», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления ФНС России по Тамбовской области, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 года между Управлением ФНС России по Тамбовской области (должник), ООО «Жилищная инициатива-6» (кредитор) (правопредшественник ООО ИСК «Центржилстрой») и ООО «Тамбовская энергетическая компания» (новый кредитор) заключен трехсторонний договор уступки права требования, согласно которому кредитор новому кредитору передал право требования долга от должника в сумме 6846599 руб. согласно актов выполненных работ.

Ссылаясь на недействительность договора уступки от 01.11.2006 в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Тамбовская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе, и несуществующее право, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из договора уступки права (требования). Поэтому неисполнение обязательства по передаче предмета договора уступки права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Читайте так же:  Срок искового заявления по гражданским делам

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор, арбитражный суд, исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А64-5783/2010 по иску ООО «Тамбовская энергетическая компания» к УФНС России по Тамбовской области о взыскании задолженности по договору уступки от 01.11.2006.

Как установлено арбитражным судом по указанному делу, договор уступки от 01.11.2006 не позволяет установить, на основании какого обязательства у УФНС России по Тамбовской области возникла перед ООО «Жилищная инициатива-6» задолженность в сумме 6846599 руб. Представленные истцом в обоснование заявленного требования акты выполненных работ составлены во исполнение договора субподряда N 6 от 25.04.2005, заказчиком (генподрядчик) по которому выступало — ООО «Жилищная инициатива-6», подрядчиком (субподрядчик) — ООО «Тамбовская энергетическая компания», а инвестором — ФГУ «Объединенная дирекция единого заказчика ФНС России». При этом, УФНС России по Тамбовской области стороной указанного договора не являлось.

Таким образом, фактически по договору уступки от 01.11.2006 передано недействительное право, что влияет лишь на возможность исполнения цедентом своего обязательства, передаваемого по договору уступки цессионарию, и не влечет недействительность самого договора.

Довод истца о том, что при заключении договора уступки права требования от 01.11.2006 новый кредитор был введен в заблуждение относительно правомочности должника заключить такую сделку, также обоснованно отклонен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Тамбовская энергетическая компания», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало, что оно имело неправильное представление о природе и предмете оспариваемого договора.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно указал, что оснований для признания договора недействительным в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО ИСК «Центржилстрой» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание специфику оспариваемой сделки, в которой ООО «Тамбовская энергетическая компания», как новый кредитор, должно было знать об указанных им обстоятельствах отсутствия у УФНС России по Тамбовской области каких-либо обязательств перед кредитором на момент ее заключения 01.11.2006, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что последний узнал о передаче ему недействительного права только в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Тамбовской области по делу N А64-5783/2010, и правомерно указал на истечение срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку исковое заявление подано в суд 25.10.2011.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку из условий договора уступки от 01.11.2006 и материалов дела не следует, что ООО «Тамбовская энергетическая компания» в рамках исполнения указанного договора передавало ответчику какие-либо денежные средства, оснований для применения реституции в порядке п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Тамбовской обл. от 20 февраля 2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. по делу N А64-9333/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Чистова И.В.
Судьи Козелкин И.И.
Толкачева И.Ю.

Обзор документа

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным договора цессии и применении последствий его недействительности.

Суд в удовлетворении иска отказал.

Окружной суд согласился с нижестоящей инстанцией по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Таким образом, передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием.

Поэтому неисполнение обязательства по передаче предмета договора цессии влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Спорный договор цессии не позволяет установить, на основании какого обязательства возникло уступленное право требования.

Таким образом, фактически по договору передано недействительное право. Это влияет лишь на возможность исполнения цедентом своего обязательства, передаваемого по договору уступки цессионарию, и не влечет недействительность самого договора.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска признан правильным.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40035000/

Срок исковой давности по переуступке прав
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here