Решение суда прерывает срок исковой давности

ВС разъяснил, когда признание долга не прерывает срок давности

П. 20 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 N 43 (далее — Постановление N 43).

Как известно, по истечении срока исковой давности дебиторская задолженность включается во внереализационные «прибыльные» расходы 1 , а кредиторская — во внереализационные доходы 2 .

Поэтому бухгалтеру важно правильно посчитать исковую давность. Одно из правил таково: если ваш контрагент признал долг, то течение срока исковой давности прерывается и начинает с этого момента отсчитываться по новой 3 . Не так давно Верховный суд уточнил и несколько пересмотрел ранее сформированную позицию о том, что именно можно считать признанием долга 4 .

В частности, он разъяснил, что течение срока исковой давности не прерывает ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга. К примеру, если должник прислал вам ответное письмо, в котором сказано, что претензия получена или что она рассматривается, то это не означает, что срок исковой давности прервался.

Кроме того, не свидетельствует о признании долга в целом (если должник не оговорил иного) признание или погашение части долга. То есть частичное исполнение нарушенного обязательства не продлевает срок его возможной защиты.

Так, предположим, что по условиям контракта поставка должна была быть оплачена 10.10.2014 в сумме 3,5 млн руб. Должник погасил 2,5 млн руб. 26.10.2015 (ранее долг письменно не признавал). Списать остаток долга в сумме 1 млн руб. можно будет:

  • должник сообщил, что не признает эту часть долга, либо ничего не сообщил о ней — в III квартале (октябре) 2017 г. (срок исковой давности начнет течь с 11.10.2014 и истечет 10.10.2017, то есть 11.10.2017 уже можно будет сделать запись о списании 5 );
  • должник написал, что остаток будет погашен позже, — по истечении 3 лет со дня, следующего за днем получения такого письма.

Отметим, что ранее частичное признание претензии об уплате основного долга прерывало течение срока исковой давности по долгу в целом 6 .

  1. подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ
  2. п. 18 ст. 250 НК РФ
  3. ст. 203 ГК РФ
  4. п. 20 Постановления N 43
  5. п. 1 ст. 192, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ
  6. п. 20 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 N 18 (не применяется в связи с принятием Постановления N 43 (п. 28 Постановления N 43))

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» N22, 2015


Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/434360/

Решение суда прерывает срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-522/2015 (ключевые темы: срок исковой давности — отмена судебного приказа — коммунальные услуги — горячая вода — выдача судебного приказа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Савина А.И., Савельевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2014 года по иску ООО «Сегежа-Энерго» к Куропаткиной В.К. и Куропаткиной К.П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в г. Сегежа, ( . ). За период с октября 2009 года по январь 2013 года ответчикам были выставлены счета за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на сумму ( . ) руб. Ответчики частично оплатили задолженность за период с октября 2011 года по май 2012 года, частично за октябрь 2012 года на сумму ( . ) руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ( . ) руб., пени за просрочку платежей в размере ( . ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( . ) руб., расходы по подготовке справок-расшифровок и справок о регистрации по месту жительства в размере ( . ) руб.

Суд иск удовлетворил. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере ( . ) руб., пени в размере ( . ) руб., а также судебные расходы по ( . ) руб. с каждого.

С таким решением не согласны ответчики. В апелляционной жалобе указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в случае отмены судебного приказа исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа 24.01.2012 продолжилось в общем порядке. ООО «Энерго-Сегежа» обратилось в суд с настоящим иском 07.08.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате ЖКУ за октябрь 2009 — сентябрь 2010 года. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем ( ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в г. Сегежа, ( . ). Согласно справке о задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию за период у ответчиков имеется задолженность по оплате с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ( . ) руб., пени за просрочку платежей составляют ( . ) руб.

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании документов

Суд иск удовлетворил, сославшись на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 26.12.2011 мировым судьей судебного участка N 2 Сегежского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков названной задолженности. 24.01.2012 указанный приказ был отменен по заявлению должников. Поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 — 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался 26.12.2011 и начал течь заново после отмены судебного приказа, т.е. с 24.01.2012.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу шестому п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давностипрерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давностьне может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковаядавностьтакже не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке исковогопроизводства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковойдавностив случае отмены судебного приказа, то есть для вывода оналичии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения ( ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковойдавности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку течение срокаисковойдавности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 26.12.2011, после отмены судебного приказа 24.01.2012 продолжилось в общем порядке, а ООО «КРЦ» обратилось в суд с настоящим иском 07.08.2014, трехлетний срокисковойдавностиистцом пропущен. Доказательств пропуска срока исковойдавностипоуважительным причинам истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года не имеется. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 , 330 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2014 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в иске.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132761997/

Как прервать течение срока исковой давности

Если фирма не успевает собрать доказательства для подачи иска в суд, ей выгодно прервать течение срока исковой давности. Основанием для этого может быть только исковое заявление или признание долга ответчиком. Высший Арбитражный Суд разъяснил спорные моменты применения этих оснований. Ю. А. Зайцева, эксперт АГ «РАДА»

Ситуация

Юридическая фирма (истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к организации (ответчику) о взыскании задолженности.

Московские арбитры удовлетворили иск частично. Фирма не согласилась с таким решением и подала жалобу в апелляционный суд. Однако судьи оставили жалобу без удовлетворения.

В дальнейшем истец обращался с жалобами в суды различных инстанций. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по местонахождению ответчика.

Пересмотрев дело, судьи решили вообще отказать юридической фирме в удовлетворении иска. Такое решение они мотивировали тем, что фирма пропустила срок исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса, он составляет три года. Исходя из документов, приложенных к иску, срок исковой давности истек за десять дней до привлечения ответчика к суду.

После очередных жалоб юридической фирмы окончательное решение по данному вопросу принял Высший Арбитражный Суд.

Решение

Согласно статье 200 Гражданского кодекса, срок исковой давности начинается после окончания срока, установленного для исполнения обязательств. При этом в течение срока исковой давности может возникнуть перерыв. Одной из причин такого перерыва является признание долга ответчиком (ст. 203 ГК).

Истец довел до сведения судей, что в середине срока исковой давности ответчик передал ему векселя. Этими бумагами он частично погасил задолженность по оплате услуг. Фактически ответчик признал свой долг, что является основанием для перерыва в сроке исковой давности. Передача векселей была оформлена договором. Однако в дальнейшем этот договор был признан недействительным из-за несоблюдения формы его заключения. По этой причине судьи не приняли во внимание доводы истца.

Высший Арбитражный Суд указал, что недействительность договора о передаче векселей не может опровергнуть тот факт, что ответчик признал свой долг. Следовательно, течение срока исковой давности должно быть прервано, а юридическая фирма имеет полное право на защиту своих интересов в суде.

Читайте так же:  Административная протокол замечания судебного заседания

Принимая необоснованные решения, суды предыдущих инстанций также не принимали во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда. В постановлениях от 12 ноября 2001 г. и от 15 ноября 2001 г. № 15/18 (далее – постановление № 15/18) они пояснили, как применять основания для установления перерыва в сроке исковой давности.

Высший Арбитражный Суд направил дело на новое рассмотрение.

Советы

Обычно срок исковой давности течет непрерывно. Однако есть ряд обстоятельств, которые могут послужить основанием для его приостановления и перерыва.

Обратите внимание на различия между приостановлением срока и перерывом в нем. Течение приостановленного срока исковой давности продолжается, когда минуют чрезвычайные обстоятельства. Перерыв в сроке исковой давности означает, что время, которое прошло до наступления обстоятельств, послуживших основанием для перерыва, в общий срок исковой давности не зачисляется. После перерыва он отсчитывается заново (ст. 203 ГК РФ).

Остановимся подробнее на перерыве в сроке исковой давности. Он может возникнуть только по двум причинам. Одна из них – предъявление в суд иска, а другая – признание ответчиком долга.

Подавая иск о взыскании долга, следует иметь в виду, что перерыва в сроке исковой давности не будет, если суд оставит ваш иск без рассмотрения. Когда иск принят к рассмотрению, перерыв начинается со дня его предъявления в суд. Если фирма отправляет иск почтой, то днем предъявления считается дата штемпеля почтового отделения.

В отношении перерыва в сроке исковой давности в связи с признанием долга должником отметим следующее. Такое признание должно произойти в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. В случае, если признание состоялось после истечения срока, суд не сочтет его основанием для перерыва. Это указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30 января 2001 г. № 6527/00.

Должник может признать долг одним своим намерением вернуть его. Также он может сделать это другими действиями, подтверждающими признание им наличия долга как такового. В постановлении № 15/18 уточнен перечень таких действий. В частности, о признании долга свидетельствует:

– частичная оплата долга или санкций по нему, в том числе через третьих лиц;

– уплата процентов по долгу;

– изменения в договоре, связанные с признанием долга (например, просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа);

– акцепт инкассового поручения.

Обратите внимание на частичную оплату задолженности. Если должник признал отдельную часть долга, то это не значит, что признаны и другие его части. В этом случае перерыв в сроке исковой давности устанавливается только по признанной части долга. По остатку долга оснований для перерыва в сроке нет.

Заметьте, что если истекает срок давности по требованию долга, то он истекает и по санкциям, связанным с этим долгом (например, по уплате начисленных процентов, неустойки). Признав долг, ответчик должен признать и санкции по нему. Иначе их нельзя будет потребовать.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/4061/

Пропущенный срок

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени. В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились. По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

В районном суде банк выиграл быстро и легко. Областной суд это решение оставил без изменения.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные — ведь прошли сроки что-то требовать.

Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что «имеются основания» для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Видео (кликните для воспроизведения).

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием — вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился. Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается — два года, одиннадцать месяцев и 23 дня. До срока исковой давности не хватило недели.

Областной суд с такими подсчетами был согласен. Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре — 18 месяцев. Последний день возврата кредита — 15 сентября 2010 года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон — это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул — из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Читайте так же:  Стороны судебного разбирательства упк

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43). Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул — поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить — по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.

А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.

А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.

Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда — дело надо пересмотреть заново и «разрешить спор в соответствии с нормами закона».

Источник: http://rg.ru/2018/11/07/vs-raziasnil-kak-vesti-sebia-esli-bank-slishkom-pozdno-vspomnil-o-dolge.html

ВС разъяснил, с какого момента считать срок давности

Компании «Промтехпроект» и «Газтранзит» заключили договор на выполнение проектных и изыскательных работ. Стороны согласовали как цену работ, так и срок их сдачи, но соблюсти их не удалось.

«Газтранзит» сдал последнюю часть работ 16 сентября 2013 года. У заказчика было еще 180 дней на оплату (это условие было прописано в договоре из-за особенностей работы с конечным заказчиком – «Газпромом»), но оплату исполнитель так и не получил. 18 марта 2014 года компания получила право на обращение в суд с иском, но так и не воспользовалась им. Как пояснила на заседании в Верховном суде представитель компании, причиной тому стали «доверительные отношения» между компаниями.

Срок исковой давности истек спустя три года – 18 марта 2017 года. Спустя две недели после этого, 31 марта, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов. А 6 июня «Газтранзит» подал иск в суд (дело № А40-101877/2017).

Суды решили, что компания пропустила срок исковой давности. Они не согласились с доводом о том, что срок давности должен течь с момента подписания акта сверки как самостоятельного соглашения. При этом суд отверг ссылку истца на п. 2 ст. 206 ГК, который допускает «обнуление» точки отсчета для взыскания по долгу в случае письменного признания этого долга ответчиком. Причиной тому стал тот факт, что спорная норма применима только к отношениям, возникшим после вступления её в силу, то есть к тем, что возникли после 1 июля 2015 года.

«Газтранзит» пожаловался в Верховный суд. В компании уверены: суды должны были учесть позицию из Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Компания раскритиковала и вывод судов о том, что норма п. 2 ст. 206 ГК не применима к спору между сторонами, потому что акт сверки был подписан в 2017 году, то есть уже после вступления необходимой нормы об «обнулении срока» в силу. «Признание долга в письменной форме влечет не только правовое последствие в виде перерыва срока течения срока исковой давности в пределах такого срока, но и повторное его исчисление в том случае, если срок исковой давности истек», – указал заявитель.

Экономколлегия ВС проверила эти доводы, отменила предшествующие решения по делу и направила дело на пересмотр.

Источник: http://pravo.ru/news/214629/

Решение суда прерывает срок исковой давности

В последнее время в моей почте очень часто стал появляться один и тот же вопрос: следует ли считать срок исковой давности прерванным, если банк подал заявление о вынесении судебного приказа? А следом идёт и второй — влияет ли на исчисление срока исковой давности тот факт, что судебный приказ был отменён? Сейчас мы с вами с этим разберёмся. Но, сначала очень хочется сказать о том, что в нормальном правовом государстве этого вопроса просто бы не существовало. Есть закон, есть разъяснения Верховного суда, но суды продолжают не обращать на них внимания и руководствуются статьёй 12 ГПК РФ, ссылаясь на пресловутую состязательность и равноправие сторон. Им так удобнее и проще Именно поэтому и пишу этот материал, чтобы вы смогли состязаться с судом. Ведь приходиться состязаться именно с судьёй (который вообще не должен принимать ничью сторону) и доказывать ему свою правоту, поскольку банк зачастую вообще ничего не присылает в суд (ни доказательств, ни представителя).

Итак, давайте рассмотрим реальный пример: в июле 2014 года заёмщик произвёл последний платёж по кредиту. В апреле 2015 банк подаёт заявление на выдачу судебного приказа и 30.04 2015г. судья выдаёт судебный приказ. Подав заявление на отмену приказа, должник благополучно приказ отменяет, и, в октябре 2017 года, банк подаёт в суд исковое заявление.

Получив повестку из суда и копию искового заявления, вам нужно направить в суд возражение, в котором указываете (кроме прочего), что срок исковой давности истёк и просите суд отказать банку в удовлетворении исковых требований.

Конечно банк это так просто не оставит и пришлёт своё «Фи» в котором будет что — нибудь вроде этого:

Читайте так же:  Жалоба на кассационного судью

Получив такое возражение от банка, судья начинает пытать должника: — А что вы на это скажете?

Как вы думаете, что может ответит 90% должников на вопрос судьи? Да ничего! А судье это и нужно — » Должник не смог обосновать свою позицию и ничего не сказал в опровержение позиции банка.» А по правилам статьи 12 ГПК должник проиграл состязание и судья, «как бы ему этого не хотелось» не может применить срок давности.

И вот тут я позволю себе сделать небольшое отступление:

Согласно закона, а именно статьи 12 ГПК РФ, наше право судие строиться на принципах состязательности и равноправия сторон. А судья лишь сидит и наблюдает кто больше доказательств предоставит, а затем оценивает насколько эти доказательства соответствуют действующим законам. Так должно быть. Но так ли оно на самом деле?

О каком состязании сторон идёт речь, если с одной стороны штат юристов имеющих высшее юридическое образование и опыт, а с другой — человек абсолютно не знающий и путающий законы. Это такое же состязание как соревнование танка с лошадью (кто кого перетянет). И о каком равноправии сторон идёт речь, если (зачастую) представитель банка входит к судье без стука и здоровается с ним за ручку, а судья в любое время заседания (при отсутствии представителя) звонит ему на личный номер и консультируется какое решение устроит банк и нужно ли вообще проводить заседание или отложить. И это не мои фантазии, у меня такое было в судебном заседании.

А с другой стороны этого процесса человек, у которого от одного слова «суд» поднимается давление и пульс, и он начинает забывать не то что статьи законов, а и своё имя с трудом вспоминает. И это относиться к подавляющему большинству, так как у нашего народа страх перед судом и судьёй «записан» на генетическом уровне. А ещё наши люди очень и очень верят в то, что судья не может его обмануть. Ведь он же представитель закона. А судьи этим очень хорошо пользуются и под видом «помощи» очень часто подсказывают как себя нужно вести и что предоставить суду, чтобы судья потом имел обоснования для решения в пользу банка.

В качестве доказательства также реальный пример: получив возражение Ответчика в котором он заявляет об истечении срока исковой давности судья попросил к следующему заседанию лучше подготовиться по срокам исковой давности и также, невзначай, попросил составить свой расчёт, в котором указать какой размер долга, по мнению должника, имеется и с каким размером долга этот должник согласен.

Вроде бы всё хорошо. Судья пытается вникнуть в дело, разобраться и даже спрашивает мнение должника о его задолженности.

Но всё ли так, как оно на самом деле выглядит? Здесь два варианта: либо судья действительно хочет разобраться, либо готовит ловушку. Хотя, если посмотреть более пристально — вариант один (и далеко не первый).

Попробую разъяснить как выглядит эта ловушка.

И так, судья попросил подготовить документ, в котором вы напишете сумму долга с которой могли бы согласиться. Любой документ подаваемый в суд вы должны подписать. Следовательно, суд получит от вас письменное подтверждение вашего согласия с долгом.

И вот тут самое время обратиться к разъяснениям Верховного суда и закона.

Мы пытаемся убедить суд в том, что банк пропустил срок исковой давности и поэтому суд обязан отказать ему в удовлетворении исковых требований. Но срок давности может быть прерван и в законе предусмотрено лишь одно обоснование этого. Согласно статьи 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

И поскольку только свидетельство признания долга прерывает срок исковой давности, давайте разбираться что следует считать признанием долга.

Очень подробные разъяснения даны в Постановлении ВС РФ от 29.09.2015 № 43. Согласно п. 20 этого постановления, » Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.» Здесь особо следует указать, что не любое признание претензии следует считать признанием долга, а лишь ту, в которой имеется указание на размер долга и если вы конкретно укажете, что долг признаётся.Также следует обратить внимание на то, что если вы признали (оплатили) лишь часть долга, то это не говорит о том, что вы признаёте весь долг и, следовательно оплата лишь части долга не может прервать течение срока давности по всему долгу в целом.

А теперь мы вплотную подошли к ловушке которую вам готовит судья. Согласно п. 21 вышеупомянутого Постановления «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).»

То есть, если вы, по просьбе судьи, принесли заявление в котором указали размер долга, с которым согласны, у судьи появляется право для применения статьи 206 ГК РФ и он не имеет права применить срок исковой давности. Всё! Ловушка захлопнулась.

И вот, чтобы не попастся в такую ловушку, рекомендую ознакомиться со статьями на моём сайте:

Ну а теперь, собственно, и о том, ради чего эта статейка задумывалась. Итак, подано заявление на выдачу судебного приказа, вынесенный приказ вступил в законную силу. Указывает ли данный факт на то, что срок исковой давности должен исчислятся заново?

Для разъяснений вновь обратимся к закону и вышеупомянутому Постановлению.

Согласно статьи 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Читайте так же:  Для чего нужен срок исковой давности

В пункте 17 Постановления №43 даны следующие разъяснения : «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.»

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Допустим, если право нарушено ( вы перестали платить) в декабре 2014 года, 15 января 2017 года банк подал заявление на выдачу приказа, суд выдал приказ и он был отменён по заявлению должника о несогласии с приказом, то из общего срока вычитается время с 15 января по 10 февраля. Остальной срок продолжает течь в обычном порядке. И если банк подаст исковое заявление в мае 2018 года, то срок давности будет считаться истекшим.

Надеюсь, что эта информация поможет вам в вашей борьбе с банком.


Источник: http://www.spor-kredit.ru/sudy/stati/sudy/sudebnyj-prikaz-i-srok-iskovoj-davnosti

Банку дали срок

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rg.ru/2019/04/09/reg-cfo/verhovnyj-sud-napomnil-kreditnoj-organizacii-o-sroke-davnosti.html

Решение суда прерывает срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here