Решение кассационной инстанции оставлено без изменения

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 287 АПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/e71109a6ad4bd63cfca759867e9ced8e/

КАССАЦИЯ: СМИРИТЕСЬ С ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ

Получив неудовлетворяющее его интересам решение суда, истец или ответчик, как правило, обжалует его в вышестоящий суд в апелляционном порядке. Ну, а если и суд апелляционной инстанции не принял сторону подателя жалобы и оставил оспариваемое решение без изменения, истец или ответчик пытаются обжаловать уже два судебных акта в кассационном порядке, зачастую дублируя в кассационной жалобе те же доводы, с которыми ранее обращался к суду апелляционной инстанции.

Особенность кассации заключается, прежде всего, в следующем. Если на рассмотрение суда апелляционной инстанции дело передается в любом случае, когда поступает соответствующая жалоба, то в президиум верховного или областного суда, являющийся судом кассационной инстанции, дело может быть передано только после предварительного изучения жалобы и (или) истребования дела судьей этого суда. И только в том случае, если судья найдет основания для передачи дела вместе с жалобой в президиум, поданная жалоба будет рассмотрена. Но в 95 % случаев судьи выносят определения об отказе в передаче на рассмотрение президиума. Связано это явление с юридически неправильным обоснованием жалобы.

К сожалению, юридическая неграмотность большинства граждан приводит к тому, что, как было указано выше, в кассационной жалобе, в основном, дублируются доводы искового заявления, отзыва на иск, а также апелляционной жалобы – истец или ответчик ставят под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, предлагая в этой части свое видение проблемы. Анализу же правильности применения законодательства в кассационной жалобе либо вообще не отводится места, либо это место до того ничтожно мало, что просто теряется среди совершенно ненужных доводов.

Поэтому не редкостью является мотивировка судей в определениях об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда в связи с тем, что доводы жалобы направлены на переоценку уже установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В этой связи хотелось бы предостеречь уважаемые стороны о том, что прежде, чем готовить кассационную жалобу, учтите, что все обстоятельства по делу уже установлены и пересмотру и переоценке уже не подлежат. Правильно ли, с вашей точки зрения, или неправильно они установлены – значения не имеет, примите их такими, как есть, если состоялось апелляционное рассмотрение и решение вступило в законную силу, проще говоря, смиритесь. Акцентируйте внимание только на проверке правильности применения законодательства к установленным обстоятельствам, и только в этом случае дело может быть пересмотрено, а жалоба – удовлетворена.

Источник: http://golubcov-kazan.ru/advice/kassatsiya-smirites-s-obstoyatelstvami

Основания для отмены или изменения судебных актов. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе.

В интересах законности Судебная коллегия ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 291.14 АПК).

Читайте так же:  Фбу лаборатория судебной экспертизы

Полномочия Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом состоят в том, что Судебная коллегия ВС РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:

  • — оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  • — отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При направлении дела на новое рассмотрение Судебная коллегия ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • — отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
  • — оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
  • — отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

В Определении об отмене судебного акта могут быть изложены указания Судебной коллегии ВС РФ, в том числе на толкование закона. Данные указания являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Основания к отмене решений — это обстоятельства, указанные в законе, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенный судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции судебный акт.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК).

Судебная коллегия ВС РФ вправе присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.

Основанием для присуждения Судебной коллегией ВС РФ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является нарушение права на судопроизводство в разумный срок по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с требованием о присуждении компенсации.

Источник: http://studme.org/238451/pravo/osnovaniya_otmeny_izmeneniya_sudebnyh_aktov_polnomochiya_sudebnoy_kollegii_verhovnogo_suda_rossiyskoy

Полномочия суда кассационной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений

Полномочия суда кассационной инстанции предопределяются целями этой стадии гражданского судопроизводства, которая заключается в проверке законности постановленного по гражданскому делу решения, вступившего в законную силу, с учетом принципа res judicata.

По общему правилу реализовать собственные полномочия суд кассационной инстанции может только в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора исключительно для проверки правильности применения и толкования норм материального, а также процессуального права. Но в интересах законности допускается выходить за пределы доводов, при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а равно вообще законность необжалуемых актов органов правосудия. Другими словами, сколько жалобы, столько и решения (tantum devolutum quantum appellatum).

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции оставляется без изменения, а кассационная жалоба либо представление прокурора о пересмотре постановления в порядке кассациибез удовлетворения, если это постановление находится в согласии с нормами материального и процессуального права.

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции отменяется полностью либо в части с направлением дела на новое рассмотрение, когда отмена вызвана фактом существенного нарушения нижестоящим судом правил судопроизводства, например если дело разрешено судом в незаконном составе. При этом в п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК не уточняется, в какую именно инстанцию следует направлять дело. Эту проблему рационально решать в зависимости от того, акт какого суда был отменен и каково содержание допущенной ошибки (Р. Ф. Каллистратова, М. С. Шакарян).

Вместе с тем суд кассационной инстанции не должен направлять дело на новое рассмотрение, если суд апелляционной или кассационной инстанции безосновательно отменил ранее вынесенный законный правоприменительный судебный акт, вследствие чего в силе оставляется решение суда первой инстанции с отменой последующих. Одновременно важно усматривать разницу между такими формулировками, как «оставить судебное постановление без изменения» и «оставить судебное постановление в силе» (ст. 390 ГПК). В последнем случае правоприменительному судебному акту возвращают его законную силу, которой оно обладало до его отмены (К. И. Комиссаров).

Определение о направлении дела на новое рассмотрение должно сопровождаться императивными указаниями, касающимися необходимости совершения тех или иных процессуальных мероприятий, и в особенности толкования закона, которые обязательны для суда, рассматривающего дело вновь. В то же время суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательственных материалов перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В этом смысле отечественная кассация становится отчасти похожей на французскую, основная цель которой заключается в отмене решений, вынесенных с нарушением норм права, при широких полномочиях для авторитетной интерпретации юридических парадигм (Лоик Кадье).

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции отменяется полностью либо в части и заявление оставляется без рассмотрения либо производство по делу прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 220 и 222 ГПК, в том числе по причине нарушения норм процессуального характера.

Читайте так же:  Размер паевого взноса предусматривается

В силе оставляется одно из принятых по делу судебных постановлений, если суд кассационной инстанции признает его законным и обоснованным с отменой всех остальных. На практике наличествуют ситуации, когда в силе остается не одно, а несколько судебных правоприменительных актов, например при отмене акта президиума областного суда с одновременным возвращением законной силы постановлениям мирового и апелляционного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. По смыслу ст. 387 ГПК во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации (в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке), может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в ст. 330 ГПК. Отмена или изменение судебного постановления в порядке кассации допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В частности, существенность нарушения норм процессуального права устанавливается по правилам ч. 4 ст. 330 ГПК, в которой перечислены случаи таких погрешностей, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (рассмотрение дела без соблюдения правил о языке, на котором ведется судебное производство, отсутствие протокола судебного заседания и т.д.). Другие нарушения норм процессуального нрава признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений, если они привели к неправильному разрешению дела.

Нарушение норм материального права суд кассационной инстанции обнаруживает по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК. Существенность этих ошибок оценивается судом, выполняющим кассационную функцию, по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих ошибок для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов). При этом следует помнить, что принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оставить кассационную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, перечисленных в ст. 379.1 ГПК (статья регулирует порядок возвращения судом кассационной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу; соответствующие основания названы выше).

Наряду с таким основанием для отмены или изменения судебных правоприменительных актов, как незаконность, в ст. 387 ГПК не выделена необоснованность судебного решения. Тем не менее в процессуальной литературе правильно подчеркивается мысль о том, что необоснованность и незаконность тесно связаны между собой, и поскольку первое правовое явление описывается посредством норм процессуального права, то всякое необоснованное решение всегда незаконно (Н. И. Ткачев, В. М. Шерстюк).

Одновременно следует принимать во внимание, что основания, влекущие за собой отмену или изменение судебных постановлений, в порядке кассации несколько скорректированы законодателем. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Источник: http://studme.org/69635/pravo/polnomochiya_suda_kassatsionnoy_instantsii_osnovaniya_otmeny_izmeneniya_sudebnyh_postanovleniy

Всё об уголовных делах

Условия отмены, изменения решения в кассации

ч.1 401.15 УПК основание отмены: нарушения, повлиявшие на исход или исказившие суть

— п. 17 Пленума № 19 нарушения, которые повлияли на исход дела

— п. 20 Пленума № 19 нарушения, которые искажают суть правосудия

Влияние на исход

III). Искажение сути правосудия, условие для отмены приговора (п. 20 Пленума № 19)

Ключ для оценки

Ключ для оценки влияния на исход дела, разъяснения ВС (п. 17 Пленума № 19)

Основания для отмены приговора в кассации

— основания для изменения (отмены) это самая важная информация, относящаяся к обжалованию в кассационной стадии, если изложить ее в виде предельного краткой формулы — то они выглядят вот так:

Формула для отмены приговора

I). Требуется существенность нарушения

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

— отмена возможна если имеется нарушение, относимое к существенным нарушениям .

II). Требуется либо влияние на исход, либо искажение сути

— п. 17 Пленума № 19 нарушения, которые повлияли на исход дела

— п. 20 Пленума № 19 нарушения, которые искажают суть правосудия

б) либо это нарушение исказило суть правосудия.

Теперь подробное изложение

ч.1 401.15 основание отмены: существенные нарушения, повлиявшие на исход

— части ч.2 и ч.3 этой кассационной нормы — нас мало интересуют, так как в них указаны чисто «технические» основания для отмены (их нельзя использовать по большинству дел).

389.15 УПК основания отмены приговора в апелляции

— для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее «родней» — апелляционной нормой 389.15 УПК , в которой указаны пять оснований для отмены, при только одно из них ( ч.5 ) носит «технический» характер).

— из ч.1 401.15 УПК следует, что для отмены приговора нужно, чтобы в решениях нижестоящих судов было выявлено «существенное нарушение, повлиявшее на исход , давайте поймем, что подразумевается под этими двумя элементами (а также разберемся в третьем элементе, в этой норме не упоминаемом):

I). Существенность нарушений

ч.1 401.15 УПК нарушения должны быть существенными

— первое условие: нарушение должно быть существенным ( ч.1 401.1 УПК ).

— то есть, простых нарушений — не достаточно, для отмены нужны именно существенные нарушения .

Существенные нарушения закона, перечень из практики

— для кассации не имеется никакого перечня нарушений (закрепленного нормативно), которые относятся к существенным (в этом отличие от апелляции, где перечень безусловных оснований для отмены закреплен в ч.2 389.17 УПК ).

Читайте так же:  Отменить согласие на выезд ребенка

— относимость или неотносимость к существенным нарушениям является предметом индивидуальной трактовки для каждого отдельного уголовного дела.

II. Влияние на исход

II). Влияние на исход дела

ч.1 401.15 УПК нарушения должны быть повлиявшими на исход дела

— второе условие — нарушение должно быть не только существенным, но и оно должно быть признано повлиявшим на исход дела ( ч.1 401.15 УПК ).

— для сравнения можете сопоставить норму ч.1 401.15 УПК с ее «родней» — апелляционной нормой ч.1 389.17 УПК , в которой существенность процессуальных нарушений сформулирована так » повлиявшие или которые могли повлиять на исход дела», то есть — в апелляции подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела.

— но в кассационной норме ч.1 401.15 УПК существенность процессуальных нарушений сформулирована более строго — » повлиявшие на исход дела»).

— общая трактовка этой фразы — что следует толковать как «влияние» на исход дела дано в п. 17 Пленума № 19.

Нарушения, повлиявшие на исход дела

— п. 17 Пленума № 19 примеры нарушений, повлиявших на исход дела:

— п. 17 Пленума № 19 нарушение существенно, если повлияло на вывод о виновности

— п. 17 Пленума № 19 нарушение существенно, если повлияло на юридическую оценку

— п. 17 Пленума № 19 нарушение существенно, если повлияло на размер наказания

— п. 17 Пленума № 19 нарушение существенно, если повлияло на гражданский иск

III. Искажение сути

III). Искажение сути правосудия

— в главной норме — ч.1 401.15 УПК , устанавливающей основания для отмены приговора в кассации Вы не увидите термина «искажение сути» правосудия.

Видео (кликните для воспроизведения).

— о таких нарушениях, как об одном из условий для отмены приговора в кассации указывается в п. 20 Пленума № 19:

Нарушения искажающие суть правосудия

— п. 20 Пленума № 19 примеры нарушений искажающих суть правосудия:

— п. 20 Пленума № 19 незаконный состав суда ( п.2 ч.2 389.17 УПК )

— п. 20 Пленума № 19 нарушение тайны совещательной комнаты ( п.8 ч.2 389.17 УПК )

— п. 20 Пленума № 19 отсутствие подписи судьи ( п.10 ч.2 389.17 УПК )

— п. 20 Пленума № 19 отсутствие протокола заседания ( п.11 ч.2 389.17 УПК )

— п. 20 Пленума № 19 нарушения в суде присяжных ( 389.25 УПК )

— п. 20 Пленума № 19 иные нарушения ограничившие права участников

— п. 20 Пленума № 19 нарушение принципа состязательности ( ч.1 15 УПК )

— п. 20 Пленума № 19 нарушение принципа равноправия сторон ( ч.4 15 УПК )

Влияние на исход дела, ключевой инструмент для оценки

— п. 17 Пленума № 19 нарушения повлиявшие на исход

— для толкования и оценки того, будет ли какое-либо процессуальное нарушение существенным Верховный суд дал разъяснения в п. 17 Пленума № 19.

— именно содержащиеся в нем разъяснения являются ключевыми для трактовки:

I. Список критериев

I). Не список нарушений, а список критериев для оценки

— в этом вся «соль» этого пункта пленума — приведенный список из 4-х пунктов, это не список нарушений. Это список критериев для того, чтобы «сортировать» нарушения на два типа.

Существенные нарушения закона, перечень, признаваемый практикой

существенные нарушения (то есть, влекущие изменение судебного решения).

— не существенные, т.е. реально имеющиеся нарушения — но не повлиявшие на суть судебного решения и не влекущие его изменение.

— именно в этом отличии между понятиями «нарушение» и «критерий для оценки нарушения», и состоит самый главный практический смысл, заложенный в этом пункте пленума. Он дает нам готовый «инструмент» для оценки нарушений.

II). Размытость критериев

— указанные в списке 4 вида критериев (влияние на вывод о виновности, на юридическую оценку, на размер наказания, на гражданский иск) сформулированы в самом общем, предельно абстрактном виде.

— это означает для нас: возможность ссылаться на этот пункт пленума по широкому кругу дел.

— п. 17 Пленума № 19 нарушение повлиявшее на вывод о виновности

— например, почти по каждому делу защита имеет возможность утверждать — о неправильном выводе о виновности (п. 17 Пленума № 19).

III). Открытость списка

— обратите внимание на использованную формулировку — «в частности». То есть, список критериев — не исчерпывающий. Это означает, что судьям дана свобода принимать решение о том «повлияло — не повлияло» нарушение на исход дела не только исходя из этого списка. Суд может (а значит, об этом может просить защита) отнести к повлиявшим на исход дела (а значит, квалифицировать их как существенные) и иные нарушения.

— примечание, на практике, мы избегаем пользоваться этой свободой расширительного толкования Есть мнение, что у кассационной жалобы шанс сработать выше в том, случае если формулировки ближе к формулировкам пленума. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Формулировки Пленумов , почему нужно подстраиваться под них.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2497-izmenenie-kassaciya.html

Аналитика

Аналитические обзоры

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

(Определение Верховного cуда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015)

В настоящее время практика толкования арбитражного законодательства исходит из необходимости повышения значения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и более строгого следования участниками судопроизводства правил о своевременной реализации своих процессуальных прав.

Указанное в полной мере согласуется с принципом, установленным в ч.2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Читайте так же:  Суд отказывается в принятии искового заявления если

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Арбитражный суд объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения[1].

После объединения дел общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с сетевой компании стоимость фактических потерь электрической энергии, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442[2], и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования сетевой компании частично. Встречные исковые требования суд удовлетворил полностью: с сетевой компании в пользу общества взыскана полная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сетевая компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению сетевой компании, суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения и круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу для его полного и всестороннего рассмотрения, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд также препятствовал истцу в предоставлении необходимых доказательств по делу, в результате чего был вынесен незаконный судебный акт.

Компания утверждала, что неисследование надлежащим образом судом первой инстанции значимых обстоятельств и доказательств по делу, а также отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств привели к неправильному применению норм материального права.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо.

Общество, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

По мнению общества, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы сетевой компании с учетом новых доказательств, представленных ею. Тем самым суд кассационной инстанции, по сути, поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ исходила из следующего.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение и постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации[3] статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ВС РФ согласился с позицией общества, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые та не представила ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права общества по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

По итогам рассмотрения дела постановление кассационного суда было отменено с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ранее Высший арбитражный суд Российской Федерации уже указывал, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ[4].

Читайте так же:  Взыскать судебные расходы срок

Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015, подтверждает позицию о необходимости добросовестного отношения участников судопроизводства к своим процессуальным правам и, соответственно, об обязанности суда кассационной инстанции проверять наличие такой добросовестности в рамках представленных полномочий.

Безусловно, подобный подход ВС РФ на первый взгляд может показаться излишне формальным, но выход судов кассационной инстанции за рамки оценки правильности применения норм материального права в последнее время стал довольно частым явлением. Поэтому указание ВС РФ на недопустимость повторного рассмотрения дела исключительно для обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, по нашему мнению, является правильным и соответствующим принципу правовой неопределенности.

Участникам арбитражного судопроизводства необходимо обращать особое внимание на наполнение дела необходимыми доказательствами при рассмотрении в суде первой инстанции, а также на риски несения негативных последствий при недостаточности представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела на стадии апелляционного либо кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.

[1] В рамках другого дела общество ранее заявляло требование к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору.

[2] Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

[3] См., например, определение от 17.02.2015 № 274-О.

[4] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/the_powers_of_the_court_of_cassation_an_assessment_of_law_not_evidence/

Обжалование решения суда в кассационной инстанции

В суде кассационной инстанции обжалуется решение, уже вступившее в законную силу. В этом ее отличие от апелляционной инстанции, рассматривающей не вступившие в законную силу решения.

Кассационная жалоба в Арбитражный суд

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения или постановления арбитражного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции может: оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт; отменить или изменить решение и направить дело на новое рассмотрение; отменить или изменить решение и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции; оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений; отменить решение суда и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

    Шаг №1

    Звоните по номеру +7 (495) 995-58-54
    или оставляете заявку

    СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО:

    Шаг №2

    Высылайте документы на изучение

    Шаг №3

    Мы защитим Ваши интересы в суде!

    Оставьте заявку и мы перезвоним Вам в течение 15 минут!
    Каждому, кто оставит заявку или позвонит нам сегодня — консультация по любому вопросу БЕСПЛАТНО

    Если стороне нужно рассмотреть дело как можно скорей, то приоритетней будет отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, получить новый судебный акт.

    Однако, если нужно затянуть процесс, то выгоднее отменить или изменить обжалуемое решение и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции. В этом случае дело будет рассмотрено заново и можно будет предоставить новые доказательства своей точки зрения и попытаться учесть ранее допущенные ошибки.

    Если же и в этот раз решение не удовлетворит, то можно будет подать еще одну апелляционную, а потом и кассационную жалобу.

    Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса РФ, составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Следовательно, в случае кассации надо платить 2 000 рублей.

    Кассационная жалоба в суд общей юрисдикции

    Кассационная жалоба в суд общей юрисдикции может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    По результатам рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции может: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение; оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

    Здесь все происходит также, как и в арбитражном суде. Если стороне нужно рассмотреть дело как можно скорей, то приоритетней будет отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, получить новый судебный акт. А если нужно затянуть процесс, то выгоднее отменить или изменить обжалуемое решение и передать дело на рассмотрение в соответствующий суд. В этом случае дело будет рассмотрено заново.

    В соответствии со статьей 333.19. Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в суд общей юрисдикции составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Соответственно, при подаче кассационной жалобы в суд общей юрисдикции гражданам надо платить 100 рублей, а организациям – 2 000 рублей.

    Если по итогам подачи кассационной жалобы суд ее не удовлетворит или удовлетворит не полностью, можно будет подать надзорную жалобу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

    Помочь в составлении и подаче кассационной жалобы могут юристы компании «Консалт-групп». Также, они смогут выступить в суде от Вашего лица и защитить Ваши интересы в полном соответствии с законодательными нормами.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.consult-gp.ru/objalovanie_resheniya_v_kassatsionnoy_instantsii.php

    Решение кассационной инстанции оставлено без изменения
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here