Разъяснение исполнения решения суда апк

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 179 АПК РФ

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/bd5f6af0a119ea49d462f346bf75e2aa/

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=1&paper=179

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 179 АПК РФ

1. По смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ указанные в ней изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из оспариваемых определений об исправлении опечаток, изменяя резолютивную и мотивировочную части вынесенного постановления, суд кассационной инстанции под видом исправления технических опечаток изменил содержание своего судебного акта в части определения земельного участка, в отношении которого удовлетворено встречное требование ответчика о признании недействительным права собственности истца, и фактически принял новое решение.

Таким образом, суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008.

2. Изменение содержания подписанной коллегиальным составом судей резолютивной части постановления суда после ее оглашения сторонам в виде принятия тем же составом суда определения об исправлении опечатки в резолютивной части постановления путем изложения новой резолютивной части постановления в редакции с противоположным смыслом является недопустимым, совершенным с нарушениями положений ст. ст. 169, 179 АПК РФ.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Другой комментарий к статье 179 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица (так называемые факты, имеющие преюдициальное значение, — см. комментарий к ч. 2 ст. 69 АПК).

Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений: судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.


Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение.

Читайте так же:  Госпошлина в суд общей юрисдикции образец

Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.

2. Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).

3. При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Например, в решении суд неправильно указал организационно-правовую форму истца или ответчика: вместо ЗАО написал ОАО (не считаются описками грамматические ошибки). Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения. К примеру, подсчитывая проценты по общепринятой методике (от суммы долга без налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, за правильно определенный период), суд указал, что их размер составляет 30000 руб., тогда как в действительности, при арифметически правильном подсчете, оказалось, что 28000 руб. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов по ставке 10%, а следовало по ставке 9,5%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, это неверный вывод суда, основанный на неправильном применении им норм закона или недостаточном исследовании доказательств.

Из вышеприведенных примеров следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

4. Разъяснение решения, исправление допущенных в нем описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения определения. Поскольку проведения судебного заседания для совершения указанных процессуальных действий не требуется, АПК установил достаточно небольшой срок — десять дней — для вынесения соответствующего определения. Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в общем порядке.

Источник: http://ruapkrf.ru/st-179-apk-rf

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение (действующая редакция)

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 178 АПК РФ

1. Предусматривая право арбитражного суда выносить дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований коммент. статьи АПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

2. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

3. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

4. Если на судебное решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, арбитражный суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело в апелляционную инстанцию.

5. Арбитражный суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 122, 137, 156, 264, 269, 275 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/178/

Статья 179. АПК РФ. Разъяснение решения

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Читайте так же:  Объем компенсации морального вреда

Комментарии к ст. 179 АПК РФ

1. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно, как правило, используется при вынесении судами неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников судебного разбирательства.

Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться иных вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения решения арбитражного суда наиболее часто становится неопределенность его резолютивной части, которая обнаруживается при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В связи с этим закон предоставил судебному приставу-исполнителю право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда (ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, даже если срок принудительного исполнения не истек. Допускается разъяснение решения, если оно исполнено частично, но требование о разъяснении касается неисполненной части судебного решения и срок для принудительного исполнения решения не пропущен. Если пропущенный срок для предъявления исполнительного листа восстановлен, то может быть продлен и срок, в течение которого допускается разъяснение решения.

2. Описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, исправляются в тексте с оговоркой и подписями судей. После оглашения решения указанные недостатки решения исправляются по правилам ч. 3 ст. 179 АПК.

Исправление размера взыскиваемых сумм или количества присужденных вещей допускается только в том случае, когда ошибка произошла в результате арифметической погрешности. Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.

3. Комментируемая статья не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок. Заявление о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней со дня подачи заявления.

Результат рассмотрения заявлений по указанным поводам оформляется в виде определения арбитражного суда.

Источник: http://jurist-gp.ru/kodeksy-rf/apk/statya-179-apk-rf/

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 179 АПК РФ

1. Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица (так называемые факты, имеющие преюдициальное значение, — см. комментарий к ч. 2 ст. 69 АПК).

Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений: судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.

Видео (кликните для воспроизведения).

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение.

Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.

2. Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).

3. При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Например, в решении суд неправильно указал организационно-правовую форму истца или ответчика: вместо ЗАО написал ОАО (не считаются описками грамматические ошибки). Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения. К примеру, подсчитывая проценты по общепринятой методике (от суммы долга без налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, за правильно определенный период), суд указал, что их размер составляет 30000 руб., тогда как в действительности, при арифметически правильном подсчете, оказалось, что 28000 руб. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов по ставке 10%, а следовало по ставке 9,5%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, это неверный вывод суда, основанный на неправильном применении им норм закона или недостаточном исследовании доказательств.

Читайте так же:  Свидетельство подтверждающее право собственности на квартиру

Из вышеприведенных примеров следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

4. Разъяснение решения, исправление допущенных в нем описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения определения. Поскольку проведения судебного заседания для совершения указанных процессуальных действий не требуется, АПК установил достаточно небольшой срок — десять дней — для вынесения соответствующего определения. Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в общем порядке.

Судебная практика по статье 179 АПК РФ

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вместе с тем в определении от 26.12.2016 опечатка отсутствует. Доводы заявителя направлены на изменение содержания указанного определения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

при изготовлении определения от 25.01.2017 N 306-ЭС16-19469 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации допущены опечатки в его вводной, описательной и резолютивной частях при указании заявителя кассационной жалобы, которые подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанной опечатки не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, она подлежит исправлению в соответствии с частью 4 статьи 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 310-эс16-52 (2). В резолютивной части после слов «кассационной жалобы» читать «общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия», далее по тексту.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 305-эс16-16490.
Во втором абзаце резолютивной части после слов «рассмотрение кассационных жалоб назначить» читать «на 13 апреля 2017 года», далее по тексту.

ГФС России 13.02.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила разъяснить названный судебных акт с целью устранения неясностей дальнейшего его применения.
Учитывая содержание мотивировочной и резолютивной частей определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указанная описка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, а потому она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исправление указанной опечатки не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, она подлежит исправлению в соответствии с частью 4 статьи 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
внести исправление в резолютивную часть определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 304-ЭС16-20527, читая наименование заявителя — Филимонов Александр Николаевич.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
внести исправление в резолютивную часть определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 302-ЭС16-20728, читая наименование заявителя — Рыльков Сергей Васильевич.

Источник: http://apkrfkod.ru/statja-179/

Статья 179 АПК РФ. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Читайте так же:  Как оформить выезд ребенка за границу

Комментарии к ст. 179 АПК РФ

1. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно, как правило, используется при вынесении судами неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников судебного разбирательства.

Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться иных вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения решения арбитражного суда наиболее часто становится неопределенность его резолютивной части, которая обнаруживается при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В связи с этим закон предоставил судебному приставу-исполнителю право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда (ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, даже если срок принудительного исполнения не истек. Допускается разъяснение решения, если оно исполнено частично, но требование о разъяснении касается неисполненной части судебного решения и срок для принудительного исполнения решения не пропущен. Если пропущенный срок для предъявления исполнительного листа восстановлен, то может быть продлен и срок, в течение которого допускается разъяснение решения.

2. Описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, исправляются в тексте с оговоркой и подписями судей. После оглашения решения указанные недостатки решения исправляются по правилам ч. 3 ст. 179 АПК.

Исправление размера взыскиваемых сумм или количества присужденных вещей допускается только в том случае, когда ошибка произошла в результате арифметической погрешности. Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.

3. Комментируемая статья не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок. Заявление о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней со дня подачи заявления.

Результат рассмотрения заявлений по указанным поводам оформляется в виде определения арбитражного суда.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-II/Glava-20/Statya-179/

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 179 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Данная статья содержит нормы, регулирующие два способа исправления законного и обоснованного судебного решения: 1) разъяснение решения; 2) исправление описок, опечаток, арифметических ошибок.

Разъяснение — это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы (например: «.взыскать с ООО «Пламя» и ОАО «Темп» 75 тыс. рублей основного долга»), в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, субъектного состава участников, состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении — нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Так, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 декабря 2002 г. по делу N А43-10357/2002-17-361 по иску администрации Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Нижегородец» (далее — ООО «ТП «Нижегородец») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 24 июня 1997 г. N 724к с ответчика в пользу истца взыскано 377905 рублей 20 копеек долга, 247249 рублей 79 копеек пени, 2339 рублей процентов, а также проценты с суммы долга — 102961 рубль 56 копеек начиная с 28 ноября 2002 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента — 21% годовых и 7 февраля 2003 г. выдан исполнительный лист N 000893 на взыскание указанных сумм.

Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области (далее — ССП) Н.В. Смирнова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 15 июля 2003 г. N 906 о разъяснении исполнения принятого решения, мотивировав его тем, что в Нижнем Новгороде существует два юридических лица с наименованием ООО «ТП «Нижегородец», зарегистрированных по разным адресам.

Письмом от 31 июля 2003 г. суд разъяснил, что взыскание указанных в исполнительном листе сумм следует производить с ООО «ТП «Нижегородец», находящегося по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 34 и являющегося стороной по делу.

Не согласившись с определением о разъяснении решения от 24 декабря 2002 г. (оформленным письмом от 31 июля 2003 г.), ООО «ТП «Нижегородец», находящееся по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 34, обратилось в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названное определение.

По мнению заявителя, суд нарушил ст. ст. 167, 179 (ч. ч. 1 и 4) АПК РФ, так как решение от 24 декабря 2002 г. разъяснено без оформления отдельного судебного акта, при этом фактически изменено содержание решения и затронуты права и законные интересы лица, не участвовавшего в деле. Истец в исковом заявлении однозначно идентифицировал ответчика, указав его адреса: Нижний Новгород, улица Ларина, 13, и улица Пятигорская, дом 18-б, квартира 22. В выданном исполнительном листе указан другой адрес: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 34, по которому с 8 января 2002 г. находится заявитель (другое юридическое лицо с таким же наименованием), не являющийся стороной по делу. Обратившийся за разъяснением решения судебный пристав-исполнитель указывал на нахождение по этому адресу другого юридического лица, однако суд без выяснения вопроса о наличии какой-либо связи между ответчиком и заявителем фактически возложил ответственность по делу на лицо, не являвшееся ответчиком по делу и не принимавшее участия в его рассмотрении.

Читайте так же:  Безвозмездная сдача в аренду муниципального имущества

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что фактически решение было изменено, в связи с чем определение о разъяснении решения было отменено .

———————————
См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 ноября 2004 г. N А43-10357/2002-17-361.

С заявлением о разъяснении судебного решения могут обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы и организации, исполняющие решение арбитражного суда.

2. Разъяснение судебного решения возможно после его вынесения и до момента фактического исполнения. Если срок для принудительного исполнения решения истек, то заявление о разъяснении судебного решения удовлетворено быть не может.

3. Исполнению судебного решения могут препятствовать описки, явные арифметические ошибки, опечатки, содержащиеся в решении суда.

Описки, неточности чаще всего связаны с искажениями наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Если судебный акт выполняется в машинописной форме, изготавливается на компьютере и судом допускаются указанные выше неточности, то можно говорить о наличии опечаток.

Арифметические ошибки — это ошибки, допущенные при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Не считается арифметической ошибкой, если расчет по существу произведен неверно, т.е. когда избран совершенно другой принцип расчета или когда вместо солидарного взыскания оно произведено в долях. В таких случаях судебное решение подлежит отмене.

Субъектный состав лиц, по инициативе которых могут быть исправлены опечатки, описки, арифметические ошибки, аналогичен субъектному составу, который участвует в разрешении вопроса о разъяснении судебного решения. Кроме того, исправление описок, явных арифметических ошибок возможно по инициативе самого арбитражного суда, вынесшего решение.

Комментируемый Кодекс не предусматривает сроков обращения в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. Поскольку после фактического исполнения решения или истечения срока на принудительное исполнение судебного акта в данных действиях нет необходимости, то указанный способ устранения неполноты судебного акта может быть применен до этих моментов.

При устранении описок, опечаток, арифметических ошибок не может быть изменено содержание судебного решения.

4. Для решения вопроса о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не требуется проведения судебного заседания, как для вынесения дополнительного решения.

Поэтому вопрос о применении данных способов устранения недостатков судебного акта решается арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления, о чем выносится определение. Указанные способы устранения неполноты судебного решения должны быть отражены только в судебных актах, а именно в определениях арбитражного суда; не допускается разъяснять решение, исправлять описки, опечатки, арифметические ошибки посредством писем, резолюций, как это иногда происходит на практике .

———————————
См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 ноября 2004 г. N А43-10357/2002-17-361.

Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Данные способы устранения недостатков судебного решения применяются и к случаям устранения недостатков других видов судебных актов арбитражного суда (определения, постановления). На это обращается внимание ВАС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 24 сентября 1999 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», а также в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции».

Другой комментарий к статье 179 АПК РФ

1. По смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ указанные в ней изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из оспариваемых определений об исправлении опечаток, изменяя резолютивную и мотивировочную части вынесенного постановления, суд кассационной инстанции под видом исправления технических опечаток изменил содержание своего судебного акта в части определения земельного участка, в отношении которого удовлетворено встречное требование ответчика о признании недействительным права собственности истца, и фактически принял новое решение.

Таким образом, суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008.

2. Изменение содержания подписанной коллегиальным составом судей резолютивной части постановления суда после ее оглашения сторонам в виде принятия тем же составом суда определения об исправлении опечатки в резолютивной части постановления путем изложения новой резолютивной части постановления в редакции с противоположным смыслом является недопустимым, совершенным с нарушениями положений ст. ст. 169, 179 АПК РФ.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Остались вопросы по ст 179 АПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 179 АПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://apkrf24.ru/statia-179-apk

Разъяснение исполнения решения суда апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here