Принцип гласности судебного разбирательства в арбитражном процессе

Принцип гласности судебного разбирательства

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитраж­ных судах является открытым, обеспечивающим присутствие па слу­шаниях дела любому лицу. Согласно ст. 9 ЛПК слушание дела в за­крытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворе­нии судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. О разбирательстве дела в закрытом заседании арбитражным судим должно быть вынесе­но определение. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 3 ст. 115 АПК, согласно которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограм­му и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также транс­ляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фак­тические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.

Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в со­блюдении установленных процессуальным законом правовых проце­дур разбирательства дела.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-1/27.htm

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 11 АПК РФ

Об обеспечении гласности в арбитражном процессе см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 61

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ в часть 5 статьи 11 настоящего Кодекса внесены изменения

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

Информация об изменениях:

Часть 6 изменена с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 10 августа 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

ГАРАНТ:

См. Порядок организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 октября 2017 г. N 182

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/9d78f2e21a0e8d6e5a75ac4e4a939832/

Принцип гласности

5. Принцип гласности разбирательства дел судом закреплен в ст. 123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое. Статья 9 АПК РФ, конкретизируя данное положение Конституции, устанавливает открытое разбирательство дел в арбитражных судах.


Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в
зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале судебного заседания. В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел в различных инстанциях (суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанции, в суде надзорной инстанции и при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам). Принцип гласности обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда. Ограничения гласности в арбитражном процессе предусмотрены ст. 9 АПК РФ, Согласно этой правовой норме слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении арбитражным судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, а также в иных случаях, установленных федеральным законом.

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило,
согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, .

Принцип гласности работы органов исполнительной власти предполагает широкое
обнародование, доведение до всеобщего сведения через средства массовой ..

Принцип гласности обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие
. Под принципом гласности понимается установленный законом порядок .
www.bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/9.htm

Принцип гласности . Основы его установлены нормами Конституции РФ, требующими
официального опубликования законов, что непосредственно
bibliotekar.ru/finansy-1/15.htm

Принцип гласности предусматривает следующее: — обязательное опубликование в
открытой печати утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, .

Принципы законности, гласности, плановости присущи и финансовой деятельности .
Принцип гласности при осуществлении финансовой деятельности проявляется

Принцип гласности , участия общественных организаций (объединений), учета
общественного мнения при проведении экологической экспертизы

Принцип гласности предполагает открытость законодательства о государственной
службе, доступность государственных органов и решение ими вопросов о судьбе

Читайте так же:  Патриотизм гражданская ответственность уважение

118), принцип независимости. судей и подчинения их только закону (ст. 120),
принцип гласности (ст. 123),. состязательности (ст. .
www.bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/3.htm

Принцип гласности предполагает открытость законодательства, доступность и
подотчетность государственных учреждений и должностных лиц. .

Источник: http://www.bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-2/18.htm

Принципы устности, гласности, непосредственности в арбитражном процессе.

Актуальные проблемы.

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим возможность присутствия на слушаниях дела любому лицу.

Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) и процессуальным (ст. 11 АПК). Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 ст. 11 АПК, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде. Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне.

Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, составляющие государственную тайну, перечислены в ст. 5 Закона о государственной тайне.

Сегодня можно с уверенностью констатировать, что принцип гласности, включающий в себя открытое разбирательство дела, публичное оглашение решений, свободный доступ в зал заседаний всех желающих, получил еще большую реализацию. К уже перечисленному следует добавить размещение всех выносимых судебных актов в сети Интернет, подачу документов посредством работы сервисов ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр», использование системы видеоконференц-связи. Благодаря всему этому каждый желающий может отследить движение любого дела, ознакомиться с выносимыми в рамках его рассмотрения судебными актами.

В научной литературе ведется немало споров не только о конституционном содержании принципа гласности, но и о его теоретическом содержании. Наиболее пристальное внимание уделяется соотношению понятий «гласность», «доступность», «публичность», «транспарентность». Что касается последнего понятия, то указывается, что употребление западной терминологии нежелательно для юридической техники, и предлагается отказаться от него .

В данном случае подобное заимствование терминов не является заполнением законодательства усложненной и непонятной терминологией. В целях международной унификации юридических понятий подобная имплементация вполне оправданна.

Гораздо больше сложностей вызывает разграничение доступности, гласности и публичности.

В нашем понимании доступность целесообразнее рассматривать как результат действенной реализации принципа гласности. Правосудие можно расценивать как доступное только тогда, когда концептуальные основы принципа гласности претворяются в жизнь полностью.

Термин «публичность» зачастую рассматривается как более широкий по отношению к понятию «гласность». В частности, Л.А. Аносова в содержание публичности включает открытость судебной деятельности . В развитие высказанного суждения нами делается вывод о том, что поскольку сама открытость судебного разбирательства представляет собой проявление принципа гласности, то последнее служит содержательной частью публичности. С.В. Кабышев и Н.Н. Чучелина отмечают, что публичность отражает существо взаимоотношений суда как органа государственной власти и общества, что является проявлением гласности судебного разбирательства и, как следствие, характеризует публичность.

Весьма противоречиво идет и совершенствование принципа гласности в арбитражном процессе. Обогащение содержания этого принципа не сопровождается какими-либо процессуальными гарантиями его реализации. Закон не предусматривает обжалования определения о проведении закрытого судебного заседания, а также отказ допустить лицо в процесс, удаление публики или гражданина из зала заседания. Не предусмотрено Кодексом правовых последствий нарушения принципа гласности.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств.

Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств .

Так, согласно ч. 1 ст. 66 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч. 3 ст. 125 АПК обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, не только копию искового заявления, но и копии приложенных к нему документов. Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.

Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, протоколированием с использованием средств аудиозаписи и ведением протокола для фиксации в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

Проблемы:

Нет законодательного определения принципов устности и письменности в отдельной норме, создает определенные проблемы в практической деятельности. Используя примеры из судебной практики, автор показывает, что судебные органы в своей деятельности крайне редко прибегают к обоснованию своих действий и решений необходимостью реализации принципов процесса, что обусловлено в первую очередь отсутствием законодательного закрепления указанных начал. По отдельным категориям дел суды ссылаются лишь на нарушение тех принципов, которые имеют законодательное закрепление в общих положениях АПК РФ (принципы равной судебной защиты, процессуального равноправия сторон, состязательности (ст. 7-9 АПК РФ)). В некоторых случаях суды указывают на нарушение принципа устности, ошибочно ссылаясь на нормы ст. 9, 10 АПК РФ, закрепляющие содержание принципов состязательности и непосредственности. Из этого следует практическая необходимость формулирования отдельной нормы, раскрывающей содержание принципов устности и письменности в арбитражном судопроизводстве.

Читайте так же:  Нарушении прав и законных интересов ребенка

В то же время нормативное закрепление не должно сводиться к определению или упоминанию принципа в общей норме права, а должно также пронизывать всю совокупность правовых норм, регламентирующих отдельные процессуальные отношения и выступающих гарантиями реализации на практике этих общих норм.

В связи с изложенным необходимо закрепление принципов устности и письменности в общей норме, заключающей в себе основные положения об устности и письменности в процессе, с последующим раскрытием содержания данных принципов через всю систему норм процессуального законодательства (например, в виде более подробной регламентации отдельных процессуальных институтов, порядка и формы совершения отдельных процессуальных действий).

По мнению автора, несмотря на отсутствие в ГПК РФ и АПК РФ специального раздела, посвященною принципам судопроизводства, закрепление принципов уст-

17

ности и письменности в общих положениях данных процессуальных кодексов представляется оптимальным способом для придания императивности указанным началам и обеспечения баланса сочетания принципов устности и письменности в аспекте дальнейшем о развития процессуального законодательства.

Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Реализацией данного принципа обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, например, когда собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения в его основу судом должны быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Дата добавления: 2019-07-15 ; просмотров: 101 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источник: http://studopedia.net/14_42683_printsipi-ustnosti-glasnosti-neposredstvennosti-v-arbitrazhnom-protsesse.html

Принцип гласности в арбитражном процессе

В последнее время представителями масс-медиа и юридической общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия, поскольку для них важно получить оперативную информацию по тому или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде, и поэтому, придав гласность своей деятельности, суд улучшает качество судейской работы, укрепляет авторитет судей и реализует право граждан.

Принцип гласности или открытого разбирательства означает, что дела рассматриваются в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. Гласность правосудия обеспечивает воспитательные и профилактические функции.

Видео (кликните для воспроизведения).

В суде открытость – это уже не частное дело, а направление государственной политики, поскольку закрытость порождает ложную информацию, субъективизм людей, а доступность и прозрачность правосудия убирает все стереотипы в работе судов и позволяет всем убедиться в соблюдении правовых процедур разбирательства дела , поэтому, пресс-секретари в судах первой инстанции стараются оперативно и полно информировать СМИ.

Гласность судопроизводства – это огромное достижение для демократического общества, которое осуществляет контроль над правосудием и информированием общественности о деятельности судов.


Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного разбирательства за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, и пересекаются с публичностью (статьи 2 и 11 АПК РФ). Также принцип гласности регламентируется ст. 123 Конституции РФ.

Рассмотрим принцип гласности по трем направлениям:

  • Реализация принципа гласности судебного разбирательства, это когда судье запрещается препятствовать представителям массовой информации пользоваться информацией, и любой желающий может присутствовать на заседании, имеется в виду участники процесса и журналисты. Для простого зрителя тоже имеется доступ, просто существует пропускная система в виде металлических рамок, просвечивания вещей, металлоискателей и т. д., что не противоречит принципу открытости правосудия, но существует для защиты и безопасности судей. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, председательствующего в судебном заседании. Хотя на примере « одного из дел ЮКОСа» на сайте арбитражного суда г. Москвы, появилась информация о том, что на предварительные процедуры по делу принцип гласности не распространялся, и публика не была допущена на процедуры подготовки дела.
  • Открытость правосудия – это также возможность для сторон и для заинтересованных лиц знакомиться с судебными решениями и другими документами, т.е. право и возможность знать и представлять все происходящее в суде первой инстанции. Но распространена практика, когда журналисты прогнозируют содержание судебного решения или комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, поэтому может возникнуть проблема доступа представителей СМИ.
  • Открытость правосудия – это взаимодействие с масс-медиа, поскольку массовая информация – это публичность судебного процесса, поэтому через СМИ можно распространять в эфире официальные материалы, справочно-информационные материалы и т.д.
Читайте так же:  Возражение на ходатайство об истребовании доказательств

Немаловажное значение имеют стенды с информацией о конкретных делах, рассматриваемых в тот или иной день, реквизиты для перечисления государственной пошлины, разъясняется порядок ее уплаты, возврата, отсрочки и рассрочки, также на них можно размещать образцы исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, поскольку эта публичная информация пригодится для разных слоев населения.

Гласность может проявиться и в освещении информации о часто встречающихся ошибках которые стороны допускают при обращении в арбитражный суд. Например, в Арбитражном суде Чувашской Республики, такая процедура модернизирована, благодаря сенсорному киоску, содержащему постоянно обновляемую информацию.

Также имеются и другие возможности обеспечить открытость судебных решений, например, Интернет. Арбитражные суды первой инстанции пытаются активнее осваивать Интернет-пространство, поскольку для людей — это возможность изучать и оценивать законность и обоснованность решения.

Например, сайт Арбитражного суда Челябинской области, существующего с 2002 года, размещена информация по истории суда, его культуре, судебной практики, результатов работы суда по итогам года, а также информацию о деятельности суда, поскольку сайт обеспечивает реализацию конституционных принципов открытости и гласности правосудия.

Как правило, в средствах массовой информации положительный резонанс получают круглые столы и пресс-конференции, которые проводятся по инициативе судов. Для прессы вызывают интерес научно-практические конференции и семинары, на которых рассматриваются вопросы взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов это как возможность пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб, так и выявить и устранить какие-то разногласия. Так была проведена конференция в 2005 году в Санкт-Петербурге «Информационная политика судов в Российской Федерации», организаторами которой стали Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа и Российско-американское правовое партнерство (РАПП).

Важной задачей в судебной системе должно быть освещение телезрителей, читателей и радиослушателей неискаженной информацией о деятельности судов, о переменах в судебной системе, а также успехах судейской работы.

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2017.htm

4. Принцип гласности судебного разбирательства

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим возможность присутствия на слушаниях дела любому лицу.

Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) и процессуальным (ст. 11 АПК РФ). Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 ст. 11 АПК РФ, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде. Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, составляющие государственную тайну, перечислены в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5485-I «О государственной тайне»*(54).

Понятие информации, содержащей служебную или коммерческую тайну, закреплено в ст. 139 ГК РФ. К ней относится информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. К такой информации нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом или иными правовыми актами.

5. Принцип регионального построения арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций*(55)

Принцип регионального построения арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций представляет собой правило, по которому кассационные полномочия в судебно-арбитражной системе осуществляют особые судебные органы, созданные специально для их выполнения вне рамок традиционного административно-территориального деления.

Особенностью системы арбитражного судоустройства является наличие 10 федеральных арбитражных судов округов, созданных в рамках сложившихся экономических территорий нашей страны. Образование в 1995-1996 гг. кассационных судов позволило обеспечить доступность кассационного пересмотра участникам процесса в условиях огромной территории России, в то же время не снижая уровня необходимых процессуальных гарантий.

Межрегиональное построение кассационной системы не только обеспечивает доступ к правосудию, но и создает дополнительные гарантии независимости судей арбитражных судов, осуществляющих судебные полномочия в арбитражном суде, находящемся вне рамок какого-либо субъекта Федерации.

Такие же цели преследовало и межрегиональное образование арбитражных апелляционных судов, которые охватывают одновременно территорию нескольких субъектов Федерации, за исключением Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов, соответственно охватывающих г. Москву и Московскую область.

Источник: http://studfile.net/preview/3816409/page:6/

Организационные принципы арбитражного процесса.

Одним из оснований классификации принципов арбитражного процесса является разделение их по функциональному признаку.

В соответствии с этой классификацией выделяют принципы:

К организационным принципам относятся:

1) принцип осуществления правосудия только судом. Реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенной к его ведению;

2) принцип независимости судей. Постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом. Судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону;

Читайте так же:  Чехия разрешение на оружие

3) принцип гласности судебного разбирательства. Разбирательство дел в арбитражных судах – открытое;

4) принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел. Разбирательство дел в арбитражном суде производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе;

5) принцип языка судопроизводства. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном (русском) языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий;

6) принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом– арбитражное правосудие осуществляется на началах равенства граждан и организаций независимо от каких-либо признаков и критериев. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Функциональные принципы арбитражного процесса (диспозитивность, состязательность и др.)

К функциональным принципам относятся:

1) принцип юридической истины. Арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах представленных сторонами доказательств;

2) принцип непрерывности судебного разбирательства. Разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда;

3) принцип непосредственности исследования доказательств. Арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу;

4) принцип судейского руководства, обеспечивающий руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка; содействующий сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей;

5) принцип состязательностипредставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

6) принцип диспозитивностипредставляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

7) принцип законностисудьи при осуществлении правосудия связаны Конституцией РФ и законами, а также действующими правилами судопроизводства. Обязанности судей по обеспечению законности осуществляются двояким путем. Во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства при отправлении правосудия. Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в арбитражной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия.

Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 443 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источник: http://studopedia.net/7_21615_organizatsionnie-printsipi-arbitrazhnogo-protsessa.html

Статья 11 АПК РФ. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Комментарии к ст. 11 АПК РФ

1. Принцип гласности судопроизводства в арбитражном суде вытекает из положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе содержащимся в международных договорах с участием Российской Федерации.

Так, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 г. , предусматривается право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела. При этом устанавливается, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

2. Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Оно может быть лишено этого права только по распоряжению председательствующего, если, несмотря на его предупреждение, продолжает нарушать установленный порядок или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего (ч. 4 ст. 154 АПК).

Читайте так же:  Требования для получения разрешения на оружие

3. В ч. 2 ст. 11 АПК сформулированы правила, по которым определенные категории дел подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в силу прямого указания в законе, а по другим такой порядок устанавливается судом в силу особенностей того или иного конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, которое суд вправе оставить без удовлетворения при его необоснованности. При этом дела, рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено законом, сами делятся на две группы. Одни из них во всех случаях подлежат рассмотрению в таком порядке, а другие с согласия лиц, участвующих в деле, могут быть рассмотрены и в открытом судебном заседании.

Так, дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну, должно быть назначено судьей к рассмотрению в закрытом судебном заседании вне зависимости от мнения по этому вопросу участвующих в деле лиц. Сведения, составляющие государственную тайну, и их перечень установлены Законом РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» и Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

Согласно ст. ст. 23 — 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Соответственно, в целях охраны тайны личной переписки, а также телеграфных и иных сообщений их оглашение и исследование в открытом судебном заседании допускаются лишь с согласия лиц, между которыми переписка и сообщения происходили, хотя такое правило непосредственно в АПК не сформулировано (см. для сравнения ст. 183 ГПК). Наличие такого согласия суд обязан выяснять независимо от того, заявлено ли ходатайство об исследовании названных доказательств в закрытом судебном заседании или нет.

В закрытом судебном заседании могут быть рассмотрены и другие дела, содержащие конфиденциальные сведения. В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» к ним, в частности, относятся: сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен государственными органами в соответствии с ГК и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки и т.д.); сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК и федеральными законами (коммерческая тайна); сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них .

СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

4. Ходатайство участвующего в деле лица или его представителя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 159 АПК). Независимо от того, по чьей инициативе принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, основано оно на императивном указании закона или усмотрении лиц, участвующих в деле, о таком порядке судебного разбирательства должно быть вынесено мотивированное определение. Выносится определение и в том случае, если в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании было отказано.

5. В закрытом судебном заседании кроме лиц, участвующих в деле, их представителей в необходимых случаях могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Все участвующие в судопроизводстве лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, и сведений конфиденциального характера. Например, за незаконное распространение сведений о частной жизни человека, составляющих его личную или семейную тайну, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 137 УК).

Суд обязан принимать и другие меры к сохранению тайны соответствующей информации. В частности, не исключается возможность удаления свидетеля из зала судебного заседания после его допроса, удаления эксперта и специалиста после совершения ими соответствующих процессуальных действий. Что касается самой процедуры рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, то она осуществляется с соблюдением общих правил судопроизводства.

В частности, участвующие в деле лица, их представители не могут быть лишены права участвовать в судебном заседании по мотиву отсутствия у них допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку иное противоречило бы принципам состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8 и 9 АПК) .

См.: Определение Конституционного Суда РФ N 293-О от 10 ноября 2002 г. «По жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона РФ «О государственной тайне» // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. II). Ст. 5288.

6. Фиксация хода открытого разбирательства с помощью киносъемки, фотосъемки или видеозаписи, его прямая трансляция по радио и телевидению допускается только с разрешения судьи-председательствующего, поскольку использование соответствующих технических средств в зале судебного заседания может создать помехи для исследования и установления обстоятельств дела, а следовательно, и для вынесения правильного решения.

Использование видеоконференцсвязи с режимом закрытого судебного разбирательства несовместимо.

Результат разрешения вопроса о допуске фиксации хода процесса с помощью соответствующих технических средств, о трансляции судебного заседания следует отражать в мотивированном определении суда (ст. ст. 184, 185 АПК). Отказ в таком допуске должен быть обусловлен существенными обстоятельствами, поскольку связан с ограничением принципа гласности судебного разбирательства.

7. Правила комментируемой статьи применяются при рассмотрении дел во всех судебных инстанциях, а также при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-1/Statya-11/

Принцип гласности судебного разбирательства в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here