Правовой институт компенсация морального вреда

Правовой анализ института компенсация морального вреда в гражданском праве РФ

В остальной части иска Кирдянову Виктору Александровичу отказать.

Взыскать с Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота в доход государство госпошлину в размере 4845 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдан 20 января 2006г. (приложение 11)

Судебная практика свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при определении оснований и размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия четких критериев и методов оценки размера компенсации, в связи с чем, предлагается в качестве приоритетного направления научного поиска, обозначить разработку критериев морального вреда и механизм его определения в материальном выражении.

Таким образом, несмотря на специфический характер института
компенсации морального вреда и законодательные ограничения его
применения, он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не
только в гражданско-правовой, но и в других сферах.

Несмотря на сравнительно «юный» возраст института компенсации морального вреда в нашем законодательстве, судами уже рассмотрено довольно большое количество дел данной категории. Значительную долю среди них занимают иски о компенсации морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений источниками повышенной опасности, распространением порочащих сведений, рядом других правонарушений. В большинстве решений суда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе к вопросу о размере компенсации морального вреда. Суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации без достаточной мотивировки. То, что в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации, доказывает, что становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правомерного характера.

Но вместе с тем следует отметить, что в настоящее время в нашей стране существует законодательная база, позволяющая решать вопросы компенсации морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан, прочих неимущественных прав и благ. Каждое из рассмотренных прав и благ имеет свою специфику, обусловленную характером этого права или блага, и установленными в законодательствами средствами его правовой защиты. Рассмотренные законы и подзаконные акты, нацеленные на решение вопросов компенсации морального вреда, в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве.

Наконец следует отметить, что достаточно много проблем по поводу
компенсации морального вреда возникает в уголовно-процессуальной сфере
в связи с тем, что в УПК вообще отсутствуют нормы, регулирующие эти
вопросы. Между уголовно-процессуальным и гражданским
законодательством наблюдаются существенные противоречия по вопросам
возмещения морального вреда незаконно привлеченным к уголовной
ответственности. Эти противоречия требуют скорейшего разрешения.

Итак, следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг
третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.

Таблица размеров компенсаций презюмируемого морального вреда.

Источник: http://mirznanii.com/a/36987-9/pravovoy-analiz-instituta-kompensatsiya-moralnogo-vreda-v-grazhdanskom-prave-rf-9

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Читайте так же:  Жалоба на секретаря суда

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Общие положения института компенсации морального вреда в российском праве

Становление института компенсации морального (неимущественного) вреда в России

Русская Правда стала одним из первых источников древнерусского права, законодательно регулировавших вопросы о способах защиты нематериальных благ потерпевшего, в котором можно было усмотреть элементы компенсации в пользу потерпевшей стороны за причинённые нравственные и физические страдания.

Хотя некоторые исследователи См.: Переверзев А.С., Рзаев Р.Р. Компенсация морального вреда (историко-правовой аспект) // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права — 2010. — № 3. — С. 109. предполагают, что современный правовой институт возмещения морального вреда берет свое начало еще раньше, от наиболее ранних письменных памятников древних славян — договоров Руси с Византией (912, 944, 971гг.). Так, анализ договора 912 г. свидетельствует о том, что он содержит не только нормы международного, торгового, процессуального и уголовного права, а также фиксирует правовое положение потерпевшего в случае нарушения его имущественных или неимущественных прав. За их нарушение договором предусматривалось наказание в виде кровной мести или денежного штрафа, а в некоторых случаях наступала имущественная ответственность. При этом за отдельные виды преступлений существовала повышенная ответственность. В частности, из текста договора следует, что: «если же кто, или русин христианину, или христианин русину, причиняючи боль, совершит грабеж или явно насильно возьмет что-нибудь у другого, пусть возвратит втройне» См.: Палиюк В.П. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Киев, 2000. — С. 25..

Объектами правонарушений по Русской Правде признавалось не только имущество, но и личность. Все деяния против личности могли совершаться только посредством действия, называемого «бесчестием», которое рассматривалось как причинение физического вреда, оскорбление чести «словом» или действием. «Бесчестье» определялось и как требование денежного возмещения в пользу оскорбленного за совершенные действия См.: Русская правда // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990. — С. 20..

Само понятие морального или неимущественного вреда в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних источниках права, не встречается. Однако при исследовании системы наказаний того времени можно обнаружить элементы ответственности и защиты с компенсацией неимущественного вреда. Это предположение основано на следующих обстоятельствах. Во-первых, денежные суммы выплачивались потерпевшему в кратном размере. Во-вторых, собственнику возвращалось не только украденное, но, и платилась его стоимость за «обиду». В-третьих, подлежал возмещению вред и в том случае, когда потерпевшему не причинялся материальный ущерб и не нарушалась его телесная сфера, то есть за «бесчестье» в «чистом» виде.

Изданный в 1497 г. Судебник Ивана III, ставший первым кодексом централизованного Русского государства, и Судебник Ивана IV (1550 г.) содержали в себе положения о взыскании за «бесчестье», то есть положения о выплате в пользу обиженного определённой денежной суммы. При этом размер суммы зависел от того, к какому сословию принадлежит пострадавший См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2. М., — С. 54-62, 97-120..

Соборное Уложение 1649 г. продолжает развивать нормы о денежной компенсации бесчестья. См.: Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по Соборному Уложению 1649 г. // Чиновник — 2007. — № 2. С. 58. В Уложении проводится подробная дифференциация размера взыскания бесчестия в зависимости от общественного положения потерпевшего, его служебного ранга и пола. Регламентируется, сколько полагается за оскорбление людям разного звания, городским и сельским обитателям, служивым и духовным людям, стрельцам, казакам и оружейного дела мастерам (ст. 28-99 гл. X, ст. 3 гл. XXIII, ст. 1,2 гл. XXIV) См.: Исаев И.А. История государства и права: Учебное пособие. М., 1993. — С. 45..

Таким образом, право на компенсацию морального вреда Уложение связывало исключительно с нарушением личных неимущественных прав свободных членов русского общества. Вследствие этого вознаграждение бесчестья определяется им как правовой способ «личного удовлетворения», имеющий своей целью умиротворение поруганной чести потерпевшего.

Считается, что дальнейшее развитие права ничего не изменило в возмещении вреда в целом и морального вреда в частности, однако привело к появлению гражданского права, и одного из важнейших его институтов — обязательств из причинения вреда См.: Переверзев А.С., Рзаев Р.Р. Компенсация морального вреда (историко-правовой аспект) // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права — 2010. — № 3. — С. 110..

Правила о взыскании за «бесчестье» в общих чертах действовали и в XVIII в., дополненные при Петре I законами об оскорблении чести в Уставе воинском (1716 г.) и Морском уставе (1720 г.), в манифесте Екатерины II о поединках, а затем в большинстве перешли в отдел «О вознаграждении за обиды личные имуществом» Свода законов Российской империи.

Читайте так же:  Срок исковой давности между юридическими лицами

Впервые российский Свод законов гражданских в составе общего Свода законов появился в 1832 г. и переиздавался трижды (1842, 1857, 1876 гг.) в составе общего Свода законов, а в 1887 г. — отдельно. В Своде законов нашли отражение вещное право, залоговое право, обязательственное право. Обязательства различались по основаниям их возникновения: из договоров и из причинения вреда. По мнению Е. Дюбко См.: Дюбко Е. Институт компенсации морального вреда в российском праве // Законность — 2012. — № 1. — С. 22., это свидетельствует о том, что институт возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности стал приобретать относительную самостоятельность.

Начиная с первой половины XIX в., обязательства по возмещению вреда могли возникать только в силу правонарушения, то есть причинения вреда неправомерными действиями другого лица, причем только виновными. Лицо, которому причинялся вред, имело право на возмещение.

В некоторых случаях возмещение могло соединиться с уголовным наказанием, в других случаях оно могло наступить и отдельно: виновное лицо обязано было возместить вред и убытки, последовавшие от совершенных им действий, которые закон не считал преступлением См.: Переверзев А.С., Рзаев Р.Р. Компенсация морального вреда (историко-правовой аспект) // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права — 2010. — № 3. — С. 111..

В Законе от 21 марта 1851 г. можно найти подобие компенсации морального вреда как одного из способов защиты гражданских прав личности.

В 1905 г. в России был разработан проект нового Гражданского уложения, в котором нашла отражение тенденция по формированию института защиты неимущественных благ.

После революции 1917 г. преобладающим оказалось мнение ученых о недопустимости возмещения в денежной форме морального вреда, в связи с чем и гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения.

Сторонниками принципа возмещения морального вреда были И. Брауде См.: Брауде И. Возмещение неимущественного вреда. — Революционная законность — 1926. — №9-10. — С. 1929., Б. Лапицкий См.: Лапицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред // Сборник Ярославского университета. Вып. 1. Ярославль. 1920. — С. 107-134., К. Варшавский См.: Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому. М., 1929.. В 60-х гг., после принятия в 1964 г. нового Гражданского кодекса РСФСР, в ст. 1 которого было сказано, что «ГК РСФСР регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения», дискуссии по этому поводу возобновились.

Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах А. Беляковой, С. Братуся, Н. Малеина, В. Тархова, М. Шиминовой и др См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. — 1976. — С. 202; ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. — С. 23; Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979. — С. 51. и др.. Признавалась необходимость введения института имущественного возмещения неимущественного вреда, поскольку область гражданско- правового регулирования охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные отношения.

Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме.

Термин «моральный вред» впервые появился в советском законодательстве, в ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным советом ССР 25 декабря 1958 г. Статья 53 УПК РСФСР, предусматривала, что потерпевшим признаётся лицо, которому наряду с физическим и имущественным вредом причинен вред моральный.

Понятие «моральный вред» в российском гражданском праве было легализовано с принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» См.: Закон СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» // ВСНД СССР и ВС СССР — 1990.- 27 июня.- № 26. — Ст. 492. (утратил силу). Хотя он и не раскрывал содержания этого понятия, в ст. 39 Закона предусматривалось, что моральный вред, причинённый гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В этой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом.

Своё кодифицированное закрепление институт морального вреда получил в 1994 г. с принятием первой части Гражданского кодекса РФ, в котором под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом. В этих случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК).

В ГК РФ термин «возмещение морального вреда» был заменен на термин «компенсация морального вреда», законодатель посчитал, что такая терминология наиболее удачна, так как моральный вред можно только компенсировать, в отличие от возмещения вреда. Однако слово компенсация означает возмещение, вознаграждение за утерянное или уступленное, из этого можно сделать вывод, что существенных изменений при изменении терминологии не произошло.

При этом законодатель, давая определение морального вреда, закрепил, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства См.: Дюбко Е. Институт компенсации морального вреда в российском праве // Законность — 2012. — № 1. — С. 22.. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Итак, становление в России института компенсации морального (неимущественного) вреда происходило на протяжении десятков веков и зависело от социальных и политических процессов в обществе, изменения законодательства, изменения механизма компенсации морального вреда.

Источник: http://studwood.ru/582032/pravo/obschie_polozheniya_instituta_kompensatsii_moralnogo_vreda_rossiyskom_prave

Институт компенсации морального вреда

Правовое регулирование компенсации морального вреда в российском законодательстве

Правoвoе регулирование вопросoв связанных с моральным вредом и его компенсацией в Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Читайте так же:  Ограничение выезда за границу военнослужащим уволенным

Компенсация морального вреда — это один из способов (форм) защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации — человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Глава 2 Конституции Российской Федерации посвящена правам и свободам человека и гражданина.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Кoнституцией Российской Федерации. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

При этом oсуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сoгласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года была принята Всеобщая декларация прав человека. В ней говорится, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В статье 22 Всеобщей декларации прав человека провозглашается право каждого человека:

Видео (кликните для воспроизведения).

«на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».

В дальнейшем важные положения Всеобщей декларации прав человека были развиты в Международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах» и Международном пакте «О гражданских и политических правах». Oни были разработаны в рамках ООН и приняты в 1966 году сессией Генеральной Ассамблеи ООН. Эти акты получили широкое международное признание и авторитет. СССР ратифицировал пакты в 1973 года. В 1976 году они вступили в силу.

Сoгласно статье 17 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «O гражданских и политических правах», никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну егo корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.

Каждый человек имеет правo на защиту закона oт такогo вмешательства или таких посягательств.

Особо необходимо отметить влияние общеевропейского процесса. В Хельсинки 1 августа 1975 года подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в нем провозглашается, что в области прав человека и основных свобод государства-участники будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека, а также международными пактами о правах человека.

Уникальным международно-правовым документом является Конвенция о правах ребенка, вступившая в силу 2 сентября 1990 года (в СССР — 15 сентября 1990 года). Ее положения охватывают весь комплекс гражданских, политических, социально-экономических прав личности. Этот международный договор требует, в частности, от государств-участников защищать от незаконных посягательств честь и репутацию ребенка (статья 16 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) и уважительно относиться к неотъемлемому достоинству его личности (статья 37 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года).

На территории Российской Федерации действует статья 10 «Конвенции о защите прав человека и oсновных свобод», заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, в соответствии с частью 1, которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда пo правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Российская Федерация — правопреемник прав и обязанностей, вытекающих из международных договоров СССР, в том числе в области соблюдения прав человека. Для современной Российской Федерации одним из актуальных вопросов государственно-правовой политики и правоприменительной практики является проблема прав человека, включая право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Конституция Российской Федерации призвана обеспечить такое отношение к правам и свободам личности, котoрое должно соответствовать международным стандартам, современному пониманию демократии и правового государства. При этом требуется создать соответствующий юридический механизм, затрагивающий многие отрасли права, для реализации конституционных положений и их защиты. Значительное место в решении этой проблемы отводится и гражданскому праву, в том числе в области защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Читайте так же:  Можно по судебному приказу взыскать судебные издержки

На данном этапе развития рoссийского oбщества исключительную значимость приобретает защита не только имущественных, но и неимущественных прав граждан и юридических лиц.

Пoд вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Имущественные блага составляют основной массив отношений, регулируемых гражданским законодательством. Называемые в пункте 1 статьи 2 ГК РФ имущественные отношения, то есть такие, которые могут иметь денежную оценку это, прежде всего отношения, связанные с возмездным обменом товаров и различного рода услугами, созданием и использованием интеллектуальной собственности. Сюда можно отнести также отношения наследования имущества, которые прямо в пункте 1 не названы.

При перечислении имущественных отношений как основного предмета гражданского права в пункте 1 статьи 2 ГК РФ содержится дополнительное указание на метод их регулирования, который присущ гражданскому праву. Данный метод основан на равенстве участников гражданских отношений, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Втoрым компонентом предмета гражданского права являются неимущественные отношения, подразделяемые в статье 2 ГК РФ на две группы.

В пункте 1 статьи 2 ГК РФ названы связанные с имущественными личные неимущественные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Это в основном личные неимущественные отношения, которые сопутствуют имущественным правам на интеллектуальную собственность (права авторства, неприкосновенности творческого произведения и другое).

В пункте 2 статьи 2 ГК РФ говорится о второй группе личных отношений: неотчуждаемых нематериальных благах.

Нематериальные блага не регулируются, а защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих благ.

Круг таких нематериальных благ и порядок их защиты определены в главе 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита».

Неимущественные блага охраняются Конституцией Российской Федерации и ГК РФ.

В части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что это перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Институт компенсации морального вреда нашел отражение и в трудовом законодательстве Российской Федерации.

Неотъемлемым элементом трудового правоотношения становятся личные неимущественные права работника, направленные на охрану его нематериальных благ в сфере труда.

Статья 237 ТК РФ состоит из общих норм, посвященных компенсации морального вреда. Данная статья включена в главу 38 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя перед работником».

Отношения пo кoмпенсации мoрального вреда работнику входят в группу отношений, непосредственно связанных с трудовыми, и являются частью предмета регулирования трудового права.

Не смотря на это, ТК РФ оставляет без внимания ряд существенных моментов.

ТК РФ не содержит самого понятия морального вреда, указания на какие-либо критерии, влияющие на размер компенсации, возможности компенсации такого вреда при невиновном причинении, не предусматривает отраслевой специфики защиты прав работника. В связи с этим правоприменитель для решения многих вопросов должен вновь обращаться к соответствующим нормам ГК РФ.

Нормы статьи 237 ТК РФ допускают компенсацию морального вреда при нарушении не только личных неимущественных, но и имущественных прав работника, так как данные нормы распространяются на все случаи неправомерных действий (бездействия) работодателя, нарушающих, в том числе и имущественные трудовые права. Это одно из достоинств ТК РФ, расширение границ компенсации морального вреда.

Таким образом, в настоящее время невозможно без применения норм гражданского права регулировать отношения связанные с компенсацией морального вреда при нарушении трудовых прав человека. Но также ясна и необходимость правового регулирования этого вопроса.

Источник: http://studwood.ru/2472319/pravo/institut_kompensatsii_moralnogo_vreda

Правовой анализ института компенсация морального вреда в гражданском праве РФ

1.1 Понятие и виды вреда

1.2 Становление института компенсации морального вреда

Глава 2. Размеры компенсации морального вреда

2.1 Методика определения размера компенсации

2.2 Соотношение размера и методики компенсации морального вреда

2.3 Влияние имущественного положения на размер компенсации

Глава 3. Условия и порядок возмещения (компенсации) морального вреда

3.1 Основания возникновения права на компенсацию

3.2 Порядок компенсации морального вреда

3.3 Способы компенсации морального вреда

Список использованной литературы

Приложение 1

Одним из видов вреда, который может быть причинен лицу, является так называемый “моральный вред”. Гражданское законодательство России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни соответственно возможности его возмещения. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством должна соответствовать этим критериям.

Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправильными действиями (бездействием).

Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Однако, о том что в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда, сегодня известно чуть ли ни каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом.

Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов. Среди них такие вопросы, как:

· компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан;

· определение размера компенсации;

· учёт отдельных критериев при определении размера компенсации (возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам и т.п.

Более того, наличие теоретических вопросов дополняется широким спектром проблем практического правоприменения. Так, определенный интерес представляет рассмотрение компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. Интересно рассмотрение и влияния индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда; влияние имущественного положения потерпевшего на размер компенсации. Указанные проблемы, а также некоторые другие составляют объект дипломной работы.

Читайте так же:  Как правильно написать ходатайство в суд образец

Целью дипломной работы является анализ института возмещения (компенсация) морального вреда в российском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков.

Я проведу исследования практики по моральному возмещению вреда в городе Калининграда. Где узнаю структуру Ленинградского районного суда. Исследую статистику рассмотренных дел.

Глава 1. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1 Понятие и виды вреда

Принятие Гражданского кодекса и ряда федеральных законов обозначили проблемы, связанные с применением норм о компенсации морального вреда. В первую очередь это обусловлено тем, что понятие морального вреда недостаточно конкретизировано законодателем. Это вызывает многочисленные споры на страницах юридической литературы, порождает разнобой в судебной практике. Освещение этого вопроса, на мой взгляд, позволит конкретизировать данное понятие, определить место морального вреда среди других видов вреда, установить их соотношение и в конечном итоге — предложить свое понимание морального вреда.

Однако прежде чем говорить о моральном вреде, следует обратить внимание на само понятие вреда. В толковом словаре С.И. Ожегова вред определяется как «повреждение, порча, убыток вещественного или нравственного блага, нарушение прав личности, законное или незаконное».

Вред представляет собой отнюдь не однозначное явление, и, на мой взгляд, имеет смысл рассматривать его в трех аспектах: социальном, юридическом и фактическом.

Любой вред социально опасен. Поэтому вред — понятие социальное. Как правильно отмечал Н.С. Малеин, «в наиболее общей форме вред может быть определен как последствие посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан». Но не все общественные отношения регулируются нормами права. В жизни сплошь и рядом встречаются ситуации, когда вред наступает в результате нарушения отношений, не регулируемых правом. Он возникает при нарушении любых общественных отношений и, отрицательно влияя на них, препятствует их нормальному осуществлению, создавая в них определенные недостатки. Социальный вред — понятие более широкое, оно включает в себя вред юридический и фактический.

Фактический же вред может возникать как в результате правонарушения, так и других действий, которые под понятие правонарушения могут не подпадать.

При правонарушении нарушаются субъективные права конкретного субъекта, предусмотренные нормами определенной отрасли права. Такой вред и является юридическим вредом. Юридический вред всегда возникает при нарушении прав субъекта, возникающих в результате тех или иных правонарушений.

Как мы уже отметили, вред может быть также и результатом определенных действий (бездействия), не подпадающих под нормы права и относящихся к деяниям, осуждаемым нормами морали или идущим вразрез с существующими традициями, обычаями, обрядами. В этом случае фактический вред может быть признан социальным вредом, но возмещение такого вреда не предполагается и не должно происходить.

В цивилистической литературе наиболее часто вред определяется как «всякое умаление благ, принадлежащих определенному лицу». Теория и практика позволяют утверждать, что причинение вреда в гражданских правоотношениях, как правило, происходит вследствие различного рода правонарушений (деликтов), объектами, посягательства которых являются субъективные имущественные и неимущественные блага граждан и юридических лиц. Нарушение этих благ влечет за собой, как известно, наступление гражданско-правовой ответственности, связанной с обязательными условиями, наличие которых позволяет вести речь о наступлении такой ответственности. К таким условиям относятся: вред, противоправное поведение (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившими правовыми последствиями (вредом) и вина.

Между тем вред может быть причинен не только в результате деликта (правонарушения)1 при посягательстве на имущественные и неимущественные блага, но и в результате ненадлежащего исполнения обязанностей одной из сторон договорных отношений. В этом случае принято говорить о договорной ответственности.

Эти виды вреда регулируются нормами гражданского права и на протяжении длительного времени являлись предметом изучения ученых-цивилистов, посвятивших их освещению немало трудов.

При этом Л.А. Майданник и некоторые другие авторы считают, что причинение вреда возможно также и в результате правомерных действий. Действительно, вред может быть результатом не только правонарушений, но и правомерных действий.

В результате причинения вреда неправомерными действиями возникает юридическое обязательство, по которому причинитель вреда должен возместить такой вред. Вред, причиненный правомерными действиями, будет подлежать возмещению в случаях, прямо установленных законом (например, в случае причинения вреда в условиях крайней необходимости или при превышении пределов необходимой обороны).

Другие авторы, например М.Я. Шиминова, полагают, что «юридические обязательства по возмещению вреда возникают только при наличии вреда фактического». Однако такой подход вызывает сомнение, так как такая концепция презюмирует взыскание любого вреда с лица, нарушившего не только юридические права, но и любые нормы морали или сложившиеся традиции, обычаи, обряды.

Юридический вред всегда связан с правонарушением. Любое правонарушение порождает те негативные последствия, которые имеют схожесть или различия в зависимости от вида правонарушения. Правонарушения различаются по степени общественной опасности, по характеру и размеру причиненного вреда. По последствиям вред может быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым. Вместе с тем по общему правилу именно наличие юридического вреда, возникшего в результате правонарушения, порождает обязанность по его возмещению.

Вред в гражданском праве — это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. По характеру нарушения субъективных гражданских прав вред подразделяется на имущественный (материальный) и неимущественный (нематериальный). Именно поэтому понятие вреда трактуется и применяется неоднозначно как в теории, так и на практике.

Видео (кликните для воспроизведения).

1.2 Становление института компенсации морального вреда в Российском Законодательстве

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.


Источник: http://mirznanii.com/a/36987/pravovoy-analiz-instituta-kompensatsiya-moralnogo-vreda-v-grazhdanskom-prave-rf
Правовой институт компенсация морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here