Практика восстановления срока подачи апелляционной жалобы

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Информация об изменениях:

Статья 112 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 112 ГПК РФ

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/ea54c1918750348cf1860e01a0121200/

Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях Верховного Суда

При наличии у истца или ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, он может быть восстановлен судом, рассмотревшим поданной стороной заявление о восстановлении пропущенного срока.

Ключевое слово здесь — «может». То есть, восстановление срока обжалования это право суда, а не его обязанность. При этом критерии уважительности причин пропуска срока суд определяет исходя из своих внутренних убеждений. Следует заметить, что эти самые убеждения зачастую оказываются предвзятыми, тенденциозными и весьма спорными по своей сути.

Нередко разбирательство исковых требований происходит в отсутствие ответчика. Суд выносит решение в заочной форме, и «забывает» вовремя отправить его участнику гражданского судопроизводства. В результате ответчик получает судебный акт, с которым он категорически не согласен, уже за пределами срока, предоставленного процессуальным законодательством для его обжалования. Требования о его восстановлении отклоняются судом, поскольку в деле в справочном листе имеется отметка о направлении копии решения ответчику.

Такое дело по кассационной жалобе на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и поправила ошибки своих коллег из нижестоящих судов. Вынесенное Верховным Судом решение может оказать практическое содействие всем, кто столкнулся с необоснованной позицией судов первой и второй инстанций при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства дела

Районный суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.

О вынесенном и вступившем в законную силу судебном акте Задманиди узнала со слов пристава, в чьем производстве находился исполнительный документ.

Ответчица направила в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав в качестве причины его пропуска на несвоевременное получение постановления суда.

Оба суда, первой и второй инстанции, отказали Задманиди в восстановлении пропущенного процессуального срока. Свои выводы суды аргументировали тем, что у сторон по делу отсутствовали какие-либо препятствия для получения в канцелярии суда копии решения в пределах действия срока его обжалования, а сама ответчица должна нести неблагоприятные последствия своей неявки в суд по направляемым в ее адрес судебным извещениям. Также было отмечено, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу судебные постановления.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение экспертов

Вопрос неполучения или несвоевременного получения почтовых извещений из судов имел повсеместное распространение и фактически лишал лицо, участвующее в судебном разбирательстве, возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции. Доказать неполучение почтового извещения для стороны по делу было практически безнадежно.

По мнению практикующих юристов вынесенным по делу решением найден баланс между правом на справедливое отправление судопроизводства и принципом правовой определенности. Однако, как отметил Верховный Суд, если бы суды первой и второй инстанции исследовали причины пропуска ответчиком процессуального срока, и в материалах дела имелись доказательства его уведомления, вердикт высшей судебной инстанции был бы другим.

Читайте так же:  Как составить исковое заявление пенсионного фонда

*Фамилия и имя ответчика изменены.

Снизить плату за ЖКХ

Как в судебном порядке взыскать с управдома неустойку и компенсировать моральный вред за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Защита от мошенников

Как защитить свои деньги и жилье от преступных посягательств третьих лиц. Простые рекомендации, позволят бесплатно избежать серьезных проблем

Строительные недостатки

Как доказать строительные дефекты в новой квартире и добиться от застройщика возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Источник: http://svslawer.ru/st-vosstanovit-propusheni-srok.html

Апелляция напомнила судам о необходимости восстановления срока обжалования, пропущенного по их вине

Белгородский областной суд представил на своем сайте обзор практики судебной коллегии по гражданским делам в первом квартале 2015 года.

В обзоре рассматриваются вопросы применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права.

В частности, анализируя одно из дел последней категории, областной суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Белгорода по делу по иску Н. к ООО «Аланта Авто» о компенсации морального вреда, к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда на ООО «Страховая группа «Компаньон» возложена обязанность по выплате Н. расходов на восстановление автомобиля в размере 47 832,49 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и по выплате в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственной пошлины в размере 1634,97 руб. В удовлетворении исковых требований Н. к ООО «Аланта Авто» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Свердловского районного суда Белгорода от 09.07.2014 удовлетворено заявление ООО «Аланта Авто» о взыскании с Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

25.07.2014 Н. подал частную жалобу на указанное определение, которая определением суда от 30.07.2014, в связи с истечением срока обжалования, возвращена последнему. Н. просит о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что в судебном заседании 09.07.2014 он не присутствовал, определение получено им только 24.07.2014 и на следующий день им подана частная жалоба.

Определением суда от 15.10.2014 Н. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 09.07.2014.

Определение отменено в апелляционном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 09.07.2014, суд исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку Н. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, его представитель присутствовал в судебном заседании.

С такими выводами районного суда судебная коллегия не согласилась. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Н. в судебном заседании 09.07.2014 не присутствовал, в нарушение статей 214, 227 ГПК РФ, копия определения суда Н. не направлена.

Учитывая, что судом первой инстанции не был соблюден установленный процессуальным законом срок высылки копии определения суда, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что процессуальный срок Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С полным текстом обзора практики судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в первом квартале 2015 года можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/118719/

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Не загоняйте себя в ловушку!

Давно хотел высказать свою точку зрения о, т.н., актах «сдачи-приемки» оказанной юридической помощи в работе адвоката.
Впрочем, и к результатам работы частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса все, что будет сказано ниже, может быть применено в полном объеме.
Лично мое мнение по поводу этих «приемосдаточных актов» — они являются порождением не адвокатской мысли, а чиновничьей, в основе которой положено желание отчитаться, вне зависимости от качества сделанной работы, и сделана ли эта работа вообще.

Источник: http://pravorub.ru/cases/45234.html

Практика восстановления срока подачи апелляционной жалобы

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

    3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Читайте так же:  Какие персональные данные относятся к специальным категориям

    5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

    6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

    Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

    Восстановление срока на апелляционное обжалование

    В п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

    Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

    Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

    Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

    Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Уважительные причины пропуска срока на обжалование

    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

    • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
    • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
    • неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
    • несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

    Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

    Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

    Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

    Правовая позиция о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015:

    «Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

    Ответ. …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

    В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Читайте так же:  Моральный вред по потере кормильца

    Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

    В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом».

    Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

    В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

    В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

    Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

    В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

    Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

    В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

    Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

    При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

    При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

    Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

    В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

    На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

    Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-112-gpk-rf-vosstanovlenie-processualnyh-srokov

    Дело № 46-КГ15-7

    Текст итогового документа

    ВЕРХОВНЫЙ СУД
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Суд Верховный Суд Российской Федерации
    Дата решения 16 июня 2015 г., Определение
    Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Категория Гражданские дела
    Докладчик Киселёв Александр Петрович
    Электронная копия решения Скачать
    Решение
    г. Москва 16 июня 2015 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

    председательствующего Горшкова В.В.
    судей Гетман ЕС. и Киселёва А.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизаровой К Н о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г. по делу по иску Султанова О М к Наврозовой Ф Р о признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе Елизаровой К Н на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июня 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2014 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя Елизаровой К.Н. — Писарева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    установила:

    Елизарова К.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ставропольского районного суда от октября 2013 3 г. по делу по иску Султанова ОМ. к Наврозовой Ф.Р. о признании договора купли-продажи недействительным.

    В обоснование заявленных требований Елизарова К.Н. указала, что между ней и ответчиком Наврозовой Ф.Р. был заключен договор займа денежных средств в размере руб., в качестве обеспечения данного договора заключен договор залога, предметом которого является спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

    Таким образом, на момент вынесения решения Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г., которым договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был признан недействительным, она являлась законным залогодержателем спорного имущества, в связи с чем полагает, что должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку вынесенное по делу решение нарушает её права залогодержателя.

    Заявитель ссылалась на то, что к участию в деле она привлечена не была, о наличии судебного спора и о вынесенном решении суда не знала.

    В связи с тем, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, просила суд признать причину пропуска уважительной и восстановить указанный срок.

    Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2014 г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

    В кассационной жалобе Елизаровой К.Н. ставится вопрос об отмене определения Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июня 2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2014 г., как незаконных.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 13 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

    Отказывая в удовлетворении заявления Елизаровой К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г., суд исходил из того, что стороной договора купли-продажи от 2 августа 2011 г. заявитель не выступала, вынесенным 3 октября 2013 г. решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы, ее права принятым решением суда не затронуты.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

    Как следует из содержания заявления Елизаровой К.Н., последняя просила суд рассмотреть вопрос о восстановлении ей, как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 2 августа 2011 г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Наврозова Ф.Р. купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: область, м.р. , с. , участок № . 23 июля 2012 г.

    между ней и ответчиком Наврозовой Ф.Р. был заключен договор займа денежных средств в размере руб., в качестве обеспечения данного договора был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанные земельный участок и жилой дом. 3 октября 2013 г.

    Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение о признании договора купли-продажи от 2 августа 2011 г.

    Елизарова К.Н. также указывает, что 7 мая 2014 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение, которым договор залога недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный между Наврозовой Ф.Р. и Елизаровой К.Н., признан недействительным.

    Из приложенной к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы копии решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 мая 2014 г. усматривается, что в основу данного решения положено решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г.

    Как указывает заявитель в кассационной жалобе, о решении Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г. ей стало известно после того, как она ознакомилась с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 мая 2014 г., изготовленным в окончательной форме 15 мая 2014 г.

    Таким образом, по мнению Судебной коллегии, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное Ставропольским районным судом Самарской области 3 октября 2013 г. решение затрагивает права и законные интересы не привлеченной к участию в деле Елизаровой КН., как залогодержателя, что наделяет ее правом на обжалование в апелляционном порядке данного решения суда.

    При этом суду первой инстанции в данном случае надлежало установить наличие либо отсутствие уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, каковой в данном случае могло служить отсутствие у Елизаровой К.Н. сведений о решении от 3 октября 2013 г.

    Между тем суд, в нарушение приведенных выше норм закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда от 3 октября 2013 г., отказал Елизаровой К.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, как лицу, чьи права оспариваемым решением не нарушены.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Елизаровой К.Н. Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/46-%D0%BA%D0%B315-7/

    Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в арбитраж

    Заявления о восстановление срока рассматривается судом в порядке ст. 117 Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ

    Срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 (шесть) месяцев со дня принятия решения, подробнее смотрите статью 259 АПК РФ.

    Подробнее о всех возможных сроках смотрите статьи АПК РФ:

    1. 276 — Восстановление срока на подачу кассационной жалобы в арбитраж
    2. 291.2 — Срок подачи кассационных жалоб и представлений в Судебную коллегию Верховного суда.
    3. 308.1 — Срок подачи жалобы Президиум Верховного суда РФ.
    4. и 312 (вновь открывшиеся) АПК РФ.

    Обратите внимание на 308.1, помните , что в Верховный суд вы можете подать жалобу в течение шести месяцев с момента прохождения последней инстанции.

    Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

    О восстановлении срока подачи указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

    Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

    В _____________________________________________
    арбитражный апелляционный суд

    Заявитель: ____________________________________
    (наименование или Ф.И.О.)
    адрес: ________________________________________
    ______________________________________________,
    (для предпринимателя: дата и место рождения, место работы или дата и место
    государственной регистрации в качестве предпринимателя)
    телефон: ____________________, факс: _________,
    адрес электронной почты: ______________________

    Представитель заявителя: ______________________
    (данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
    адрес: _______________________________________,
    телефон: ____________________, факс: _________,
    адрес электронной почты: ______________________

    Истец: ________________________________________
    (наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
    адрес: ________________________________________
    ______________________________________________,
    телефон: _______________, факс: ______________,
    адрес электронной почты: ______________________

    Ответчик: _____________________________________
    (наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
    адрес: _______________________________________,
    телефон: _______________, факс: ______________,
    адрес электронной почты: ______________________

    Дело № ________________________________________
    Судья __________________ (Ф.И.О.) (шифр судьи _________)

    Ходатайство
    о восстановлении пропущенного срока
    подачи апелляционной жалобы

    В производстве Арбитражного суда _______________________ находится дело № __ по иску ______________________________ к _____________________________ (наименование или Ф.И.О. истца) (наименование или Ф.И.О. ответчика) о ________________________(указать предмет спора).

    «___»__________ ____ г. ____________________________ арбитражный суд принял решение, в соответствии с которым __________________ (суть принятого решения).

    В связи с ______ (причины пропуска срока подачи жалобы) ________________________ (наименование или Ф.И.О. заявителя) был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

    Указанные выше причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы подтверждаются ______________.

    Одновременно с подачей ходатайства _____________ (наименование или Ф.И.О. заявителя) подает апелляционную жалобу, в отношении которой пропущен срок подачи, а также представляет документы в обоснование апелляционной жалобы.

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

    Восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение _________________________________ арбитражного суда по делу № _____________ и принять ее к рассмотрению.

    1. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
    2. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий ходатайства и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
    3. Апелляционная жалоба, в отношении которой пропущен срок.
    4. Доверенность представителя от «___»_________ ___ г. № _____ (если ходатайство подписано представителем).
    5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель, подающий ходатайство, основывает свои требования.

    «___»______________ ____ г.

    Заявитель (представитель):
    ___________________/________________________/
    (подпись) (Ф.И.О.)

    Источник: http://malina-group.com/hodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka-v-arbitrazh/

    Читайте так же:  Разрешение на ремонт оружия
    Практика восстановления срока подачи апелляционной жалобы
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here