Ппвс мировое соглашение

Верховный Суд РФ: мировое соглашение может быть отменено судом в связи с существенным заблуждением истца.

Верховный Суд РФ 14 сентября 2015 г. вынес определение N 309-ЭС15-3840, в котором изложена чёткая позиция, что мировое соглашение, заключённое между юридическими лицами (истец и ответчик) может быть отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с существенным заблуждением истца в отношении обстоятельств, из наличия которых он исходил, подписывая мировое соглашение.

Основные доводы Верховного Суда РФ:

Источник: http://zakon-sud.com/verhovnyj-sud-rf-mirovoe-soglashenie-mozhet-byt-otmeneno-sudom-v-svyazi-s-sushhestvennym-zabluzhdeniem-isttsa.html

Пленумом ВАС России даны разъяснения о мировых соглашениях в арбитражном процессе и особенностях примирения по отдельным категориям дел

При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Меры, направленные на примирение сторон и оказание им содействия, принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Основания, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания или разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику (в том числе к медиатору), в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/36094.html/

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство

Действия

  • Главная
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
Наименование документ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
Вид документа постановление
Принявший орган вас рф
Номер документа 29
Дата принятия 01.01.1970
Дата редакции 15.12.2004
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус действует
Публикация
  • «Вестник ВАС РФ», N 3, 2005
Навигатор Примечания

49. При рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона).

50. Исходя из смысла Закона о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 150, абзац второй пункта 1 статьи 156, абзац второй пункта 2 статьи 156, статья 157 и др.) к числу иных документов, подлежащих представлению в арбитражный суд одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения на основании абзаца девятого пункта 3 статьи 158 Закона, могут относиться документы, которыми подтверждается согласие отдельного лица на соответствующие условия мирового соглашения, в частности бюллетени для голосования на собрании кредиторов.

В случае неприложения к заявлению об утверждении мирового соглашения необходимых документов применяются правила статей 128 и 129 АПК РФ.

51. Если до утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения подано заявление на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения судебного заседания по указанному заявлению.

Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

Признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

52. Определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 АПК РФ.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 3 статьи 160 Закона, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ.

53. Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве подлежит применению с учетом особенностей конкретной процедуры банкротства, которая вводится в отношении должника в связи с возобновлением производства по делу о банкротстве. В частности, если такой процедурой является конкурсное производство, то собрание кредиторов правомочно принимать только такие решения из числа перечисленных в пункте 1 статьи 73 Закона, которые не противоречат существу конкурсного производства.

54. При рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается (пункт 1 статьи 164 Закона).

55. На основании абзаца второго пункта 3 статьи 166 Закона о банкротстве требования соответствующих конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в реестре требований кредиторов лишь после того, как произойдет возврат всего полученного ими в ходе исполнения мирового соглашения.

56. Положение пункта 4 статьи 166 Закона о банкротстве означает, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

Читайте так же:  Исковая давность в гражданском законодательстве

57. В случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона). В определении суда об исключении соответствующих требований из реестра требований кредиторов указывается на изменение очередности удовлетворения требований кредиторов в случае возобновления производства по делу о банкротстве, по которому мировое соглашение было утверждено в ходе процедуры банкротства, введенной в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

58. При возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Источник: http://zakonbase.ru/content/part/409905

Требования к мировому соглашению и процессуальный порядок примирения сторон в арбитражном процессе: разъяснения ВАС РФ

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на Постановление Пленума ВАС РФ, регламентирующее виды соглашений, заключаемых по итогам примирительных процедур, требования к их содержанию и особенности применения примирительных процедур в различных категориях споров.

История вопроса

Вступление в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и внесение изменений в АПК РФ, касающихся применения примирительных процедур, не привело к существенному увеличению количества споров, урегулированных с помощью данных процедур.

К числу причин, препятствовавших широкому внедрению примирительных процедур, относились, в том числе, неоднозначность их применения в административных, налоговых и иных спорах, вытекающих из публично-правовых отношений, отсутствие четких требований к мировому соглашению, ограничительный подход судов к предмету такого соглашения.

Изменения в практике

31 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике, связанные с применением примирительных процедур, заключением мировых соглашений, последствиями злоупотребления сторонами правами, связанными с использованием примирительных процедур. Ниже приведены основные положения Постановления.

Понятие мирового соглашения

Мировое соглашение – это соглашение на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Соглашение заключается как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Требования к содержанию мирового соглашения

ВАС РФ подтвердил свободу сторон в согласовании в мировом соглашении любых условий, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Неравноценность взаимных уступок сторон мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении.

Если стороны прямо не оговорили в мировом соглашении иные правовые последствия, последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения не допускается.

Комментарий «Пепеляев Групп»: На стадии согласования мирового соглашения необходимо оценить возможность последующего предъявления новых требований из того же правоотношения и, исходя из этого, определить целесообразность включения в соглашение оговорки относительно того, что утверждение мирового соглашения не прекращает не урегулированные им иные обязательства из тех же правоотношений и не препятствует обращению заинтересованной стороны с соответствующими требованиями в суд (арбитражный суд).

Субъектный состав сторон мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения такого соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение, а также соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в соответствии со ст. 70 АПК РФ.

Особенности утверждения мирового соглашения судом и обжалования отказа в его утверждении

В случае обращения сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора, доводы и доказательства, дает им оценку лишь пределах, необходимых для установления соответствия мирового соглашения установленным требованиям.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное судьей апелляционной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренный законом срок. Определение об отказе, вынесенное судом кассационной инстанции, обжалуется в тот же суд. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в Суд по интеллектуальным правам. При этом жалоба рассматривается Президиумом Суда по интеллектуальным правам и далее обжалование определения возможно только в порядке надзора.

Стороны вправе заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения. В определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.

Особенности примирения по отдельным категориям дел

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. По данным спорам результатами примирения сторон являются:

  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В налоговых спорах предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом (например, вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменение правил исчисления пеней, освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям). Вместе с тем, допустимо заключение соглашений, в которых сторонами признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий; которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Читайте так же:  Жалоба в суд штраф гибдд

Соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.

Вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом мирового соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.

По делам о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить к исполнению исполнительный лист, выдаваемый рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения.

Постановлением также предусмотрены особенности содержания мирового соглашения по делам об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица.

Заключение мирового соглашения по спорам, рассмотренным третейскими судами

В случае неисполнения мирового соглашения, утвержденного третейским судом, сторона спора вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Последствия отказа или уклонения сторон от проведения примирительных процедур

На сторону, которая отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов и медиаторов компании «Пепеляев Групп» в урегулировании споров с применением примирительных процедур свидетельствует о целесообразности более широкого использования данных процедур в рамках как судебного, так и внесудебного урегулирования конфликтных ситуаций. Использование процессуальных возможностей, разъясненных в постановлении, позволит достигнуть значительной процессуальной и финансовой экономии при одновременном сохранении партнерских отношений с вовлеченными в спор сторонами.

Помощь консультанта

Юристы и медиаторы компании «Пепеляев Групп» имеют значительный опыт урегулирования споров с применением примирительных процедур. Учитывая необходимость применения специальных методик примирения сторон, рекомендуется профессиональная поддержка специалистов.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

В Москве: Юрий Воробьев Руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по e-mail

Юлия Литовцева Руководитель группы практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по e-mail

В Санкт-Петербурге: Сергей Спасеннов Партнер, Руководитель Санкт-Петербургской практики «Пепеляев Групп» по тел.: +7 (812) 640-60-10 или по e-mail

В Красноярске: Егор Лысенко Руководитель сибирского отделения «Пепеляев Групп» в г. Красноярске по тел.: +7 (391) 277-73-00 или по e-mail

Источник: http://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/trebovaniya-k-mirovomu-soglasheniyu-i-protsessualnyy-poryadok-primireniya-storon-v-arbitrazhnom-prots/

Новые правила примирения сторон в суде

Что случилось?

В чём суть нововведений?

Предусмотрены требования к форме и содержанию мирового соглашения, процедура его утверждения судом и порядок исполнения.

Кроме того, дополнены основания для частичного возврата госпошлины при рассмотрении дел в суде и определены полномочия Пленума Верховного Суда РФ в части проведения судебного примирения.

Зачем потребовались такие поправки?

Развитие альтернативных методов разрешения споров является действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредством уменьшения количества дел в судах, что в свою очередь позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.

Как сторонам спора показать, что они пытались примириться?

Если примирительные действия совершал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на иск, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, могут ли стороны примириться.

Сейчас согласно позиции Пленума ВАС РФ судья при подготовке дела к разбирательству только предлагает участникам дела сообщить о предпринятых примирительных действиях и представить соответствующие документы.

Каков порядок примирительной процедуры?

В определении суд укажет среди прочего срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.

Если до обращения в суд с требованиями об оспаривании, например, решений органов власти стороны не использовали досудебное урегулирование спора, будет работать следующее правило. Суд сможет при согласии юрлица, ИП или гражданина отложить разбирательство и провести примирительную процедуру.

Каким образом будет проходить судебное примирение?

Отметим, примиритель не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Что должно стать итогом примирительных процедур?

  • мировое соглашение;
  • частичный или полный отказ от иска;
  • частичное или полное признание иска;
  • частичный или полный отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалобы.

Также предусмотрен открытый список результатов примирения по спорам, вытекающим из административных и публичных правоотношений.

Полагается ли возврат госпошлины в случае примирения?

Сейчас при заключении мирового соглашения до принятия решения ВС РФ, арбитражными судами истцу возвращают 50% госпошлины. Это положение не применяется, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/488898/

Последствия наличия в мировом соглашении условий, выходящих за пределы спора // Постановление Президиума ВАС

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 «Наличие в мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения «

Суть спора

Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми (далее — истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее — ответчик, предприятие) о расторжении муниципального контракта в связи с нарушением ответчиком сроков и отсутствием результата работ, предусмотренных данным контрактом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд первой инстанции исковое заявление управления удовлетворил. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении спора в суде кассационной инстанции управление обратилось с ходатайством об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, которое было отклонено судом кассационной инстанции.

Предприятие, посчитав отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения незаконным, обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда кассационной инстанции, а также содержащегося в этом постановлении отказа в утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении настоящего дела перед судами возник ряд вопросов:

— о возможности заключения сторонами мирового соглашения, содержащего условия, выходящие за пределы рассматриваемого спора;

— о праве арбитражного суда на отказ в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения об этом.

Читайте так же:  Госпошлина присужденная судом что это значит

Проблема заключения сторонами и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, содержащего условия, выходящие за пределы рассматриваемого спора

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Следует отметить двойственную правовую природу мирового соглашения, которое, с одной стороны, является способом урегулирования спора (гл. 15 АПК РФ), а с другой — представляет собой гражданско-правовое соглашение, на которое распространяются нормы и принципы гражданского законодательства, включая принцип свободы договора. На двойственную правовую природу мирового соглашения указывают и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу N А19-8416/2012, от 12.08.2008 N А10-3559/07-Ф02-3036/08, А10-3559/07-Ф02-3523/08 по делу N А10-3559/07, ФАС Поволжского округа от 15.05.2006 по делу N А55-11344/05-40).

Нередко стороны мирового соглашения стремятся реализовать этот принцип, включая в соглашение условия, не связанные с предметом возникшего спора, и вследствие того, что данное мировое соглашение имеет обозначенную выше правовую природу, возникает вопрос правомерности подобных условий.

Отметим, что ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Арбитражные суды отказывают в утверждении мирового соглашения, если условия данного соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются тех прав и обязанностей сторон, которые не входят в предмет рассматриваемого спора, поскольку это нарушает положения гл. 15 АПК РФ (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по делу N А28-9088/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу N А45-15375/2008, Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А43-5735/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А82-10229/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 15АП-2949/2012 по делу N А32-25539/2010).

При этом суды указывают на то, что мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора, поскольку иное толкование положений такого соглашения противоречило бы ст. 138 АПК РФ и допускало бы возможность выхода суда за пределы рассматриваемого спора (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А75-7714/2009, ФАС Московского округа от 09.06.2010 N КГ-А40/5515-10 по делу N А40-117961/09-28-898, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N 15АП-4168/2012 по делу N А53-22497/2011).

Как видно из приведенных судебных актов, при принятии определения об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражные суды оценивали те или иные условия данных соглашений на предмет их соответствия нормам гл. 15 АПК РФ, и в частности ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Однако, как было обозначено выше, мировое соглашение является гражданско-правовым договором. В этой связи определенный интерес представляет правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010, согласно которой положение ч. 3 ст. 139 АПК РФ (о недопустимости нарушения мировым соглашением действующего законодательства, а также прав и законных интересов иных лиц) должно применяться с учетом правила о свободе договора. В частности, из данной позиции следует, что суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения должны учитывать, что такое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Следует отметить, что данная позиция уже применяется в судебной практике (см., например, Определение ВАС РФ от 26.11.2012 N ВАС-11606/12 по делу N А72-1244/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А 81-1066/2012).

В рамках рассматриваемого вопроса также следует обратить внимание на особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша, согласно которому мировое соглашение может охватывать как все, так и некоторые правоотношения сторон, может как подпадать под известные материальному праву договоры или содержать их отдельные элементы (например, отступное, новация, прощение долга и т.д.), так и принимать вид договора sui generis, не предусмотренного гражданским законодательством (см. Особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша по делу арбитражного суда Свердловской области N А60-62482/2009-С7 от 22.03.2011).

Вопрос о праве арбитражного суда на отказ в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения об этом

Согласно ч. 5 и 9 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит либо определение об утверждении данного соглашения, либо определение об отказе в его утверждении.

Исходя из ч. 3 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из приведенных норм следует, что по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в том же арбитражном суде.

Вместе с тем в некоторых случаях арбитражные суды отказывают в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения исходя из того, что невынесение отдельного определения об отказе в утверждении данного соглашения при наличии в судебном акте выводов, обосновывающих такой отказ, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А75-7714/2009, ФАС Поволжского округа от 08.02.2010 по делу N А12-12631/2009, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А65-17430/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-2746/2012). Однако в рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ придерживается прямо противоположной позиции.

См. правовые позиции Президиума ВАС РФ по данной проблеме >>>

Выводы судов нижестоящих инстанций

При рассмотрении спора в суде кассационной инстанции управление обратилось с ходатайствами: о процессуальном правопреемстве — замене управления на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее — департамент); об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения и об отказе от кассационной жалобы; о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену истца, а также без вынесения определения в виде отдельного судебного акта отклонил ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения. Кроме того, без учета ходатайства истца об отказе от поданной им кассационной жалобы суд кассационной инстанции разрешил спор по существу, постановление суда апелляционной инстанции отменил, а решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отклонение ходатайства истца об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции мотивировал тем, что в данном мировом соглашении содержались условия, выходящие за пределы рассматриваемого спора.

Коллегия судей ВАС РФ в Определении от 30.08.2012 N ВАС-8035/12 по делу N А50-5161/2011 пришла к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Так, коллегия судей ВАС РФ, в частности, указала на то, что ч. 6 ст. 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: противоречие его условий закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц. При этом «такое основание для отказа в утверждении мирового соглашения, как содержание в нем условий, выходящих за рамки рассматриваемого спора, указанное судом кассационной инстанции при отклонении ходатайства истца, процессуальным законом не предусмотрено».

Читайте так же:  Решения принимаемые кассационной инстанцией гпк

Коллегия судей ВАС РФ также обратила внимание на следующее. Несмотря на то что департамент и предприятие выразили свое намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения, суд кассационной инстанции в нарушение ч. 1 ст. 138 АПК РФ не принял мер для примирения сторон, не содействовал им в урегулировании спора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ утвердил мировое соглашение, заключенное между департаментом и предприятием, принятые по делу судебные акты отменил, производство по делу прекратил. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

1. Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Следует отметить, что Президиум ВАС РФ ранее уже указывал на необходимость применения принципа свободы договора к мировому соглашению, включая свободу сторон в согласовании любых условий такого соглашения (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10 по делу N А40-52241/09-47-351, от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010).

2. Наличие в заключенном между сторонами мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения, поскольку стороны вправе включать в мировое соглашение любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

3. Отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения лишает стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в данном суде, что нарушает единообразие в толковании и применении норм процессуального права и в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ также отметил, что отказ истца от кассационной жалобы вообще не был предметом судебного разбирательства, в то время как при поступлении такого отказа и принятии его судом производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/posledstviya_nalichiya_v_mirovom_soglashenii_uslovij_vyhodyaschih_za_predely_spora__postanovlenie_pr/5370

Пленум ВС РФ утвердил проект Регламента проведения судебного примирения

  • Снятие обременения с недвижимости
  • Снятие обременения через суд
  • Собственность через суд
  • Споры с застройщиком о недостатках строительства
  • Спорт
  • Трудовые споры спортсменов с клубами
  • Юридическая экспертиза контрактов
  • Банкротство физических лиц
  • Банкротство физических лиц
  • Судебные споры
  • Взыскание долгов с физических лиц
  • Взыскание задолженности по заработной плате
  • Взыскание компенсации в связи с увольнением
  • Восстановление на работе
  • Защита ответчика в суде по гражданским делам
  • Защита прав потребителей
  • Обжалование дисциплинарного взыскания
  • Представительство интересов в судах общей юрисдикции

Верховный Суд Российской Федерации поддержал сегодня на заседании Пленума проект постановления «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения». Документ разрабатывался рабочей группой ВС РФ в связи с вступлением в силу с 25 октября текущего года Федерального конституционного закона от 26 июля 2019 г. № 3-ФКЗ » О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур » (далее – Закон № 3-ФКЗ).

Указанным законом к полномочиям Пленума ВС РФ отнесено утверждение Регламента проведения судебного примирения (далее – Регламент), а также формирование и утверждение списка судебных примирителей на основе предложений кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономных округов, суда автономной области, окружных (флотских) военных и арбитражных судов (п. 13.1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ » О Верховном Суде Российской Федерации » в редакции Закона № 3-ФКЗ). Появление новых полномочий и необходимость утверждения соответствующего Регламента связаны в свою очередь с вступлением в действие с 25 октября новых норм о примирительных процедурах при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ » О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации «).

Напомним, что к примирительным процедурам, проведение которых будет возможно с 25 октября на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, относятся переговоры, посредничество, в том числе медиация, и судебное примирение. При этом список не является исчерпывающим, то есть возможно использование и других примирительных процедур, если это не противоречит закону. Примирительную процедуру можно будет провести по ходатайству сторон (стороны) либо при согласии сторон по предложению суда, которое может быть сделано в устной форме либо содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к разбирательству или в ином определении по делу. Примирительные процедуры стороны смогут использовать и в рамках рассмотрения административных дел. Изменения будут инкорпорированы во все процессуальные кодексы – Гражданский процессуальный кодекс , Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства .

Предполагается, что примирение сторон позволяет сократить сроки разрешения спора, финансовые издержки участников процесса, а также будет способствовать сохранению социальных связей и деловых отношений, и в целом снзит уровень конфликтности в обществе.

Читайте так же:  Биометрический загранпаспорт документы для оформления

Заместитель Министра юстиции России Денис Новак отметил, что процедура судебного примирения в проекте Регламента описана подробно. Такой документ сможет, по его словам, стать «настольной книгой» для судебных примирителей и сторон. Представитель Минюста России указал лишь на несколько редакционных замечаний. Например, следует, как он отметил, исключить из п. 1 ст. 17 проекта Регламента упоминание о том, что судебное примирение проводится в форме переговоров, поскольку переговоры являются самостоятельным видом примирительных процедур.

Виктор Момотов подчеркнул, что нормы, регулирующие процедуру судебного примирения, будут диспозитивными – стороны смогут самостоятельно определять порядок примирения при условии, что он не будет противоречить общим положениям. Так, предусматривается, что судебное примирение проводится в срок, установленный судом в определении о проведении судебного примирения, но по ходатайству сторон указанный срок может быть продлен. Стороны судебного примирения будут вправе выбирать судебного примирителя, вносить предложения по порядку проведения примирения, заявлять о необходимости участия в судебном примирении иных лиц, сообщать необходимую для урегулирования спора информацию, задавать вопросы другой стороне и судебному примирителю, высказывать просьбу о проведении индивидуальной беседы с примирителем, предложения по урегулированию спора и достижению результатов примирения, обсуждать высказанные сторонами предложения на предмет их исполнимости и удовлетворения интересов каждой из сторон, ходатайствовать о продлении процедуры в случае истечения ее срока.

Судебное примирение, согласно проекту Регламента, может включать в себя следующие стадии:

открытие судебного примирения (вступительное слово судебного примирителя);

изложение обстоятельств спора и интересов сторон;

формулирование сторонами вопросов для обсуждения;

индивидуальная беседа судебного примирителя со сторонами и их представителями;

выработка сторонами предложений по урегулированию спора и достижению результатов примирения;

оформление результатов примирения, в том числе заключение мирового соглашения, соглашения о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам, составление отказа от иска, признания иска;

завершение судебного примирения при достижении либо недостижении результата (результатов) примирения, истечении срока проведения примирения или прекращении процедуры судебным примирителем.

Оставить заявку

Верховный Суд Российской Федерации поддержал сегодня на заседании Пленума проект постановления «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения». Документ разрабатывался рабочей группой ВС РФ в связи с вступлением в силу с 25 октября текущего года Федерального конституционного закона от 26 июля 2019 г. № 3-ФКЗ » О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур » (далее – Закон № 3-ФКЗ).

Указанным законом к полномочиям Пленума ВС РФ отнесено утверждение Регламента проведения судебного примирения (далее – Регламент), а также формирование и утверждение списка судебных примирителей на основе предложений кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономных округов, суда автономной области, окружных (флотских) военных и арбитражных судов (п. 13.1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ » О Верховном Суде Российской Федерации » в редакции Закона № 3-ФКЗ). Появление новых полномочий и необходимость утверждения соответствующего Регламента связаны в свою очередь с вступлением в действие с 25 октября новых норм о примирительных процедурах при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ » О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации «).

Напомним, что к примирительным процедурам, проведение которых будет возможно с 25 октября на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, относятся переговоры, посредничество, в том числе медиация, и судебное примирение. При этом список не является исчерпывающим, то есть возможно использование и других примирительных процедур, если это не противоречит закону. Примирительную процедуру можно будет провести по ходатайству сторон (стороны) либо при согласии сторон по предложению суда, которое может быть сделано в устной форме либо содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к разбирательству или в ином определении по делу. Примирительные процедуры стороны смогут использовать и в рамках рассмотрения административных дел. Изменения будут инкорпорированы во все процессуальные кодексы – Гражданский процессуальный кодекс , Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства .

Предполагается, что примирение сторон позволяет сократить сроки разрешения спора, финансовые издержки участников процесса, а также будет способствовать сохранению социальных связей и деловых отношений, и в целом снзит уровень конфликтности в обществе.

Заместитель Министра юстиции России Денис Новак отметил, что процедура судебного примирения в проекте Регламента описана подробно. Такой документ сможет, по его словам, стать «настольной книгой» для судебных примирителей и сторон. Представитель Минюста России указал лишь на несколько редакционных замечаний. Например, следует, как он отметил, исключить из п. 1 ст. 17 проекта Регламента упоминание о том, что судебное примирение проводится в форме переговоров, поскольку переговоры являются самостоятельным видом примирительных процедур.

Виктор Момотов подчеркнул, что нормы, регулирующие процедуру судебного примирения, будут диспозитивными – стороны смогут самостоятельно определять порядок примирения при условии, что он не будет противоречить общим положениям. Так, предусматривается, что судебное примирение проводится в срок, установленный судом в определении о проведении судебного примирения, но по ходатайству сторон указанный срок может быть продлен. Стороны судебного примирения будут вправе выбирать судебного примирителя, вносить предложения по порядку проведения примирения, заявлять о необходимости участия в судебном примирении иных лиц, сообщать необходимую для урегулирования спора информацию, задавать вопросы другой стороне и судебному примирителю, высказывать просьбу о проведении индивидуальной беседы с примирителем, предложения по урегулированию спора и достижению результатов примирения, обсуждать высказанные сторонами предложения на предмет их исполнимости и удовлетворения интересов каждой из сторон, ходатайствовать о продлении процедуры в случае истечения ее срока.

Судебное примирение, согласно проекту Регламента, может включать в себя следующие стадии:

открытие судебного примирения (вступительное слово судебного примирителя);

изложение обстоятельств спора и интересов сторон;

формулирование сторонами вопросов для обсуждения;

индивидуальная беседа судебного примирителя со сторонами и их представителями;

выработка сторонами предложений по урегулированию спора и достижению результатов примирения;

оформление результатов примирения, в том числе заключение мирового соглашения, соглашения о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам, составление отказа от иска, признания иска;

завершение судебного примирения при достижении либо недостижении результата (результатов) примирения, истечении срока проведения примирения или прекращении процедуры судебным примирителем.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.dvitex.ru/news/plenum-vs-rf-utverdil-proekt-reglamenta-provedeniya-sudebnogo-primireniya/

Ппвс мировое соглашение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here