Повторная судебно психиатрическая экспертиза

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза

Если у суда или участников процесса возникают сомнения в качестве проведенного психиатрического исследования, то назначается повторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой не может поручаться одним и тем же специалистам.

Когда назначается повторная судебно-психиатрическая экспертиза

Назначается повторная судебно-психиатрическая экспертиза в следующих ситуациях:

  • экспертные выводы суду кажутся необоснованными;
  • предыдущее заключение содержит противоречивые выводы о состоянии человека.

Привлечение к исследованиям других экспертов можно объяснить тем, что если эксперты при первичной оценке состояния человека не смогли качественно выполнить работу, то нецелесообразно выполнять эту же работу повторно.

Особенности повторного обследования

Проводиться повторная судебно-психиатрическая экспертиза может не один раз, они нумеруются по порядку их проведения.

В некоторых случаях вторую экспертизу нельзя назвать повторной. Если исследование было проведено амбулаторно, но для ответов следствия необходимо воспользоваться стационаром, то условия проведения обследования в корне изменятся, это будет новая экспертиза.

Компания «Центр медицинских экспертиз» предлагает услуги по проведению повторной судебно-психиатрической экспертизы, выполнять ее будут специалисты высокой квалификации. Выданное ими заключение отразит реальное состояние пациента.

Источник: http://medeksp.ru/povtornaya-sudebno-psixiatricheskaya-ekspertiza/

Ходатайство о повторной судебно-психиатрической экспертизе

Когда возникает потребность в подаче ходатайства о повторной судебно-психиатрической экспертизе?

В ситуации, когда у судебной инстанции, либо сторон, проходящих по рассматриваемому делу, образуют сомнения в качественности предыдущего осуществления психиатрических экспертных обследований, то может быть назначена повторная проверка.

Такие изучения поручаются иным экспертам-психиатрам, либо экспертной организации.

В каких ситуациях могут быть назначены повторные судебно-психиатрические экспертные процедуры?

  • Ранее выданные экспертные результаты (выводы) являются неполными, необоснованными, отчеты содержат ошибки и неточности.
  • Предшествующие экспертные заключения имеют противоречия в отношении психического состояния подэкспертного лица.

Для выполнения повторных проверок привлекаются прочие специалисты (врачи-психиатры). Это объясняется тем, что выполнявшие эксперты-психиатры, при начальном (первичном) оценивании психо-состояния изучаемой личности выполнили работу некачественно. Поэтому целесообразнее поручить такие действия иным экспертам, чтобы получить их компетентное мнение.

Какими особенностями обладают повторные экспертные обследования?

Осуществляться данные судебно-психиатрические мероприятия могут несколько раз (нумерация выполняется по порядку).

В отдельных ситуациях такие изучения называют по-иному (т. е. не вторичная). Когда обследования выполнено в амбулаторных условиях, и для получения дополнительной информации важно поместить личность в стационарные условия, то исследования изменяются. То есть это уже будет новая судебно-психиатрическая экспертиза.

Профессиональная независимо-экспертная компания — воспользуйтесь услугами наших высококвалифицированных экспертов-психиатров

Мы оказываем свои компетентные услуги:

  • По выполнению повторных судебно-психиатрических исследований.
  • Поможем качественно проверить (прорецензировать) ранее оформленные заключения экспертов.
  • Окажем грамотную поддержку при составлении и подаче ходатайства о повторной судебно-психиатрической экспертизе.
  • Оформим и выдадим клиентам только обоснованные, объективные и правильно-составленные экспертные заключения, которые отразят действительное психическое состояние обследованного лица.
  • Проведем квалифицированные консультации всем заинтересованным лицам по всем возникающим вопросам в данном направлении.

Как происходит назначение повторных судебно-психиатрических экспертных действий?

Зачастую при следственно-судебных рассмотрениях, которые связаны с судебно-психиатрическими экспертными изучениями, один из участников может быть не согласен с результатами данных процедур, поэтому он имеет полное право оспорить такие обследования.

Важно при составлении ходатайства-просьбы предоставлять убедительные доводы и основания, чтобы судебный орган не смог отклонить предъявляемые требования.

Наши квалифицированные и компетентные эксперты и специалисты качественно осуществят все судебно-психиатрические проверки, грамотно оформят экспертные заключения и при судебных рассмотрениях защитят и аргументируют свои мнения и результаты.

Источник: http://medeksp.ru/hodataystvo-o-povtornoy-sudebno-psihiatricheskoy-ekspertize/

Повторная судебно психиатрическая экспертиза

Войти через uID

В связи с тем, что статья: «Основания для оспаривания завещания» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Источник: http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/naznachenie_povtornoj_posmertnoj_psikhologo_psikhiatricheskoj_ehkspertizy/1-1-0-392

Повторные и дополнительные судебно-психиатрические экспертизы

Прочитайте:
  1. I. Методические указания по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы
  2. II. Дополнительные методы
  3. YI. Дополнительные сведения
  4. АКТ СУДЕБНО-ХИМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  5. Акта судебно-психиатрической экспертизы
  6. Баночные консервы и их значение в питании. Гигиенические требования к их качеству, особенности санитарно-эпидемиологической экспертизы.
  7. Биологические и социальные аспекты генетической экспертизы
  8. Виды судебно-психиатрической экспертизы
  9. Г. Дополнительные исследования при изолированной задержке менархе
  10. Где локализуется очаг поражения ? Какие симптомы подтверждают это ? Поставьте диагноз. Какие дополнительные методы обследования позволят уточнить диагноз ? Назначьте лечение.
Читайте так же:  Срок исковой давности не подлежит восстановлению

Судебно-психиатрическая экспертиза, как правило, проводится комиссией, состоящей из 3 экспертов (допускается проведение экспертизы двумя или даже одним специалистом). Более 3 экспертов включается в состав комиссии в особо сложных и ответственных случаях, что может быть сделано как по инициативе экспертного учреждения, так и по предписанию органа, назначающего персональный состав экспертов. Производство комиссионной экспертизы регламентируется ст. 200 УПК РФ.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

. Постановление о назначении повторной экспертизы должно быть соответствующим образом мотивировано. В нем указываются вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, выводы, к которым пришел эксперт (эксперты), обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность представленного экспертного заключения, и т.д.
Производство повторной судебной экспертизы поручается либо тому же экспертному учреждению, но другому эксперту (комиссии экспертов), либо другому эксперту (комиссии экспертов).
5. При проведении повторной экспертизы с разрешения следователя, лица, назначившего экспертизу, может присутствовать эксперт, проводивший первичное (основное) исследование.
6. При повторной экспертизе наряду с новыми проводятся все исследования, которые осуществлялись при первичной экспертизе.

Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 761 | Нарушение авторских прав

Источник: http://medlec.org/lek-101608.html

Судебно-психиатрическая экспертиза

Надзор в сфере соблюдения прав граждан и юридических лиц

    Юридические услуги / Полезная информация / Медицинские споры / Судебно-психиатрическая экспертиза

Наши преимущества, или почему выбирают именно нас

Бесплатная юридическая консультация

Выиграем дело в суде или вернем деньги

Взыщем с виновника
более 100 000
судебных расходов

Прием и государственный надзор осуществляют

Судебно-психиатрическая экспертиза относится к судебным экспертизам, назначаемым и проводимым только при производстве уголовных и гражданских дел.

Ее цель – оценить и дать экспертное заключение психическому состоянию субъектов уголовного или гражданского процесса во время совершения тех или иных действий, при проведении экспертного обследования и обострении психического заболевания.

Задачи судебно-психиатрической экспертизы

  • определению невменяемости за совершенные преступления;
  • установлению недееспособности за совершенные конкретные действия или во время обострения психического заболевания в гражданском судопроизводстве;
  • уточнению процессуальной дееспособности в уголовном (судебно-следственном) и гражданском процессе;
  • назначению по показаниям принудительных мер медицинского характера;
  • рассмотрению психических противопоказаний для отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Процессуальными основами проведения экспертизы является правовое соответствие ст. 14 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР и Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Дополняет это положение также ст. 52 Основ законодательства об охране здоровья граждан.

Судебно-психиатрическая экспертиза необходима тогда, когда в ходе судебно-следственного процесса потребовались специальные медицинские знания в области психиатрии. Она назначается органами предварительного дознания, следователем, прокурором и судом.

Судебно-психиатрическая экспертиза назначается независимо от желания субъекта уголовного и гражданского процесса. Но ходатайствовать о ее проведении могут подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, их родственники, адвокат.

Поводом для назначения судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе являются сомнения у суда в психической полноценности истцов, ответчиков и свидетелей, обусловленные неблагоприятным психиатрическим анамнезом и наличием психических расстройств. И особенно тогда, когда суду необходимо установить их способность понимать значение своих действий и возможность руководить ими в момент совершения какого-либо гражданского акта или быть очевидцем этого гражданского акта.

В последние годы актуальность судебно-психиатрических экспертиз в гражданском процессе возросла в связи с введением в действие Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы оформляется в виде акта, подписываемого всеми членами комиссии, которые несут за его содержание личную ответственность. В случае несогласия между экспертами, они дают свои заключения отдельно.

Повторная, дополнительная судебная экспертиза

В соответствии со ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае же необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а в особо сложных случаях – Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со ст.ст. 195–205 УПК РФ.

Организацию повторных экспертиз в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерство здравоохранения РФ возлагает на руководство центром, которое может привлекать в состав комиссии высококвалифицированных специалистов из других психиатрических учреждений, если таковые персонально не указаны органом, назначившим повторную экспертизу.

Права и обязанности врачей-психиатров

На врачей-психиатров, производящих судебно-психиатрическую экспертизу, распространяются права и обязанности экспертов, предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством. Они обязаны явиться по вызову судебно-следственных органов и дать объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Читайте так же:  Срок давности по исковому производству

Эксперт-психиатр имеет право: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для составления заключения; с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Если поставленный эксперту-психиатру вопрос выходит за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, подробно объяснив мотивы отказа.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Эксперт-психиатр не имеет права без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, разглашать данные предварительного следствия или дознания, полученные судебно-психиатрической экспертизой. За разглашение следственных материалов и данных экспертизы или за дачу заведомо ложного заключения эксперт-психиатр несет ответственность в соответствии с действующим уголовным законодательством (ст.ст. 307, 310 УК РФ).

Когда назначают психиатрическую эспертизу

В гражданском судопроизводстве наиболее часты обращения к судебно-психиатрической экспертизе в следующих случаях:

  • при признании лица недееспособным и необходимости установления над ним опеки;
  • при признании сделки недействительной (купли?продажи, актов дарения, обмена жилой площади и т.д.);
  • при иске о признании брака недействительным (наличие у одного из супругов психического заболевания в период заключения брака);
  • при иске по делу о расторжении брака (при психическом заболевании одного из супругов, так как при этом речь идет о несостоятельности брака из-за возможного появления острых психотических расстройств в виде бреда ревности, преследования и др.);
  • при иске о возмещении причиненного ущерба;
  • при спорах о воспитании детей;
  • при определении времени наступления недееспособности;
  • при прогнозе психического состояния и др.

Виды экспертиз

В настоящее время практическое применение имеют следующие судебно-психиатрические экспертизы: амбулаторная, стационарная, в зале судебного заседания, в кабинете следователя, заочная и посмертная .

Источник: http://sudkonsult.ru/poleznaya-informaciya/medicinskie-spory/sudebno-psihiatricheskaya-ekspertiza.html

10.Повторные и дополнительные судебно-психиатрические экспертизы .

Судебно-психиатрическая экспертиза, как правило, проводится комиссией, состоящей из 3 экспертов (допускается проведение экспертизы двумя или даже одним специалистом). Более 3 экспертов включается в состав комиссии в особо сложных и ответственных случаях, что может быть сделано как по инициативе экспертного учреждения, так и по предписанию органа, назначающего персональный состав экспертов. Производство комиссионной экспертизы регламентируется ст. 200 УПК РФ.

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

. Постановление о назначении повторной экспертизы должно быть соответствующим образом мотивировано. В нем указываются вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, выводы, к которым пришел эксперт (эксперты), обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность представленного экспертного заключения, и т.д. Производство повторной судебной экспертизы поручается либо тому же экспертному учреждению, но другому эксперту (комиссии экспертов), либо другому эксперту (комиссии экспертов). 5. При проведении повторной экспертизы с разрешения следователя, лица, назначившего экспертизу, может присутствовать эксперт, проводивший первичное (основное) исследование. 6. При повторной экспертизе наряду с новыми проводятся все исследования, которые осуществлялись при первичной экспертизе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studfile.net/preview/5551849/page:3/

Судебная посмертная психиатрическая экспертиза

В предыдущей статье «Признание завещания недействительным» мы уже указывали на неизбежность назначения судом посмертной судебно-психиатрической экспертизы, разумеется, если истец продолжает настаивать на своих требованиях о признании завещания недействительным.

Данная неизбежность назначения судом экспертизы обусловлена требованиями ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно данной статье,

при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, суд назначает экспертизу.

Признание завещания недействительным требует определения состояния наследодателя в момент составления завещания и его подписания. Разумеется, это требует специальных знаний в науке, прежде всего, психиатрии. В этой ситуации даже самый решительный судья не сможет вынести решение по иску о признании завещания недействительным, без назначения экспертизы.

Итак, предположим, все медицинские и иные материалы истребованы, все свидетели заслушаны, то есть наступает этап непосредственного назначения экспертизы. Прежде всего надо определиться, а какие вопросы следует поставить перед экспертной комиссией. И истцу и ответчику следует знать, что, согласно ч.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

стороны вправе сами представить суду вопросы в той редакции, которая будет казаться им оптимальной.

Однако надо учесть, что окончательный круг вопросов и их формулировку все же выберет суд, и именно его вариант редакции вопросов будет изложен в определении суда о назначении экспертизы. Правда, по закону, суд обязан мотивировать отклонение предложенных стороной вопросов. На практике, при вынесении определения о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, далеко не все судьи склонны утруждать себя разъяснением отказа в принятии вопросов, предложенных сторонами. Тем не менее, опытные юристы способны «сделать лимонад и из этого лимона», то есть успешно использовать недостаточно мотивированное отклонение судом вопросов, предложенных стороной, как основание для назначения повторной экспертизы, уже с вопросами в желательной клиенту редакции. Или для грамотного обжалования самого судебного решения.

Читайте так же:  Подача частной жалобы на определение районного суда

Несмотря на вышеизложенное, сторонам не следует отказываться от попыток предложить суду свои варианты редакции вопросов. Ибо, что называется, за счастье бьются. А правильно поставленный перед экспертами вопрос может быть залогом получения желательного для стороны экспертного заключения.

Например, вопрос может звучать так:

«Позволяют ли имеющиеся в деле материалы сделать однозначный вывод о неспособности наследодателя в момент подписания завещания понимать значения своих действий и руководить ими?»

Согласитесь, звучит категорично и конкретно. Подобная формулировка как бы ставит экспертов перед необходимостью отвечать в своём заключении в стиле «да или нет». Очевидно, что эта формулировка на руку истцу или ответчику, абсолютно уверенному в правоте своей позиции и не сомневающемуся, что конкретный ответ на конкретный вопрос будет ему только на пользу. Но вопрос, например, может звучать и так:

«Можно ли из материалов дела сделать вывод, что на момент подписания завещания, наследодатель мог в полной мере не отдавать отчет своим действиям и не руководить ими?»

Как говорится, почувствуйте разницу. Очевидно, что данный вариант вопроса, скорее устроит сторону не уверенную в собственной правоте, но отчаянно желающую сыграть на нечёткости экспертного заключения, вызванного расплывчатыми вопросами.

В любом случае, следует помнить, что, прежде всего, имеет значение, отдавал ли отчёт своим действиям наследодатель. И понимал ли он их суть именно в момент подписания им завещания, а не в какой-либо иной промежуток времени. Именно это обстоятельство подлежит доказыванию в данном судебном процессе. С другой стороны, за исключением состояния опьянения, имеющего короткую продолжительность, состояние потери наследодателем контроля за своими действиями может быть достаточно длительным. Например, нахождение под действием сильнодействующих лекарств, хронические сильные боли. Поэтому для истца не будет хуже, если он сумеет доказать, что отсутствие у наследодателя самоконтроля продолжалось длительный период, на который пришелся и день подписания завещания.

Следует заметить, что если интересы одной стороны представляет опытный юрист, то второй стороне следует позаботиться, чтобы у неё юрист был ещё лучше. Настоящий судебный процесс о признании завещания недействительным напоминает схватку двух бульдогов, которая иногда проходит и под ковром. Обойтись без квалифицированной юридической помощи в этой борьбе будет очень тяжело. Специалисты Юридического Бюро «Частный поверенный» имеют большой опыт участия в подобных процессах. С примерами судебных исков, выигранных нашими юристами, вы можете ознакомиться в разделе «Выигранные дела».

Следующую статью мы посвятим вопросу выбора экспертного учреждения, в котором может проводиться посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Источник: http://xn--80aejardxeafkpgo6e6cj.xn--p1ai/2017/05/29/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F/

Виды судебно-психиатрических экспертиз

В теории судебных экспертиз все судебные экспертизы подразделяются на классы, роды, виды и разновидности. В рамках этой общей судебно-экспертной таксономии судебно-психиатрические экспертизы составляют самостоятельный род судебных экспертиз. Он входит в класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз наряду с судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизами.

Судебно-психиатрические экспертизы имеют и свои внутренние классификации. Часть из них – общие для всех судебных экспертиз. Наиболее важны из них следующие.

Экспертизы основная и дополнительная

Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнительной по отношению к ней явится новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов (ч. I ст. 207 УПК, ч. I ст. 87 ГПК). Недостаточная ясность экспертного заключения (нечеткость формулировок, их двусмысленность и т.п.) обычно устраняется путем допроса эксперта и в качестве самостоятельного основания для на значения дополнительной экспертизы выступает редко. Неполнота означает, что эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или иным образом не выполнил экспертное задание в полном объеме. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает еще одно основание для дополнительной экспертизы: возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК).

Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и эксперту (экспертам) требуются дополнительные исследования.

Отсутствие сомнений в обоснованности и правильности выводов предыдущей (основной) экспертизы есть обязательный признак любой дополнительной экспертизы, отличающий ее от повторной. Поручать дополнительную экспертизу можно как экспертам, проводившим предыдущую (основную) экспертизу, так и другим экспертам.

Экспертизы первичная и повторная

Первичная экспертиза проводится впервые по делу в отношении данного лица. Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при возникновении сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы, а также при наличии противоречий в экспертных выводах. При этом в УПК говорится о сомнениях «в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам» (ч. 2 ст. 207), а в ГПК – о сомнениях «в правильности или обоснованности ранее данного заключения» и о противоречиях «в заключениях нескольких экспертов» (ч. 2 ст. 87).

Необоснованность может выразиться в несоответствии проведенных исследований сформулированным выводам (экспертные выводы не подтверждаются исследованиями, которые провел эксперт), в неубедительной научной аргументации и т.п. К сомнениям в правильности относятся обоснованные подозрения в достоверности экспертных выводов.

Что касается противоречий в заключениях экспертов, то повторная экспертиза назначается лишь при условии, что без новой экспертизы такие противоречия устранить невозможно. Это порождает сомнения в правильности всех экспертных выводов.

Читайте так же:  Право собственности на землю кратко

Назначение повторной экспертизы обусловлено сомнениями в том, что эксперты справились с порученным им экспертным заданием. Поэтому в рамках повторной экспертизы заново решаются те же вопросы, что решались при производстве первичной, а поручать повторную экспертизу можно только другому эксперту или экспертам (ч. 2 ст. 207 УПК, ч. 2 ст. 87 ГПК).

По делу может назначаться несколько повторных экспертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т.д.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не каждая новая судебнопсихиатрическая экспертиза того же лица в рамках одного судебного дела обязательно окажется дополнительной или повторной. Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной.

Источник: http://studme.org/40814/psihologiya/vidy_sudebno-psihiatricheskih_ekspertiz

ПОВТОРНАЯ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В.Н.Авдеев, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза, основания назначения экспертизы, предмет экспертизы, обоснованность заключения эксперта (комиссии экспертов), противоречия в выводах эксперта (комиссии экспертов).

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся назначения повторной судебно- психиатрической экспертизы. Уделяется внимание основаниям назначения и предмету данного вида экспертиз с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся практики. Обращается внимание на то, что наличие в уголовном деле заключения повторной судебно-психиатрической экспертизы не означает его заведомо преимущественного значения по отношению к заключению первичной экспертизы.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 207 УПК РФ) повторная судебно-психиатрическая экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) по тем же вопросам. Ее производство поручается новому эксперту (новой комиссии экспертов), а в особо сложных случаях — Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Рассматривая вопросы, касающиеся производства судебных экспертиз по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 21 декабря 2010 г. № 28 указывает на то, что необоснованным следует считать «такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования» [1 ]. В соответствующем пункте также разъясняется, что повторная экспертиза может быть назначена при установлении нарушения прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Однако с данной позицией, как справедливо отмечается в юридической литературе, достаточно трудно согласиться. «Во-первых, в постановлении не разъясняется, какие отступления от УПК РФ должны расцениваться как потенциальная угроза правам участников процесса, которая может повлиять на выводы эксперта. Во-вторых, в нем не сказано, каким образом эти отступления могут повлиять на его выводы. В-третьих, очевидно отождествление возможных и реальных негативных последствий отступления от требований уголовно- процессуального закона при назначении судебной экспертизы» [8, с. 23].

В данном случае, как представляется, следователю (дознавателю) необходимо учитывать реальные негативные последствия несоблюдения прав участников уголовного процесса, которые повлекли за собой дачу экспертом или комиссией экспертов недостоверного заключения [7, с. 111].
Нельзя забывать и том, что в ч. 2 ст. 207 УПК РФ не предусмотрено основания, указанного в рассматриваемом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следует обратить внимание также на то, что согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ если в ходе проверки сообщения о преступлении была назначена и про- 22 ведена первичная экспертиза, в том числе судеб- но-психиатрическая [2], то в случае заявления после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим ходатайства о производстве повторной экспертизы, такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению следователем (дознавателем).

В ходе производства по уголовным делам повторная судебно-психиатрическая экспертиза обычно назначается в случаях:

— нарушения процессуального порядка проведения экспертизы;

— нарушения прав подозреваемых, обвиняемых, их защитника, потерпевших, свидетелей, их представителей при назначении и проведении экспертизы;

— выявления некомпетентности экспертов в данном вопросе и необоснованности заключения;

— наличия противоречий в выводах экспертов;

— несоответствия и противоречия между исходными данными и выводами по ним;

— возникновения новых обстоятельств (например, появление новых документов и показаний, не являвшихся объектами исследования экспертизы) в уголовном деле, которые невозможно решить без повторной экспертизы [3, с. 87].

Так, например, если по результатам первичной судебно-психиатрической экспертизы подозреваемый, обвиняемый признается способным осознавать и руководить своими действиями, то сомнения в правильности этого заключения могут быть вызваны односторонностью отбора данных на экспертизу, когда в представленных материалах не оговариваются, не освещаются факты, вызывающие сомнение в психическом здоровье (например, вычурность и манерность в поведении некоторых психопатических личностей и т.д.).

Если в ходе первичной судебно-психиатриче- ской экспертизы комиссия экспертов дала заключение о том, что подэкспертное лицо не может осознавать свои действия и руководить ими, то поводами для сомнения могут, в частности, служить: наличие корыстных мотивов общественно опасного деяния и попыток его сокрытия, совершение преступления в соучастии с другими лицами, внешне упорядоченное поведение обвиняемого (подозреваемого), его формальная ориентировка в окружающем, сохранность прежних знаний и профессиональных навыков [9, с. 147-148].

Читайте так же:  Госпошлина в городской суд исковое заявление

В ходе производства по уголовным делам имеют место и случаи, когда эксперты-психиатры обращают внимание только на патологические нарушения, не упоминая о сохранных сторонах психики, наблюдающихся у подэксперного лица. При этом в случаях признания «невменяемости» отсутствие развернутого описания и аргументации патологических расстройств, а не только их констатация в заключении при внешне сохранном облике подэк- спертного лица, особенно при совершении тяжкого или особо тяжкого деяния, приводит к назначению повторной экспертизы.

Повторная экспертиза, как правило, проводится и в отношении лиц, чье психическое состояние представляет значительные трудности с точки зрения диагностики и судебно-психиатрической оценки. Это нередко сочетается с тяжестью совершенного деяния. Между выводами первичной и повторной экспертизы возможны расхождения. Это обусловливается тем, что в результате повторного клинического обследования общее количество диагностически значимой информации увеличивается, выявляется ранее не замеченная, непостоянная психопатологическая симптоматика, уточняется динамика психического состояния.

Иногда в ходе первичной судебно-психиатриче- ской экспертизы дается недостаточно аргументированная клинико-психопатологическая квалификация и диагностика наблюдаемых болезненных явлений. В ходе повторной экспертизы дополнительные объективные факторы облегчают принятие правильного решения. К ним относится дальнейшее изменение психического состояния обследуемого (как утяжеление болезненных явлений, так и их сглаживание), что в соответствии с закономерностями течения болезни помогает уточнить природу болезненных расстройств и определить их тяжесть [7, с. 110].

Кроме того, повторная экспертиза нередко располагает большим количеством фактического материала о личности подэкспертного лица и о его состоянии в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу (особенно если она проводится в ходе судебного разбирательства, а первичная была проведена в стадии предварительного расследования).

Так, например, в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ была назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку в судебном заседании были выявлены противоречия в выводах экспертов в проведенных стационарной СПЭ и амбулаторной СПЭ в отношении С. по тем же вопросам [11].

В ходе назначения и проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы в полной мере должны соблюдаться не только требования ст. 207 УПК РФ, но и предписания, изложенные в ст.ст. 195-206 УПК РФ [4, 5, 6].

В то же время постановление о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы должно содержать, кроме данных, предусмотренных для первичной экспертизы, также изложение конкретных оснований, по которым необходимо производство именно дополнительной или повторной экспертизы. К соответствующему постановлению приобщается заключение первичной судебно-психи- атрической экспертизы со всеми приложениями.

Предметом повторной судебно-психиатриче- ской экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть, ответы на которые вызвали сомнение. При этом нет необходимости ставить на разрешение всю совокупность ранее поставленных вопросов в том случае, когда сомнение вызвали ответы экспертов лишь на отдельные из поставленных вопросов.
При назначении повторной судебно-психиатри- ческой экспертизы, наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, возможности получения данных, изложенных в заключении, с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств.

Заканчивая рассмотрение указанных выше вопросов, хотелось бы обратить внимание на то, что наличие в уголовном деле заключения повторной судебно-психиатрической экспертизы не означает его заведомо преимущественного значения по отношению к заключению первичной экспертизы.

Обоснованность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение у следователя, дознавателя и суда (судьи), что служит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.

Источник: Научно-теоретический журнал «Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России». № 3 (49) 2017.

Источник: http://zakoniros.ru/?p=32517

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Не загоняйте себя в ловушку!

Давно хотел высказать свою точку зрения о, т.н., актах «сдачи-приемки» оказанной юридической помощи в работе адвоката.
Впрочем, и к результатам работы частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса все, что будет сказано ниже, может быть применено в полном объеме.
Лично мое мнение по поводу этих «приемосдаточных актов» — они являются порождением не адвокатской мысли, а чиновничьей, в основе которой положено желание отчитаться, вне зависимости от качества сделанной работы, и сделана ли эта работа вообще.

Источник: http://pravorub.ru/cases/37327.html

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Не загоняйте себя в ловушку!

Давно хотел высказать свою точку зрения о, т.н., актах «сдачи-приемки» оказанной юридической помощи в работе адвоката.
Впрочем, и к результатам работы частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса все, что будет сказано ниже, может быть применено в полном объеме.
Лично мое мнение по поводу этих «приемосдаточных актов» — они являются порождением не адвокатской мысли, а чиновничьей, в основе которой положено желание отчитаться, вне зависимости от качества сделанной работы, и сделана ли эта работа вообще.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravorub.ru/cases/76164.html

Повторная судебно психиатрическая экспертиза
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here