Подсудность по встречному иску определяется

Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца

Новая редакция Ст. 29 ГПК РФ

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарий к Статье 29 ГПК РФ

2. Применение правил альтернативной подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции по общему правилу не вызывает затруднений. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, может быть предъявлен как в суд по месту нахождения ответчика — юридического лица, так и в суд по месту нахождения его филиала или представительства, если иск вытекает из деятельности последних. Для применения нормы ч. 2 ст. 29 ГПК РФ важно убедиться, что структурное подразделение юридического лица действительно является его представительством или филиалом. Информация о них должна быть включена в учредительные документы создавшего их юридического лица (статья 55 ГК РФ).

3 — 5. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ альтернативная подсудность предусмотрена по гражданским делам:

— о взыскании алиментов независимо от субъектного состава алиментного правоотношения;

— об установлении отцовства;

— об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

Выбор истцом территориальной подсудности недопустим при объединении в одном иске других требований, например, о разделе имущества супругов и взыскании алиментов. Только в суд по месту жительства ответчика может быть предъявлено требование об уменьшении размера взыскиваемых в его пользу с истца алиментов. По месту жительства ответчика предъявляются иски отцов как об оспаривании отцовства, так и об установлении отцовства. Ответчики по таким делам — не матери, воспитывающие детей (как почти общепризнано в российской судебной практике), а сами дети, и в их интересах законодателем определена подсудность по их месту жительства.

В интересах супруга, воспитывающего несовершеннолетних детей или страдающего заболеванием, препятствующим выезду в суд по месту жительства другого супруга — ответчика по иску о расторжении брака, в виде исключения ч. 4 ст. 29 ГПК РФ предусматривает право истца на выбор подсудности по месту жительства ответчика либо по своему месту жительства. При этом не имеет значения, воспитывает истец общих детей супругов или только своих детей.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Следует заметить, что иски о возмещении вреда имуществу подпадают под общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК.

6. Не подлежит расширительному толкованию норма ч. 6 ст. 29 ГПК. В ней установлена подсудность дел о защите гражданских, трудовых, жилищных, пенсионных прав гражданина исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

7. ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливают широкую возможность выбора территориальной подсудности по делам о защите прав потребителей: по месту нахождения или жительства ответчика (юридического лица или гражданина-предпринимателя); по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. При этом следует иметь в виду, что приведенное правило ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применимо к искам в защиту неопределенного круга потребителей, предъявляемым в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей». Территориальная подсудность дел по таким искам определяется по общему правилу ст. 28 ГПК РФ — по месту жительства или нахождения ответчика. Такова позиция ВС РФ, которая нашла отражение в определении об оставлении в силе определения Ленинского районного суда Курской области о возвращении искового заявления общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.09.2009 N 39-В09-5.

Читайте так же:  Куда подать жалобу после апелляционного суда

8 — 10. Как следует из содержания ч. 8 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в суды — по месту фактического нахождения судна ответчика или порта приписки судна. Место фактического нахождения судна — морской или речной порт на момент обращения в суд; порт приписки — порт, в реестре которого зарегистрировано судно и права на него в соответствии со ст. 33 КТМ РФ.

Правило альтернативной подсудности, установленное ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, распространяется на иски, вытекающие не только из гражданско-правовых, но и из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, независимо от формы таких договоров.

В ч. 10 ст. 29 ГПК РФ особо подчеркивается, что право выбора подсудности дел, названных в ч. 1 — 9 ст. 29 ГПК РФ, принадлежит только истцу.

Другой комментарий к Ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье указаны случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в суд по своему выбору. Таким образом, в комментируемой статье речь идет об альтернативной территориальной подсудности. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.

В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрен случай, когда место жительства физического лица неизвестно или данное лицо не имеет места жительства на территории РФ. В данном случае истец имеет право подать иск либо в суд по месту нахождения имущества такого ответчика (как недвижимого, так и движимого), либо в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Правило ч. 2 комментируемой статьи предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.

Следует иметь в виду, что ответчиком по иску будет всегда юридическое лицо, поскольку в силу положений п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности.

3. В соответствии с ч. ч. 3 — 6 комментируемой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса России по месту жительства истца могут предъявляться следующие иски:

1) иски о взыскании алиментов;

2) иски об установлении отцовства;

3) иски о расторжении брака в случаях, если при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным;

4) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;

5) иски о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

4. Частью 7 комментируемой статьи установлена альтернативная подсудность для исков о защите прав потребителей. Данные иски должны вытекать из отношений с участием потребителей.

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
———————————
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.

Как можно убедиться, возможны следующие варианты подсудности названных исков:

— в суд по месту жительства или нахождения ответчика;

— в суд по месту жительства истца;

— в суд по месту пребывания истца (месту, где он временно находится);

— в суд по месту заключения договора с потребителем;

— в суд по месту исполнения договора с потребителем.

5. В соответствии с правилом альтернативной подсудности, установленным в ч. 8 комментируемой статьи, иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться:

— в суд по месту нахождения судна ответчика;

— в суд порта приписки судна ответчика.

6. В соответствии с ч. 9 комментируемой статьи 29 ГПК России по выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения. В этом случае истец может предъявить иск в суд исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-3/st-29-gpk-rf

научная статья по теме СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

ЕГОРОВА ЛЮБОВЬ ВЛАДИМИРОВНА

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА»

СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА

Любовь Владимировна ЕГОРОВА, аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии

имени О.Е. Кутафина E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс

Аннотация. В статье автор исследует проблемы территориальной подсудности встречного иска. Проводит анализ существующих в литературе позиций по вопросу приоритета подсудности встречного иска и исключительной подсудности. Высказывает предложения по решению возникших проблем путем совершенствования законодательства.

Ключевые слова и словосочетания: суд, гражданский процесс, иски, встречный иск, подсудность, территориальная подсудность, подсудность встречного иска, исключительная подсудность.

Annotation. In the article author is researching problems of territorial jurisdiction of counterclaim. The author is making analyses of positions existing in literature on questions about priority of jurisdiction of counterclaim and exclusive jurisdiction. The author provides with proposals on solving of the existing problems through improving the legislation.

Key words and word combinations: court, civil procedure, claims, counterclaim, jurisdiction, territorial jurisdiction, jurisdiction of counterclaim, exclusive jurisdiction.

Научный руководитель и рецензент — А.К. Сергун, кандидат юридических наук, профессор

Верное определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления1. Нарушение правил подсудности при подаче искового заявления влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а уже принятое судом дело к производству подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Правильно определить подсудность гражданского дела — значит, установить компетентный суд по данному делу.

Читайте так же:  Работа прокуратуры по жалобам граждан

В соответствии с действующими процессуальными кодексами подсудность встречного иска определяется местом рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ и ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

Однако, несмотря на нормативное регулирование подсудности встречного иска, в судебной практике зачастую возникают вопросы определения как родовой, так и территориальной подсудности встречного иска.

Настоящая статья посвящена проблеме, связанной с определением подсудности встречного иска в случае, если встречное исковое требование, предъявленное ответчиком к истцу, относится к определенным категориям дел, подпадающим под действие исключительной подсудности.

Иными словами, рассматривается вопрос о том, какие нормы ГПК РФ обладают приоритетом в случае коллизии подсудности встречного иска (подсудности по связи дел) и исключительной подсудности.

Данный вопрос уже давно обсуждается в юридической литературе. Одна группа авторов указывает на приоритет подсудности встречного иска перед исключительной подсудностью. Такие авторы, как, например, Н.И. Клейн, Н.Т. Арапов, В.М. Жуйков, Н.Г. Елисеев, С.А. Дергачев, И.С. Комаров2, утверждают, что встречный иск обязательно должен предъявляться в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это условие является специфической чертой встречного иска.

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2013

На встречный иск не распространяются правила исключительной подсудности.

Противоположной позиции придерживаются авторы, выделяющие приоритет исключительной подсудности перед всеми другими видами территориальной подсудности, в том числе и подсудностью встречного иска. В частности, в учебнике по гражданскому процессуальному праву под редакцией М.С. Шакарян указывается, что «если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют»3.

Аналогичную позицию занимает В.И. Цой, который указывает, что основными критериями, предопределяющими специальный характер подсудности встречного иска, являются исключительно процессуальные аспекты, обусловленные принципом процессуальной экономии, а также стремлением избежать появления противоречивых судебных решений4.

Критериями для определения исключительной подсудности гражданских дел, по мнению В.И. Цоя, являются не только процессуальные аспекты (процессуальная экономия, исполнимость решений), но и материальный аспект (характер материальных правоотношений)5. Поэтому резюмирует автор: «при возникновении коллизий между подсудностью встречного иска и исключительной подсудностью приоритет должен отдаваться последнему»6.

Мы не разделяем позицию В.И. Цоя по поводу того, что при возникновении обсуждаемой коллизии приоритет должен отдаваться исключительной подсудности.

По нашему мнению, рассмотрение встречных требований совместно с первоначальными требованиями в одном процессе является более целесообразным даже в тех случаях, когда встречное требование относится к категориям дел, подпадающим под действие исключительной подсудности. При таких обстоятельствах суд обладает большими возможностями в одном процессе полно и всесторонне исследовать все взаимоотношения сторон.

Кроме того, представляется, что установление правил исключительной подсудности обусловлено не процессуальными и материальными «критериями», а связано с условиями, обеспечивающими удобство рассмотрения подобных дел, а именно: 1) местом нахождения большинства доказательств, 2) условием совершения главных проверочных действий, 3) исполнением вынесенных решений.

Однако, по нашему мнению, данные условия не должны являться определяющими при решении вопроса о подсудности встречного требования, относящегося к категории дел, подпадающих под действие исключительной подсудности.

Рассмотрим каждое из этих условий.

Условие о нахождении большинства доказательств не должно влиять на подсудность встречного иска, поскольку удобство рассмотрения встречного иска совместно с иском первоначальным связано с тем, что большинство доказательств находятся в суде, рассматривающем первоначальный иск. Рассмотрение же первоначального и встречного исков в разных судах создаст для сторон дополнительные трудности по представлению необходимых доказательств в тот или иной процесс, что, в свою очередь, приведет к затягиванию рассмотрения дел по существу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Приведем пример. Истец заявляет требование о расторжении договора инвестирования строительства в суд по месту жительства ответчика. В обоснование заявленного иска истец утверждает, что ответчик не произвел оплату объекта инвестирования, а данное условие является основанием для расторжения договора инвестирования.

Ответчик заявляет встречное требование о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся результатом инвестиционной деятельности по указанному договору. Свои требования ответчик обосновывает тем, что полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта инвестирования.

Встречное требование ответчика подпадает под действие исключительной подсудности, но справедливо ли утверждать, что рассмотрение встречного требования, вытекающего из одного и того же договора с требованием первоначальным, более целесообразно рассматривать в суде по месту нахождения недвижимого имущества, отдельно от требования первоначального?

Данные дела вытекают из одного правоотношения (договора), оба требования связаны между собой, имеют один субъектный состав, а большинство доказательств уже находится в суде, рассматривающем первоначальный иск.

Условие о возможности совершения судом необходимых проверочных действий также, по нашему мнению, не должно препятствовать возможности рассмотрения встречного иска, относящегося к категории дел, подпадающих под

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2013

действие исключительной подсудности, судом, рассматривающим иск первоначальный. В случае возникновения необходимости совершения определенных проверочных действий в ином городе или районе, например осмотра спорного объекта недвижимости, суд вправе поручить суду, расположенному в месте нахождения объекта недвижимости, произвести необходимые процессуальные действия (ст. 62 ГПК РФ).

Третье условие об исполнении вынесенных судебных решений также не препятствует возможности рассмотрения встречного иска, относящегося к категории дел, подпадающих под действие исключительной подсудности, судом, рассматривающим первоначальный иск. Независимо от того, каким судом было принято судебное решение, исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту жительства (месту пребывания) должника или местонахождению его имущества (ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»7).

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не повредит условиям, определяющим установление правил исключительной подсудности, а создаст дополнительные возможности для оперативного и объективного рассмотрения дел, позволит избежать появления двух взаимоисключающих судебных решений.

Обсуждение в юридической литературе рассматриваемого вопроса обусловлено тем, что действующими процессуальными кодексами различным образом решается вопрос об определении вида подсудности встречного иска.

Как совершенно точно отметил С.А. Дерга-чев8, ГПК РФ относит встречный иск к подсудности нескольких связанных между собой дел (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ), а в соответствии с ч. 10 ст. 38 АПК РФ встречный иск отнесен к исключительной подсудности.

Из буквального содержания ч. 10 ст. 38 АПК РФ следует, что «встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска». Наличие в указанной норме уточнения, предполагающего определение подсудности встречного иска местом рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности, позволяет сделать однозначный вывод о том, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет приоритет подсудности встречного иска перед всеми другими видами территориальной подсудности.

Читайте так же:  Сколько судей рассматривают кассационную жалобу

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит аналогичного нормативного уточнения, что, в свою очередь, приводит к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/spor-o-podsudnosti-vstrechnogo-iska

Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца (действующая редакция)

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 29 ГПК РФ

1. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом как в суд того района, где проживает ответчик, так и в суд того района, в котором он сам (истец) проживает.

2. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

4. В случае смерти кормильца истцами могут выступать:

— нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

— ребенок умершего, родившийся после его смерти;

— один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

— лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ).

5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть по желанию истца предъявлен по месту нахождения филиала. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

6. Иски о компенсации морального вреда, связанного с причинением лицу увечья, иного повреждения здоровья или со смертью кормильца, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

7. Иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 комментируемой статьи, обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

8. Исходя из содержания п. 1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах портом приписки судна является порт, в котором судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре или судовой книге порта.

9. Приписанными к порту Российской Федерации могут быть суда, находящиеся в собственности: российского государства; субъектов Российской Федерации; муниципальных образований России; граждан Российской Федерации; а также юридических лиц, зарегистрированных на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Они и подлежат внесению в Государственный судовой реестр или в судовую книгу (п. 1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах).

Читайте так же:  Гражданско правовая юридическая ответственность примеры

10. Не относятся к категории таких судов шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судов, вписанные в свидетельство на оборудование и снабжение судна-носителя (ч. 2 п. 1.3 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах). Они являются частью приписанного к порту основного судна.

11. См. также комментарий к ст. ст. 28, 30, 37 ГПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/29/

Статья 31 ГПК РФ. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Новая редакция Ст. 31 ГПК РФ

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 31 ГПК РФ

1. Правовая норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, применяется, как правило, при обязательном процессуальном соучастии, основанном на множественности обязанных субъектов в спорном материальном правоотношении. Возможна и другая процессуальная ситуация, когда в одном исковом заявлении объединяется несколько однородных требований, адресованных различным субъектам.

Если в иске к нескольким ответчикам объединены требования, на часть которых распространяются правила об исключительной подсудности, иск предъявляется в суд по правилам ст. 30 ГПК. В то же время требования о защите прав на несколько объектов недвижимости, расположенных в разных городах или районах, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца по аналогии с ч. 1 ст. 31 ГПК.

2. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком лишь при наличии оснований, указанных в ст. 138 ГПК РФ, в соответствии с которой встречный иск либо является формой защиты против первоначального требования (абз. 3), либо способствует полному и правильному разрешению спорных отношений (абз. 2 и 4). При наличии условий для принятия встречного иска, установленных ст. 138 ГПК РФ, судья обязан принять встречный иск независимо от его подсудности. В том числе и в случае его исключительной подсудности.

3. Трудно объяснить включение ч. 3 в содержание ст. 31 ГПК. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, рассматривается по общим правилам родовой и территориальной подсудности, установленным ГПК РФ, причем независимо от того, предъявлялся он либо не предъявлялся в уголовном деле. Не имеет правового основания и фактически не применяется норма ч. 2 ст. 309 УПК о праве суда, рассматривающего уголовное дело, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства по уголовному делу, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вывод суда, рассмотревшего уголовное дело, о праве гражданского истца «на удовлетворение гражданского иска» не имеет предрешающего значения для суда, рассматривающего такой иск в порядке гражданского судопроизводства.

Другой комментарий к Ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемой статьей предусмотрена подсудность связанных между собой дел. Она состоит в том, что независимо от территории спор подлежит разрешению в том суде, в котором рассматривается другое дело, связанное с ним. Существование закрепленного настоящей статьей правила обусловлено необходимостью своевременного и правильного рассмотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам.

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает разновидность альтернативной подсудности: истец сам выбирает суд в случае проживания нескольких ответчиков в разных местах. Истец предъявляет иск к одному из них по его месту жительства, а другие ответчики будут привлечены, в силу связи требований, в тот же суд.

2. Встречный иск может быть предъявлен в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как ответчик защищается путем предъявления встречного иска, то его целесообразно рассматривать совместно с первоначальным иском. Стороны по первоначальному и встречному искам одни и те же.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-3/st-31-gpk-rf

Статья 31 ГПК РФ. Подсудность нескольких связанных между собой дел (действующая редакция)

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/31/

Встречный иск

— самостоятельное исковое требование, заявленное от­ветчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с пер­воначальным в целях защиты своих интересов.

Институт встречного иска дает возможность путем совместного рас­смотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон.

Противопоставление встречного искового требования первоначально­му предполагает известную связь между ними, от которой зависит возмож­ность их совместного рассмотрения (ст. 138 ГПК). При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затрудняя своевременное и правильное разрешение каждого из них.

Встречный иск — одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК). Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т. е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Однако наиболее целесообразно решать вопросы, связанные с предъявлением встречного иска, при подготовке дела к судебному разбирательству или в подготовительной части судебного заседания. Обнаружив, что ответчик имеет право предъявить встречный иск, судья при подготовке дела должен дать ему соответствующие разъяс­нения. Предъявление встречного иска возможно и при новом рассмотре­нии дела после отмены решения в кассационном или надзорном порядке.

Заявление должно отвечать требованиям ст. 131 и 132 и оплачено госу­дарственной пошлиной, на него полностью распространяются основания отказа в принятии заявления и возвращении без рассмотрения, предусмотренные ст. 134, 135 ГПК, с учетом того обстоятельства, что в изъятие из общих правил о подсудности гражданских дел встречное требование предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска. При наличии оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК, встречное заявление может быть оставлено без движения. Наряду с общими правилами закон устанав­ливает специальные условия, при которых возможно принятие к рассмот­рению встречного иска одновременно с основным (ст. 138 ГПК).

Читайте так же:  Исковое заявление о разделе имущества супругов образец

Эти условия основаны на взаимосвязи встречного требования с перво­начальным и являются обязательными для принятия, рассмотрения и раз­решения встречного иска с основным. Отсутствие такой связи исключает одновременное совместное рассмотрение требований истца в одном про­цессе (ст. 138 ГПК). Связь встречного иска с первоначальным может обу­словливаться различными причинами и соответственно иметь разное со­держание:

1) иск может быть принят судьей к производству как встречный, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз. 2 ст. 138). Ответчик предъявляет однородное требование, которое мо­жет быть зачтено в погашение предъявленного к нему истцом. Таков, на­пример, случай предъявления ответчиком к истцу встречного иска о воз­мещении причиненного истцом вреда имуществу против первоначального иска о взыскании данных ответчику взаймы и в срок не возвращенных де­нег.

Встречные иски с целью зачета могут вытекать из разных оснований. Но возможно, что в основаниях первоначального и встречного иска име­ются одни и те же юридические факты. Сущность связи между первона­чальным и встречным требованием состоит в возможности прекращения требования истца путем зачета требования ответчика. Встречный иск, предъявляемый с целью зачета, не исключает удовлетворения первона­чального иска. Ответчик в таких случаях вообще не оспаривает предъяв­ленное ему требование, но просит зачесть встречное.

Материальноправовой основой зачета является ст. 410 ГК, в силу ко­торой обязательство прекращается зачетом встречного однородного требо­вания, срок исполнения по которому наступил, не указан либо определен моментом востребования. Для решения вопроса о зачете суд должен выяс­нить, имеются ли условия для него, проверить обоснованность требований каждой стороны, а также допускается ли зачет требований (ст. 411 ГК).

Зачет может быть совершен в процессе также в форме возражения. Та­кое заявление отличается от встречного иска не только по содержанию, но и по последствиям: если суд по какимлибо причинам в основном иске от­кажет (например, ввиду ненаступления срока или условия требования ист­ца), то заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречный иск,

останется без рассмотрения, а составляющее его встречное требование — неудовлетворенным; между тем встречный иск должен быть судом рас­смотрен и разрешен независимо от того, как будет разрешен основной иск;

2) встречный иск может быть принят, если его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК).

Исключает удовлетворение первоначального иска такой встречный иск, который опровергает или подрывает основание первоначального. На­пример, иску о взыскании ущерба, причиненного неисполнением догово­ра, противопоставляется иск о признании недействительным этого догово­ра; иск об истребовании наследственного имущества опровергается иском о признании недействительным свидетельства о праве наследования, а иск о взыскании алиментов — иском об оспаривании отцовства. В других слу­чаях предъявление встречного иска связано с опровержением оснований первоначального иска и направлено на подтверждение определенных прав ответчика. Так, по иску об утрате права на жилую площадь может быть предъявлен встречный иск о вселении в спорную квартиру; по иску о вы­селении — иск о признании недействительным решения об исключении из ЖСК и др. Иногда соотношение первоначального и встречного исков вы­зываются их несовместимостью. Удовлетворен может быть либо один, либо другой иск. Например, ответчик, к которому предъявлен иск об упла­те алиментов на содержание ребенка, требует передачи ему ребенка на воспитание.

3. Закон допускает и иные случаи взаимной связи между встречным и первоначальным исками, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров как условие для предъявления встречного иска (абз. 4 ст. 138 ГПК1).

Взаимная связь в качестве условия при принятии встречного иска име­ет место тогда, когда требования ответчика и истца возникают из одного и того же правоотношения и когда в обоснование того и другого требова­ния приводятся общие факты. Примером таких исков могут служить иски о разделе имущества или разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака; встречный иск нанимателя о возврате ему вознаграждения, уплаченного наймодателю, если наймодатель предъя­вил иск о возврате сданной внаем вещи, и т. д.

Следует иметь в виду, что закон предусматривает в этом случае не только взаимную связь первоначального и встречного исков, но и обеспе­чиваемую совместным рассмотрением возможность провести быстрое и правильное рассмотрение и разрешение спора.

Приняв встречный иск, суд обязан разрешить его, дав ответ на этот иск в решении по делу.

Необходимость связи между встречным и первоначальным требова­ниями не устраняет самостоятельного характера встречного иска.

Практически это проявляется в следующем:

а) хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью или необоснованностью. На­пример, может быть отказано в иске о выселении ответчика ввиду невоз­можности совместного с ним проживания с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собст­венности на спорное строение;

б) ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан раз­решить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не вы­носится (например, вследствие отказа истца от иска). Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, по каждому из них — первоначаль­ному и встречному — должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ с относящейся к нему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой чаечт.

4. В принятии встречного иска должно быть отказано, если отсутству­ют условия его принятия (ст. 138 ПК). Верховный Суд РСФСР разъяснил в п. 6 постановления № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 ГПК РСФСР, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска1. Это разъяснение сохраняет свое значение и ныне.

Отказ о принятии встречного иска, поданного с соблюдением условий его предъявления, по мотивам нецелесообразности или нежелательности рассмотрения следует рассматривать как нарушение принципов диспозитивности и равноправия сторон. Но он не лишает ответчика права предъ­явить такой иск самостоятельно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lawbook.online/grajdanskiy-protsess-rossii/vstrechnyiy-isk-55310.html

Подсудность по встречному иску определяется
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here