Пленум верховного суда апелляционная жалоба

Пленум верховного суда апелляционная жалоба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.03.05 N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Читать 1. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.
2. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Читать 3. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Читать 4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Читать 5. Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ). Читать 6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 7. В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 8. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. 9. В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом необходимо учитывать, что частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ. Однако правом на обжалование в порядке надзора указанного решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

11. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Читайте так же:  Талон 2 родового сертификата предназначен для чего

(п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

Читать 14. Судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Читать 15. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

17. Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника). Читать 18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 19. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12)

Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

(п. 23.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

Источник: http://mvf.klerk.ru/otvets/o014.htm

Пленум верховного суда апелляционная жалоба

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам даны разъяснения по вопросам, возникающим в связи с новым порядком подачи и рассмотрения апелляций.

Согласно Постановлению, апелляционная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, а также на дополнительное решение.

Если апелляционная жалоба подана только на часть решения суда или на дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, а также дополнений, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционной жалобе (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Читайте так же:  Немедленное исполнение решения суда в арбитражном процессе

Течение срока 1 месяц на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока. Апелляционная жалоба подается одновременно с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока. Просьба о восстановлении пропущенного срока может быть включена в текст апелляционной жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены:
— обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
— получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;
— неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда;
— несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В том случае, если по какому-либо исковому требованию не было принято апелляционное определение или суд апелляционной инстанции не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Источник: http://snt.pp.ru/pages/articles/ape2012/ape2012.htm?page=_rvs

Пленум ВС поддержал разрыв апелляции с кассацией

Зампредседателя ВС РФ, председатель судебной коллегии по гражданским делам Василий Нечаев представил поправки к принятому Госдумой в первом чтении законопроекту, который посвящен внесению изменений в ГПК, АПК и КАС РФ.

– Для того чтобы закон нормально заработал, нам необходимо принять процессуальные нормы, – сообщил судья. – Они станут регулировать процедуру прохождения дел в новых судах.

Как напомнил Нечаев, в соответствии с поправками апелляционные и кассационные жалобы будут рассматриваться в создаваемых, соответственно, апелляционных и кассационных судах. «У президиумов областных и равных им судов процессуальных полномочий не предполагается», – лишний раз уточнил зампред ВС РФ.

– Процедура прохождения жалоб, согласно рассматриваемым нами поправкам, в кассационных судах и судебных коллегиях ВС будет существенно отличаться, – рассказал Нечаев. – Кассационные суды станут самостоятельными инстанциями, осуществляющими только соответствующие полномочия. Предполагается сделать эти суды ординарными – с тем чтобы они рассматривали кассационные жалобы в судебных заседаниях по существу и, как правило, коллегиально. Эта процедура давно работает в арбитражных судах округов, она зарекомендовала себя положительно.

Читайте так же:  Грамотно написать жалобу в прокуратуру

Нечаев сказал пару слов о необходимости унификации гражданского и административного процессуального законодательства. «Именно из этого базового принципа и исходили разработчики поправок», – подчеркнул он.

После того как проект коротко поддержали замминистра юстиции РФ Алу Алханов и замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек, Вячеслав Лебедев попросил коллег перейти к голосованию – и документ был принят единогласно при одном воздержавшемся.

Зампредседателя ВС РФ, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов доложил о проекте изменений в УПК и КоАП РФ. Судья уложился буквально в пять минут, отметив лишь, что коррективы носят, главным образом, чисто технический характер и обусловлены перераспределением полномочий между судами.

– Предлагается, как вы знаете, введение так называемой «сплошной кассации», – повторился Давыдов. – А что это означает? То, что вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.

Далее он по пунктам изложил сам алгоритм подачи и прохождения жалоб. Выступающий уточнил: «абсолютно каждое дело» сможет в будущем пройти три инстанции, в том числе «две проверочных». И это «повысит уровень защиты прав и законных интересов лиц» и вместе с тем качество правосудия.

Говоря об изменениях в КоАП, Давыдов пояснил, что речь идет, прежде всего, о ст. 30.13. Разработка же законопроекта вообще обусловлена образованием по принципу экстерриториальности кассационных судов общей юрисдикции, в ведение которых передаются процессуальные полномочия, связанные с пересмотром вступивших в законную силу решений. «С тем чтобы в одном суде не были сконцентрированы полномочия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций», – уточнил судья.

За принятие проекта постановления также проголосовали практически все присутствующие: один голос был подан против, а четверо воздержались.

Видео (кликните для воспроизведения).

Зампредседателя ВС РФ, председатель судебной коллегии по делам военнослужащих Владимир Хомчик изложил суть поправок в ФЗ о территориальной юрисдикции окружных военных судов и в ФЗ о создании и об упразднении некоторых военных судов. Изменения также связаны с необходимостью создания кассационного и апелляционного специализированных судов для военнослужащих.

По словам Хомчика, предусматривается создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции в соответствующих судебных округах, несколько действующих судов в регионах будет объединено. «Реализация принципа доступа военнослужащих к правосудию и равномерная судебная нагрузка по рассмотрению дел, а также оперативность их рассмотрения» – вот задачи, стоявшие, как доложил судья, перед разработчиками поправок. Уволенные же из-за сокращения судов их работники будут тут же трудоустроены во вновь создаваемые структуры, пообещал Хомчик.

В ходе голосования документ поддержало абсолютное большинство – за исключением одного воздержавшегося.

Темой доклада секретаря пленума, судьи ВС РФ Виктора Момотова стали поправки в отдельные законодательные акты, связанные опять-таки с образованием новых судов. Он сообщил об изменениях в закон о статусе судей, «направленных на закрепление правового статуса судей вновь создаваемых судов и юридических и организационных гарантий этого статуса».

– В частности, предусмотрены квалификационные требования к судьям апелляционных и кассационных судов, в том числе военных, – уточнил Момотов. – Гражданин должен достичь 30-летнего возраста и иметь стаж работы в области юриспруденции не менее семи лет. Предлагается также закрепить общий порядок назначения на должность судей вновь создаваемых судов. Предусматривается доплата за квалификационный класс и выслугу лет. На этих судей будет распространена особая процедура возбуждения уголовного дела и привлечения к административной ответственности.

Судья рассказал об изменениях в законодательство об органах судейского сообщества – они касаются, главным образом, норм представительства судей в этих органах. Каждый из кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (то же относится и к военным судам), к примеру, направляют по два делегата на всероссийский съезд судей.

– Законопроект позволит эффективно реформировать судебную систему, закрепить должную роль и гарантии судейской независимости, – подытожил Момотов. – Новые суды органично войдут в состав российской судебной системы, а их судьи – в состав судебного сообщества.

За принятие проекта, с которым согласились и Алу Алханов, и Леонид Коржинек, проголосовали почти все участники пленума – при двух голосах против.

Журналисту Legal.Report по окончании заседания удалось взять экспресс-комментарий у самого Виктора Момотова. Секретарю пленума был задан вопрос: как бы он коротко определил «стратегические» изменения в судебной системе после принятия пакета поправок.

– Полагаю, главное – что при обжаловании по ряду дел минуется судебная инстанция округа, все сразу попадает в Верховный суд, – поделился своим видением Момотов. – Ну, вначале, конечно, будет апелляция… Смысл такой: решается принцип экстерриториальности, а президиумы лишаются процессуальных полномочий. И если сейчас в субъектах сосредоточены сразу две инстанции – и апелляционная, и кассационная, то в случае принятия поправок они будут попросту разорваны! И территориально, и, так скажем, в правовом плане. Будут совершенно отдельные суды. Понимаете, идет унификация и гражданского процесса, и уголовного, формируются единые стандарты, единые подходы. В общем, реализуется та судебная реформа, которая была предложена еще Верховным судом и непосредственно его руководителем.

Источник: http://legal.report/plenum-vs-podderzhal-razryv-apellyacii-s-kassaciej/

ВС решил, когда продолжат действовать старые нормы АПК, ГПК и КАС

Пленум Верховного суда РФ 9 июля принял постановление о некоторых вопросах применения ГПК, АПК и КАС РФ в период перехода к новой модели судебной системы и начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Постановление связано с введением в действие закона № 451-ФЗ, которым меняется процессуальное законодательство. Он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть не позднее 1 октября 2019 года.

— Разъяснения, содержащиеся в проекте, имеют значение для рассмотрения дел судами, созданными до принятия № 451-ФЗ, и не имеют отношения к порядку рассмотрения дел новыми кассационными и апелляционными судами, — уточнил судья Апелляционной коллегии ВС РФ, к.ю.н. Анатолий Першутов, представляя документ на заседании пленума.

Читайте так же:  Заявление об исправлении описки в решении суда

Першутов озвучил довольно обширный список авторов проекта. Среди них были ряд судебных коллегий ВС РФ и сотрудники управления систематизации законодательства и анализа судебной практики. В подготовке документа также участвовали Минюст РФ, Генпрокуратура и Государственно-правовое управление президента.

По итогам совместной деятельности в проект были включены 12 пунктов, которыми, как сообщил Першутов, «разъясняются особенности действия во времени положений процессуального законодательства» в редакции № 451-ФЗ после его вступления в силу. Судья выразил надежду, что постановление позволит судам общей юрисдикции и арбитражным судам избежать ошибок при применении процессуального законодательства в переходный период.

Докладчик отметил, что постановление исходит из общего правила, согласно которому порядок судопроизводства определяется в соответствии с законодательством, действующим во время рассмотрения и разрешения дел, совершения отдельного процессуального действия, независимо от даты поступления в суд заявления.

— Например, это рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности, заявление об отводе судьи, вступление в дело представителя, подача искового заявления, совершение процессуального нарушения, возбуждение производства по делу в той или иной процедуре, формирование состава суда, подача апелляционной жалобы, — перечислил Першутов.

Судья обратил внимание на вопросы, касающиеся исчисления процессуальных сроков. В частности, п. 8 постановления разъясняет, что если срок рассмотрения дела не истек до вступления в силу № 451-ФЗ, то после его вступления прежний срок рассмотрения начинает исчисляться в соответствии с положениями данного ФЗ.

— Это необходимо в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, принятия законного и обоснованного судебного акта, — сообщил Першутов.

Докладчик назвал два ключевых принципа, на которые ориентировались авторы проекта, — поддержание доверия к деятельности суда и недопустимость обратного действия закона.

Першутов, в частности, сослался на п. 9 постановления, устанавливающего, что ограниченный № 451-ФЗ до трех месяцев срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о возмещении судебных расходов исчисляется со дня вступления в силу данного закона. А шестимесячный срок, установленный в редакции АПК, действовавшей до № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного закона.

Судья также обратил внимание участников заседания на п. 12 постановления. Он напомнил, что поправками в АПК РФ расширен перечень случаев обязательного изготовления мотивированного решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. В частности, мотивированное решение должно быть изготовлено и в случае апелляционного обжалования.

— Между тем, если апелляционная жалоба по такому делу подана до вступления в силу ФЗ, то арбитражный суд вправе не составлять мотивированного решения, — объяснил Першутов.

Вопросов к докладчику у участников пленума не возникло.

Статс-секретарь — замминистра юстиции РФ Вадим Федоров поддержал проект, отметив «его особую ценность».

— На наш взгляд, постановление обеспечит единообразие и правильность применения новых процессуальных норм на момент вступления № 451-ФЗ, — заявил статс-секретарь.

Заместитель генпрокурора РФ Леонид Коржинек напомнил, что ранее Пленум ВС уже дал аналогичные разъяснения по вопросам кассационного обжалования уголовных дел.

— Рассматриваемый проект ориентирует суды на правильное процессуальное производство во время рассмотрения дел, единообразное применение процессуального законодательства в период перехода к новой модели судебной системы и начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, — подчеркнул Коржинек.

Замгенпрокурора отметил, что ряд разъяснений направлен на обеспечение гарантий прав участников судебного разбирательства. Среди них он озвучил сохранение уже предоставленных представителю полномочий на ведение дела вне зависимости от новых требований закона о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени; неизменности требований к форме и содержанию уже поданных иска и заявления и порядку исправления их недостатков, а также исчислению срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

— Высказанные Генеральной прокуратурой предложения учтены. Проект постановления поддерживается в целом без замечаний, — резюмировал Коржинек.

Пленум в ходе открытого голосования утвердил проект постановления единогласно.

Источник: http://legal.report/k-razjasnenijam-vs-o-perehodnom-periode-v-sudah-prilozhilo-ruku-gpu-prezidenta/

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

О применении пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125-р «О предоставлении территории (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром», мотивируя свои требования тем, что ранее все поименованные в акте охотничьи хозяйства являлись угодьями общего пользования (общедоступными). Следовательно, в связи с их передачей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям кроме получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, он обязан заключить с поименованными в распоряжении лицами договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение нарушает его права, как охотника, поскольку названным лицам охотничьи угодья предоставлены незаконно, и он не обязан вносить плату за право охотиться в них.

Заявитель полагал, что подача заявки для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром самостоятельно не порождает права владения и пользования объектами животного мира. Такие права на пользование животным миром возникают у пользователя с даты предоставления (принятия соответствующего решения) органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации соответствующих территорий. Учитывая, что порядок предоставления охотничьих угодий в долгосрочное пользование с 01.04.2010, то есть до принятия распоряжения правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125-р «О предоставлении территории (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром», федеральным законодателем был изменен, Б. просил признать данное распоряжение недействующим.

Читайте так же:  Выезд за границу законодательство

Решением Курганского областного суда от 22.02.2012 заявление удовлетворено.

В свою очередь, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимал решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В настоящее время отношения, связанные с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 25 которого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с данным Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство охотхозяиственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет заключаются с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ (части 1, 3 статьи 27 этого же Федерального закона).

Из содержания приведенных нормативных предписаний следует, что отношения, связанные с предоставлением в долгосрочное пользование земельных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, возможны только между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и государством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29.11. 2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 названного закона (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

Учитывая, что Б. участником отношений, регулируемых оспариваемым актом, не является, такой акт не затрагивает его прав и свобод, производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ подлежало прекращению.

Вывод суда о том, что с 01.04.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен иной порядок передачи в долгосрочное пользование земельных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, который был нарушен при принятии оспариваемого распоряжения, в конкретном случае не имеет правового значения, поскольку Б. ни в соответствии с ранее действующими положениями Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ни в настоящее время участником спорных отношений не являлся и не является.

Доводы заявителя о том, что он вынужден заключать договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства с правообладателем земельного участка, поэтому оспариваемым актом затрагиваются его права как охотника, представляются необоснованными.

Обязанность заключить договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства с соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем вытекает из требований Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, а не из оспариваемого распоряжения. В свою очередь названный Закон запрета на перевод общедоступных охотничьих угодий в закрепленные, а также необходимости участия в этой процедуре охотников не содержит.

При этом права Б. осуществлять охоту в закрепленном или общедоступном охотничьем угодье передачей участков в пользование юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю не затрагиваются.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» закреплено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 названного кодекса) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 того же закона). Таким образом, поскольку распоряжение правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125 «О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром» не содержит положений, устанавливающих права и обязанности Б., суд первой инстанции разрешил дело по заявлению лица, права и законные интересы которого не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2012 решение Курганского областного суда от 28.02.2012 отменено, производство по делу прекращено. (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 82-АПГ12-2).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://genproc.gov.ru/documents/jurisprudence/supreme_court/document-77378

Пленум верховного суда апелляционная жалоба
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here