Отзыв на судебные расходы арбитраж

Отзыв на судебные расходы арбитраж

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «М»,
644010, г. Омск, ул. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «К»
644010, г. Омск, ул. .

отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

1. ООО «К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ «М» 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленного заявителем договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что исполнителем является ООО «Юридическая фирма «П».

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО «К» в судебном заседании представляли И., и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО «П», либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № . /2012 именно ООО «П», а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

2. Согласно п. 1.1.1. договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что «исполнитель обязуется представлять интересы . по вопросу о взыскании с ООО «К» неосновательного обогащения..».

Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-. а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

— из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ «М», а не иное лицо, предъявившее иск к ООО «К» о взыскании неосновательного обогащения;

— формулировка предмета договора («по вопросу о взыскании неосновательного обогащения») не тождественна заявленным ТСЖ «М» исковым требованиям, основным из которых являлось «обязать ООО «К» демонтировать с фасада дома № . по ул. . в г. Омске рекламную конструкцию», вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «М» и третьим — «взыскание с ООО «К» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами».

3. Из содержания договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

09.06.2012г. состоялось предварительное судебное заседание, следующее состоялось 19.07.2012 с перерывом на 26.07.2012г.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Однако, полагаем, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в п. 1, 2 настоящего отзыва

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления ООО «К» о взыскании судебных расходов отказать.

Подпись ______________ / Представитель ТСЖ «М»/

Источник: http://logos-pravo.ru/otzyv-na-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-na-predstavitelya-v-sude

ВС запретил обосновывать судебные расходы дважды

Верховный суд поставил точку в споре о том, идентичны ли заявления о судебных расходах ходатайствам. Эксперты отмечают, что с точки зрения АПК подход экономической коллегии, согласно которому два раза обращаться за возмещением затрат на представителя в суд нельзя, спорен, но логичен. Телеологическое толкование норм права, часто применявшееся ВАС, в этом случае оправданно, считают они.

В 2012 году петербургское ООО «Ставрос» начало тяжбу в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «Резной декор» (дело А56-46238/2012). Произошло это после того, как истец обнаружил на сайте ответчика предлагаемые для заказа элементы декора, которые «Ставрос» считал своей разработкой. Сумма его требований составляла 570 000 руб., но судья Александра Вареникова их отклонила, после того как сравнила предоставленные компаниями образцы и сделала вывод, что «имеются существенные различия в их выполнении».

В рамках основного дела «Резной декор» заявил о взыскании с истца компенсации на оплату услуг представителя в 50 000 руб. и получил отказ. Вареникова указала, что факт понесенных трат не подтвержден. «Резной декор» предоставил суду только договор поручения с представителем и расписку адвоката Юрия Гончарова о получении 30 000 руб., но, по мнению судьи, расходов это не доказывает. А обоснованность взыскания 20 000 руб. сверх того вообще не была объяснена.

После того как 13-й арбитражный апелляционный суд и ФАС Северо-Западного округа оставили решения в пользу «Резного декора» в силе, а тройка судей Высшего арбитражного суда отказала в передаче спора в президиум, компания решила испытать удачу еще раз. Теперь она обратилась к Варениковой с отдельным заявлением о компенсации расходов на юриста. И, кроме договора поручения, представила еще и расходный кассовый ордер. Этого судье оказалось достаточно, чтобы удовлетворить требования. Она сочла разумными уплаченные адвокату 50 000 руб. за составленный отзыв на исковое заявление и «представительство ответчика в трех судебных заседаниях продолжительностью 50 минут».

Доводы «Ставроса» о том, что «Резной декор» уже обращался с таким заявлением и ему отказали, а значит, второй раз суд рассматривать этот вопрос не может, был отклонен. Сослалась судья на АПК, в котором говорится, что заявления о возмещении судебных расходов рассматриваются в порядке, аналогичном предусмотренному для ходатайств, а последние можно заявлять вновь (ч. 3 ст. 159). Следовательно, участнику процесса не запрещено вновь обратиться за возмещением понесенных им затрат при условии соблюдения установленного срока, резюмировала Вареникова.

Читайте так же:  Обжалование решения призывной комиссии в суде образец

Ее поддержали апелляции и Суд по интеллектуальным правам, и тогда в июле этого года «Ставрос» обратился в ВАС с надзорной жалобой. Доводы компании сводились к тому, что вопрос распределения судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ ранее уже был разрешен и получил правовую оценку в судебном акте – решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, представление новых доказательств не может являться основанием для их повторного рассмотрения ранее заявленных требований судом.

ВАС не успел принять решение по этому вопросу, а потому дело было передано в коллегию по экономическим спорам нового Верховного суда. И Владимир Попов (в прошлом судья ВАС) решил, что «доводы заявителя заслуживают внимания».

На прошлой неделе дело было рассмотрено судьями коллегии ВС РФ по экономическим спорам – Татьяной Завьяловой, Владимиром Поповым и Еленой Борисовой. Они отказали компании, а на днях было опубликовано определение, в котором тройка поясняет свою позицию. Судьи указывают, что, применив положения ст. 159 АПК, то есть приравняв порядок рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов к ходатайствам, суды допустили существенные нарушения норм процессуального права. «Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом», указала тройка ВС. Таким образом, пришли к выводу Завьялова, Попов и Борисова, повторное заявление «Резного декора» направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В судебной практике существовали различные подходы к вопросу о том, можно ли приравнивать заявления о взыскании расходов к обычным ходатайствам и, соответственно, подавать их больше одного раза. Юрист юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Баженов отмечает, что расхождения в судебной практике были продиктованы двойственной правовой природой такого рода заявлений: с одной стороны, АПК предусматривает их рассмотрение в порядке, предусмотренном для ходатайств, с другой – фактически удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов несет последствия, аналогичные удовлетворению искового заявления. Но теперь, говорит Баженов, определение по делу «Резного декора» поставит точку в этом вопросе. «Позиция ВС спорна с точки зрения АПК, однако вполне логична», – отмечает он. – Судебная коллегия по экономическим спорам ВС продолжила тренд на телеологическое толкование норм права, заданный ВАС».

Верным считает принятое коллегией определение и управляющий партнер компании «Юрпартнеръ» Антон Толмачев. По смыслу АПК, считает он, «заявление по вопросу судебных расходов может быть подано только в том в случае, если суд не разрешил его при рассмотрении дела, в силу которого у сторон возникли судебные расходы».

Источник: http://pravo.ru/story/view/110292/

Как правильно написать и подать отзыв на ходатайство о взыскании судебных расходов

Отзывом на ходатайство о возмещении судебных расходов является документ, в котором сторона по делу излагает свои возражения относительно выдвинутого требования о возмещении судебных издержек (расходов). О том, как правильно составить этот документ и какие сведения он должен в себе содержать, расскажем далее.

Что такое возражение и когда оно подается

Возражением или отзывом является документ, в котором сторона по делу излагает своё несогласие с выставленными требованиями. Названное право предоставлено участникам гражданского процесса в соответствии с условиями, изложенными в п.1 ст. 35 ГПК РФ. Соответственно, в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов содержатся сведения, дающие основания полагать, что предъявленные требования неправомерны либо значительно завышены.

Подать такой документ возможно в следующих случаях:

  1. Если в предъявленном заявлении предполагается оплата услуг, не относящихся к делу;
  2. В предъявленных требованиях подлежат оплате услуги, на которые по закону заявитель не имеет права;
  3. В заявлении указано требование об оплате услуги, которая по факту не была оказана;
  4. Если предъявляются требования об оплате услуги, которая была выполнена (оказана) представителем стороны самостоятельно;
  5. Предъявленные в заявлении требования не нашли своего документального подтверждения;
  6. Требования, изложенные в заявлении, а именно, предъявленная сумма, сильно завышена.

Внимание! Предъявить возражение допустимо на любой стадии разбирательства: с момента, как стало известно о выдвинутых требованиях и до вынесения решения суда.

По своей сути отзыв и возражение представляют собой один и тот же документ, только с разным наименованием. Однако различия всё же имеются. Так, отзыв содержит в себе общую информацию и отношение стороны по делу к предъявленным требованиям в заявлении. Названный документ предъявляется на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. А предъявление возражений допустимо на любой стадии, вплоть до вынесения решения.

Кто должен возмещать судебные расходы

По условиям, изложенным в статье 88 ГПК РФ, судебными расходами являются затраты по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, уплаченных в ходе рассмотрения дела.

Госпошлиной является определённый сбор, уплачиваемый при обращении в государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган за совершение юридически значимых действий, на которые он уполномочен законодательными актами, за исключением действий, выполняемых консульскими учреждениями РФ (ст. 333.19 НК РФ).

  1. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, а также переводчикам;
  2. Суммы, связанные с оплатой услуг переводчика, которые понёс иностранный гражданин либо лицо без гражданства, если иное не содержится в международном договоре РФ;
  3. Суммы, уплаченные на проезд и проживание сторон по делу, а также третьих лиц, связанные с их явкой в заседание;
  4. Средства на оплату услуг представителя стороны;
  5. Затраты по проведению осмотра на месте;
  6. Затраты, понесённые в качестве возмещения за фактически потраченное время в порядке, прописанном в ст. 99ГПК РФ;
  7. Суммы, уплаченные стороной на почтовые отправления;
  8. Иные затраты, признанные судом необходимыми.

Исключение составляют случаи, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, специалистов, а также совершение иных действий осуществляется по инициативе суда. Названные затраты подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Иными словами, предъявлять названное заявление может как истец, так и ответчик.

Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

Порядок взыскания расходов зависит от того, когда было предъявлено требование об их возмещении.

Если ходатайство было предъявлено в ходе рассмотрения судебного дела, по общим правилам суд в мотивировочной части решения укажет на обоснованность их взыскания, а уже в резолютивной пропишет суммы.

Если же необходимость в возмещении судебных расходов возникла уже после вступления решения суда в силу, то в этом случае необходима подача заявления, на основании которого будет вынесено дополнительное решение, в порядке, установленном в ст. 201 ГПК РФ. Вынесение такого решения возможно как по инициативе суда, так и по заявлению сторон, участвующих в деле.

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

Единого документа — отзыва на заявление о взыскании судебных расходов — нет. Однако способ его составления зависит от того, какие требования были выдвинуты стороной по делу.

Сам документ (отзыв) должен состоять из нескольких частей:

  1. Заголовка, в котором прописываются данные:
    • наименование суда, в котором находится (находилось) на рассмотрении дело и адрес его местонахождения;
    • наименование сторон по делу, с указанием их адресов;
    • реквизиты рассматриваемого (рассмотренного) дела;
  2. Информационной части, в которой следует изложить:
    • основные требования заявителя в возмещении судебных издержек с указанием их размера;
    • причины и основания, по которым данное заявление не должно быть удовлетворено со ссылкой на нормативно-правовые акты;
    • обращение к суду с просьбой об уменьшении (отмене) взыскания названных расходов;
  3. Заключительной части, содержащей в себе:
    • список бумаг, выступающих в качестве доказательств;
    • подпись представителя стороны;
    • дату подачи документа.
Читайте так же:  Восстановление срока принятия наследства судебная практика

Возражение (отзыв) на заявление о взыскании судебных расходов возможно подать на любой стадии рассмотрения дела до вынесения решения судом об их возмещении. Указанный документ содержит в себе несогласие с выставленными требованиями по возмещению судебных расходов (издержек).

Источник: http://pravoznayka.ru/obshee/otzyv-na-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-raskhodov.html

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

depositedhar / Depositphotos.com

Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.

«Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро «Бартолиус», к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит». Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале «Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?»

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. «Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат», – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: «На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров».

Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?

Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

  • простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
  • минимальным количеством судебных заседаний;
  • небольшим количеством процессуальных документов;
  • незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: «Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу». Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).

Специалисты также рекомендуют изучать коммерческие предложения юридических фирм в поисках наиболее низких ставок на оплату аналогичных услуг. Кроме того, следует ориентироваться на юридические рейтинги, рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. «Некоторые суды самостоятельно используют исследования и ориентируются на них (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2702/2017). При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона», – указал Илья Жарский.

«В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)», – заключил Денис Фролов.

Фикс или «почасовка»?

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.

Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля «мохито» не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).

Читайте так же:  Является временной остановкой судебного разбирательства по делу

Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).

Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).

Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).

Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).

Видео (кликните для воспроизведения).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).

Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.

Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).

Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).

Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).

С учетом этого можно сделать следующие выводы.

  • проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
  • но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке:

  • в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
  • однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно «отбить» сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.

Источник: http://www.garant.ru/article/1195981/

Отзыв на судебные расходы арбитраж

В Арбитражный суд Омской области

Истец: ООО «О»
г. Омск, ул. .

Ответчик: ТСЖ «М»
г. Омск, ул. .

ответчика по делу № А46-. 2012

Ходатайство о взыскании судебных расходов

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований ООО «О» решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано в полном объеме.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от . марта 2012 года» от . марта 2012 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление ООО «О» о взыскании с ТСЖ «М» ущерба, причиненного действиями товарищества собственников жилья.

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 3000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию ФАС ЗСО, изложенную в Постановлении от 13 июля 2011 г. по делу N А70-7532/2010, прошу суд:

взыскать с ООО «О» (г. Омск, ул. . ) 3000 рублей, составляющих судебные расходы ТСЖ «М», понесенные по делу № А46. /2012

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от . марта 2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от . марта 2012 года» от . марта 2012 года»;
3. копии платежного поручения от . 2012 года № .

Источник: http://logos-pravo.ru/hodataystvo-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-po-sostavleniyu-otzyva-na-isk

Отзыв на судебные расходы арбитраж

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»,
г. Омск, ул. . д. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью
Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис»
644010, г. Омск, ул. . .

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Центральная»
г. Омск, ул. Гагарина, 8/2-306

истца по делу №А46-.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2010 года по делу №А4б-. в пользу ТСЖ «Дом со шпилем» взыскано 124400 рублей неосновательного обогащения, 4732 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Читайте так же:  Прием на работу иностранных граждан с патентом

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от . августа 2010 года и актом об оказании юридических услуг от . мая 2011 года истцу обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Логос» были оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде по указанному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № . от . 10.2010г. и № . от . 05.2011г.

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 отмечено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ прошу суд:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис» (644010, г. Омск, ул. . . ) расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

Приложение:
1. копия квитанций о направлении копии заявления ответчику и третьему лицу;
2. копия договора «Об оказании юридических услуг» от . августа 2010 года;
3. копия акта об оказании юридических услуг от . мая 2011г.
4. копии платежных поручений (2)
5. копия доверенности представителя

__________ /Представитель по доверенности ____________/

Все документы по данному делу:

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору об использовании общего имущества собственников МКЖД (фасада здания для размещения рекламы)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010г. по делу №А46-13418/2010 (исковые требования удовлетворены);

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламы на фасаде дома

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года (решение оставлено без изменения);

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде

Источник: http://logos-pravo.ru/zayavlenie-o-vzyskanii-rashodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya-v-arbitrazhnom-sude

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Читайте так же:  Письменное согласие субъекта персональных данных

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).


В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Отзыв на судебные расходы арбитраж
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here