Отличие процедуры медиации от судебного разбирательства

Ассоциация «Лига медиаторов Южного Урала»

Наши партнеры

Отличия процедуры медиации от судебного разбирательства

МЕДИАЦИЯ

ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ДОБРОВОЛЬНОСТЬ

МЕДИАТОР ВЫБИРАЕТСЯ СТОРОНАМИ

СОГЛАШЕНИЕ ПРИНИМАЕТСЯ В РАМКАХ ЗАКОНА, НО НА ОСНОВАНИИ ИНТЕРЕСОВ СТОРОН

ОБЕ СТОРОНЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРИНЯТЫМ СОГЛАШЕНИЕМ

УСКОРЕННАЯ И НЕФОРМАЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА

ПРОЦЕСС МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ И ВОПРЕКИ ВОЛЕ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН

СУДЬЯ НАЗНАЧАЕТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЛИ СТОРОН

РЕШЕНИЕ ПРИНИМАЕТСЯ В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ БУКВЕ ЗАКОНА

ОДНА ИЗ СТОРОН НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА РЕШЕНИЕМ СУДА И ОСПАРИВАЕТ ЕГО

ДЛИТЕЛЬНАЯ И ФОРМАЛИЗОВАННАЯ ПРОЦЕДУРА

Суд – это многоточие в споре и точка в отношениях
Медиация – это точка в споре, но многоточие в отношениях

Ассоциация » лига=»» медиаторов=»» урала»

Продолжая использовать mediator74.ru вы соглашаетесь на использование файлов cookie. Более подробную информацию можно найти в Политике cookie файлов

Что такое куки (cookies)?

Куки — это небольшие текстовые файлы, которые сайт сохраняет на вашем компьютере или на мобильном устройстве, когда вы заходите на сайт. Куки широко используются как для обеспечения корректной или более эффективной работы сайта, так и для предоставления нужной информации владельцам сайта.

Как мы используем куки?

Мы используем куки для того, чтобы узнавать вас, когда вы заходите на наш сайт. Это означает, что вам не нужно авторизовываться каждый раз когда вы заходите на наш сайт, и мы можем запомнить ваши настройки и предпочтения.

Сторонние куки.

В дополнение к нашим кукам, мы сотрудничаем со сторонними компаниями, которые используя собственные куки помогают нам анализировать работу нашего сайта, чтобы мы могли оптимизировать его для вашего удобства.

Большинство браузеров позволяют вам увидеть какие именно куки сохранены у вас, и удалить их или заблокировать по отдельности. Необходимо учесть, что если вы решите удалить куки, то в этом случае ваши настройки и предпочтения будут нами утеряны.

Источник: http://mediator74.ru/miru-byit/otlichiya-proczeduryi-mediaczii-ot-sudebnogo-razbiratelstva

Новые виды примирительных процедур: что именно изменится и как отразится на судебном процессе?

Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

С 25 октября в процессуальном законодательстве грядут важные изменения, которые коснутся одновременно арбитражного, гражданского и административного процессов (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 197-ФЗ).

С указанной даты, за исключением отдельных положений закона, устанавливаются новые примирительные процедуры при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Так, Закон № 197-ФЗ вносит в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства новые нормы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также нормы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее – закон о медиации).
Рассмотрим данные новеллы подробнее.


Новые виды примирительных процедур

В рассматриваемом законе законодатель указал, что примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, если не предусмотрено иное.

При этом в Законе № 197-ФЗ перечислены следующие виды примирительных процедур:

  • переговоры (новый вид примирительной процедуры);
  • медиация;
  • судебное примирение (новый вид примирительной процедуры).

Замечу, что этот перечень является открытым.

Наибольший интерес вызывает новая процессуальная процедура – судебное примирение. Одновременно с этим появляется и новое процессуальное лицо – судебный примиритель. Выполнять эту функцию вправе только судьи в отставке. Список судебных примирителей после вступления Закона № 197-ФЗ в силу будет формировать и утверждать Пленум Верховного Суда РФ на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших соответствующее желание. Напомним, основные положения закона вступят в силу 25 октября.

Судебный примиритель вправе:

  • вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
  • изучать представленные сторонами документы;
  • знакомиться с материалами дела с согласия суда;
  • осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений.

Стоит, однако, отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.


Нотариальное удостоверение медиативного соглашения

Стоит также обратить внимание на новую процедуру удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами.

Согласно новым процессуальным нормам медиативное соглашение будет удостоверяться при участии медиатора, медиаторов, медиатора-представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Такое нотариально заверенное медиативное соглашение приравнено к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю (п. 5 ст. 12 закона о медиации в ред. Закона № 197-ФЗ).

Это совершенно новый для действующего в настоящее время процессуального законодательства вид исполнительного документа.


Введение примирения в административных делах

Помимо прочего, новые правила устанавливают возможность использовать примирительные процедуры и при рассмотрении административных дел.
Действующее законодательство такого порядка не предусматривает.


***

Перечисленные нововведения призваны разгрузить работу судов первой инстанции, так как правильное и качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей.

Как юрист, постоянно участвующий в судах в силу своей специализации, могу сказать, что фактически судьи рассматривают в день более 20-30 дел, что влияет на качество итоговых судебных решений.

С учетом этого в данном случае, по моему мнению, новые нормы о судебном примирении не только помогут облегчить работу судейского аппарата, но и должны повлиять на более качественный подход к судебному процессу и составлению актов со стороны суда.

В настоящее время на практике спорящие стороны редко разрешают свои вопросы в порядке медиации.

Два основных способа разрешения конфликта:

  • досудебный (в результате переговоров сторон);
  • судебный (путем вынесения судебного решения либо заключения мирового соглашения).

Законодатель же в рассматриваемом Законе № 197-ФЗ пробует размыть четкую границу между «досудебным» и «судебным» этапами разрешения спора, вводя условие именно о судебном примирении.

Такое положение о судебном примирении с большой долей вероятности должно увеличить количество разрешения судебных дел в мировом порядке, так как, по сути, устанавливает государственное начало такого примирения, в отличие от медиации, где примирителем выступает частное лицо.

Именно частный характер медиаторства часто отпугивает стороны от использования такого порядка разрешения конфликта.

Наиболее перспективной нормой при этом видится приравнивание нотариально удостоверенного медиативного соглашения к исполнительному документу, так как она призвана значительно упростить взыскание участниками дела потенциального долга, позволяя миновать судебный орган.

В то же время следует с осторожностью применять данную норму, так как введение нового вида исполнительного документа с более простой процедурой получения, чем проведение судебного процесса, может повлечь злоупотребление правами со стороны недобросовестных участников спора.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/gavrilenko/1294287/

Отличие процедуры медиации от судебного разбирательства

версия для печати

Читайте так же:  Приостановить судебное разбирательство

Сравнение процедуры медиации с судебной процедурой позволяет выделить ряд существенных различий этих двух форм разрешения споров.

При альтернативном способе урегулирования споров процедура медиации начинается по взаимному согласию обеих сторон, медиатор выбирается сторонами, решение принимается с учетом их интересов в соответствии с действующим законодательством. При этом медиатор не имеет властных полномочий и лишь способствует выработке решения, процедура конфиденциальная.

Судебная процедура характеризуется тем, что судебный процесс начинается по воле одной из сторон, согласие другой стороны не требуется, судья, рассматривающий дело, назначается без какого-либо участия сторон. При этом суд наделен властными полномочиями, процесс публичен.

Преимуществом процедуры медиации является то, что она основана на принципе взаимного волеизъявления сторон, беспристрастия посредника, сотрудничества и равноправия сторон.

опубликовано 24.06.2014 13:33 (МСК), изменено 24.06.2014 13:41 (МСК)

Примирительные процедуры и их виды

версия для печати

При осуществлении правосудия по гражданским делам в рамках гражданского и арбитражного процесса суд рассматривает и разрешает дела в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Но в настоящее время судебная процедура защиты прав становится не единственным способом урегулирования возникшего конфликта между субъектами определенных правоотношений.

В мировой практике возрастает роль альтернативных способов разрешения споров, таких как медиация, примирение, арбитраж, посредничество и др.

Действующие Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы возлагают на суд функцию примирения сторон. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Кроме того, среди задач судопроизводства в арбитражных судах ст. 2 АПК РФ называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. Глава 15 АПК РФ впервые на законодательном уровне закрепляет возможность для участников арбитражного процесса не только заключить мировое соглашение, но и урегулировать спор, используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 АПК РФ). Таким образом, следует отметить, что законодатель допускает возможность в рамках гражданского процесса применение примирительных процедур. В гражданском процессе законом установлена обязанность судьиоказывать содействие в примирении сторон.

В настоящее время является, пожалуй, общепризнанным, что заключение мирового соглашения является наиболее предпочтительным и даже идеальным способом урегулирования гражданско-правового конфликта с точки зрения сторон и государства. И вообще, альтернативное разрешение споров становится тенденцией общеправового развития; стремление человека к урегулированию спора мирными способами должно поощряться любым правовым государством и обеспечиваться путем установления правомерных доступных и простых процедур.

Примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Наиболее распространенными примирительными процедурами в России являются переговоры, посредничество и третейское разбирательство.

опубликовано 24.06.2014 13:32 (МСК), изменено 2

Источник: http://studfile.net/preview/5569024/page:2/

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

О суде

Новости

09.01.2020

Отчет о проведении специальной оценки условий труда

30.12.2019

С новым годом!

24.12.2019

20 декабря 2019 года состоялось торжественное собрание, посвященное пятилетию создания суда

Медиация в вопросах и ответах

МЕДИАЦИЯ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ:

Можно ли примириться по спору, находящемуся на рассмотрении арбитражного суда?

Стороны могут примириться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Какие примирительные процедуры можно использовать в арбитражном процессе?

Стороны вправе использовать любые примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Наиболее популярными примирительными процедурами на сегодняшний день являются переговоры и медиация.

Переговоры — вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.

Переговоры — одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Медиация — процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.

Стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения судом.

Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества.

В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия; в некоторых случаях — помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор.

Как использовать примирительные процедуры в арбитражном процессе?

Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с письменным ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедуры медиации).

Как найти медиатора?

В настоящее время в нашей стране в целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации (п. 4 ст. 2 Закона о медиации).

В процессе поиска медиатора, практикующего в конкретном регионе России, можно использовать любые доступные источники информации, начиная от рекомендаций и заканчивая поисковыми системами и специализированными сайтами в сети Интернет. Также можно обратиться в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, которая может рекомендовать кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (ч. 3 ст. 9 Закона о медиации).

Какие существуют отличия процедуры медиации от судебного разбирательства?

СУД

МЕДИАЦИЯ

Процесс может начаться вопреки воле одной из сторон

Вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным

Суд наделён властными полномочиями

Медиатор не имеет властных полномочий и лишь способствует выработке решения

Длительная и формализованная процедура

Ускоренная и неформальная процедура

Решение принимается в строгом соответствии букве закона

Решение принимается с учётом интересов сторон, но в рамках закона

Источник: http://21aas.arbitr.ru/node/13952

Мировое соглашение

версия для печати

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершенияпроцессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Предусмотренный ГПК РФ принцип состязательности в современном гражданском процессе направлен на то, чтобы всестороннее рассмотрение дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечивались обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

Читайте так же:  Ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы

Стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности наделены рядом так называемых распорядительных полномочий, позволяющих им как субъектам спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его, а также распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Истец может снять свои материально-правовые притязания к ответчику, заявив полный или частичный отказ от исковых требований. Ответчик вправе признать иск и тем самым отказаться от защиты против предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Стороны могут пойти в своем споре на взаимные уступки и заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение — это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Право стороны заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 39, 173 ГПК РФ. Поскольку суть мирового соглашения состоит в достижении сторонами согласия об условиях разрешения спора, необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве отпадает.

Возможность разрешения спора путем мирового соглашения выясняется судьей и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе в суде кассационной инстанции (ст. 346 ГПК РФ) и в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ). Признание иска ответчиком возможно при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ст. 173), а также в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционное производство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). Распорядительные действия сторон могут быть реализованы и процессуально закреплены при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи представителя. Соглашение может быть заключено не только во время судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса — при рассмотрении дела кассационной инстанцией, в стадии исполнения судебного решения.

Суду же принадлежит и контроль за законностью соглашения: он не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права или интересы. Условия соглашения, изложенные устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Мировое соглашение, представленное в письменном виде, приобщается к делу. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указываются условия достигнутого соглашения.

Мировое соглашение не допускается в тех случаях, когда оно затрагивает интересы государства или лиц, не участвовавших в деле, ущемляет права и законные интересы сторон по делу. К примеру, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» в п. 15 указал, что, утверждая мировое соглашение о разделе жилого дома, суд согласно ст. 34 ГПК РСФСР обязан проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно чьи-либо права и охраняемые законом интересы, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

Правовые последствия вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения состоят в том, что вторичное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям исключается.

опубликовано 24.06.2014 13:32 (МСК), изменено 24.06.2014

Источник: http://studfile.net/preview/5569024/

Что такое медиация?

«В жизни нет безвыходных ситуаций, есть только непринятые решения»

Медиация (от лат. mediare — посредничать) — форма внесудебного разрешения споров в помощью третьей нейтральной беспристрастной стороны — медиатора (посредника).

Медиация является наиболее мягкой формой альтернативного разрешения споров. Во время процедуры медиации стороны, участвующие в конфликте, самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению, опираясь на опыт, знания и умения медиатора. Разрешение спора полностью зависит от воли самих спорящих.

Медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Историкам хорошо известно, что издревле медиация применялась при разрешении международных , межэтнических и просто многосторонних споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг». Подобные методы разрешения споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха нужно было заставить спорящие стороны понять и принять точки зрения друг друга. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий взаимовыгодного, а, главное, жизнеспособного и решения проще добиться переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок.

В настоящее время медиация активно используется в странах Европы, США и в Австралии

В чем именно состоят преимущества медиации перед спорами в суде?

Источник: http://mediatorsamara.ru/mediacia

Медиация – путь к диалогу
(ежеквартальный информационный дайджест, выпуск I)

В настоящее время в России активно внедряется медиация – практика применения альтернативных процедур урегулирования споров. Это необходимо для того, чтобы безболезненно снять напряжение в обществе, укрепить правовую культуру. Но пока лишь немногие знают, что означает термин «медиация» и зачем она нужна. Давайте разберёмся.

Что такое медиация?

Видео (кликните для воспроизведения).

Медиация (от лат. mediare – посредничать) – форма внесудебного разрешения споров с помощью третьей нейтральной беспристрастной стороны – медиатора (посредника). Медиация – это наиболее мягкая форма альтернативного разрешения споров. Во время процедуры медиации стороны, участвующие в конфликте, самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению, опираясь на опыт, знания и умения медиатора. Разрешение спора полностью зависит от воли самих спорящих.

История медиации

Медиация имеет древние корни. Историкам хорошо известно, что издавна эта процедура применялась при разрешении международных, межэтнических и просто многосторонних споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг».

Медиация в её современном понимании стала развиваться во второй половине XX столетия, прежде всего, в странах англо-саксонского права – США, Австралии, Великобритании, после чего начала распространяться и в Европе. Впоследствии медиация получила признание при разрешении широкого спектра конфликтов и споров во многих странах мира, в том числе и в России.

В каких областях применяется медиация?

• Меж- и внутрикорпоративные споры.

• Споры в банковской и страховой сфере.

• Сопровождение проектов, реализация которых затрагивает множество сторон.

• Конфликты на работе.

• Конфликты в образовательных учреждениях.

• Споры, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью.

• Межкультурные конфликты и многое другое.

Когда медиация возможна и необходима?

• Главными являются не правовые претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы партнеров по конфликту и возможность сохранения нормальных отношений в перспективе (после развода, в бизнесе и т.д.).

• Речь идет о длительных, значимых отношениях (например, если при последствиях развода затронуты интересы детей, или при длительных деловых отношениях).

• На ситуацию оказывают сильное влияние личные отношения и эмоциональная сторона конфликта (как, например, при разногласиях между акционерами).

• Стороны предпочитают сохранить полную конфиденциальность, а судебные процессы, как правило, публичны.

• Необходимо выработать всеобъемлющее генеральное решение, а правовой спор охватывает (или может охватить) лишь часть проблемы.

• Имеют место сложные случаи, которые не могут быть разрешены в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно) с помощью права).

В чём отличие процедуры медиации от судебного разбирательства?

Суд
Медиация Процесс может начаться и вопреки воле одной из сторон Процедура медиации подразумевает добровольность Судья назначается Медиатор выбирается Решение принимается в строгом соответствии букве закона Решение принимается с учетом интересов сторон, но в рамках закона Суд наделён властными полномочиями Медиатор не имеет властных полномочий и лишь способствует выработке решения Длительная и формализованная процедура Ускоренная и неформальная процедура Публичность процесса Конфиденциальность Состязательность сторон Сотрудничество сторон
Читайте так же:  Срок исковой давности убытки с директора

В чём заключаются преимущества медиации?

• Медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора.

• При её проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально.

• Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений.

• В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора.

• При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации это конфиденциальный процесс.

• Медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности.

• При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

При подготовке статьи были использованы материалы с сайта http://www.mediacia.com/

Во II выпуске дайджеста, который выйдет в январе 2017 года, читайте:

• Кто такие медиаторы и как их готовят.

• Какие организации в нашей стране занимаются изучением и обеспечением процесса медиации.

Источник: http://tambovodb.ru/joomla/index.php/10-proekty/2810-mediatsiya-put-k-dialogu-vypusk-1

Медиация в суде: проблемы и пути решения

Институт медиации существует в России более 10 лет, а после вступления в силу 1 января 2011 года специального закона он вышел на новый уровень (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее – закон о медиации).

Медиация в стенах суда

Напомним, что под медиацией понимается альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника. Данная процедура проводится добровольно, при обоюдном согласии спорящих сторон (как граждан, так и предпринимателей) (п. 2 ст. 1 закона о медиации). В качестве независимого посредника для урегулирования спора приглашается медиатор, который осуществляет свою деятельность бесплатно либо на платной основе. Профессиональные организации по медиации оказывают свои услуги только возмездно (п. 1 ст. 10 закона о медиации).

Результатом применения процедуры медиации является медиативное соглашение, в котором прописываются условия разрешения спора (п. 7 ст. 2 закона о медиации). Такое соглашение заключается в письменной форме, однако в случае, если спор уже находится на рассмотрении суда, оно не имеет юридической силы. Для того, чтобы закрепить достигнутые договорённости в правовом поле, стороны могут ходатайствовать перед судом о признании медиативного соглашения мировым (ч. 3 ст. 12 закона о медиации).

Суд откажет в утверждении медиативного соглашения в качестве мирового в случае, если:

у представителя стороны, участвовавшего в заключении медиативного соглашения, отсутствуют полномочия на заключение мирового соглашения или они неясно сформулированы;

медиативное соглашение противоречит закону;

его условия нарушают права и интересы иных лиц или в принципе неисполнимы;

в судебном заседании одна из сторон отказывается от заключения мирового соглашения.

Главное преимущество медиации перед судебным процессом заключается в оперативности разрешения конфликта – ведь медиаторы не связаны формальными требованиями процессуального законодательства и чаще всего не имеют «в производстве» несколько десятков дел одновременно, в отличие от судей. Кроме того, судебное решение часто не удовлетворяет одну или даже обе стороны, что вынуждает их обжаловать его в вышестоящие суды. У квалифицированного же медиатора гораздо больше возможностей добиться в ходе переговоров компромисса, который устроил бы всех участников спора.

Чаще всего, по выводам Верховного суда, посредством медиации удаётся решить споры, возникающие из брачно-семейных, земельных, наследственных, жилищных и трудовых отношений

При этом Суд отмечает, что, несмотря на рост числа примирительных процедур за последние годы, их востребованность всё ещё остаётся достаточно низкой. Почему после обращения спорящих сторон в суд они так редко прибегают к процедуре медиации?

Причина 1. Отсутствие информации об институте медиации

Как указывает Верховный суд РФ, виной низкой популярности медиации во многом является плохая просветительская работа медиаторов и судов. Действительно, граждане не очень хорошо знакомы с сутью этой процедуры и возможностями ее применения.

Как отмечают медиаторы, наиболее действенный способ распространить информацию о себе – наладить взаимодействие с самими судьями. Тем более, что суд в начале рассмотрения каждого дела обязан выяснить, желают ли стороны провести процедуру медиации (ст. 172 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ).

В целях информирования граждан об альтернативном способе урегулирования спора суды и медиаторы предпринимают различные меры, например, размещают разъясняющую информацию на стендах и публикуют её на сайтах судов. Суды тоже не остаются в стороне: они проводят научные конференции, публикуют работы по соответствующей тематике, изучают медиативные технологии.

Несмотря на проводимую работу, эксперты отмечают, что большинство россиян всё ещё не владеют информацией об институте медиации и его возможностях.

Причина 2. Недостаточное законодательное регулирование процедуры медиации

Профессиональные медиаторы указывают на не урегулированные законодателем процессуальные вопросы, которые «тормозят» распространение этой примирительной процедуры. Один из них – слишком сжатый срок на проведение медиации при передаче спора на рассмотрение в суд. Данный срок обусловлен сроком рассмотрения дела и не может превышать 60 дней (ч. 3 ст. 13 закона о медиации).

Суд может объявить перерыв в судебном заседании для общения сторон с медиатором на несколько часов (п. 9 Справки). Обычно это происходит в судах, где есть дежурные медиаторы. Но чаще всего суд откладывает судебное разбирательство. В случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации суд по ходатайству обеих сторон может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, ч. 2, ч. 7 ст. 158 АПК РФ, ч. 1-2 ст. 13 закона о медиации). Однако указанного времени не всегда бывает достаточно для разрешения спора. Кроме того, «минусом» существующей процедуры медиации является отсутствие у медиатора права знакомиться с материалами дела, поскольку он не является стороной спора (ст. 34-35 ГПК РФ, ст. 40-41 АПК РФ). На предоставление копий документов сторонами процесса уходит время, а без всестороннего изучения всех имеющихся данных урегулировать возникший спор бывает достаточно трудно.

Причина 3. Высокая стоимость услуг медиаторов

По мнению судов, высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов является существенным препятствием для более частого и эффективного использования института примирения. Однако в случае, если медиация закончилась заключением мирового соглашения до принятия решения, истцу возвращается 50% суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Кроме того, длительная судебная тяжба между предпринимателями может нанести им серьезные убытки, если продолжение работы до окончания судебного процесса становится фактически невозможным. Медиатор в таком случае может спасти ситуацию, быстро разрешив спор и тем самым сэкономив в перспективе деньги сторон.

Теоретически существуют различные возможности по снижению стоимости услуг медиации, например, оказание государственной поддержки организациям, осуществляющим деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, введение для них льготного налогообложения, создание конкурентной среды среди медиаторов и т. д. Но пока они не облечены в конкретные законодательные инициативы.

Причина 4. Отсутствие в здании суда специального помещения для применения медиации

В ряде судов уже открылись специальные комнаты и кабинеты примирения – отдельные помещения, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор. С появлением специальных помещений заработали и дежурные медиаторы при судах. Чаще всего медиаторы дежурят в комнатах примирения по определённому графику. Если медиаторы в одном суде представляют разные организации, то устанавливается очерёдность дежурств.

Читайте так же:  Участие сторон в судебном разбирательстве

Однако, несмотря на все старания, полностью проблему выделения помещений для альтернативного рассмотрения споров и его материально-технического обеспечения решить в судах всех регионов ещё не удалось.

Причина 5. Негативное влияние судебных представителей на проведение медиации

Верховный суд РФ отмечает, что развиваться медиации мешает отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон. Дело в том, что при передаче дела медиатору и успешном разрешении спора необходимость в услугах судебного представителя часто отпадает, из-за чего последний остаётся без зарплаты.

Однако не все практикующие медиаторы согласны с тем, что адвокаты не заинтересованы в развитии медиации. Также часть адвокатов считает, что судебный представитель может не только рекомендовать обратиться к медиатору, но и сам стать им. Тем более, законодательство это позволяет. Так, вне рамок адвокатской деятельности адвокат вправе оказывать услуги по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора (п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Но при этом должно соблюдаться одно ограничение: медиатор не может оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь (п. 2 ч. 6 ст. 15 закона о медиации).

Причина 6. Отсутствие традиций по ведению переговоров

Во второй половине XX столетия медиация уже широко применялась в США, Австралии, Великобритании, а чуть позже начала распространяться и в Европе. Почему же эта процедура прочно укоренилась во многих странах, но так плохо приживается в России?

Верховный суд РФ в качестве одной из причин низкой популярности медиации указал психологический фактор. Суды отмечают, что в нашей стране очень высокая степень конфликтности отношений в обществе и низкий уровень правовой культуры. Институт медиации воспринимается гражданами как что-то инородное и не заслуживающее доверия, поскольку существует не очень давно и не является государственным. Для многих людей судебное решение кажется более «ценным» актом по сравнению с определением о прекращении производства по делу, вынесенным после примирительной процедуры, что юридически абсолютно неверно.

Ещё одной причиной низкой востребованности медиации является стремление лиц, права которых нарушены, не только разрешить спор, но и привлечь нарушителя к ответственности любыми доступными способами.

А для недобросовестных граждан разрешение спора в судебном порядке является отсрочкой исполнения своих обязательств перед контрагентами.

Источник: http://tambovodb.ru/joomla/index.php/10-proekty/4557-mediatsiya-v-sude-problemy-i-puti-resheniya

Медиация в уголовном процессе

Гуськова А.П., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса Оренбургского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации.

Маткина Д.В., аспирантка кафедры уголовного процесса.

Авторы научной статьи в процессе исследования, опираясь на опыт некоторых зарубежных стран, пришли к выводу о том, что необходимо законодательно закрепить медиацию путем внесения соответствующих изменений в гл. 35 — 39, 40 УПК Российской Федерации, что, возможно, вызовет широкую читательскую дискуссию.

Современная тенденция к расширению диспозитивных начал и конвенциальности в уголовном процессе относит нас к современному иностранному уголовно-процессуальному праву, где наблюдается постоянный императив de lege ferenda — ускорение уголовного процесса. Одним из наиболее радикальных способов ускорения уголовного процесса зарубежных стран служит так называемое альтернативное разрешение уголовно-правовых конфликтов, т.е. речь идет о том, что ускорение процесса происходит за счет его тотального сокращения. Производство по делу завершается в таком случае на ранних этапах, поскольку реакция государства на преступление осуществляется «в альтернативной форме» .

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном мире. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 42.

В США только 5% дел доходят до судебного разбирательства, остальные завершаются, не доходя до суда, благодаря альтернативным способам разрешения. Внесудебное урегулирование споров там развито из-за длительности сроков рассмотрения дел и весьма высоких адвокатских гонораров. В мировой практике успешно работают десятки видов примирительных процедур. Мы остановимся на медиации.

Опыт медиации уже известен в Голландии, Словении, Германии, где отдельные земли начали вводить эту процедуру . Наибольшую известность завоевали центры медиации в Великобритании, Франции, Италии. В США при судах созданы центры или советы по разрешению споров путем медиации, и заняты в этом бизнесе в качестве медиаторов самые компетентные и авторитетные люди в различных сферах экономики, права и промышленности. Медиацию можно сравнить с «усовершенствованной формой» широко известных посреднических и примирительных процедур. Следовательно, тот факт, что медиация уже много веков служит делу установления мира, очевиден. Медиация в международном масштабе сегодня является одной из самых быстро развивающихся форм урегулирования конфликтов.

См.: Катарина Грефин фон Шлиффен. Медиация в системе внесудебных форм разрешения споров // Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов). Пер. с нем. / Петер Фар (и др.) М., 2005.

Важность медиации была признана на международном уровне при принятии 24 июня 2002 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), учрежденной Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г., Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре . В 2008 г. вступила в силу директива Европейского союза, одним из последствий которой является необходимость разработки законодательных актов в странах — членах ЕС, где эта правовая база еще не создана. Законопроект о медиации в России уже имеется и в ближайшее время будет рассмотрен .

URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2002Model_conciliation.html
Цисана Шамликашвили в интервью пресс-центру «ТАСС-Урал» на пресс-конференции по теме «Медиация в коммерческих спорах, медиация как социально значимый инструмент» / Центр медиации и права // http://www.mediacia.com/events.php? >

29 января 2008 г. на внеочередном съезде Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», посвященном теме «Внесудебное разрешение споров как социальная задача», Дмитрий Медведев отметил, что одной из социально значимых задач юристов России является развитие в нашей стране альтернативных методов разрешения споров, в том числе третейского суда и переговоров. По мнению Дмитрия Медведева, это существенно поможет разгрузке российской судебной системы и сориентирует нашу страну на формирование гражданского общества .

Внеочередной съезд Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» по теме «Внесудебное разрешение споров как социальная задача», состоявшийся 29 января 2008 г. в Колонном зале Дома союзов, г. Москва.

Заинтересованность в развитии альтернативных методов разрешения споров, и в частности медиации, в регионах нашей страны за последнее время становится четко выраженной тенденцией. На проходившей 25 марта 2008 г. в Оренбурге конференции на тему «Медиация как инструмент совершенствования правовой системы» председатель Законодательного Собрания Оренбургской области Д.В. Кулагин отметил, что в Оренбургской области необходимо решать этот вопрос положительно. На этой же конференции выступивший с сообщением «Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве России: необходимость и неизбежность!» доцент Е.А. Карякин сформулировал свою позицию, поддержал идею, ранее обозначенную профессором А.П. Гуськовой.

Гуськова А.П., Карякин Е.А. Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве России: необходимость и неизбежность! (доклад на конференции «Медиация как инструмент совершенствования правовой системы», Оренбург, 25 марта 2008 г.) // http://www.osu.ru/news/2608.

Что такое медиация?

Медиация (от лат. mediatio — «посредничество», англ. — mediation) — это процесс совместного решения проблемы участниками конфликта, шансы которого на успех высоки в силу особых процессуальных условий и профессиональной помощи медиатора в осуществлении взаимодействия сторон на пути к урегулированию спора. Медиация — это внесудебное урегулирование споров между субъектами при участии незаинтересованной стороны; один из самых неформальных способов разрешения конфликтов — процесс, в котором стороны встречаются с совместно избранным, беспристрастным, нейтральным специалистом — медиатором (посредником), который помогает вести переговоры, с целью выработки взаимоприемлемого жизнеспособного решения в условиях существующих между ними различий интересов.

Читайте так же:  Отменить согласие на выезд ребенка

С помощью медиации возможно рассматривать большинство споров: это и коммерческие споры, и внутрикорпоративные, и семейные, споры о возмещении вреда, причиненного имуществу или здоровью, между арендодателем и нанимателем, поставщиком и покупателем, заказчиком и подрядчиком, трудовые споры, в том числе коллективные, связанные с угрозой проведения забастовок. Согласно международной статистике через медиацию проходит 30 — 40% всех споров, при этом положительный результат достигается в 85% случаев. Медиация позволяет сторонам найти выход из тупиковой ситуации и при этом понести минимальные финансовые и временные потери, сохранив партнерские, дружеские отношения, не нанеся ущерба собственной репутации.

Ирина Решетникова справедливо отмечает: «Медиация — это другой уровень не только правовой культуры, но и культуры вообще. Если иметь медиативные услуги в государстве, то можно сохранить множество семей, разрешить многие споры в досудебном порядке. » .

См.: Черткова Н. Вне суда не значит вне закона // http://www.osu.ru/news/2608.

В чем же основные особенности данного института, которые позволяют говорить о возникновении принципиально нового способа разрешения конфликтов, и каким образом его можно применять в уголовном процессе?

«Медиация более всего приемлема когда: 1) когда желательно иметь решение в результате процесса переговоров; 2) нет необходимости создавать юридический прецедент; 3) стороны хотят сохранить конфиденциальность, эмоциональные ресурсы; 4) стороны экономят время и финансы; 5) стороны хотят в дальнейшем поддерживать отношения» . Однако, скажем так, в целом медиация не может подходить для разрешения уголовно-правового конфликта, но определенные медиативные ее приемы в уголовном процессе, в частности по делам частного обвинения, можно с успехом применять. Таким образом, это позволит выделить еще один вид медиации — медиация в уголовном процессе.

Цисана Шамликашвили в интервью пресс-центру «ТАСС-Урал» на пресс-конференции по теме «Медиация в коммерческих спорах, медиация как социально значимый инструмент» / Центр медиации и права // http://www.mediacia.com/events.php? >

Понятие частного обвинения получило широкое применение с появлением в России мировых судей. Если в УПК РСФСР в ст. 27 был обозначен перечень преступлений, которые относились к производству в порядке частного обвинения, то уже в УПК РФ 2002 г. вводится порядок производства по таким делам. Частное обвинение, таким образом, становится видовым по отношению к общему понятию обвинения. И в связи с этим действующий ныне институт частного обвинения несомненно должен получить дальнейшее развитие в законодательстве.

Прежде всего необходимо в законе закрепить понятие частного обвинителя, определить его статус, обозначить процессуальное положение, а производство по таким делам у мирового судьи выделить в качестве самостоятельной процессуальной формы ведения производства, отразив наличие медиации.

Современный этап развития института частного обвинения основан на тех же изменениях, которые произошли в соответствии с принятием Конституции РФ, а также УПК РФ.

Потерпевший-обвинитель наделен правом примириться с обвиняемым, изменить обвинение, может вообще полностью отказаться от обвинения. Для этого законодатель наделил его комплексом таких прав, которые позволяют ему закончить производство по делу посредством добровольного примирения и воспользоваться правом медиации.

Для массовой реализации этой удобной практики в России есть все основания, осталось, скажем так, создать условия.

Все альтернативные системы разрешения споров, отметим, возникли в странах с состязательной системой судопроизводства. Видя позицию другой стороны, адвокат всегда может взвесить, стоит ли продолжать прения или лучше заключить мировое соглашение (в США это обычный договор). Ныне действующий уголовный процесс тоже является состязательным, а потому у нас нет препятствий. В России, как и в Европе, адвокаты не обязательно участвуют в процессах принятия решений. Поэтому с введением новой процедуры необходимо предоставить возможность адвокатам разрешать конфликт посредством мирного решения (медиации).

Медиативные методы способны снять накал страстей, которые нередко сопровождают уголовно-правовой конфликт. Цисана Шамликашвили отмечает: «Когда в прошлом году мы проводили обучение группы наших судей, то результатом этого обучения стало то, что люди по-другому начали смотреть на межличностные конфликты, на конфликты, которые возникают в коллективе» . Конечно, судья не может быть медиатором в силу того, что выносит судебные решения. Но если судья обладает хотя бы небольшим количеством приемов медиации, то он сможет подтолкнуть стороны к примирительным процедурам. Судья должен именно подтолкнуть стороны, чтобы они сами пришли к уголовно-мировому соглашению. Если же судья будет навязывать мировое соглашение, то он подлежит отводу, потому что высказывает свое мнение по данному делу.

Цисана Шамликашвили в интервью пресс-центру «ТАСС-Урал» на пресс-конференции по теме «Медиация в коммерческих спорах, медиация как социально значимый инструмент» / Центр медиации и права // http://www.mediacia.com/events.php? >

Следовательно, применительно к судам многие элементы медиации могут быть использованы. У некоторых судей, проходивших обучение медиации, мировые соглашения составляют от 20 до 40%, при том что средний показатель составляет около 6%. И это надо признать как положительный фактор.

Медиация вполне применима и к производству в особом порядке судебного разбирательства. Обозначим общие признаки медиации и процедуры гл. 40 УПК:

  1. высокая скорость разрешения конфликта;
  2. договор противоборствующих сторон;
  3. третья незаинтересованная (нейтральная) сторона (во время всего процесса медиатор должен быть абсолютно нейтральным или может, в исключительных случаях, высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу или свидетельскому показанию);
  4. судья или медиатор фиксирует конвенцию (уголовно-мировое соглашение);
  5. результат устраивает все заинтересованные стороны (две или более сторон встречаются с нейтральной третьей стороной, которая ведет данный переговорный процесс, помогая сторонам прийти, если это возможно, к решению, при котором выигрывают все или если проигрывают, то минимально. С таким решением стороны могут жить дальше);
  6. минимальные финансовые потери, снижены судебные расходы;
  7. решение составляется в письменной форме;
  8. враждебность сторон сводится к минимуму — неугрожающий характер процесса;
  9. одним из принципов является равенство сторон.

Таким образом, по делам небольшой и средней тяжести в ходе судебного разбирательства реально применение медиативной процедуры. Так, если в ходе судебного разбирательства, проводимого в общем порядке, подсудимый признал вину полностью, выразил желание к примирению с потерпевшим и потерпевший не возразил, стороны защиты и обвинения пришли к выводу о бессмысленности судебных прений, заявили ходатайство сторон, то суд должен перейти к рассмотрению дела в особом порядке по основанию медиации. В таком судебном разбирательстве судья не исследует непосредственно материалы уголовного дела в судебном следствии, не объявляет проведение судебных прений, а просто фиксирует конвенцию между сторонами о примирении, так называемое мировое соглашение в уголовном процессе. Судья-медиатор не выносит решения, а используя определенные навыки медиативных способов разрешения конфликта, принимает меры к прекращению спора по воле сторон. Медиатор в особом порядке судебного разбирательства — это судья с навыками медиативных способов разрешения конфликта. Отличием процедуры особого порядка по основанию медиации должно стать ограничение в пределах назначаемого наказания, а именно: суд может назначить наказание в размере, не превышающем 3/4 максимального срока или размера наказания.

С учетом всего сказанного находим, что необходимо законодательно закрепить медиацию в уголовном процессе посредством внесения соответствующих изменений в гл. 35 — 39, 40 УПК.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/40476-mediaciya-ugolovnom-processe

Отличие процедуры медиации от судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here