Отклонить замечания на протокол судебного заседания

Замечания на протокол судебного заседания

Образец замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Протокол судебного заседания обязательно ведется по каждому гражданскому делу. Каждый протокол должен содержать сведения, перечисленные в статье 229 ГПК РФ.

Протокол не является стенограммой судебного заседания, но все существенные для дела моменты в нем указываются. Протокол судебного заседания составляется в течение трех дней после окончания судебного заседания. Участники дела имеют право ознакомиться с протоколом и, при наличии замечаний, подать замечания на протокол судебного заседания. Такие замечания подаются в суд в течение 5 дней с даты подписания, указанной в протоколе.

Замечания на протокол судебного заседания рассматривает судья, рассмотревший дело, который выносит по этому вопросу определение. Определением судьи замечания принимаются либо отклоняются, текст замечаний на протокол обязательно приобщается в дело.

Образец замечаний на протокол судебного заседания

(ФИО полностью, адрес, положение в деле)

Замечания на протокол судебного заседания

«___»_________ ____ г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных исковых требований).

Протокол судебного заседания был составлен не полно, в протоколе отсутствуют следующие сведения _________ (перечислить сведения, которые отсутствуют в протоколе судебного заседания, указав № страницы, № абзаца, наименование лица, сообщившего указанные сведения).

В протоколе судебного заседания неверно указаны следующие сведения: _________ (привести сведения, которые в протоколе судебного заседания указаны неверно, указав № страницы, № абзаца, лицо, сообщившее указанные сведения, привести собственную редакцию указанных сведений).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 231 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания.
  2. Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам гражданского дела.

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец ходатайства:

Замечания на протокол судебного заседания

24 комментария к “ Замечания на протокол судебного заседания ”

Изменение иска влечет изменение срока исковой давности или нет?

Валерий, изменение иска не влияет на течение срока исковой давности.

Все нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела, лучше сразу перечислить в апелляционной жалобе. Кроме того, подайте замечания на протокол судебного заседания, если его содержание не соответствует тому, что было в суде. Чтобы исключить факты грубости, на будущее, носите с собой в суд диктофон. Вы имеете право записывать весь ход судебного заседания. Обычно судьи, если знают о записи процесса, ведут себя подобающе.

Получил протокол предварительного судебного заседания, хочу написать замечания. Но надо ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
В протоколе не указано на разъяснение права на ознакомления с протоколом и подачу на него замечаний, не указано, в какие сроки он будет изготовлен. Является ли это уважительной причиной пропуска срока на подачу замечаний на протокол?

Пишите ходатайство о восстановлении срока, укажите, что узнали о сроках изготовления протокола только когда написали ходатайство о его выдаче.

После судебного заседания я запросила копию судебного протокола мне в канцелярии, при регистрации ходатайства и секретарь ответили, что копию не выдают. Какой закон поддерживает мои права, по которому я имею право требовать копию протокола?

Копию протокола Вам обязаны выдать по Вашему заявлению. Это предусмотрено п. 7.2. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.
Для получения копии протокола нужно обратиться в суд в письменном виде: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vydache-kopii-protokola.html

Не выдают копию, ссылаясь на ст.35 ГПК РФ. Дошел до Судебного департамента при ВС РФ, результат тот же. ГПК не содержит правовых норм или положений о предоставлении судом копии протокола, протокол судзас не является правовым актом , плюс статью в налоговом кодексе о госпошлине за изготовление упразднили.

Попросите ознакомиться с материалами дела и снимите фотокопию с протокола судебного заседания самостоятельно. Возможность получения заверенных копий судебных документов по дел предусмотрена Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. Жалобу на суд по этому поводу лучше писать в областной суд.

Суд закончился 19 ноября 2014 г. (среда). После суда сразу в канцелярии я написала Заявление о предоставлении мне протокола судебного заседания и извещении звонком о его изготовлении. 22 и 23 ноября были суббота и воскресенье, 24 ноября (в понедельник) я пришла в суд и попросила предоставить мне протокол, изготовление которого мне пришлось еще полчаса ждать. Получив протокол, я была удивлена — в нем стояла дата изготовления 21 ноября. Замечания на протокол мне обязательно хотелось написать, поэтому я написала 27 ноября (четверг) «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний в протокол» и попросила информировать по телефону об ответе. Ответа так и не было, тогда я написала Замечания в протокол и сдала в канцелярию 1 декабря. 10 декабря мне приходит ответ из суда, что будут рассматривать 18 декабря только лишь «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний в протокол». На каких основаниях может суд отклонить мое «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний в протокол» и не рассмотреть мои замечания на протокол? Если суд отклонит «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний в протокол», то протокол и не останется в деле? Или в любом случае протокол останется в деле?

Суд может отклонить ходатайство о восстановлении срока, если Вы пропустили его без уважительных причин. В описанном случае срок пропущен по уважительной причине — позднее получение копии протокола, поэтому суд должен его восстановить (во всяком случае в моей практике всегда восстанавливал в таких ситуациях). Если откажут в восстановлении срока, напишите жалобу на определение суда.
Протокол в любом случае останется в деле. Кроме того, суд, даже отклонив ходатайство о восстановлении срока, должен будет оставить в деле копию замечаний на протокол судебного заседания.
Если суд восстановит срок, то рассмотрит Ваши замечания, о чем выносится определение. Такое определение суд выносит единолично, вне судебного заседания, сторонам оно не направляется и обжалованию не подлежит. Поэтому Вам нужно будет ознакомиться с делом, прочитать определение суда и, в случае несогласия с ним, включить свои доводы в апелляционную жалобу.
Вся информация о порядке подачи замечаний, восстановлении срока и обжаловании есть на сайте.

Читайте так же:  Исковая давность при разделе имущества супругов

В данный момент пишу замечания на протокол, в судебном процессе я пользовался диктофоном согласно части 7 статьи 10 ГПК РФ, от суда этот факт я не скрывал, открыто установил его на подставке, но суду о том, что буду использовать это устройство я не заявил, а суд моим действиям не препятствовал. Смогу ли я приложить к материалам дела диск с записью судебного заседания, как доказательство обоснованности моих замечаний, или я нарушил часть 14 1 статьи 229 ГПК РФ, т.е., я не заявил, а суд не внес сведения об использовании мной записывающего устройства в протокол. И требуется ли вообще уведомлять суд об этом или это безоговорочное право гражданина на гласность и открытость при судопроизводстве.

Вы можете приложить запись к замечаниям на протокол.

Продолжаю писать Замечания на протокол столкнулся с вопросом определения номера абзаца Протокола судебного заседания на первой странице документа. Откуда и как правильно начинать вести отсчёт? От заголовка документа, от окончания вводной части протокола (например: разъясняются статьи, права и обязанности ясны), или вести отсчёт с момента рассмотрения дела по существу (например: представитель истца заявил ходатайства…и т.д.). Переносится ли подсчёт номеров абзаца на следующую страницу документа или указывается так — первый абзац, вторая страница и т.д.. И ещё один момент — как правило страницы Протокола не пронумерованы имеет ли этот факт значение при определении номера абзаца.

Не советую Вам использовать нумерацию страниц и абзацев при написании замечаний на протокол судебного заседания. Это в большинстве случаев приводит к путанице и непониманию. Пишите конкретные предложения в протоколе, которые подлежат замене или после которых необходимо добавить какой-то текст.

Срок подачи внесения изменений в протокол — 5 дней. Вопрос: 5 дней рабочих или календарных:

В ГПК РФ во всех случаях, в том числе для подачи замечаний на протокол судебного заседания, срок приводится в календарных днях. Срок начинает течь на следующий день, после совершения процессуального срока, заканчивается в 24-00 последнего для срока.

А я столкнулась со следующим…28.01 суд выносит решение (нехорошее) — это четверг…суд за 300 км…действую по доверенности от трех истцов..29.01. направляю скан ход-ва об ознакомлении с материалами и аудиозаписью суд.заседания…секретарь звонит второго февраля во вторник спрашивает можно ли решение по электронке вам направить-соглашаюсь..получается, я не вижу дату подписания протокола..и лишь могу предположить что эта дата совпала с датой изготовления мотивир.части решения..завтра 10.02. еду бегом ознакамливаться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью..буду просить восстановить срок для принесения замечаний на протокол и одновременно замечания подавать, чтоб хотя бы сохранились в деле..получается..я сроки пропустила..потому что ни что судье не помешает поставить дату подписания протокола 29.01…я ж еще не видела дело после вынесения решения из-за отдаленности…грустно..несправедливо..что три календарных дня только дается на принесение замечаний на протокол..да еще и с момента его подписания

Протокол составляется в течение 3 дней со дня окончания судебного заседания. Она не должны совпадать с датой изготовления решения. О дате подписания протокола всегда можно узнать у секретаря. Вы можете ходатайствовать о восстановлении срока, однако времени прошло уже много.

Здравствуйте! Решение по гражданскому делу (резолютивная часть) вынесено 12.10.2017 г. С решением я не согласен. Завтра, т.е. 17.10.2017 г. я хочу подать заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания от 12.10.2017 г. и заявление на ознакомление с материалами дела. Завтра пятый день с момента вынесения решения. Я остерегаюсь, что если протокол подписан 12.10.2017 г., то завтра последний день подачи замечаний на него. Суд работает до 18 часов. Может ли получиться так, что ознакомиться с протоколом разрешат например в 17 часов 55 минут и я не успею подать замечания. Подскажите пожалуйста, как мне лучше поступить в данной ситуации, если такая возникнет. Поехать в суд планирую с утра. Заранее благодарю.

При позднем ознакомлении с протоколом можно написать заявление о восстановлении срока на подачу замечаний.
Чтобы избежать таких ситуаций, нужно знакомиться с протоколом на следующий день после судебного заседания.

Как поступить,если поданы замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановление пропущенного по уважительной причине (судья откладывал подписание протокола, а истец заявлением фиксировал отказ о выдаче копии протокола и ознакомлении с делом) срока подачи замечаний на протокол, но судья замечания отклонил полностью, написал в постановлении что в день ознакомления с делом было (фактически ничего не было, т.к. ознакомление с делом происходило после окончания рабочего времени и зафиксировано заявлением истца) в судебном заседании судьей протокол подписан и значит замечания принесены вовремя и требуется только процессуальное решение.

Обжаловать эти действия судьи можно только в тексте апелляционной жалобы на решение суда. В жалобе подробно опишите свои обращения и действия судьи.

Источник: http://vseiski.ru/zamechaniya-na-protokol-sudebnogo-zasedaniya.html

Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания

Информация об изменениях:

Статья 260 изменена с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 228-ФЗ

Читайте так же:  Заявление в арбитражный суд пошлина

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений статьи 260 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 530-О

Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 260 УПК РФ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 1 статьи 260 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2017 г. N 21-П

1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/15cfb84fe473ee48d0069a40379cfd33/

Отклонить замечания на протокол судебного заседания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 30 сентября 2014 года Дело N 22-1277/2014

Докладчик: Ненашева И.В. Дело 22-1277/2014 г.

г. Липецк 30 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кариковой Н.А.,

судей Ненашевой И.В., Бубыря А.А.

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.

адвокатов Черновой С.Д., Сухарева И.В., Чесноковой А.Н.,

потерпевших ФИО18 ФИО19 ФИО20

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО31 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2014 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав объяснения осужденных ФИО21 ФИО11, ФИО12, адвокатов Чернову С.Д., Сухарева И.В., Чеснокову А.Н. защитника ФИО8, поддержавших жалобу, потерпевших ФИО15, ФИО22, ФИО10 возражавших против удовлетворения жалобы государственного обвинителя Шварц Н.А. полагавшую постановление суда отменить, судебная коллегия,

Из представленных материалов уголовного дела следует, что осужденным ФИО23 принесены замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судьей Грязинского городского суда Липецкой области 14 августа 2014 года и отклонены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО24 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что с первых судебных заседаний указывал, что ст. 217 УПК РФ подписана им под принуждением, без разъяснения, что он настаивал на проведении предварительного слушания с возвращением дела прокурору. Полагает, что суд, ведя аудиозапись процесса, осознанно отказывает ФИО25 сверить запись с письменным протоколом судебного заседания, в которых, по его мнению, имеются несоответствия. Кроме того, указывает, что в настоящее время у него отсутствуют копии протоколов судебных заседаний. Не соглашается с мотивировкой суда в постановлении от . , где ФИО26 ограничен срок ознакомления с протоколом судебного заседания, и вправе обжаловать его с итоговым решением по делу. Указывает, что Европейским судом рассматриваются его жалобы, однако в материалах дела такие отсутствуют, тогда как в протоколе судебного заседания указано, что согласно ответу на запрос Европейского суда от . ему нужны все постановления о продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание судебной коллегии на то, что протокола судебного заседания по настоящий момент не имеется, полагает, что в него вносятся исправления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которым основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно положениям ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Из смысла положений ст. 260 УПК РФ следует, что замечания участников процесса на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по делу в судебном заседании с обязательным составлением протокола по правилам, установленным ст. 259 УПК РФ, что соответствует позиции, занятой Конституционным Судом РФ в определении от 25.01.2005 г. № 67-0. При этом по результатам рассмотрения замечаний на протокол председательствующий выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Вопреки требованиям закона постановление суда по итогам рассмотрения замечаний на протокол вынесено судом без проведения судебного заседания, протокол данного судебного заседания отсутствует, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления суда.

Кроме того, поскольку действующее законодательство регламентирует порядок рассмотрения замечаний на протокол в судебном заседании, то, следовательно, о дате и времени рассмотрения замечаний на протокол, т.е. о судебном заседании, должны быть извещены участники процесса.

В ст. 260 УПК РФ право вызвать лицо, подавшее замечание на протокол, предоставлено председательствующему, вместе с тем это не лишает право участников процесса на извещение о дате и времени рассмотрения замечаний на протокол.

Вопреки требованиям закона участники процесса о дате и времени рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не извещались, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления суда.

Помимо этого, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ФИО1 дважды обращался с замечаниями на протокол судебного заседания . Из текста постановления невозможно установить рассмотрены ли судом оба обращения осужденного с замечаниями.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ судебная коллегия не вправе давать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о достоверности или недостоверности замечаний, принесенных на протокол судебного заседания.

Читайте так же:  Номер федерального закона о персональных данных

Указанные доводы могут быть заявлены при новом судебном разбирательстве.

Видео (кликните для воспроизведения).

При новом рассмотрении принесенных замечаний на протокол судебного заседания суду необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные заявителем, дать надлежащую оценку каждому из них, вынести мотивированное решение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Отменить постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2014 года, которым отклонены замечания осужденного ФИО27 на протокол судебного заседания, дело направить на новое рассмотрение замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания в Грязинский городской суд Липецкой области, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО28

Уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО11, ФИО29 с дополнениями, адвокатов Сухарева И.В., в защиту интересов осужденного ФИО12, Антиповой Е.А., в защиту интересов осужденного ФИО11 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 26 мая 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд

Председательствующий судья: Н.А. Карикова

Судьи: И.В. Ненашева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/497689431

Отклонить замечания на протокол судебного заседания

Для воспитанников ГБ ОУ «Специальная школа — интернат г. Грязи» организован конкурс рисунков и поделок, посвященный Дню Защиты Детей 2019 года.

В рамках сложившейся традиции накануне Дня Защиты Детей в 2019 году председателем суда и заместителем председателя Грязинского городского суда Липецкой области для воспитанников ГБ ОУ «Специальная школа — интернат г. Грязи» был организован конкурс рисунков и поделок. По итогам мероприятия воспитанников школы-интерната наградили памятными подарками, направленными на развитие у них творческих способностей. Председатель суда Боровицкая В.Ю. поздравила детей с наступающим праздником, поблагодарила их за участие в конкурсе и пожелала им дальнейших творческих успехов.

Источник: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=954

Отклонить замечания на протокол судебного заседания

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 788-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Р. Габбасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Р. Габбасов, осужденный приговором суда от 4 августа 2004 года за совершение ряда преступлений, которому уведомлением за подписью секретаря судебного заседания было сообщено об отклонении поданных им замечаний на протокол судебного заседания, просит признать противоречащей статьям 2, 18, 21, 33, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, поскольку она не содержит положений, обязывающих председательствующего судью суда первой инстанции по итогам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания направлять осужденному, подавшему эти замечания, копию постановления об отклонении замечаний, что исключает возможность обжалования им этого решения в кассационной жалобе на приговор суда, а суду кассационной инстанции проверить обоснованность отклонения замечаний.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

Согласно статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.

Само по себе отсутствие в статье 260 УПК Российской Федерации указания о необходимости извещения лица о результатах рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не исключает обязательность его информирования о принятом решении в доступной форме. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения и извещение о нем лица в надлежащей форме (определения от 25 января 2005 года № 42-О, от 16 октября 2007 года № 693-О-О и от 22 ноября 2012 года № 2023-О).

Приведенные законоположения, в силу требования о незамедлительном рассмотрении замечаний председательствующим, не предполагают рассмотрение им замечаний после направления дела в суд кассационной инстанции. Не содержит указанная статья и каких-либо предписаний, лишающих участников уголовного судопроизводства возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной или надзорной инстанции — права проверить обоснованность отклонения замечаний (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 67-О и от 11 мая 2012 года № 684-О), а потому данная статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Читайте так же:  Составить встречное исковое заявление в суд

Кроме того, как следует из жалобы, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемой им статьи 260 УПК Российской Федерации, а форму его извещения о результате рассмотрения поданных им замечаний в его конкретном деле, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы о подаче замечаний на протокол судебного заседания.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Причина — нормы не указывают на то, что председательствующий судья суда первой инстанции обязан по итогам рассмотрения замечаний на протокол направлять осужденному копию постановления об отклонении таких замечаний.

Тем самым для осужденного исключается возможность обжаловать такое решение в кассационной жалобе на приговор, а для кассационной инстанции — проверить обоснованность отклонения замечаний.

КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.

В силу УПК РФ протокол судебного заседания — процессуальный документ, который отражает весь ход разбирательства; способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в заседании; обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

УПК РФ закрепляет право сторон подавать на протокол замечания, которые подлежат немедленному рассмотрению председательствующим.

По результатам такого рассмотрения должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении правильности данных замечаний либо об их отклонении.

Это постановление вместе с замечаниями приобщается к протоколу.

Нормы не указывают на необходимость извещать лицо о результатах рассмотрения замечаний на протокол.

Однако это не исключает обязательность информирования данного лица о принятом решении в доступной форме, поскольку возможность подать в соответствующий госорган заявление (ходатайство или жалобу) предполагает и право получить адекватный ответ.

Применительно к уголовному судопроизводству подобное означает необходимость принять по обращению предусмотренное законом процессуальное решение и надлежаще известить о нем лицо.

Замечания на протокол рассматриваются незамедлительно.

Поэтому не предполагается, что рассмотрение замечаний судом первой инстанции возможно после того, как дело направлено в кассационную инстанцию.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70299800/

Отклонение судом замечаний на протокол по мотиву «отсутствия» представителя в судебном заседании

Суд первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы, при этом экспертная организация и стоимость проведения экспертизы в судебном заседании оглашены не были. Судья устно указал сторонам, что определиться с кандидатурой экспертной организации» через три дня». Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью заседания, на которой отчетливо слышно, как судья объявил о заверешнии заседания.

После получения определения о приостановления, Ответчиком поданы замечания на протокол.

Так, на странице 3 протокола указано, что определение о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы вынесено и оглашено; председательствующим разъяснено содержание определения, порядок и срок его обжалования. Вместе с тем, содержание протокола в данной части не соответствует содержанию тех процессуальных действий, которые производились судом. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что определение о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы не выносилось и оглашено; председательствующим не разъяснено содержание определения, порядок и срок его обжалования. Из аудиозаписи следует (начиная с 28-й минуты записи), что председательствующий указал: «что касается экспертного учреждения, суд определиться, в понедельник можете узнать».

Результат: в принятии замечаний на протокол отказано, поскольку «представитель покинул зал судебного заседания», что не соответствует действительности.

Коллеги, такой «ход конем» — обычная практика в судах общей юрисдикции?

Текст определения об отклонении замечаний на протокол во вложении:

Источник: http://zakon.ru/discussion/2019/01/10/otklonenie_sudom_zamechanij_na_protokol_po_motivu_otsutstviya_predstavitelya_v_sudebnom_zasedanii

Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 231 ГПК РФ)

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Комментарии статьи 231 ГПК РФ в новой редакции

В статье 231 ГПК РФ закреплено право подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданским делам. При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений.

Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы, что особо закреплено в комментируемой статье 231 ГПК РФ. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны — указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок.

Читайте так же:  Судебный приказ календарные или рабочие дни

Это делается при выполнении требований ст. 165 ГПК РФ, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования (см. комментарии к статье 193 ГПК). Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (см. комментарий к ст. 112 ГПК РФ).

В новой редакции статьи 231 ГПК РФ дополнена возможность подать замечания на аудиозапись судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания

Дополнительный комментарий к статье

Установив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле, их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе, согласно статье 231 ГПК РФ, подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту протокола.

Замечания могут быть поданы на весь протокол или на его часть. В замечаниях должны быть отражены те изменения и дополнения, которые, по мнению заявителя, следует внести в протокол. Замечания подаются тому же судье (суду), который рассматривал дело в судебном заседании или выполнял отдельное процессуальное действие.

При просрочке установленного комментируемой статьей срока для подачи замечаний суд может восстановить пропущенный срок при наличии уважительной причины.

Судебная практика к статье 231 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 1299-О-О

В основе жалобы — отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. 228 — 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.

Определение Верховного Суда РФ N 9-В11-8

Иск о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости частично удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным данного договора отказано правомерно, так как объектом сделки являлось здание, а не земельный участок; то, что продавец не оформил право на данный участок заключением договора аренды или приобретением его в собственность, не свидетельствует о введении покупателя в заблуждение.

Неполнота протокола судебного заседания была восполнена посредством удостоверения председательствующим правильности замечаний, поданных на протокол судебного заседания, в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ N 5н-173/09

Отступление от требований ст. 199 ГПК РФ о принятии решения немедленно после разбирательства дела повлекло отмену состоявшихся судебных постановлений. Неуказание в протоколе судебного заседания конкретной даты ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением, неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний являются нарушением требований ст. 231 и статье 193 ГПК РФ, нарушает их права и затрудняет для лиц, участвующих в деле, определение даты, с которой исчисляется срок подачи кассационных жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ N 44-Г07-8

В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об утверждении результатов выборов отказано правомерно, так как утверждения заявителя об имевшихся фактах нарушения избирательного законодательства не нашли своего подтверждения.

Несоблюдение судом сроков изготовления протокола судебного заседания и последующего ознакомления с ним заявителя связано с большим объемом исследованных материалов, длительностью процесса. Вместе с тем, права заявителя, предусмотренные ст. 231 ГПК РФ, судом не нарушались.

2 комментария к “ Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол ”

Оба протокола (разных дат) были готовы одновременно, в результате мною пропущен срок внесения замечаний на более ранний (по дате на нем) протокол. Мое ходатайство о продлении срока внесения замечаний по нему — отклонено. Дата получения протоколов одновременно — стоит на моей расписке в деле. Какая статья ГПК нарушена судом?

Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания исчисляется не с даты его получения, а с даты подписания. Дата подписания протокола указывается в самом протоколе.
Вам нужно было сразу после 1 судебного заседания подать заявление на выдачу копии протокола. Потом контролировать дату изготовления путем подачи соответствующих заявлений.
Сейчас, чтобы восстановить срок подачи замечаний нужно доказать, что дата подписания протокола не соответствует действительности. Без таких доказательств смысла обжаловать определение суда нет.

Источник: http://vseiski.ru/statya-231-gpk-rf.html

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Не загоняйте себя в ловушку!

Давно хотел высказать свою точку зрения о, т.н., актах «сдачи-приемки» оказанной юридической помощи в работе адвоката.
Впрочем, и к результатам работы частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса все, что будет сказано ниже, может быть применено в полном объеме.
Лично мое мнение по поводу этих «приемосдаточных актов» — они являются порождением не адвокатской мысли, а чиновничьей, в основе которой положено желание отчитаться, вне зависимости от качества сделанной работы, и сделана ли эта работа вообще.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravorub.ru/cases/83596.html

Отклонить замечания на протокол судебного заседания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here