Отказ суда в удовлетворении ходатайства

Немотивированный отказ суда и судьи удовлетворить заявленное участниками процесса ходатайство — нарушение принципа законности в уголовном судопроизводстве

Васяев А.А., преподаватель кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

В соответствии со ст. 244, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 3 ст. 248, п. 1 ч. 2 ст. 250, ч. ч. 6, 7 ст. 259, ст. 271, ч. ч. 4, 5 ст. 275, ч. 1 ст. 276, ч. ч. 3, 6 ст. 278, ч. 6 ст. 280, ч. ч. 2, 3 ст. 281, ч. 1 ст. 282, ч. ч. 1, 4 ст. 283, ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 285, ч. ч. 1, 2 ст. 291 УПК РФ участники процесса наделены правом заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства, а суд, выслушав мнения участников, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение (постановление) об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 271 УПК РФ). При этом вынесенное судом постановление (определение) должно быть не только законным и обоснованным, но и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Это значит, что выводы суда, отражающиеся в постановлении (определении) судьи (суда), должны быть не только основаны на законе и совокупности доказательств, позволяющих прийти к такому выводу, как это определяет ч. 1 ст. 17 УПК РФ, но и содержать мотивы своего убеждения, «доводы в пользу чего-нибудь» , объясняющие причины принятого решения, что делает их не голословными и надуманными.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Азъ, 1994. 359 с.

В результате изучения 500 протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным за период 2003 — 2006 гг. Верховным судом Республики Мордовия, Ленинским, Октябрьским, Пролетарским районными судами г. Саранска, Рузаевским районным судом Республики Мордовия, выявлены случаи необоснованного отказа судьями в удовлетворении заявленных стороной защиты (преимущественно) ходатайств.

Спектр заявленных, но не удовлетворенных судом ходатайств категоричным, безмотивационным «отказать» самый разнообразный.

В частности, немотивированно судами было отказано в вызове и допросе в судебном разбирательстве новых свидетелей. Защитник С. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля З. Суд, не удаляясь в совещательную комнату, определил: «В удовлетворении ходатайства защитника С. отказать» .

Уголовное дело N 1-188/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ. 2004; Уголовное дело N 1-147/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ. 2004; Постановления Президиума Московского городского суда от 6 декабря 2001 г. по делу Расходчикова и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 5. С. 18 — 19.

В другом случае ходатайство о назначении экспертизы было отклонено без каких-либо доводов. Р. заявил ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку не согласен с заключением экспертизы, имеющейся в деле. Суд, посовещавшись на месте, определил: «Ходатайство Р. о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы оставить без удовлетворения» .

Уголовное дело N 1-57/03 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ. 2003.

Нередко без какой-либо мотивации отказывается в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств. Защитник З. заявил ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, полученных во время приостановленного предварительного следствия в нарушение требования ч. 3 ст. 209 УПК РФ. Судья в удовлетворении ходатайства отказал .


Уголовное дело N 1-78/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ. 2004.

По данным нашего изучения, были обнаружены случаи немотивированного отказа в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания. Так, замечания защитника К. на протокол судебного заседания о том, что в нем неправильно записан ответ свидетеля П. на вопрос защитника К., а именно: обижал ли в его присутствии кого-нибудь подсудимый Е.; в протоколе в качестве ответа на данный вопрос записано «да». В суде же на данный вопрос свидетель ответил, что при нем подсудимый Е. никого не обижал и его тоже никогда не обижал». Судьей заявленные замечания были отклонены с формулировкой: «Сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, имели место в ходе судебного заседания» .

Уголовное дело N 1-9/05 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2005.

И в других случаях нашего изучения были выявлены случаи немотивированного отказа в удовлетворении ходатайств: об отводе судьи на том основании, что судья заинтересован в исходе дела, так как до начала судебного заседания высказывался о виновности обвиняемого в совершении преступления; о производстве осмотра места происшествия; о проверке показаний на месте; при этом наиболее типичными формулировками судебных решений по заявленным ходатайствам являются: «отказать», «отклонить», «оставить без удовлетворения» без какого-либо обоснования, почему приняты такие решения .

Уголовное дело N 1-78/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ. 2004; Уголовное дело N 1-315/03 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ. 2003.

Представляется, что такие судебные решения не могут быть законными, поскольку УПК РФ в ч. 4 ст. 7 требует, чтобы определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя были законными, обоснованными и мотивированными, кроме того, ч. 2 ст. 271 УПК РФ обязывает суд обсудить каждое заявленное ходатайство и удовлетворить его, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, или вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Эти предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы заявителей, не приводя фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи формалистический подход к рассмотрению заявленных участниками уголовного судопроизводства ходатайств недопустим с позиции закона и свидетельствует о нарушении принципа законности при принятии таких решений.

«Приговором Орджоникидзевского районного суда от 24 августа 2005 г. Г. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением от 16 февраля 2005 г. приговор отменен в связи с нарушением судом первой инстанции принципов законности и состязательности уголовного судопроизводства, стеснением прав стороны защиты на предоставление доказательств.

Читайте так же:  Особенности судебного разбирательства уголовных дел

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об обозрении протоколов допроса свидетеля Б-ной, которая заявила, что изложенные в них сведения сфальсифицированы и данные протоколы ею никогда не подписывались. Однако суд, нарушая принципы состязательности и равноправия сторон уголовного процесса, а также принцип непосредственного исследования доказательств, предъявил указанные протоколы для обозрения лишь государственному обвинителю, лишив тем самым сторону защиты возможности заявить ходатайство о признании их недопустимыми доказательствами» .

Обзор кассационной и надзорной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия за первое полугодие 2005 года. http://www.supcourt.khakasnet.ru/obzor/obz_ug_06_2005.html.

Таким образом, необоснованное отклонение ходатайств, направленных на получение доказательств, не только фактически уничтожает право обвиняемого и его защитника представлять доказательства (ибо представлять доказательства иначе, чем ходатайствуя об этом перед следователем либо судом, ни обвиняемый, ни защитник не могут), но и может привести к невосполнимой утрате тех доказательств, которые следователь отказался изъять и приобщить к делу. О допросе, например, лиц, которым может быть известно о нарушениях закона при производстве предварительного следствия, ходатайствуют именно подсудимый и его защитник. Проверка таких заявлений составляет обязанность суда по отношению к подсудимому и защитнику и одновременно право суда по отношению к органам предварительного следствия и прокуратуре.

Представление доказательств — это право стороны (ст. 244 УПК РФ), которому должна корреспондировать обязанность суда это право удовлетворить. В противном случае будет нарушен принцип состязательности, ибо право обвинения представлять доказательства реализуется a priori: на столе у суда находится дело, в котором имеются не только протоколы допросов всех лиц, которых прокурор, направлявший дело в суд, счел нужным допросить, но и заключения экспертиз, которые прокурор счел нужным назначить, все документы и вещественные доказательства, которые прокурор счел нужным приобщить к делу.

Так, защитником подсудимого С. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о признании недопустимым заключения судебно-комплексной психолого-психиатрической экспертизы и назначении ее повторно. В удовлетворении этого ходатайства стороне защиты было отказано с разъяснением в определении возможности его обжалования в Верховном суде Республики Мордовия в течение 10 суток с момента оглашения! В свою очередь подсудимый С. направил кассационную жалобу на указанное определение Ленинского районного суда г. Саранска. Со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ кассационное производство, возбужденное по жалобе С., Судебной коллегией Верховного суда Республики Мордовия было прекращено с указанием в определении возможности по этому вопросу принесения кассационной жалобы на приговор .

Уголовное дело N 1-15/04 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2004.

Из вышесказанного представляется, что запрет (п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ) на обжалование определений (постановлений) суда (судьи) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного процесса незаконен — нарушает принцип состязательности (ст. 15 УПК РФ), не обеспечивает подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ). Этот запрет, кроме прочего, лишает, в частности, защитника права (ч. 2 ст. 86 УПК РФ) «представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств», тем самым ограничивая инициативу последнего. При этом представляется, что такое обжалование возможно, так как оно не может поставить суд, рассматривающий дело по существу, в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые вопросы не касаются существа дела. Вследствие этого следует исключить п. 2 ч. 5 ст. 355 из состава норм УПК РФ.

При этом в процессе изучения судебной практики было выявлено пересмотренное в кассационном порядке постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2003 г. о рассмотрении замечаний осужденного С. на протокол судебного заседания .

Уголовное дело N 22-1178/03 // Архив Верховного суда РМ. 2003.

Все заявленные ходатайства должны рассматриваться и разрешаться судом в соответствии со ст. 121 УПК РФ немедленно, недопустимо оставлять их разрешение на потом. При вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств судья обязан привести аргументированные ответы на все заявленные доводы и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными.

Мотивировать — значит объяснить, аргументировать выводы данными, на которых суд основывает свое мнение, во-первых, нормой УПК РФ, во-вторых, теми соображениями судьи, «основанными на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (ч. 1 ст. 17 УПК РФ), к которым он пришел при исследовании заявленного ходатайства.

Следует помнить, что устность, непосредственность исследования доказательств в суде максимально способствуют активности всех участников судебного разбирательства. Если в стадии расследования отбором информации, имеющей значение для дела, занимается единолично следователь, в судебном разбирательстве его проводят судьи при активном участии сторон судебного разбирательства (ст. 244 УПК РФ).

Мотивированное разрешение судом заявленных ходатайств, несомненно, способствует соблюдению принципа законности в уголовном процессе. В связи с чем следует полно отражать в протоколе судебного заседания существо и содержание как самих ходатайств, так и тех формулировок, по которым суд их удовлетворил либо отказал в их удовлетворении. Все же письменные ходатайства согласно ч. 1 ст. 120 УПК РФ должны быть приобщены к материалам уголовного дела.

Изложенное позволяет утверждать о запрете постановления приговора, если заявленные участниками процесса доводы в их ходатайствах остались без ответа, а значит — без исследования. Данный вывод подтверждается и требованием ст. 305 УПК РФ, которая выделяет в структуре приговора описательно-мотивировочную часть, где суду необходимо, в частности, указать мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, мотивы избрания наказания (ст. 307 УПК РФ). В связи с этим представляется правильным закрепить в ст. 297 УПК РФ в качестве требования к приговору суда требование мотивированности и изложить эту норму в следующей редакции:

«Статья 297. Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора

  1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
  2. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основан на непосредственно исследованных доказательствах и правильном применении уголовного закона».

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/24464-nemotivirovannyj-otkaz-suda-sudi-udovletvorit-zayavlennoe-uchastnikami

Читайте так же:  Размер госпошлины на право собственности квартиры

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Комментарий к Ст. 271 УПК РФ

1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц — носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио- и видеозаписей). Сторонам предоставлено право на любой из стадий уголовного процесса, в которых осуществляется уголовно-процессуальное доказывание (предварительное расследование и судебное разбирательство), самим представлять доказательства (см. статью 86 и комментарий к ней). Речь идет о вещественных доказательствах и документах, которые уже находятся в распоряжении соответствующего участника процесса. Ходатайство о приобщении таких доказательств к уголовному делу может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства. Однако по смыслу комментируемой статьи наиболее своевременным такое ходатайство является в подготовительной части судебного заседания. Лицо, заявившее ходатайство, обязано его обосновать.

2. Применительно к стадии предварительного расследования действует правило (общее условие), согласно которому следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (см. статью 159 и комментарий к ней). Суд же обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста, если эти лица по инициативе сторон явились в судебное заседание.

3. Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

4. Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства (см. часть первую статьи 255 и комментарий к ней), тогда как удовлетворение ходатайств о приобщении доказательств, представленных самими сторонами, продолжению судебного разбирательства не препятствует.

5. Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого участника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

6. Из комментируемой статьи следует, что суд не должен инициировать истребование ни обвинительных, ни оправдательных доказательств и тем самым не должен помогать ни стороне обвинения, ни стороне защиты, а лишь решать их спор.

7. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть также отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании: о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае — бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого «имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела». Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение полномочий названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служат основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).

Источник: http://stupkrf.ru/271

Новое в блогах

Апелляционное обжалование отказов в ходатайствах об оставлении и прочих

1

Существует очень важное положение: ОТКАЗЫ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела, об оставлении без рассмотрения или о приостановлении МОГУТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНЫ в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

Это положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Читаем внимательно (там негативная форма с исключениями)

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Если перевести эту тяжеловесную конструкцию на русский язык, то получается, что можно подавать Частные жалобы на определения

— о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

— об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

о приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ)

Для пояснения закона относительности, — насколько я помню, — была использована картинка: по крыше вагона, движущегося в одну сторону, бежит человек — в обратную. Нечто подобное можно наблюдать в случае подачи Частной жалобы в рамках 15 дней после вынесения Определения судьи об отказе в ее удовлетворении. А суть в том, что

ПОДАЧА ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ не ведет к прерыванию процесса

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Это значит, что наши Частные жалобы, поданные на Определения судьи об отказе в удовлетворении наших многочисленных ходатайств о

Читайте так же:  Сроки подачи апелляции на решение арбитражного суда

— прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

— оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

— приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ),

будут направлены судьей в вышестоящую инстанцию в виде специально сформированного материала.

3

А теперь порассуждаем о самочувствии судьи при получении Частной жалобы. Первое, что приходит на ум — ОТКАЗАТЬ в ПРИНЯТИИ Частной жалобы. А на каком основании? А ни на каком — просто указывается измышление: НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ. В этом случае при вынесении Определения о возврате жалобы судья вынужден указать, что при несогласии заявитель вправе подать Частную жалобу на это Определение.

Так что все складывается прекрасно — а в Частной жалобе на возврат отметим:

Принимая Определение о возврате, Мировой судья сослался на недопустимость принесения Частных жалоб на определения суда при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, однако в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» постановлено прямо обратное

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

На основании изложенного, рукoводствуясь ст. 331 ГПК РФ, ПРОШУ

Таким образом, не та , так другая Частная жалоба все равно попадет в вышестоящую инстанцию

Источник: http://maxpark.com/community/6283/content/6507465

Статья 24.4. Ходатайства

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Применяя правила ч. 1 ст. 24.4, нужно обратить внимание на то, что:

1) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении (например, потерпевший, его представители), имеют право заявлять ходатайства в любой момент этого производства (т.е. и при возбуждении дела, и при составлении протокола об этом, и при рассмотрении дела, и т.д.);

2) упомянутые ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (что, конечно, не означает, что они обязаны его удовлетворить). О рассмотрении ходатайства выносится определение (см. коммент. к ст. 29.4, 29.12). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано (см. коммент. к ст. 30.1).

2. Анализ правил ч. 2 ст. 24.4 позволяет сделать ряд выводов:

1) ходатайства, упомянутые в ч. 1 ст. 24.4, должны заявляться в письменной форме. Если лицо (например, в силу отсутствия у него кистей обеих рук) не может письменно заявить ходатайство, судья, орган, должностное лицо вправе рассмотреть и устное ходатайство таких лиц: правилам ч. 2 ст. 24.4 это не противоречит;

2) ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, т.е. судья, орган, должностное лицо должны сразу после заявления ходатайства рассмотреть его по существу и применять по нему определение;

3) решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом исключительно в виде определения. Если же ходатайство удовлетворяется, то судья, орган, должностное лицо может ограничиться и устным удовлетворением ходатайства либо совершением определенных фактических действий (если иное прямо не предусмотрено нормами КоАП). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства судья, орган, должностное лицо обязаны довести до сведения лица, заявившего ходатайство, с указанием мотивов.

Источник: http://base.garant.ru/5872064/a05178c54420f41b12010d4a0a2747a4/

Отказ в удовлетворении ходатайства

Ходатайством называют прошение в компетентные органы, выражающее определенную просьбу в содействии или решении тех или иных вопросов. Документ составляется в письменной форме или устно, причем во втором случае обязательно протоколирование просьбы.

Рассмотрение документа производится с учетом мнения всех заинтересованных сторон. Разберем, при каких условиях может последовать отказ в удовлетворении ходатайства.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Основания

Подачей ходатайств, как правило, начинаются определенные процессуальные действия со стороны защиты, обвинения и самого суда для достижения высокой эффективности рассмотрения дела.

В удовлетворении просьбы ходатая отказывают в следующих случаях:

  1. Если заявленные в ходатайстве действия не имеют к делу никакого отношения, либо эти действия заведомо не принесут положительного результата.
  2. Однако это не единственные основания для отказа. В ряде случаев процессуальное законодательство регулирует особенности подачи прошений, например, в части возможных заявителей. Так, статья 119 УПК РФ определяет конкретный круг лиц, которые могут подать ходатайство.
  3. В ряде случаев отказ может последовать при нарушении сроков подачи прошения.

Другими словами, основания для отказа в удовлетворении прошения могут быть различными и зависят от того, какая просьба имеет место, и в каком случае высказывается. Большую роль играет процессуальная направленность разбирательства, в рамках которого подается ходатайство.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства – это обязательный документ, который должен составляться компетентными органами после рассмотрения прошения.

В своей структуре он должен содержать следующую информацию:

  • номер документа и дата его вынесения;
  • место рассмотрения ходатайства (например, судебная инстанция);
  • должность и ФИО лица, оформившего документ;
  • информация о ходатайстве и деле, в рамках которого было подано прошение;
  • результат рассмотрения;
  • причины, по которым ходатайство было отклонено;
  • ссылки на законодательные акты;
  • дата и подпись должностного лица.
Читайте так же:  Отменить судебный приказ суд

Образец 2020

Порядок обжалования постановления

После рассмотрения ходатайства суд или другие компетентные органы должны документально запротоколировать принятое решение. Постановления или определения могут быть обжалованы в соответствии с действующими законодательными нормами.

Рассмотрим порядок обжалования таких документов в уголовных, гражданских и административных процессах.

По уголовному делу

Обязательность рассмотрения ходатайств устанавливается статьей 159 Уголовного процессуального кодекса. Следователь или дознаватель должны в обязательном порядке рассмотреть каждое из поступающих заявлений:

О порядке замены ненадлежащего ответчика читайте в статье.

Однако эти условия применимы только в случае, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, имеют отношение к делу и могут повлиять на его рассмотрение.

Отказ в удовлетворении ходатайства может быть:

При отказе в удовлетворении прошения должно быть вынесено соответствующее постановление. Этот документ может быть обжалован в следующем порядке:

  1. Жалоба рассматривается в течение трех дней после момента ее получения компетентными органами (если при рассмотрении необходимо истребовать дополнительные материалы, допускается задержка срока до десяти дней).
  2. Жалоба может быть удовлетворена полностью или частично, либо не удовлетворена совсем.
  3. Если жалоба удовлетворяется, должны разрабатываться меры по ускорению рассмотрения процесса.
  4. Заявитель должен быть оповещен о результатах рассмотрения его обращения.

По гражданскому делу

Частные жалобы на отказ в одобрении прошений подаются согласно общим правилам Гражданского процессуального кодекса, в течение 15 дней после вынесения определения. Суд апелляционной инстанции при поступлении жалобы вызывает всех участников процесса, однако их отсутствие не останавливает ее рассмотрение.

Стоит отметить, что вероятность одобрения жалобы возрастает в следующих условиях:

  • компетентный орган нарушил процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства;
  • не было обращено должного внимания на серьезность оснований для удовлетворения ходатайства;
  • в деле появились новые обстоятельства;
  • изменилась практика рассмотрения подобных разбирательств.

По административному делу

Прошения лиц, участвующих в административных делах, должны рассматриваться после заслушивания других участников процесса. О разрешении ходатайств суд выносит соответствующее определение.

Образец написания ходатайства о помиловании президенту можно скачать здесь.

О порядке снижения неустойки читайте в нашей статье.

Рассмотрим особенности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств по Кодексу об административных правонарушениях и Кодексу административного судопроизводства:

КоАП РФ

КАС РФ

Отказ в удовлетворении должен быть мотивированным. Формальный отказ не допускается.

При обжаловании отказа в вышестоящий судебный орган должен направляться следующий пакет документов:

  • непосредственно жалоба;
  • определение, которое не устраивает заявителя;
  • опись документов, прилагаемых к жалобе;
  • копии материалов дела, в рамках которого осуществлялся отказ в удовлетворении ходатайства.
Отказ должен быть оформлен в виде определения. Вынесенное определение может обжаловаться в судах вышестоящей инстанции.

Определение об отказе может быть обжаловано с помощью:

  • частной жалобы;
  • кассационной жалобы;
  • представление прокурора.
Судебные инстанции при рассмотрении жалоб могут проверить дело в полном объеме. Материалы, полученные после рассмотрения жалобы должны приобщаться к делу.

Суд не может отказать заявителю в рассмотрении дела по месту жительства.

Видео: Консультация специалиста

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.


Источник: http://pensiapro24.ru/hodatajstva/opredelenie-ob-otkaze-v-udovletvorenii-hodatajstva/

Отказ судьи в ходатайстве

  • Можно ли обжаловать решение судьи в отказе на заявленное ходатайство?
  • Имеет ли право судья отказать об отказе ходатайства на следующий день после суда?
  • Ходатайство об отказе судьи.
  • Куда жаловаться на судью который вынес отказ на ходатайство в процессе УД?
  • Ходатайство судье
  • Отказ в ходатайстве
  • Ходатайство судье написать
  • Как написать ходатайство судье
  • Ходатайство мировому судье

Советы юристов:

10.2. А Вы уверены, что жалобу приняли, а не возвратили заявителю? Срок на рассмотрение в 5 суток, установленный ч.3 ст. 125 УПК РФ, является требованием закона и редко нарушается.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

Будьте бдительны! Если Вам позвонили и пригласили на «бесплатную» консультацию в юридический центр по адресу 7-я Гвардейская 2 (арбитражный суд) или Калинина 2 А (Волжские паруса), то это мошенники. Адвокат не видит Ваш номер и не звонит первым.

14.1. Добрый день,

Вы можете отразить свое несогласие с текстом решения в части заявленного ходатайства в апелляционной жалобе. Остается вопрос насколько это существенно с учетом положений ст. 212 ГПК РФ.

Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

25.2. Ну вообще должны были выдать после вступления приказа в законную силу, статья 408 ГПК РФ вообще не про это. Лучше приведите дословный ответ из суда. В любом случае можете записаться на прием к председателю суда и пожаловаться ему;
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
«»Статья 72. Возвращение письменных доказательств

Читайте так же:  Ходатайство в суд о восстановлении пропущенного срока

1. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.
2. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

30.2. ГПК РФ. Статья 10. Гласность судебного разбирательства

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

30.3. Доброго Времени суток!
Одатайство подать можете, но система аудио записи 2 Фемида » есть еще не во всех судах.
Сами записывайте — никто не может запретить

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B8_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5/

Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (действующая редакция)

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 166 ГПК РФ

1. Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства.

3. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач гражданского судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным.

4. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, представителю, истцу и другим участникам процесса.

5. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства.

6. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/166/

Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (действующая редакция)

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 159 АПК РФ

1. Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления.

2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, заявленные в ходе судебного разбирательства.

3. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач арбитражного судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным.

4. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, представителю, истцу и другим участникам процесса.

5. В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в АПК РФ не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

6. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства.

7. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

8. См. также комментарий к ст. ст. 153.1, 171 АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/159/

Отказ суда в удовлетворении ходатайства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here