Особенности судебного разбирательства уголовных дел

Сущность и значение стадии судебного разбирательства в уголовном процессе

В уголовном процессе существуют стадии уголовного разбирательства, которые призваны обеспечить правосудие и способствовать справедливому наказанию за содеянное. Единственной инстанцией способной правильно оценить факты, доказательства и определить законность проведённого расследования является орган правосудия. УПК РФ называет все шаги, по которым идёт судья, позволяющие вынести законный приговор.

Структура разбирательства

Разбирательство дела судебной коллегией (либо единоличное с участием присяжных заседателей) имеется в качестве единственного способа не только вынесения законного решения, но является и гарантом соблюдения процессуальных прав.

Сущность и значение стадии судебного разбирательства в уголовном процессе предопределены направлениями судопроизводства.

Выделяют пять основных групп действий, последовательно соблюдающих процессуальные признаки правосудия и выявляющих состав и признаки противоправного деяния:

  1. Вступительный (подготовительный) этап открывает начало исследования обстоятельств по делу, в рамках которой суд обозначает сущность дальнейших действий и круг вопросов, требующих выяснения.
  2. Следствие, производимое судом, является ключевым звеном разбирательства, так как предполагает выступления и предъявления доказательственной базы обеими сторонами процесса.
  3. Самостоятельные стадии, по сути, прения и последняя реплика осуждаемого отражены как взаимосвязанные и взаимозависимые институты в единую стадию.
  4. Определение судом меры наказания через вынесения приговора – завершающая процедура судебного процесса.

Нарушение последовательности или исключение какой-либо стадии процесса, влечёт ничтожность законной силы итогового акта, а судья может лишиться звания, поскольку начнётся проверка о его профессиональной пригодности.

Благодаря стройной структуре перечисленных выше этапов получается изучить доказательства, и выявить существенную истину. Каждая из стадий, закреплённых в законодательстве и описывающих судебное разбирательство в уголовном процессе, имеет свою специфику и особенности.

Подготовительная часть судебного разбирательства

На лекциях при преподавании дисциплин уголовно-правового профиля важное место отводится изучению вопросов ведения подготовительному этапу.

Необходимо отметить, что понятие «подготовительная» не предполагает ознакомления судьёй материалов до начала основной части заседания.

Это первоначальное действие председательствующего судьи в рамках судебного заседания, то есть подготовка предопределяет направление дальнейшего разбирательства и подготавливает присутствующих и всех участников заседания к основному звену исследования материалов. Иначе можно назвать эту стадию анонсом к последующему разбирательству.

Начать рассматриваемую стадию можно открытием заседания и завершить, когда начал выступать прокурор или обвинитель (начало стадии судебного полного разбирательства в уголовном процессе).

В рамках подготовки обязательно проводятся:

Если в рамках последнего действия первоначальной стадии будет установлено, что продолжать судебное заседания не имеет смысла, то при переносе его на более поздний срок, судья обязан произвести все процессуальные действия подготовительной стадии сначала.

Судебное следствие

Центральная часть заседания – следствие. Ведь именно в ходе этой стадии уголовного судопроизводства председательствующий судья оценивает представленные сторонами факты и доказательства.

В рамках проведения процедур следствия обе стороны поочерёдно демонстрируют вину или невиновность подследственного. Традиционно первое слово предоставляется государственному обвинителю. Задача суда, опираясь на закон, установить корректно ли были собраны доказательства.

Только благодаря этому этапу рассмотрения дела в суде выносится определение о целесообразности привлечения к ответственности.

Судебное следствие выражается следующими последовательными действиями под руководством судьи:

  1. Предоставление слова сторонам. В первую очередь, прокурор указывает на вменяемую статью, председательствующий передаёт право голоса подозреваемому и уточняет ясна ли ему суть заявления прокурора. Следующим после подсудимого выступает защитник. Тезисно он объясняет почему подсудимый не согласен с обвинением или вменяемой статьёй и квалифицирующими признаками.
  2. Изучение следственных действий.

Несмотря на то что все собранные доказательства предъявляются суду в письменном виде (уголовном деле) суд в рамках заседания проводит допрос всех участников процесса.

В зависимости от того, от какой стороны выступает свидетель (например, человек видел, как обвиняемый выходил с места, где было обнаружено преступление) право основного допроса предоставляется именно этой стороне. После прояснения всех вопросов, второй стороне предоставляется право задать свои наводящие или разоблачающие вопросы (перекрёстный допрос).

Однако вторая сторона имеет право воздержаться от беседы с участником процесса, но при этом возражать от данных им пояснений.

Суд допрашивает лицо последним, конкретизируя какие-либо факты. Если какой-либо свидетель физически не может находиться в зале суда, но желает дать показания.

Сторона в чьих интересах он выступает должна обеспечить наличие бесперебойной конференц-связи, а перед началом судебного разбирательства заявить ходатайство о допросе в соответствующей форме.

Если вещественные доказательства носят косвенные подтверждения или опровержения вины подследственного, то можно зачитывать ранее данные показания, опять же после получения одобрения от судьи.

После того как все будут допрошены суд вправе назначить экспертизу. В соответствии с квалификацией преступления используется любая судебная экспертиза с привлечением профессионалов. Позже эксперт или другой профессионал должен будет разъяснить положения исходя из содержания экспертного заключения (эта процедура также именуется допросом).

Впоследствии председательствующему на обозрение предоставляются материальные объекты и проверяется законности их получения и приобщения к материалам дела. Если имело место изъятие вещдоков без законных на то оснований, их оценкой суд заниматься не будет. Это противоречит законодательству. В некоторых случаях может потребоваться осмотр помещений либо местности, и тогда судьи обязаны посетить то место, где необходим осмотр.

Следственный эксперимент должен проводиться, если соблюдение выше перечисленных этапов не оказали должного влияние на установление действительных обстоятельств по делу.

Освидетельствование обычно производится на этапе возбуждения уголовного дела, но случается, что и этот элемент находит своё отражение прямо в зале суда.

Хотя в большинстве случае обвинитель использует право цитирования протоколов отдельных, проведённых ранее действий.

Читайте так же:  Вынесение судебного приказа подсудность

Такая тщательность ведения процесса может не позволить охватить весь объем информации за один раз, поэтому законодатель предусмотрел возможность назначения повторных встреч судьи с участниками (например, для вызова эксперта или специалиста, когда его привлечение сторонами не предполагалась на момент ведения подготовки к разбирательству).

Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства — её неотъемлемая часть.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Начало этого этапа обозначается устными подтверждениями своих позиций. Если до начала судебного разбирательства, адвокат отвергал возможность соотнесения обвинения и личности подопечного, то в рамках судебных прений он может просить переквалификации предъявляемого прокурором обвинения. Регламента проведения этой процедуры не существует, но при этом, если выступающий уходит от сути вопроса, то слово передаётся следующему выступающему.

На этом этапе стороны обычно обозначают следующую схему:

  • оценка доказательственной базы, которая представлена оппонентом;
  • освещение нарушения процессуальных норм как на начальной стадии возбуждения дела, так и в ходе завершающей стадии – направление в судебную инстанцию;
  • стороны характеризуют обстоятельства, которые исследованы судом;
  • оценка квалификации и наличия либо отсутствия признаков преступления;
  • даётся характеристика подсудимого;
  • мнение о возможности наказания или освобождения от такого;
  • оценка общественной опасности и малозначительности содеянного (если таковой факт возможно оценить).

В трудах учёных (монографиях и диссертациях) говорится о том, что указанные стадии являются разными стадиями процесса, так как преследуют различные цели. Но законодатель объединил обе эти процедуры в единую статью, поэтому считается, что это взаимозависимые и взаимодополняемые действия.

Эти действия подводят черту под вышеперечисленными этапами. Участникам остаётся дождаться председательствующего судью из специальной комнаты и выслушать оглашаемый приговор.

Проблемы правосудия

В некоторых случаях сами судьи нарушают законодательство, при условии, что их работа заключается в отслеживании таких нарушений, как несоблюдение процессуальных сроков и прочее.

Например, если первое рассмотрение дела «сорвалось» из-за не явившегося важного участника дела, то вновь собраться в стенах зала суда можно только после повторного постановления.

Если этого не происходит, то весь процесс могут признать нелегитимным. Обнаружить такое нарушение легко, ведь часть 4 статьи 227 УПК РФ предусматривает направления постановления всем основным фигурантам по делу.

Следующей проблемой является нарушение нормативных сроков. Начинать судебное следствие нельзя, позднее отметки 2 недель после вынесения постановления, но при этом у суда есть всего неделя, чтоб направить этот акт подозреваемому.

В противном случае обвиняемый не сможет ознакомиться с постановлением и выстроить вместе с защитником линию защиты. К этой же категории относят пренебрежение сроков направления извещений о судебном заседании. Если на подготовку адвокату отводится 7 дней, то на направление извещения не может быть совершено позже пяти календарных дней.

На практике не существует единого мнения относительно постановки вопроса об исключении предварительного слушания из общей процедуры предварительного разбирательства. Так, например, отклонение предварительного слушания как стадии провоцирует суд на исключение вопросов о мере пресечения, что негативно сказывается на правах подсудимого.

На сегодняшний день проблемными вопросами являются:

  • Нарушение механизмов, предусмотренных процессуальным законодательством о проведении судебных действий.
  • Умаление гарантий подсудимых.

Понятие и значение всех стадий судебного разбирательства в уголовном процессе предопределяет цели, основывающиеся на гарантиях гуманности и свободы оступившихся членов общества.

Источник: http://ugolovnoe.com/pravo/protsess/sudebnoe-razbiratelstvo

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

магистрант, юридический факультет БГУ,

канд. юрид. наук, доц. БГУ,

Судебное разбирательство является основной, центральной стадией уголовного процесса, характеризующейся самостоятельностью задач, вытекающих из назначения уголовного судопроизводства, предметом разбирательства, кругом участников, содержанием правоотношений между судом и сторонами, процессуальным порядком производства действий и решений, выносимых как по ходу производства по делу, так и в его результате. Свою специфику представляет судебное рассмотрение уголовных дел с участием несовершеннолетних. Судьи при рассмотрении таких дел часто сталкиваются с проблемами в общении с несовершеннолетними, вызванными отсутствием опыта в области детской психологии и педагогики. В то же время, сами несовершеннолетние нуждаются в психологической защите от давления со стороны каких-либо участников уголовного судопроизводства частников (в первую очередь от обвинения) [4, с. 80].

Крайне важным и проблемным вопросом уголовного судопроизводства относительно несовершеннолетних выступает вероятность постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних подсудимых.

Ученые разделились на два лагеря относительно вопроса рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних. Представители первого лагеря считают, что производство судебного разбирательства согласно гл. 40 УПК РФ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не нарушает их прав. Так, неиспользование к несовершеннолетним особого порядка не является лишением их дополнительных гарантий, оговоренных в гл. 40 УПК РФ [1]. По причине того, что при аналогичных ситуациях, влияющих в силу закона на назначение наказания, подразумевается нереальность использования к несовершеннолетним более жестких мер наказания, чем относительно других категорий лиц. Для представителей второй группы характерно противоположное мнение. В частности, имеется точка зрения, согласно которой законодатель незаконно ограничил выбор несовершеннолетними использовать право на особый порядок, что само по себе уже преступает их право на упомянутое в УПК РФ снижение наказания при постановлении приговора без проведения развернутого судебного разбирательства.

Читайте так же:  Выгнать мух из дома

Мы разделяем мнение Е.А. Пекаревой о том, что наделение несовершеннолетнего обвиняемого правом на заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является проблематичным как для судей (по причине наличия практики по отмене данных приговоров), так и принимая во внимание умственную незрелость самого несовершеннолетнего [3, с. 125].

Содержащийся в российском уголовно-процессуальном законодательстве механизм доказывания по уголовным делам в отношении недостаточно ориентирован на разумные сроки обеспечения производства и на его ускорение.

По мнению Т.В. Орловой необходимо сократить сроки производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, определенные в ст. 422 УПК РФ, поскольку международные стандарты предполагают необходимым повысить оперативность производств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Ускоренное ювенальное уголовное судопроизводство снижает негативное психотравмирующее, в том числе и криминальное воздействие на подростка [2, с. 155].

Правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах должны рассматривать наиболее опытными судьями.

В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности справедливость судебного решения.

Такое положение соответствует правилу 22 «Пекинских правил» о справедливости судебного разбирательства, в котором отмечено, что профессиональная квалификация является необходимым элементом беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних [2, с. 163].

Особую сложность представляет проведение в суде допроса несовершеннолетнего подсудимого при совершении группового преступления.

Допрос первым взрослого подсудимого или подсудимого, который имеет влияние на других, часто приводит к тому, что подросток, признавший на следствии свою вину, начинает отказываться от своих показаний, путать их, выгораживать себя или других соучастников. Впечатлительность подростков, их возрастная внушаемость, неустойчивый характер часто приводят к тому, что после допроса одного из подсудимых, подростки в течение процесса дают различные показания.

Закрытое рассмотрение дела имеет место в тех случаях, когда открытое разбирательство может вызвать негативное поведение несовершеннолетнего в суде, или оказать на него нежелательное влияние со стороны присутствующих в зале лиц или привести к угрозе психическому здоровью несовершеннолетнего.

К вопросу о проведении закрытого судебного заседания по уголовным делам с участием несовершеннолетних существуют разные точки зрения. Так, проведение закрытого судебного процесса в отношении несовершеннолетних предусматривает благоприятный психологический климат в суде для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, что позволяет вынести законное, разумное и справедливое решение.

С другой стороны, не всегда целесообразно проводить судебное разбирательство по уголовным делам с участием несовершеннолетних в закрытой форме, т.к. публичный суд имеет воспитательно-профилактический эффект.

Мы солидарны с М.В. Шайковой в том, что при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания в отношении несовершеннолетних лиц, суду следует обратиться за рекомендацией специалиста-психолога. Мнение специалиста-психолога также следует учитывать и при решении вопроса об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Указанная особенность судебного разбирательства направлена на ограждение психики подростка от отрицательного воздействия на его психическое развитие. Например, при рассмотрении групповых дел, когда исследование отдельных эпизодов преступной деятельности соучастников (как взрослых, так и несовершеннолетних) может отрицательно повлиять на подростка. Исследование этих обстоятельств целесообразно произвести в его отсутствие.

Таким образом, судебный процесс по делам несовершеннолетних — это сложный психологический поединок. Он имеет свои особенности, отличающие его от любого процесса по делам взрослых. Суд должен проникнуть в психологию подростка, выявить его интересы в соответствии с его психическим и физическим развитием, выяснить возможность понимания и осмысливания им совершенных преступных действий, понять, почему они совершены, в какой связи совершенные подростком преступления находятся с условиями его воспитания, с взаимоотношениями его с родителями, с друзьями, с его характером [4, с. 82-83].

Список литературы:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
  2. Орлова Т.В. Реализация идей справедливости при производстве по делам в отношении несовершеннолетних // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве: сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции. Составители: К.Б. Калиновский и Л.А. Зашляпин. — Санкт-Петербург, 2016. — С. 153-163.
  3. Пекарева Е.А. Проблема и особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Символ науки. — 2018. — № 1-2. — С. 124-127.
  4. Шайкова М.В. Участие специалиста-психолога в судебном разбирательстве по уголовным делам несовершеннолетних // Дельта науки. — 2017. — № 3. — С. 80-83.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sibac.info/studconf/science/xlix/115551

Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Статья 447 УПК РФ указывает, что производство по уголовным делам в отношении этих лиц осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными УПК РФ, но с изъятиями, установленными главой 52 УПК РФ.

Требования этой главы применяются только при производстве по уголовным делам в отношении указанных в законе лиц:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

Читайте так же:  Мнимая сделка пример из судебной практики

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3) председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6.1) председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

6.2) руководителя следственного органа;

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При поступлении уголовного дела данной категории в суд для рассмотрения в судебном разбирательстве, наряду с выяснением общих вопросов, разрешаемых судьей при назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании, следует обратить особое внимание на то, соблюдены ли правила возбуждения уголовного дела в отношении этого лица: тем ли уполномоченным законом должностным лицом и по установленной законом процедуре возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица (ст. 448 УПК РФ), имеется ли предусмотренное законом согласие соответствующего государственного органа на возбуждение уголовного дела в отношении этого лица в соответствии с его должностным положением, соблюдены ли правила производства следственных действий, избрания меры пресечения, привлечения в качестве обвиняемого и процедуры направления уголовного дела в суд (ст. 449, 450, 451 УПК РФ).

Закон устанавливает специальную подсудность уголовных дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Федерального суда: по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, уголовное дело рассматривается Верховным Судом Российской Федерации. В отношении остальных лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, подсудность определяется в соответствии со статьями 31-36 УПК РФ.

Судебное разбирательство проводится в соответствии с общей процедурой, определенной в главах 35-39 УПК РФ.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9045 —

| 7678 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/17_108215_osobennosti-sudebnogo-razbiratelstva-po-ugolovnim-delam-v-otnoshenii-otdelnih-kategoriy-lits.html

Судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних

Верховный Суд РФ обращает внимание всех судов на то, чтобы в рамках правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимальный индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1).

Решение названных задач в сфере уголовного судопроизводства обусловило выделение в законодательстве ряда особенностей рассмотрения дел несовершеннолетних в суде первой инстанции, которые касаются состава участников судебного заседания, общих условий его проведения, круга вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.

При организации судебных процессов по делам несовершеннолетних учитываются их возрастные особенности, по возможности предупреждается отрицательное воздействие па несовершеннолетних участников судебного заседания, особенно по делам о половых преступлениях. В связи с этим закон предусматривает, что если, по мнению суда, сторон, участвующих в процессе, исследование отдельных обстоятельств уголовного дела может отрицательно повлиять на несовершеннолетнего подсудимого, суд вправе своим решением удалить его из зала судебного заседания на время исследования этих обстоятельств. Отрицательное влияние на несовершеннолетнего подсудимого может оказать исследование в судебном заседании в его присутствии аморального поведения родителей, эпизодов преступной деятельности, связанных с развратными действиями, проявлениями жестокости, садизма, унижения человеческого достоинства. В ходе дальнейшего разбирательства председательствующий в необходимых пределах и объеме ставит в известность несовершеннолетнего подсудимого о результатах исследования обстоятельств дела в его отсутствие, предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенным без него лицам (ст. 429 УПК).

Вопрос о вызове законного представителя в суд решается судьей при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании. Права законному представителю разъясняются в подготовительной части заседания. Законный представитель вправе заявлять ходатайства и отводы, давать показания, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон, приносить жалобы па действия (бездействие) и решения суда, участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (ст. 428 УПК). При необходимости получения от законного представителя показаний он допрашивается по правилам допроса свидетелей.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство ориентировано на обеспечение в первую очередь воспитательного, а не карательного воздействия наказания на несовершеннолетнего. Поэтому при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд обязан обсудить вопрос о возможности его освобождения от наказания, условного осуждения либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. При отказе суда назначить несовершеннолетнему подсудимому условное осуждение в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения. Также должен быть мотивирован в приговоре и отказ суда назначить несовершеннолетнему наказание, не связанное с лишением свободы, или освободить его от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 указано: «Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения».

Читайте так же:  Ходатайство в суд о судебном запросе

Если в случаях рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд может прекратить уголовное дело и назначить ему принудительные меры воспитательного воздействия либо постановить обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему данные меры (ст. 431 и ч. 1 ст. 432 УПК).

Основанием принятия обоих решений является установление обстоятельств, указывающих на возможность исправления несовершеннолетнего в результате применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (подсудимый совершил преступление случайно, под влиянием взрослых лиц, ранее систематически не совершал правонарушений, соответствующие меры воспитательного воздействия способны обеспечить исправление подростка).

При прекращении судьей уголовного дела и назначении несовершеннолетнему осужденному принудительных мер воспитательного воздействия копия постановления судьи по вступлении в законную силу направляется в подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства осужденного. Действие мер воспитательного воздействия в таких случаях прекращается по истечении срока, установленного судом, в связи с достижением осужденным совершеннолетия либо при отмене судом принудительной меры воспитательного воздействия в случае ее систематического неисполнения.

Вопрос об отмене принудительной меры воспитательного воздействия решается на основании представления подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел судьей единолично в судебном заседании, куда вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник и представитель указанного подразделения органа внутренних дел.

В приговоре решение об освобождении несовершеннолетнего осужденного от наказания и применении к нему принудительных воспитательных мер, а также выбор конкретной меры (мер) должны быть мотивированы. Копия приговора направляется в подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел для осуществления контроля за исполнением назначенных принудительных мер воспитательного воздействия длящегося характера (возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего), постановки осужденного на профилактический учет.

Освобождение несовершеннолетнего осужденного от наказания и назначение ему мер принудительного воспитательного воздействия по приговору суда является безусловным, не влечет их отмены в случае невыполнения осужденным требований, вытекающих из содержания соответствующей принудительной воспитательной меры.

Помещение лиц в возрасте до 18 лет, совершивших преступления средней тяжести, в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних – самостоятельная мера уголовно-правового воздействия. Ее применение регламентируется ч. 2 ст. 92 УК, ст. 432 УПК.

Для постановления приговора с освобождением несовершеннолетнего осужденного, совершившего преступление средней тяжести, от наказания и помещения его в специализированное учреждение для несовершеннолетних необходимо убеждение суда в возможности достижения целей уголовной ответственности в условиях нахождения лица в учреждении, где установлены существенные ограничения свободы передвижения, общения, специальные требования к учебе, организации труда и процесса лечения, используются особые психолого-педагогические приемы работы с осужденными в возрасте от 14 до 18 лет. Число совершенных осужденным преступлений, наличие у него судимости не препятствуют применению ч. 2 ст. 92 УК.

Пребывание в названных учреждениях осужденных несовершеннолетних заканчивается с достижением ими 18 лет, но не может превышать трех лет, однако нахождение в них осужденных может быть прекращено и до достижения ими совершеннолетия, если отпадает необходимость в дальнейшем применении к ним данной меры. Продление установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается в целях завершения общеобразовательной или профессиональной подготовки только по ходатайству несовершеннолетнего осужденного (ч. 4 ст. 432 УПК).

Рассмотрение вопросов о прекращении либо продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении производится на основании ходатайства осужденного судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения или по месту жительства осужденного в течение 10 суток. В судебном заседании участвуют осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое в течение пяти суток направляется заинтересованным лицам и органам.

Источник: http://studme.org/69811/pravo/sudebnoe_razbiratelstvo_ugolovnyh_prestupleniyah_nesovershennoletnih

Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних судом

Общая характеристика особенностей рассмотрения судом уголовных дел в отношении несовершеннолетних

К особенностям судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, относятся следующие:

В соответствии с ч.1 ст.420 УПК особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Вопрос о том, должны ли применяться особенности судебного разбирательства по делам в отношении несовершеннолетних к лицам, старше 18 лет, но совершившим преступление до достижения совершеннолетия, в юридической литературе разрешается неоднозначно.

Так, по мнению Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского, «хотя по буквальному смыслу УПК особые правила производства распространяются на все дела о преступлениях лиц, не достигших 18 лет к моменту совершения преступления, нет необходимости применять их, по крайней мере, в случаях, когда:

  • а) часть преступлений, о которых ведется производство, совершены лицом до совершеннолетия, а часть — спустя значительное время после его достижения (например, в 20-летнем возрасте);
  • б) когда обвиняемый обнаружен спустя значительное время после достижения им совершеннолетия» Гуковская НИ., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ. соч. — С. 7 8..

Противоположная точка зрения была высказана М.С.Строговичем: «Несвоевременное раскрытие преступления и иные подобные обстоятельства не могут рассматриваться как достаточное основание для лишения обвиняемого тех гарантий, которые применялись бы для защиты его интересов, если бы расследование было начато своевременно и велось быстро» Строгович М.С. Указ. соч. — Т. 2. — С. 478-479..

Читайте так же:  Ознакомление с делом судебного приказа

Так, Луговцова С.А. отмечает, что при изучении 126 уголовных дел в отношении несовершеннолетних было установлено, что особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних применяются не только при рассмотрении дел в отношении лиц, не достигших к моменту рассмотрения дела в суде совершеннолетия, но и достигших восемнадцати лет. В частности, по всем уголовным делам в судебном разбирательстве участвовали защитники, а по значительной части уголовных дел, и законные представители Луговцова С.А. Указ. соч. С. 25..

А теперь остановимся на отдельных особенностях предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.


Источник: http://vuzlit.ru/1337470/osobennosti_rassmotreniya_ugolovnyh_otnoshenii_nesovershennoletnih_sudom

Уголовно-процессуальное право

Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

В суде производство по делам в отношении несовершеннолетних осуществляется в общем порядке, установленном частью третьей «Судебное разбирательство» (гл. 33-39 УПК РФ). Вместе с тем здесь должны быть исполнены специальные правила.

Рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетних возможно в закрытом судебном заседании (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Данное правило направлено на то, чтобы уменьшить психотравмирующее воздействие судебного процесса на несовершеннолетнего и обеспечить индивидуализацию судебного процесса, — одно из важнейших требований ювенальной юстиции. Однако и в этом случае действует общее правило, установленное ч. 7 ст. 241 УПК РФ, о том, что приговор должен быть провозглашен в открытом заседании.

В судебном заседании, как и в стадии предварительного процесса, законный представитель (ст. 428 УПК РФ) является активным участником процесса. Он наделяется широкими правами, что позволяет ему (наряду с защитником) активно представлять и защищать интересы несовершеннолетнего.

Законные представители имеют право участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения суда, участвовать в заседании суда, рассматривающего дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Вместе с тем, если есть основания считать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого или направлены на воспрепятствование объективному рассмотрению дела, мотивированным определением (постановлением) суда он может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого может участвовать в деле в качестве защитника или гражданского ответчика, он имеет права и несет обязанности указанных участников процесса (ст. 428 УПК РФ).

По ходатайству сторон либо по инициативе самого несовершеннолетнего подсудимого он может быть удален из зала суда на время исследования обстоятельств, могущих оказать на него отрицательное влияние (ст. 429 УПК РФ). При этом суд обязан сообщить несовершеннолетнему подсудимому в достаточном объеме содержание разбирательства, происходившего в его отсутствие. Несовершеннолетнему предоставляется возможность задать вопросы лицам, допрошенным без его участия.

Имеются особенности, касающиеся заключительного этапа судебного разбирательства, связанного с постановлением и провозглашением приговора. При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, обязательными для судебного разбирательства (ст. 299 УПК РФ), обязан решить еще вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90, 91 УК РФ, вопрос возможности условного осуждения, вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также вопрос об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ.

Если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе прекратить уголовное дело, освободить несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ (ст. 431 УПК РФ). Прекращение уголовного преследования, влечет освобождение от уголовного наказания и от уголовной ответственности несовершеннолетнего. Следует уточнить, что применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним при вынесении обвинительного приговора означает освобождение несовершеннолетнего от уголовного наказания, но не от уголовной ответственности.

Наконец судом может быть вынесено еще одно решение по делам рассматриваемой категории. Если при рассмотрении дела о преступлении средней тяжести будет признано, что цели наказания могут быть достигнут путем помещения несовершеннолетнего, совершившего это преступление, в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направить его в одно из указанных учреждений на срок до достижения им совершеннолетия, но не более трех лет (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

Закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения (сокращенный порядок судебного производства — гл. 40 УПК РФ) в отношении несовершеннолетнего. Это обусловлено невозможностью в сокращенном порядке выполнить специальные требования гл. 50 УПК РФ (необходимость установить условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц, а также суд обязан решить вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания) 1 Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации» (в последующих редакциях). .

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://isfic.info/crimpro/lodne139.htm

Особенности судебного разбирательства уголовных дел
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here