Опыт судебных разбирательств

Зарубежный и российский опыт организации судебного разбирательства

Стадия судебного разбирательства является центральной среди всех стадий не только в российском уголовном судопроизводстве. Ей отводится такая же роль и в уголовно-процессуальных системах других стран. Но, как и при решении иных вопросов построения уголовного процесса, в регламентации данной стадии есть немало особенностей. Все они, разумеется, представляют интерес. Но наибольшего внимания заслуживают те, которые касаются организации такой важной части судебного разбирательства, какой является судебное следствие.

Типичными для многих стран являются два основных способа построения этой части судебного разбирательства. Условно один из них можно назвать английским (англосаксонским), а другой — французским (континентальным).

Первая существенная особенность построения судебного следствия в Англии заключается в том, что его процедура в значительной степени зависит от того, как обвиняемый ответит на вопрос, признает ли он себя виновным. Признание обвиняемым себя виновным, даже по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, как правило, ведет к существенному упрощению всего дальнейшего судебного разбирательства. При этом оно в лучшем случае может ограничиться заслушиванием обвинителя, излагающего основные факты обвинения, а также заявлений обвиняемого и его защитника. На практике в случае признания обвиняемым своей вины зачастую не делается и этого. Просто проверив данные относительно личности подсудимого и о его характеристике, судья сразу же может вынести приговор. Аналогичный порядок по делам, рассматриваемым с обвинительным актом, существует и в США. Он, в сущности, основан на чрезмерной переоценке доказательственного значения признания обвиняемым своей вины, что, несомненно, нередко таит в себе опасность серьезных судебных ошибок.

В отличие от английского французский вариант построения судебного следствия не предусматривает какого-либо существенного упрощения процедуры в зависимости от признания обвиняемым себя виновным.

Вторая характерная особенность построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса, можно сказать, определяется самой логикой такой конструкции судопроизводства. В нем, как известно, бремя представления и исследования доказательств почти полностью возложено на плечи состязающихся перед судом сторон. Поэтому если подсудимый при наличии обвинительных доказательств не признает себя виновным, то при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей порядок судебного следствия обычно выглядит иначе.

Сначала обвинитель излагает сущность обвинительного акта и дает обзор основных доказательств, которые будут представлены. Затем после приведения к присяге вызванных им свидетелей обвинения они подвергаются главному, перекрестному и повторному допросу: допрашиваются эксперты (сведущие свидетели), а также исследуются вещественные доказательства.

После того, как обвинитель подведет итоги исследования представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что обвинительные доказательства настолько неубедительны, что дело должно быть прекращено.

Если судья не согласится с доводами защиты, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения защиты. При желании представить оправдательные доказательства подсудимому или его защитнику предоставляется возможность произнести вступительное слово и дать обзор доказательствам. После этого подсудимый дает показания, в зависимости от его желания, под присягой или без нее. Затем вызываются и допрашиваются свидетели, а также исследуются иные доказательства защиты. Итог их исследования подводят в своих выступлениях подсудимый и его защитник.

В случае представления защитой фактических данных, которые обвинитель заранее не знал и не мог предвидеть, ему дается возможность представить опровергающие доказательства.

В конце исследования доказательств обвинителю предоставляется слово для анализа доказательств защиты. Выступая последним, обвинитель в английском процессе оказывается, в сущности, по сравнению с защитой, в несколько привилегированном положении.

Почти аналогичный порядок исследования доказательств и в суде присяжных США.

Как видим, особенности построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса заключаются не только в том, что в нем процесс исследования доказательств в значительной мере отдан «на откуп» состязающимся сторонам, но еще и в том, что в нем исследование доказательств не отделено от прений сторон. Эти прения в нем органически переплетаются с самой деятельностью, имеющей целью представление и исследование доказательств.

В отличие от этого судебное следствие во французских судах ассизов (на их долю приходится рассмотрение дел о более опасных преступлениях) построено совершенно иначе. Оно начинается предложением председательствующего обвиняемому внимательно выслушать оглашаемое секретарем суда постановление о предании суду (ст. 327 УПК). Затем допрашивают обвиняемого, а также исследуют все другие доказательства. При этом решающую роль играет председательствующий. Закон наделяет его в этих целях «дискреционными полномочиями, в силу которых он может по совести и чести принимать любые меры, которые он сочтет полезными для установления истины» (ст. 310 УПК).

Стороны тоже принимают участие в допросе обвиняемого и свидетелей, а также в исследовании других доказательств. По ходу такого исследования они могут обращать внимание суда на отдельные обстоятельства и доказательства, сопоставлять их, высказывать о них собственное мнение.

Вместе с тем в уголовном процессе Франции прения сторон стоят особняком по отношению к судебному следствию: им, как сказано в УПК (ст. 346), отведено место в судебном разбирательстве «по окончании судебного следствия».

В принципе такой порядок судебного следствия был закреплен еще в УПК Франции 1808 г. В последующие годы он претерпел лишь незначительные изменения

Российский УУС в целом воспринял французский тип судебного следствия. Но при этом он не воспринял ни устного изложения обвинения после оглашения постановления о предании суду (от чего, кстати, со временем отказался и французский законодатель), ни наделения дискреционной властью председательствующего.

УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг. многое восприняли по рассматриваемым вопросам из УУС. В действующем УПК предпринята попытка приблизить построение судебного следствия к англосаксонской модели. Насколько эта попытка оказалась удачной — покажет время.

Источник: http://mydocx.ru/4-112647.html

Опыт судебных разбирательств

В этом разделе выложены решения суда по уже прошедшим делам, в которых представлением интересов в суде занимались юристы компании « Статус». В целях соблюдения конфиденциальности фамилии, гос. номера и некоторые другие данные удалены.

Читайте так же:  Какой порядок исполнения решения суда

Выберите интересующее вас направление:

Юридическая компания СТАТУС

г.Челябинск, ул.Харлова, 14, 2 этаж, Курчатова 32

Юристы — т. (351 ) 256-98-06, 737-15-97 дубликаты госномеров — т. +79227210070

Источник: http://www.status174.ru/informatsija/106/

Опыт судебной практики

При обращении в юридическую компанию клиенты часто уточняют имеется ли у наших юристов опыт положительного решения интересующих их вопросов. Интерес вполне закономерен, т.к. теоретического знания норм права не всегда достаточно для успешного разрешения проблемы — необходимы навыки их применения на практике.

Поэтому мы решили кратко описать опыт ведения претензионно-исковой работы и уровень компетенции в решении конфликтов, на который вправе рассчитывать клиенты при обращении в нашу юридическую фирму.

За область судебной практики в юридической компании АйТи-Лекс от стадии досудебного урегулирования спора до представления интересов клиентов в суде непосредственно отвечает руководитель и совладелец юридической фирмы – Виталий Селиванов.

Опыт судебной практики Виталия Селиванова включает представление интересов таких крупных организаций как: ДубльГИС (ТЗ «2GIS»), Марс (ТЗ «MARS», «Whiskas»), Сибирский берег (ТЗ «Кириешки»), Территориальное управление автомобильных дорог г. Новосибирск, Новосибирская топливная корпорация, Завод «Сибтекстильмаш» в судебных инстанциях от первой до кассационной различных регионов России.

В рамках коммерческих споров имеется положительный опыт взыскания дебиторской задолженности по договорам поставки, подряда, возмездного оказания услуг, аренды, возврата займов по долговой расписке, оспаривания векселей и взыскания вексельного долга, опыт досрочного расторжения договоров, признания права собственности и истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикации), признания сделок недействительными и незаключенными по различным основаниям.

Административная практика включает опыт ведения споров из административных правоотношений: налоговые споры, банкротство, признание недействительными актов государственных и муниципальных органов.

Ниже приведены некоторые наиболее значимые или типичные решения судов.

По защите прав на интеллектуальную собственность отметим решение Арбитражного суда Челябинской области по иску ООО «ДубльГИС» о запрете использования на 15 сайтах фрагментов цифровых планов 2ГИС и аналогичное решение по товарному знаку ДубльГИС.

В качестве примера стандартного решения по взысканию задолженности за поставленный товар можно привести решение Арбитражного суда Республики Калмыкия о взыскании в пользу ООО «Марс» суммы основного долга в размере 10.283.809 руб. 50 коп., и неустойки в размере 514.190 руб. 50 коп.

Среди интересных арбитражных дел по оспариванию сделок можно упомянуть дело по иску ГУ «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», закончившееся вынесением в его пользу решения Арбитражного суда Новосибирской области о признании соглашения о зачете на сумму 10 млн. руб. незаключенным.

За последнее время возросло количество обращений организаций и граждан по вексельным спорам. Данная сфера является весьма специфичной и требует от юриста прекрасного знания процедуры предъявления и протеста векселей. Для иллюстрации имеющегося опыта работы с векселями можно привести решение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании в пользу ООО «Марс» сумму основного долга по векселю, решение Железнодорожного суда г. Новосибирска о взыскании по векселю суммы основного долга, процентов и неустойки, решение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в признании простого векселя недействительным.

Нестандартным арбитражным процессом можно назвать дело по иску застройщика о запрете деятельности, которая может причинить вред его имуществу. Спор касался запрета самовольного подключения крупного объекта недвижимости к принадлежащему застройщику коллектору. Решение было вынесено в пользу застройщика и оставлено в силе Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области.

В результате трехлетнего руководства юридическим отделом одного из крупнейших оборонных предприятий Новосибирска — завода «Себтекстильмаш», признанного банкротом, приобретен незаменимый опыт юридического сопровождения конкурсного производства от составления конкурсной массы, ее реализации с торгов, и проведения собраний конкурсных кредиторов, до обжалования действий арбитражного управляющего и судебного рассмотрения требований кредиторов. В последующем неоднократно проводилась ликвидация организаций через процедуру банкротства. Одним из типичных примеров такого можно считать конкурсное производство по решению Арбитражного суда Новосибирской области о признании банкротом ООО «СибТоргИздат».

Среди наиболее интересных и значимых решений по признанию недействительным ненормативных актов сошлемся на два эпизода из арбитражной практики, связанных с возвратом в конкурсную массу завода «Сибтекстильмаш» санатория-профилактория «Заря» и спорткомплекса «Заря», незаконно принятых в муниципальную собственность г. Новосибирска. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.99 г. было признано недействительным постановление Мэрии г. Новосибирска, по решению Арбитражного суда Новосибирской области 14.07.99 г. признаны недействительными регистрация на базе указанных объектом недвижимости муниципальных учреждений и их устава.

Помимо этого, можно назвать опыт участия в многочисленных судебных делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции (районными судами), по трудовым спорам о восстановлении на работе материальной ответственности, взысканию заработной платы как на стороне работодателя, так и работников, семейным спорам по разделу имущества, наследственным спорам об оспаривании завещания и признании факта принятия наследства, жилищным спорам по узакониванию перепланировок и признанию права собственности, привлечению к административной ответственности и т.д.

Таков далеко не полный перечень дел, с которыми нам приходилось сталкиваться при ведении претензионно-исковой работы в составе предприятия и при выполнении поручений клиентов в рамках консалтинговой деятельности.

Мы приветствуем возможность развития арбитражной практики и получения нового опыта и готовы применить имеющиеся у нас знания и навыки для успешного решения поставленных Вами задач.

Источник: http://www.it-lex.ru/service/courts/experience

Судьи в отставке смогут быть судебными примирителями

26 июля Президент России Владимир Путин подписал пакет законов, существенно расширяющих возможности применения примирительных процедур при осуществлении правосудия и конкретизирующих нормы о мировом соглашении.

Как ранее писала «АГ», проекты поправок в ГПК, АПК и КАС РФ были разработаны Верховным Судом РФ (Постановление Пленума от 18 января 2018 г. № 1) и внесены в Госдуму 21 марта 2018 г. (законопроекты № 421600-7, 421476-7, 421494-7).

Новации предусматривают три примирительные процедуры: переговоры, судебное примирение и посредничество, к которому относится и медиация. Теперь осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе смогут также судьи, пребывающие в отставке. Списки таких лиц будут вести советы судей субъектов РФ. Также отмечается, что стороны могут воспользоваться любыми другими примирительными процедурами, если это не противоречит законодательству.

Что касается переговоров, то стороны самостоятельно определяют условия их проведения. При этом в законодательстве или в договоре могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры проводятся в обязательном порядке.

Читайте так же:  Форма генеральной доверенности на автомобиль

Судебное примирение предполагает участие новой для российского права фигуры – судебного примирителя. Им может быть исключительно судья в отставке, изъявивший желание выступать в таком качестве. Список судебных примирителей формирует и утверждает Пленум ВС, который основывается на предложениях нижестоящих судов. Стороны вправе выбрать любое лицо из указанного списка.

Судебный примиритель сможет вести переговоры со сторонами и другими участвующими в деле лицами, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, давать сторонам рекомендации для скорейшего урегулирования спора и сохранения их деловых отношений. Другие права судебного примирителя будут предусмотрены в соответствующем регламенте. При этом примиритель не является участником судебного разбирательства и не может совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей участников процесса. Предполагается, что труд судебного примирителя будет оплачиваться. Порядок и условия такой оплаты должно определить Правительство РФ.

Порядок проведения процедуры судебного примирения определяется не только процессуальным законом, но и регламентом, который должен быть утвержден ВС. Так, судья имеет право запросить информацию о ходе примирения, однако не чаще чем один раз в 14 дней.

Установлен примерный перечень результатов примирительных процедур, куда вошли мировое соглашение, отказ от иска или его признание, а также признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Более детально урегулировано примирение по арбитражным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теперь невозможность примирения может быть не только установлена законом, но и обоснована существом соответствующих правоотношений. Кроме того, поправками в КАС РФ установлена невозможность применения процедуры медиации по административным делам, прямо указанным в законе: об оспаривании нормативных актов, о защите избирательных прав граждан, о прекращении деятельности – и ряду других.

Согласно скорректированным нормам о мировом соглашении третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям этого соглашения.

Поправки, внесенные в НК РФ, побуждают стороны примириться как можно раньше. Установлено, что, если до принятия судебного акта было заключено мировое соглашение или соглашение о примирении, произведены отказ от иска или признание иска, которые в том числе стали итогом примирительных процедур, часть госпошлины подлежит возврату истцу: в суде первой инстанции – 70% госпошлины, в апелляционной – 50%, в кассационной и надзорной – 30%.

Комментируя пакет законов на стадии проектов, адвокат практики разрешения споров и медиации юридической фирмы «ART DE LEX» Валерия Ивачева отметила, что придание силы исполнительного документа медиативному соглашению, достигнутому без передачи спора на рассмотрение суда и удостоверенному нотариусом, несет риск использования данного инструмента недобросовестными лицами для получения исполнительного документа по фиктивным спорам.

Ведущий юрист, медиатор АБ «Асташкевич и Партнеры», член Коллегии посредников ТПП РФ Екатерина Смольянникова подчеркивала, что новации будут весьма полезны профессиональным посредникам: «Стороны, которые устали от многолетних споров и размышляют, стоит ли попробовать медиацию, которые не доверяют друг другу, будут больше доверять медиативному соглашению». В то же время эксперт отмечала: противники такого подхода считают, что подобные изменения уничтожают суть медиации, где стороны, достигнув взаимоприемлемого решения, не нуждаются в дополнительных гарантиях, а сами исполняют свое решение. «Однако обращение к нотариусу может быть еще одной возможностью. Пользоваться ею или нет, смогут решить сами стороны», – добавила она.

В то же время эксперт подчеркивала проблему малого количества медиаторов, прошедших подготовку и обладающих необходимыми навыками для работы со спорящими сторонами: «Если законодатель ставит целью развитие института медиации, следует продумать, каким образом будет происходить взаимодействие суда и медиатора. Где стороны возьмут квалифицированного посредника? Как проверить, кому можно доверять? К сожалению, с 2010 г., когда был принят Закон о медиации, услуга “проведение медиации” появилась в перечне большинства юридических фирм, при этом профессионально медиации обучались единицы, а из них опыт и практику имеют несколько человек, если говорить в масштабах страны».

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин с недоумением отмечал: почему судьям в отставке нельзя заниматься адвокатской деятельностью, но можно быть судебными примирителями? По его мнению, было бы логично в таком случае разрешить им быть и адвокатами. «В противном случае я здесь вижу проблему и для адвокатуры, когда граждане могут предпочесть услуги такого примирителя помощи адвоката», – пояснял он. По его мнению, гарантировать абсолютную независимость и беспристрастность судебного примирителя невозможно, как и то, что он не будет использовать свои связи в судейском сообществе в пользу какой-либо из сторон. «Может получиться такая же ситуация, как с независимой экспертизой. Очень надеюсь, что такого не произойдет», – резюмировал эксперт.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/sudi-v-otstavke-smogut-byt-sudebnymi-primiritelyami/

ДТП, опыт судебных разбирательств, вопрос+

В группе разбора выносят резолюцию:»водитель (виновник, совершивший правый поворот) нарушил п. 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).

Страховая компания виновника ДТП говорит, что виноват тот, кто ехал в правом крайнем ряду, мотивируя это тем, что якобы виновник уже совершил перестроение :((( в общем, собираются в суде доказывать.

Были у кого подобные прецеденты? Как линию поведения в данном случае выработать?

Очень многое зависит от схемы ДТП — где именно (в какой точке) произошло столкновение.

Также при таких раскладах (удар в зад) можно напирать на несоблюдение дистанции и скоростного режима.

Также надо смотреть обьяснения участников — в них может быть косяк.

Еще надо искать свидетелей.

В общем всё не так безоблачно и радужно как кажется на первый взгляд.

отвечаю по пунктам: + 1. Судя по тому, что ты нарисовал, виноват красный.

он, точнее она, и не отрицает своей вины

2. Но было бы интересно почитать, что написали юристы СК в своей жалобе.

Читайте так же:  Заявление пересмотр решения суда

юристы нарисовали схему, в к-рой красный стоит не поперек дороги, а практически уже двигаясь по своей полосе, соотв-но, обвиняя второго участника в несоблюдении дистанции и скоростного режима

3. Экспертизу может назначить суд.
4. Приобщены ли свидетельские показания к делу?

должны были быть приобщены, во всяком случае, показания есть

отвечаю по пунктам: + 1. Судя по тому, что ты нарисовал, виноват красный.

Видео (кликните для воспроизведения).

он, точнее она, и не отрицает своей вины

2. Но было бы интересно почитать, что написали юристы СК в своей жалобе.

юристы нарисовали схему, в к-рой красный стоит не поперек дороги, а практически уже двигаясь по своей полосе, соотв-но, обвиняя второго участника в несоблюдении дистанции и скоростного режима

3. Экспертизу может назначить суд.
4. Приобщены ли свидетельские показания к делу?

должны были быть приобщены, во всяком случае, показания есть

должны были быть приобщены, во всяком случае, показания есть
===========
Желательно убедиться в том, что оне есть, если их нет, то ходатайствовать в суде о их приобщении.

— пусть он сам привлекает в соответчики страховую. За этим
ли страховаться, что б потом по судам бегать. Вот кабы ситуация бы спорная была, тогда другое дело.
==========
Раз СК защищается, значит ситуация спорная, даже если шансы у СК и не так велики.

Только вот каково застрахованному бегать по судам — ведь он уже отдал денег за страховку (а ренессанс вроде не самый дешёвый страховщик), теперь может потерять время=деньги.
=========
Я так понял, что речь идет о ГО. Если о возмещении ущерба страхователя, то это конечно не правильно.

То есть вопрос в итогах — если дело будет страховой проигранно (вероятность этого, повторюсь, на мой взгляд, велика), то либо квалификация юристов страховой невелика (вряд ли), либо банальное затягивание дела (не красит страховую — по крайней мере её клиентом я бы не хотел быть), либо что-то чего я не знаю.
========
Опять же, смотря кого динамят, клиента или третье лицо.

Даже (если почём зря) динамят 3-е лицо — застрахованному прибавляется достаточно геммороя.
ЗЫЖ — Хорошая страховая компания — та, где ваш друг работает начальником отдела выплат.

Источник: http://forum.auto.ru/gai/212199/

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Читайте так же:  Возмещение ущерба деньгами по осаго

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Услуги представительства в суде в Москве

✅ Лучшие юристы и адвокаты Москвы представят ваши интересы в судебном разбирательстве по гражданским делам и окажут срочную профессиональную юридическую помощь «под ключ» круглосуточно ☎️ +7(499)649-89-71!

Обширный опыт судебной практики помогает нам с высокой точностью предсказать возможный исход дела. Мы продумаем грамотную стратегию отстаивания позиции клиента в суде и защитим ваши интересы.

Среди наших услуг:

  • предоставление полной бесплатной консультации профессионального юриста;
  • решение конфликтов на этапе досудебных разбирательств;
  • сбор необходимых документов и подача иска в суд;
  • защита интересов в суде;
  • построение эффективной защиты при помощи слова закона;
  • оспаривание в суде неправомерных действий оппонента;
  • политика конфиденциальности, которой придерживаются юристы нашей компании, не позволит ни одному слову выйти за рамки общения между специалистом и клиентом;
  • поддержка по гражданским делам;
  • поддержка по административным делам любой сложности;
  • участие в судебном решении споров, в том числе договорных;
  • обжалование решения суда первой инстанции.

Если вы попали в ситуацию, в которой нарушены ваши права или на вас подали судебный иск — не медлите. Сразу обращайтесь за юридической консультацией к нашим специалистам! Каждая минута и каждое ваше действие может повлиять на исход судебного разбирательства. Помните, что одна из главных задач юриста — разрешить конфликт до наступления суда в пользу обеих сторон.

Бесплатная консультация юриста прямо сейчас!

  • Подробно опишите вашу проблему дежурному консультанту в онлайн-чат;
  • Опишите ситуацию в специальную форму вопроса
  • ☎️ Позвоните по телефону бесплатной горячей линии +7(499)649-89-71;

Стоимость услуг юриста

Наименование услуги Стоимость
Устная консультация БЕСПЛАТНО Письменная консультация от 3 000 руб. Представительство в суде в гражданском процессе от 5 000 руб.

Частые ошибки

К сожалению, среди наших клиентов есть множество тех, кто совершает ошибки, способные повлечь за собой снижение и минимизацию шанса на победу в суде. Часто после таких действий суд не принимает желаемого решения. Мы предлагаем вам ознакомиться с самыми распространенными ошибками, которые могут иметь неприятные последствия в виде судебных разбирательств и проигрыша в суде.

— Отказ в решении спора

Читайте так же:  Определение начала течения срока исковой давности

Суда часто можно избежать путем мирного договора с оппонентом. Такой вариант является желательным для любого конфликта интересов и может уберечь вас от куда более крупных потерь, чем время, потраченное на урегулирование вопроса мирным путем.
Порой, даже если справедливость на вашей стороне, оппонент может обладать большей доказательной базой.

— Досудебный режим

Если суда не избежать — сразу обратитесь за помощью к юристам. Ваше поведение и действия до суда могут значительным образом воздействовать на его решение. Важно сразу продумать правильную с правовой точки зрения тактику, которой вам следует придерживаться в суде.

Помните: даже если вы ничего не сделали, ваши действия, совершенные перед разбирательством, могут быть использованы против вас в суде. Равно как и слова.

— Проигранный суд

Если вы уже проиграли суд первой инстанции, обжаловать его решение будет значительно сложнее. Особенно, если сроки апелляции уже нарушены.

— Пускать все на самотек

Судебное разбирательство — это серьезно. Ваш оппонент будет хорошо подготовлен к нему. Не забывайте о том, что любую ситуацию, даже заведомо выигрышную, можно обернуть против вас при отсутствии продуманной стратегии защиты и юридического участия.

Доверьтесь рекомендациям своего адвоката. Его главная цель — ваша победа в суде, а потому важно прислушиваться к советам своего юридического помощника. Опыт и знания нашего специалиста окажут вам всевозможную поддержку, но дело может оказаться заранее проигранным, если вы будете совершать типичные ошибки.

Источник: http://urist-24.com/uslugi-predstavitelstva-v-sude-v-moskve/

Как снизить риск участия в судебных разбирательствах?

На сегодняшний день существует огромное количество рекомендаций о правилах подготовки, поведения в суде и очень мало полезной информации о действиях, предупреждающих подачу иска и самих судебных разбирательств.

Так почему люди становятся участниками судебных заседаний?

Нужно понимать, что судебное разбирательство зависит от ситуации, которая будет спровоцирована тем или иным спором или конфликтом. От характера спора, будут зависеть и предлагаемые меры избежания судебных споров. Поскольку Первое Арбитражное Учреждение является альтернативным механизмом рассмотрения гражданско-правовых споров, то и рекомендации по предупреждению судебных разбирательств будут актуальны для граждан, сталкивающихся с гражданско-правовыми спорами.

Причины, по которым становятся участниками судебных процессов

В гражданско-правовых спорах потенциальный риск судебных разбирательств появляется в большинстве случаев, когда стороны заключают того или иного рода сделку. Прежде чем говорить о мерах предупреждения судебных разбирательств, необходимо рассмотреть основные причины, по которым лица, как физические, так и юридические, могут стать участниками судебных процессов. Их можно условно разделить на три категории.

  • Собственные действия

Первая категория зависит от действий самого лица. В гражданско-правовых отношениях очень часто лица становятся участниками судебных процессов из-за своих же необдуманных действий. Например, когда человек берет кредит и не выплачивает его, или когда заключает договор и сам же нарушает его условия.

  • Взаимодействие с другими людьми

Вторая категория связана с действиями лица. Если ваш партнер будет нарушать условия договора, то участия в судебном разбирательстве с целью отстаивания собственных прав не избежать.

  • Обстоятельства

Третья категория связана с так называемым стечением обстоятельств. Сюда можно отнести, например, участие в качестве свидетеля. Предугадать ситуации, когда вас могут вызвать в суд в качестве свидетеля практически невозможно. Но такое участие в суде и не несет никаких негативных последствий при отсутствии дачи заведомо ложных показаний.

Таким образом, основные причины судебных разбирательств зависят от действий или бездействий самих лиц — сторон, заключающих ту или иную сделку.

Теперь можно более подробно рассмотреть меры по предупреждению участия в судебных разбирательствах.

Меры по предупреждению участия в судебных разбирательствах

Прежде, чем заключить какую либо сделку или договор, необходимо реально оценить собственные возможности по исполнению всех принимаемых обязательств. Если нет уверенности в добросовестном выполнении условий договора, сделку лучше не заключать. В обратном случае судебного разбирательства за нарушение условий договора не избежать.

Чтобы не оказаться в зале судебного заседания также стоит предварительно проверять своего оппонента. Если оппонент выступает как юридическое лицо, то для проверки можно воспользоваться сайтом Федеральной налоговой службы. По реквизитам компании можно узнать ее полное наименование, адрес, дату регистрации и т. д, а затем сверить полученные данные с теми, которые предоставил оппонент. Если в них будут расхождения, сделку лучше не заключать.

Можно также воспользоваться электронной картотекой арбитражных дел для проверки контрагента на наличие судебных разбирательств, а также почитать отзывы в интернете о его деятельности.

От судебных разбирательств могут избавить и элементарные юридические знания. Если партнер нарушит условия договора, то идти в суд с исковым заявлением сразу не нужно. Для начала необходимо попробовать урегулировать спор самостоятельно (досудебный уровень). Достаточно отправить письменную претензию оппоненту с тем или иным требованием. Многие, не желая доводить дело до суда и, видя серьезный настрой партнера, исполняют взятые на себя обязательства. Таким образом, необходимость судебного разбирательства исчезает автоматически.

Личные качества человека также во многом могут уберечь от судебных разбирательств. Как правило, люди, ищущие компромиссы, реже оказываются в зале судебных заседаний. Но компромисс должен быть юридически правильным. Например, если партнер оплатил лишь часть оговоренной в договоре суммы, а остальную обязался уплатить через неделю, не стоит сразу отправлять ему претензию и подавать в суд. Попробуйте пойти ему навстречу, просто попросите письменную расписку о возврате денежных средств. Дальнейшие действия уже будут зависеть от действий партнера.

Полностью застраховать себя от участия в судебных разбирательствах невозможно, можно лишь предупредить потенциальные риски. Главное действовать всегда честно. Честность — одно из самых важных качеств в бизнесе. Если вы не оправдаете доверие оппонента хотя бы раз, не надейтесь, что в других ситуациях он пойдет вам на уступки и не подаст в суд, когда это будет необходимо. Суд — это крайняя мера разрешения спорной ситуации. Если есть возможность избежать судебное разбирательство, воспользуйтесь ею, постарайтесь урегулировать конфликт самостоятельно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://promdevelop.ru/kak-snizit-risk-sudebnyh-razbiratelstv/

Опыт судебных разбирательств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here