Определение суммы компенсации морального вреда

Способы определения размера компенсации морального вреда

При причинении нематериального вреда, ущерба нравственному и физическому здоровью, порче репутации и нарушении других неимущественных прав физического лица, оно имеет право на обращение в судебные инстанции с требованием компенсации полученного морального вреда, нанесенного истцу ответчиком.

Для того чтобы подать заявление на компенсацию, истец должен оценить причиненный ему моральный вред в виде денежной суммы. О том, как определяется размер компенсации морального вреда, поговорим в статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

—>

О порядке восстановления срока обжалования решения суда по гражданскому и административному делу читайте здесь.

Законодательство

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда, нанесенного физическому лицу, является одним из использующихся средств защиты гражданских прав, применяемым при страданиях нравственного или физического характера.

Определение нанесенного нематериального ущерба и размеры компенсации за него устанавливаются следующими статьями ГК РФ:

  • ст. 150 «Нематериальные блага»;
  • ст. 151 «Компенсация материального вреда»;
  • ст. 1099 «Общие положения»;
  • ст. 1100 «Основания компенсации морального вреда»;
  • ст. 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда».

к содержанию ↑

Кем определяется?

Решение о выплате компенсации за моральный ущерб и ее размер может определяться только судом в итоговом решении на основе заявленной суммы, указанной в исковом заявлении пострадавшего лица к ответчику.

В российском судопроизводстве размер компенсации призван одновременно и возместить моральный ущерб, причиненный пострадавшему, и не допустить необоснованного обогащения истца.

В какой форме осуществляется?

В гражданском судопроизводстве возмещение морального вреда может быть произведено исключительно в денежной форме, точный размер которой определяется судом и должен соответствовать причиненному вреду на основе характера и степени причиненного вреда и правовых принципов (ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ).

Какую категорию дел рассматривают мировые суды? Ответ узнайте прямо сейчас.

Установленные размеры

Законом не устанавливается максимальная или минимальная сумма возмещения за полученный моральный ущерб, поэтому ее величина определяется субъективной оценкой суда в ходе каждого конкретного рассмотрения.

В современной российской юридической практике средняя сумма, которой компенсируется моральный урон, составляет от 5 до 50 тыс. рублей.

Критерии

При рассмотрении иска и определении необходимой величины компенсации суд обращает внимание на следующие факторы:

  1. Степень вины ответчика.
  2. Характер страданий (нравственных или физических), причиненных потерпевшему лицу. Характер страданий связан с индивидуальными особенностями пострадавшего и обстоятельствами причинения вреда.
  3. Степень страданий потерпевшего.
  4. Принципы разумности и справедливости принятого решения.
  5. Другие обстоятельства дела.

Ориентируясь на данные факторы, суд принимает решения о размере компенсации, которую нарушитель должен выплатить пострадавшему лицу.

Характер и степень страданий потерпевшего доказывается истцом, а суд должен принять во внимание пол, возраст, физические возможности, состояние здоровья, социальное и семейное положение и другие индивидуальные особенности пострадавшего.

В зависимости от указанных факторов сумма компенсации может значительно различаться. Например, моральный вред, причиненный физическим воздействием на взрослого мужчину, ребенка или лицо с ограниченными физическими возможностями будет по-разному оценен судом, так как физические возможности пострадавших значительно различаются.

Как написать отзыв на заявление о взыскании судебных расходов? Узнайте об этом из нашей статьи.

Как рассчитать для подачи иска?

Несмотря на то, что по закону размер компенсации может составлять любую сумму, юридическая практика показывает, что при составлении искового заявления следует пользоваться негласной методикой расчетов размера компенсации в размере минимального размера оплаты труда.

Предельный размер заявленной компенсации оценивается в 720 МРОТ — размер десятилетнего минимального заработка.

При получении легких телесных повреждений практикуется коэффициент 0,0025 (720*0,0025), при наличии истязаний — коэффициент 0,3, при получении тяжкого вреда здоровью — коэффициент 0,8.

Какие проблемы могут возникнуть?

Однако данные цифры и коэффициенты являются лишь ориентиром в российской юридической практике, так как никакого базисного размера компенсации российское законодательство не устанавливает.

Истец может указывать любые суммы причиненного морального вреда, а решение о выплате и размере компенсации принимается судом на основе субъективных взглядов судьи на причиненный вред истцу.

В целом, средний размер заявленных компенсаций колеблется от 10 до 50 тыс. рублей, а выплаченных — от 5 до 50 тыс. рублей. С другой стороны, суды практически никогда не присуждают заявленный размер компенсации, поэтому в иске рекомендуется указывать максимально возможный размер компенсации.

Для точного расчета размера морального ущерба в исковом заявлении лучше воспользоваться услугами юриста, чтобы избежать необоснованно завышенных или ошибочно заниженных сумм.

Компенсация морального вреда выражается денежной суммой, которую нарушитель должен выплатить истцу согласно решению суда.

Сумма компенсации устанавливается судом в итоговом решении и зависит от заявленной суммы в исковом заявлении, характера страданий и индивидуальных особенностей истца и субъективной оценки судьи принципа разумности и справедливости.

Как составить заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя по гражданскому делу? Рекомендации юристов вы найдете на нашем сайте.

О взыскании и размере компенсации морального вреда в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


Это быстро и бесплатно !

Источник: http://pravapot.ru/obschee/uscherb/razmer-kompensatsii-moralnogo-vreda-opredelyaetsya.html

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Не загоняйте себя в ловушку!

Давно хотел высказать свою точку зрения о, т.н., актах «сдачи-приемки» оказанной юридической помощи в работе адвоката.
Впрочем, и к результатам работы частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса все, что будет сказано ниже, может быть применено в полном объеме.
Лично мое мнение по поводу этих «приемосдаточных актов» — они являются порождением не адвокатской мысли, а чиновничьей, в основе которой положено желание отчитаться, вне зависимости от качества сделанной работы, и сделана ли эта работа вообще.

Источник: http://pravorub.ru/articles/9062.html

ВС поднял размер компенсации морального вреда

Истец Алексей Золотарев после длительного содержания в СИЗО был оправдан присяжными и получил право на реабилитацию. Он добивался компенсации исходя из расчета 2000 руб. за каждый день содержания под стражей – в общей сложности 2,366 млн руб. Однако первые две инстанции решили, что 150 000 руб. полностью компенсируют моральный вред от трех лет в СИЗО. При этом они отклонили доводы истца о нравственных страданиях, связанных с утратой социальных связей, с отсутствием возможности длительное время создать семью в связи с нахождением в изоляции от общества в период проведения предварительного и судебного следствия. Суд решил, что истец не доказал эти доводы.

Читайте так же:  Сколько копий ходатайств подается в суд

В Верховном суде (дело № 78-КГ18-38) истцу помогли ссылки на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека. Верховный суд согласился, что при определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться практикой ЕСПЧ, и поднял компенсацию, присудив заявителю запрошенную сумму.

ВС сослался на ст. 8 Конвенции, которая гарантирует защиту частной и семейной жизни. При этом понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми, отмечено в определении коллегии. У истца есть и сын-студент, который жил вместе с отцом, и родители, которым Золотарев помогал материально, напомнил ВС. Эти обстоятельства «не вызывают сомнений в силу их очевидности», отметила коллегия, и нижестоящим инстанциям следовало учесть их при определении размера компенсации.

ВС также сослался на Пленум № 10, в котором указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Также суды при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, заметил ВС: незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей было «существенным психотравмирующим фактором», чего не учел суд.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × , считает решение гражданской коллегии революционным: оно может стать началом новой судебной практики, поднимающей размеры компенсаций по всем категориям дел до хотя бы минимально разумных.

Несмотря на очевидность того, что компенсации должны быть разумными, что нужно применять нормы международного права, что должны быть ориентиры хотя бы от Верховного суда по размерам таких компенсаций, этот судебный акт на моей памяти является первым, в котором высший судебный орган дал какие-то рекомендации относительно размеров компенсаций.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг ×

Андрей Гривцов, партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × приветствовал решение ВС и заметил, что подобной практики ранее фактически не существовало. «Особенно ценно, что суд сослался на практику ЕСПЧ, которая более гуманна», – заметил он. Адвокат Сергей Голубок также высоко оценил решение, хотя и отметил ряд минусов мотивировки. По его словам, из текста определения не совсем понятно, за что именно назначена компенсация: ВС говорит о нарушении права истца на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции), но при этом ссылается на практику по делам о бесчеловечных условиях содержания в следственных изоляторах (ст. 3). При этом Голубок надеется, что решение ВС будет не единичным.

Радует, что Верховный суд кардинально поднял размер компенсации. Издевательски маленькие компенсации за незаконные действия органов власти и должностных лиц ведут к продолжению их противоправного поведения, де-факто поощряя его.

Сергей Голубок, адвокат

По словам Гривцова, одна из причин небольшого числа решений по компенсациям в целом связана с малым числом оправдательных приговоров. Кроме того, у людей, как правило, уже не остается сил на то, чтобы идти за компенсацией морального вреда, пояснил он. «В настоящей ситуации истец пошел до конца, и это можно только приветствовать», – заметил Гривцов. Для изменения ситуации с размерами компенсаций нужно вносить изменения в действующее законодательство и устанавливать критерии, отмечает Ирина Фаст. Другим вариантом решения вопроса являются рекомендательные разъяснения ВС по этому поводу.

Источник: http://pravo.ru/story/205413/

Определение суммы компенсации морального вреда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда все чаще становятся предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Указанные споры возникают повсеместно, в самых различных областях общественной жизнедеятельности и зачастую вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, конфликтов личного неимущественного характера, деликтных правоотношений.

В отличие от тенденций советского периода развития правовой системы Российского государства, когда институт компенсации морального вреда считался чуждым и искусственно созданным элементом буржуазного общества, в современный период данный общественно-правовой феномен занимает положенное ему немаловажное место в системе других институтов гражданского права.

Востребованность такого механизма защиты нарушенных прав и его все более частое применение приводит к наработке большого массива судебной практики, которая по мере своего развития приходит к определенному единству по наиболее спорным вопросам толкования норм права и порядка их применения при разрешении конкретных спорных ситуаций.

Интересными в подобном контексте являются вопросы определения подсудности, цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда.

На практике эти вопросы порой вызывают затруднение и решаются неоднозначно. Так, часть судей полагает, что иски о компенсации вреда не подсудны мировой юстиции, другие не согласны с таким мнением, ссылаясь на необходимость определения подсудности в зависимости от цены иска. При этом некоторые судьи включают размер отыскиваемой денежной компенсации морального вреда в состав цены иска, а другие нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Читайте так же:  Генеральная прокуратура жалоба на сотрудника

Согласно пп. 1 , 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера размер уплачиваемой государственной пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска и составляет от 200 рублей до 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера законодателем установлен фиксированный размер государственной пошлины (для физических лиц — 100 рублей, для организаций -2 000 рублей).

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем является неимущественной категорией.

При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам ст.ст. 151 , 1099-1101 ГК РФ, не лишает заявленные в данной части требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен. Речь идет лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков и не является частью цены иска.

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда размер искомой денежной суммы не оказывает влияния на цену иска и не включается в нее. Например, при подаче заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 15 000 рублей, цена иска будет составлять только 100 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является неимущественным, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления такого рода, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

В том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

Видео (кликните для воспроизведения).

При этом следует учитывать, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. То есть, в том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

Однако нужно иметь в виду, что согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, которая говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики Челябинского областного суда ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2002 г. по делу N 33-4598, Постановление президиума Челябинского областного суда от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364) вопросы, связанные с подсудностью споров о компенсации морального вреда, решаются следующим образом.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда , установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Таким образом, если стоимость телевизора (с учетом возможных требований о взыскании пени) не превышает 50 000 рублей, спор будет подсуден мировому судье, в противном случае — подлежит рассмотрению судьей районного (городского) федерального суда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Скорее всего, такое распределение подсудности обусловлено тем, что при возникновении требований о компенсации морального вреда из допущенных ответчиком нарушений материальных прав потерпевшего, возникший спор носит имущественный характер, а в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска до 50 MPOT рассматриваются мировыми судьями.

Читайте так же:  Обжалование определения арбитражного суда 10 дней рабочих

Когда же моральный вред возникает в результате посягательств на нематериальные блага, спор относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Принимая во внимание существующие различия в правоприменительной практике и неоднозначное толкование судами норм права, связанных с процессуальными особенностями принятия к производству и рассмотрения гражданских дел по искам о компенсации морального вреда, следует отметить, что задача судебной системы в целом состоит в выработке единого подхода к разрешению спорных вопросов, поскольку граждане, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не должны сталкиваться с диаметрально противоположными позициями различных судей. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, следовательно, неоднозначный подход к решению одних и тех же вопросов влечет за собой нарушение прав и законных интересов той части граждан, в отношении которых позиция судов оказывается несправедливой, основанной на неверном толковании норм права.

В этой связи, возможно, имеет смысл провести обобщение судебной практики по рассмотрению указанной категории дел судами РФ и включить результат такого обобщения в Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), поскольку процессуальные вопросы, связанные с определением подсудности и цены иска о компенсации морального вреда указанным постановлением не разъяснены.

Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска

Помощник судьи Центрального
районного суда г. Челябинска

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8690809/

Проблема формулировки критериев для определения размера суммы компенсации морального вреда

Дата публикации: 08.10.2019 2019-10-08

Статья просмотрена: 38 раз

Библиографическое описание:

Доронина М. И. Проблема формулировки критериев для определения размера суммы компенсации морального вреда // Молодой ученый. — 2019. — №40. — С. 102-103. — URL https://moluch.ru/archive/278/62862/ (дата обращения: 05.02.2020).

Размер компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов данного правового института. В данной статье проведен анализ основных критериев для определения суммы компенсации.

Ключевые слова: моральный вред, критерии, сумма компенсации

Институт компенсации морального вреда является новым для российского гражданского законодательства. В связи с этим он находится в постоянном круге обсуждений и дискуссий. Многие вопросы и проблемы так и остаются неразрешенными и насущными как для практической деятельности, так и для научной сферы.

Важнейшая проблема, которая волнует юристов и практиков и ученых — это четкая формулировка критериев для определения суммы компенсации.

Действующее законодательство не устанавливает ни максимального размера денежной суммы, ни минимальной. Законодатель не закрепил легальные пропорции и формулы расчетов данного вреда, данный вопрос передан на личное усмотрение самого суда.

Многие решения судов имеют печальную скандальную известность, особенно это касается дел, которые связаны с компенсацией морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и другие дела. Примечательно, что и в России, и на Западе причина таких скандальных решений судом одна — размер компенсации морального вреда. Разница заключается в одном и очень существенном условии — размер денежной суммы, который назначается в качестве компенсации за понесенные страдания, в странах Запада зачастую завышен судом, а в России размер занижен и не оправдывает закрепленную возможность граждан, таким способом восстанавливать свои нарушенные права [3].

Вместе с тем законодательством закреплен ряд критериев, в совокупности которые представляют собой базис для подсчета размера денежной компенсации.

Например, в абз. 2 ст. 151 ГК РФ закреплено, что суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывать иные обстоятельства, заслуживающие внимания [1].

Законодатель также указывает, что в процессе назначения суммы компенсации суд должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Важно отметить, что в законе нет прямого указания на то, что данный перечень критериев является исчерпывающим. В связи с этим суды вполне могут применять на практике и другие критерии.

В юридической литературе предлагается расширять и дополнять данные критерии. Например, Лукьянова Л. А. предлагает в качестве еще одного критерия использовать общественную оценку совершенного правонарушения или область распространения сведений о неправомерном деянии [4].

Действительно с этим положением дел можно согласиться: в законодательстве не существует содержание данных критериев, а сами по себе критерии достаточно условны. Исходя из такого положения, там, где отсутствует конкретика, существуют различные взгляды на одни и те же вещи в теории и на практике.

Наиболее дискуссионным является вопрос, касающийся одного из критерия, а именно «учет индивидуальных особенностей потерпевшего» и его связь с другими критериями. Гражданским законодательством не конкретизировано положение о том, что необходимо понимать под «индивидуальными особенностями» и какие из этих особенностей прямо влияют на размер компенсации.

Неразрешенным остается вопрос, касающийся прямой зависимости размера компенсации и материального положения потерпевшего. А. Э. Эрделевский в своих работах отвечает на этот вопрос отрицательно, но есть и сторонники этой пропорциональной зависимости [5]. Все эти проблемы остаются на стадии обсуждения и дискуссии, следовательно, молодой институт компенсации морального вреда находится в развитии.

Возвращаясь к критериям определения размера компенсации, важно отметить, что материалы судебной практики по отдельным категориям дел, дополняют этот перечень. Например, положение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которое фактически дополняет критерии оценки еще одним критерием — реальные возможности причинителя вреда. На наш взгляд, данный критерий должен находиться в применении всеми уровнями судебной системы.

Таким образом, можно отметить, что отсутствие точных формулировок критериев оценки размера морального вреда, отсутствие обобщенного метода этой оценки приводят к сложной, запутанной ситуации в практической деятельности, ставя судебные органы в сложное положение.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 4.
  3. Исаев Н. К. Анализ практики института компенсации морального вреда // Адвокатская практика. — 2015. — № 2. — С. 12.
  4. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда [Текст] / Н. А. Лукьянова // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 68–70.
  5. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: БЕК, 2011. — С. 165.
  6. Пушкина Т. Н. Критерии определения размера компенсации морального вреда как основная проблема гражданско-правового института морального вреда. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2013. № 1. С.170–175.
Читайте так же:  Как получить справку для академического отпуска

Источник: http://moluch.ru/archive/278/62862/

Оценка морального вреда и начисление компенсации в ходе судебного рассмотрения дела

Определение морального вреда приводится в ст. 151 ГК РФ. Это нравственные или физические мучения, которые испытывает человек из-за действий посторонних лиц, которые нарушают его неимущественные или имущественные права, либо его личные интересы или свободу.

Эти страдания существуют только в сознании человека и выражаются по-разному, поэтому сложно понять, как оценить моральный ущерб. Исходя из приведенной в Гражданском кодексе формулировки, можно выявить, что признаками морального вреда будут:

  • нравственные мучения, которые проявляются как душевный дискомфорт, угнетенное настроение, тревога, стыд или страх;
  • физические страдания в форме таких неприятных проявлений как боли, лихорадочное состояние, упадок сил, скачки давления и т.п. Обычно страдания физические и нравственные взаимосвязаны; от совокупности этих проявлений зависит оценка морального вреда.

Ответственность за причинение морального ущерба

Могут быть нарушены как имущественные, так и неимущественные права гражданина. В первом случае моральный вред возмещается наряду с нанесенным имуществу ущербом. Во втором требовать компенсации ущерба можно в следующих ситуациях:

  • несоблюдение тайны завещания;
  • распространение ненадлежащей рекламы;
  • разглашение информации с ограниченным доступом или неправильное ее использование, например врачебной тайны;
  • разглашение или неправильное использование персональных данных;
  • неисполнение договора об оказании туристических услуг туроператором;
  • нарушение прав потребителя (о компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей можно прочитать здесь).

О причинах, по которым возможна компенсация морального вреда, и суммах возмещения смотрите в следующем видеоматериале

Ответственность за нанесение морального ущерба наступает только при существующей вине нарушителя. Доказать отсутствие вины должно лицо, нанесшее вред.

К исковым требованиям о защите неимущественных прав принцип исковой давности не применяется.

Критерии определения размера компенсации

На практике чаще всего сумма компенсации морального вреда определяется судом (как можно подать в суд за моральный ущерб, узнайте тут). При вынесении решения суд учитывает все обстоятельства дела. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ сумму необходимо определять с учетом разумности и справедливости. В связи с этим некоторые судебные решения могут пересматриваться и отменяться по причине несоразмерности присужденной выплаты.

Поскольку все люди индивидуальны, то психика разных людей реагирует на одно и то же событие по-разному. Суду в таком случае очень тяжело определить размер морального ущерба. На помощь может прийти психолог-эксперт, на профессиональное мнение которого будут ссылаться в ходе судебного разбирательства. Кроме того, доказательной базой служат свидетельские показания людей (особенно работников медучреждений), которые наблюдали испытанные потерпевшим переживания и помогали их преодолеть.

При рассмотрении причин и обстоятельств суд оценивает следующие факторы.

  1. Особенности причиненных страданий, их тяжесть, опасность для здоровья. Также учитываются условия, при которых был причинен вред. Если поведение пострадавшего способствовало неблагоприятному исходу событий, то суд может уменьшить сумму возмещения. Например, если пострадавший в ДТП находился на переднем пассажирском сиденье и не был пристегнут ремнем безопасности, что усилило степень полученных от ДТП повреждений. В статье https://lexconsult.online/5957-moralnyi-ushherb-pri-dtp — информация о том, как получить моральный ущерб при ДТП.
  2. Установление связи между причинившими вред событиями и наступлением вреда. Для этого суд может использовать результаты проведенной по его инициативе судебно-медицинской экспертизы. Если прямая связь между этими событиями не будет установлена, размер требуемой истцом компенсации может быть уменьшен.
  3. Степень вины лица, нанесшего вред, был ли он причинен неосознанно или умышленно. Случаи, при которых размер компенсации морального вреда не зависит от наличия вины, перечислены в ст. 1100 ГК . Это нанесение вреда источником повышенной опасности, незаконным осуждением или арестом, разглашением порочащих сведений.

В видео рассмотрены факторы, совокупность которых позволяет гражданину обратиться в суд за возмещением морального вреда

Расчет суммы морального ущерба

Для взыскания компенсации потерпевшему следует обратиться в суд с заявлением. Оно может содержать и другие исковые требования, например, возмещение нанесенного имущественного ущерба или быть самостоятельным. Если речь идет только о возмещении морального ущерба, физические лица уплачивают госпошлину в размере 300 руб, поскольку это иски неимущественного характера.

Истец сам определяет, как оценить причиненный ему моральный вред. Он может предъявить к возмещению любую сумму, однако суд будет оценивать ее с точки зрения разумности и соразмерности. Кроме того, необходимо учитывать степень платежеспособности виновного. При отсутствии у него имущества, на которое можно наложить взыскание, пострадавшему придется довольствоваться той суммой, которую он в состоянии выплатить, вне зависимости от присужденной судом выплаты.

Законодательно способ расчета компенсации вреда не установлен. Сумма иска за моральный ущерб рассчитывается с учетом полученного вреда здоровью, страданий, понесенных из-за возникших материальных затрат, упущенной выгоды и т.д. К исковому заявлению должны прилагаться подтверждающие документы: медицинское заключение, квитанции об оплате услуг или медикаментов и т.д.

Некоторые авторы юридических статей и книг предлагают различные методики расчета такой компенсации, отталкиваясь от размера МРОТ, умноженного на различные коэффициенты в зависимости от тяжести причиненного вреда. Подобные методики могут использоваться только как рекомендательные, и они довольно сложны для самостоятельного применения.

Наиболее простым и разумным способом определения суммы компенсации может стать изучение судебной практики по аналогичным делам. Учитывая размер заявленных другими истцами требований и присужденной судом выплаты, потерпевший способен реально оценить, на какую примерно сумму он может рассчитывать, а какую потребовать.

Источник: http://lexconsult.online/5942-otsenka-moralnogo-vreda-nachislenie-kompensatsii-v-hode-sudebnogo-rassmotreniya-dela

Критерии определения размера компенсации морального вреда

Дата публикации: 06.12.2016 2016-12-06

Статья просмотрена: 1843 раза

Библиографическое описание:

Екимов А. А. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Молодой ученый. — 2016. — №26. — С. 461-463. — URL https://moluch.ru/archive/130/35890/ (дата обращения: 05.02.2020).

В статье приведены критерии определения размера компенсации морального вреда. Также рассматриваются некоторые вопросы судебной практики по ряду категорий гражданских дел.

Ключевые слова:моральный вред, компенсация морального вреда, сумма компенсации морального вреда, судебная практика компенсации морального вреда, критерии компенсации морального вреда

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Читайте так же:  Промышленный районный суд госпошлина реквизиты

Пунктом 2 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [1] разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как разъясняет Верховный Суд РФ, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа статей 151 и 1101 ГК РФ следует, что законодателем были установлены такие критерии определения размера компенсации морального вреда как:

  1. характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;
  2. степеньвинынарушителя;
  3. требование разумности;
  4. требование справедливости;
  5. степень физических и нравственных страданий;
  6. индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред;
  7. иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Относительно большинства вышеуказанных критериев определения размера компенсации морального вреда, следует отметить, что ни в действующем законе, ни в актах его разъяснения не были приведены дефинитивные обозначения критериев и порядок их установления.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 вышеуказанного постановления лишь разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывает Л. О. Красавчикова, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных прав [3, с.218]. Поэтому, при компенсации морального вреда следует исходить из того, что природа указанной компенсации имеет правовосстановительный характер. При этом, особо следует отметить, что действующим законодательством не установлен принцип полной компенсации морального вреда, по аналогии с п.1 ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда в полном объеме).

Редько Е. П. отмечает, что в отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда не возвращает потерпевшего в первоначальное положение, принцип полного возмещения неимущественного вреда выражается в максимальном сглаживании негативных эмоций, вызванных нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ [4, с.7]. Это и может обуславливать размер компенсации морального вреда.

В научной литературе существуют различные определения таких понятий, приведенных выше, как, например, критерии определения размера компенсации морального вреда.

Так, А. С. Батыров под справедливостью понимает свойство права, его необходимый компонент, воплощающий одинаковую и равную для всех правильность, формально-равную для всех правомерность. То есть справедливость воплощает смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы [2, с. 105]. В целом, следует согласиться с данным определением.

Думается, что степень причиненных нравственных страданий должна иметь градации.

Высшая степень может быть определена исходя из того, что было нарушены первые по значимости принадлежащие гражданину нематериальные блага и его личные неимущественные права, закрепленные в статьях 20–23 Конституции РФ (права на жизнь, здоровье, достоинство, свободу и личную неприкосновенность), которые являются основой человеческого существования, источником всех других основных прав и свобод и высшей ценностью.

О возможности констатации средней степени причиненных нравственных страданий могут свидетельствовать такие нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав, которые хотя и являются существенными, однако, не связаны с угрозой личности. Например, несущественное нарушение прав, названных выше, нарушение таких нематериальных благ и личных неимущественных прав как честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

Незначительная степень причиненных нравственных страданий может быть определена исходя из нарушения некоторых иных прав. Например, прав гражданина на конфиденциальность информации ограниченного доступа (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») и некоторые другие.

Характер нравственных страданий может быть определен исходя из того, каким образомбыло нарушено право, а также с учетом причины причинения вреда морального вреда.

Относительно существующей судебной практики следует заключить, что она является весьма распространенной и противоречивой. При этом, судебные ошибки, допущенные судами, рассматривающими гражданские дела в качестве судов первой инстанции не всегда исправляются.

Ряд судов апелляционной инстанции придерживаются позиции «невмешательства» в определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда.

В целом по Российской Федерации суммы, взыскиваемые в качестве компенсации морального вреда незначительны, особенно по сравнению с практикой иностранных судов. Самые большие размеры компенсации от 100 000 до 800 000 рублей взыскиваются по такой категории дел как возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. Думается, что дальнейшее развитие правоприменительной практики и подробное изучение каждого из критериев определения размера компенсации морального вреда позволит повысить степень гражданско-правовой защиты личности.

  1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1995.
  2. Батыров А. С. Анализ критерия разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда // Бизнес в законе. 2009. № 5.
  3. Гражданское право. Под ред. Б. М. Гонгало. Т.1. М.: Статут, 2016. 511 с.
  4. Компенсация морального вреда как способ защитыгражданских прав: Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. /Е. П. Редько; Науч. рук. С. В. Потапенко. -Иркутск, 2009. 25 с.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moluch.ru/archive/130/35890/

Определение суммы компенсации морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here