Обязательная явка в арбитражный суд

Содержание

  • Может ли арбитражный суд обязывать явиться ответчику?

    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

    191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

    об отложении рассмотрения дела

    02 декабря 2015 года. Дело № А56-57475/2015

    Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя

    Дорошенко Руслана Владимировича

    к 1) Компании «Народное Информационное Агенство Новостей 9111.ру»

    2) Умарову Мухамаду Имангаджиевичу

    третье лицо: учредитель СМИ «Народное Информационное Агентство Новостей

    9111.ру» Коновалова Ольга Викторовна

    о защите деловой репутации, взыскании 1 000 000,00 руб.

    от истца: представитель Журавлев Ю.С. по доверенности от 25.06.2015 № 7;

    от ответчиков: 1) представитель не явился (уведомлен); 2) представитель не явился

    от третьего лица: Коновалова О.В. паспорт;

    у с т а н о в и л :

    Индивидуальный предприниматель Дорошенко Руслан Владимирович обратился в

    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к

    Компании «Народное Информационное Агенство Новостей 9111.ру» о признании не

    соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения,

    обязании удалить сведения с сайта и к Умарову Мухамаду Имангаджиевичу о

    взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, а также 80 000 руб. расходов

    на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины

    Определением от 25.08.2015 исковое заявление принято к производству,

    возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и

    В судебном заседании от 28.10.2015, ввиду отсутствия возражений сторон, против

    рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части

    4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал

    возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела

    в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

    Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил

    дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

    В порядке ст. 51 АПК РФ суд посчитал необходимым привлечь к участию в дело в

    качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

    предмета спора учредителя СМИ «Народное Информационное Агентство Новостей

    9111.ру» Коновалову Ольгу Викторовну (192212, Санкт-Петербург, пр. Славы д. 2, корп.

    1, кв. 114), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

    В судебном заседании 02.12.2015 истец поддержал исковые требования,

    представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

    Ответчик 2 представил отзыв на иск.

    Третье лицо возражало против удовлетворения иска, представив письменные

    Для оценки доводов сторон судебное заседание подлежит отложению.

    Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

    о п р е д е л и л :

    1. Рассмотрение дела отложить на 16 декабря 2015 года на 13 час. 45 мин. в

    помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 114.

    2. Явка сторон обязательна.

    Судья Е.В. Кожемякина

    обязан ли ответчик явиться в суд ?

    Вопрос относится к городу Махачкала

    Ответы:

    Статья 156 АПК РФ. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

    1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

    3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

    4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

    5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

    В том случае, если Вы не желаете участвовать в судебном заседании, рекомендую направить в суд заявление о рассмотрении дела в Ваше отсутствие. Дело будет рассмотрено без Вас.

    Источник: http://ppt.ru/question/?id=122663

    Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

    1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

    3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

    4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

    5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

    Комментарий к статье 156 АПК РФ

    1. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.

    См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

    2. Вынесенное иностранным судом заочное решение не противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ предоставлено право сторонам процесса известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а суду — рассмотреть данное дело.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17463/10.

    3. Суд не вправе рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    Читайте так же:  Возражение на ходатайство об истребовании доказательств

    См.: п. 2 Определения КС РФ от 28.05.2009 N 616-О-О, Определение КС РФ от 16.04.2009 N 540-О-О.

    Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами (предусмотренными ч. 1 ст. 121 АПК РФ) копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

    См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2011 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

    См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

    В случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.

    См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

    При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения.

    См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

    При отсутствии в материалах дела почтовых уведомлений о направлении лицам, участвующим в деле, определения арбитражного суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству и назначении ее рассмотрения в заседании суда истец не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 N 2333/03.

    При подтверждении доводов заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7323/08.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 714/10.

    Если дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, и в судебном акте не содержится указания на надлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, то такое лицо было лишено возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 10045/07.

    Рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при отсутствии в деле доказательств направления обществу определения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя данного лица.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 6006/06.

    См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 7972/07, от 27.03.2007 N 13513/06, от 20.03.2007 N 14712/06, от 06.03.2007 N 12213/06, от 20.02.2007 N 10787/06, от 20.02.2007 N 12172/06, от 10.10.2006 N 7830/06, от 27.06.2006 N 16081/05, от 19.06.2006 N 9274/04, от 03.05.2006 N 16142/06, от 25.04.2006 N 16452/05, от 20.02.2006 N 9417/05, от 28.06.2005 N 2733/05, от 20.07.2004 N 4124/04, от 02.03.2004 N 13260/03.

    Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5132/09.

    См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 16452/05, от 28.02.2006 N 14067/05, от 28.02.2006 N 13625/05, от 24.01.2006 N 10240/05, от 17.01.2006 N 11493/05, от 17.01.2006 N 9622/05, от 22.11.2005 N 9009/05, N 6502/05, от 27.09.2005 N 4982/05.

    Другой комментарий к статье 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

    1. Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.

    2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит по большей мере организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.

    3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной — необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

    4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.

    Читайте так же:  Рента с пожизненным содержанием где найти пенсионера

    Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки — аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

    5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для него в любом случае, поэтому суд не может признать его явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно, суд может признать их явку в заседание обязательной.

    Комментарии и консультации юристов по ст 156 АПК РФ

    Если у вас возникли вопросы по статье 156 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

    Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    Источник: http://ruapkrf.ru/st-156-apk-rf

    Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

    Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

    ГАРАНТ:

    См. комментарии к статье 215 АПК РФ

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в часть 1 статьи 215 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 4 мая 2010 г.

    1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

    2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

    Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

    3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

    Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

    4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

    5. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

    6. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.


    Источник: http://base.garant.ru/12127526/4c1884da311e5f3bdcf5d040b80864f4/

    Обязательная явка в арбитражный суд

    Главная страница Форум Гарант
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    у нас было такое
    суд признал явку обязательной, приостановили рассмотрение до обеспечения явки представителя неявляющейся стороны
    те обжаловали определение о приостановлении, но было оставлено в силе

    млин, или это в СОЮ было? забыла

    тепло от моря
    практическая сторона ясна — суд будет настаивать,
    что это его компетенция.

    а если рассматривать чисто теорию, ведь содержание
    ст.9, п.5 ст. 156 АПК по моему мнению говорит в пользу того,
    что сторона в любом случае(предварительно известив суд
    о рассмотрении в ее отсуствие) вправе не явиться в заседание?

    кто согласен/не согласен — буду рад улышать мнения

    ваше личное мнение каково?

    «а если рассматривать чисто теорию, ведь содержание
    ст.9, п.5 ст. 156 АПК по моему мнению говорит в пользу того,
    что сторона в любом случае(предварительно известив суд
    о рассмотрении в ее отсуствие) вправе не явиться в заседание?»

    несогласна.
    строгое толкование ст.9, п.2 и 3 ст.156, на мой взгляд, говорит только о том, что сторона ВПРАВЕ известить о неявке, а суд ВПРАВЕ рассмотреть в отсутствие, но не о праве стороны на неявку.
    Последствия неявки, да, несет сторона, но это не говорит о ее праве не являться.

    Валерия
    по 9й. ведь представлять доказтельства, заявлять ходатайство и
    т.п. — это по общему правилу права стороны, а не ее обязанности.
    а от прав можно и отказаться. впрочем, не уверен, ведь кроме прав есть еще и обязанности.

    получается тогда, что п.2 156й сам по себе не дает стороне решать
    возможность рассмотрения дела в ее отсуствие, т.е. сторона не может
    таким образом выразить «отказ» от процессуальных прав, по ст. 9.

    Источник: http://forum.garant.ru/?read,1,283392

    Явка в арбитражный суд

    Советы юристов:

    22.1. Что делать суду?

    Вынести частное определение в адрес вашего учебного заведения с указанием на то, что в нём готовят халявщиков.

    23.1. В соответствии со ст. 149 АПК, «. 2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
    3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.»

    Можете вновь подать (тоже самое) исковое заявление с новой датой и приложенными документами. Его примут под новым номером и назначат к рассмотрению.
    Обжалование определения Суда займет больше времени и не факт, что Вашу жалобу удовлетворят.

    28.1. Не запрещает, конечно. Только есть юридически значимые действия и решения, а в этом случае указанное решение не влечет за собой возникновение обязанности у налоговой «представить» свидетеля перед лицо суда.
    Честно говоря, все это происходит из-за некорректных формулировок. Что на самом деле имел в виду судья, обязывая налоговую обеспечить явку свидетеля? Как варианты — 1. обеспечить транспортом, 2. отпустить с работы, 3. привезти свидетеля на заседание.
    Просто надо тщательнее относиться к словам, четко выражать свои мысли, в том числе и судьям, а им даже вперед многих.

    Учитывая, что обязать совершить какое-либо действие человека принудительно можно только судебным решением, это судебное решение может быть адресовано только человеку. Действительно, а что будет, если человек откажется ехать свидетелем с налоговой? Кто его может заставить? Я Вас уверяю, налоговая точно не сможет. И никакой ответственности за это не будет, если такое решение адресовано налоговой (человека же никто не обязывал).
    А в отношении налоговой получится, что она будет нести ответственность за действия третьего лица, прав в отношении которого (на дачу обязательных для него указаний) у нее нет. И какова в таком случае мера ответственности за неисполнение такого решения суда?

    Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4/

    Последствия неявки участников арбитражного процесса в судебное заседание

    Одна из форм неуважения к суду и злоупотребления правами — это уклонение от явки в суд лиц, участвующих в деле.

    Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    Читайте так же:  Подать жалобу на бездействие прокуратуры

    Судья обязан проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

    Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

    В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Тем не менее данная норма не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если суд сочтет причины неявки неуважительными.

    Арбитражный процессуальный кодекс по-новому решает вопрос о последствиях неявки в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). По ранее же действовавшему АПК РФ при неявке истца иск оставлялся без рассмотрения.

    Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Однако судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае неявки его представителя по уважительной причине.

    Ряд норм АПК РФ направлен на понуждение участников арбитражного процесса активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

    Так, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере, предусмотренном ст. 119 АПК РФ.

    Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения на них штрафа (ст. 200 АПК РФ). При этом судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

    При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

    Если вышеуказанные лица не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них штраф.

    Источник: http://pg-doverie.ru/content_6571

    Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2009 по делу N А63-19541/2008 Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами АПК РФ обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений. В настоящем деле рассматривался спор о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, следовательно, применение части 4 статьи 156 АПК РФ не основано на законе.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

    от 7 декабря 2009 г. по делу N А63-19541/2008

    Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

    Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2009 г.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика — открытого акционерного общества “Ставропольэнергосбыт“ — Чебулаевой В.М. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие истца — общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого

    арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-19541/2008, установил следующее.

    ООО “Энергосбытовая компания“ (далее — компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Ставропольэнергосбыт“ (далее — общество) об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии.

    Определением от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, с компании взыскан судебный штраф в размере 1 тыс. рублей за неявку в судебные заседания без уважительных причин и непредставление запрашиваемых документов. Судебные акты мотивированы тем, что истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, в то время как явка была признана судом обязательной (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не представил неоднократно истребованные судом доказательства (часть 9 статьи 66 Кодекса).

    В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что в определении суд не указал, какие документы не представил истец. Суды не учли, что невозможность явки представителя в судебные заседания компания обосновала тяжелым материальным положением, о чем сообщила суду первой инстанции и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции статей 120, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Отзывы на жалобу не представлены.

    В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

    Изучив материалы дела

    и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, определением от 19.11.2008 суд оставил исковое заявление компании без движения и предложил истцу представить все доказательства в обоснование исковых требований (документы, подтверждающие, что для ответчика заключение договора купли-продажи электроэнергии является обязательным) и доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (доказательства направления проекта договора с предложением его заключить, ответ на это предложение или возврат (конверт, сопроводительное письмо)).

    С письмом от 01.12.2008 компания представила суду документы, подтверждающие, по ее мнению, наличие у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи электроэнергии и указала, что копии писем, направленных ответчику с предложением заключить договор, приложены к исковому заявлению.

    Определением от 12.12.2008 суд принял исковое заявление компании к производству, назначил дело в предварительном судебном заседании на 21.01.2009, обязал компанию представить все подлинные доказательства досудебного урегулирования спора (конверты, квитанции, уведомления, сопроводительные письма), все доказательства, подтверждающие, что для общества заключение договора купли-продажи является обязательным. Явка представителей сторон в судебное заседание признана обязательной.

    12 января 2009 г. компания направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку судебное заседание. Истец также представил адресованные ответчику письма о заключении договора с приложением отправленных документов, почтовой квитанции и уведомления.

    от 21.01.2009 суд отложил предварительное судебное заседание на 25.02.2009 и повторно обязал компанию представить документы, указанные в определении от 12.12.2008, а также признал обязательной явку представителей сторон.

    Читайте так же:  Примеры написания ходатайства в суд

    Компания заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

    Определением от 25.02.2009 суд отложил предварительное судебное заседание на 25.03.2009, истребовал у компании документы, указанные в определении от 12.12.2008, и назначил к слушанию вопрос о наложении на истца судебного штрафа за уклонение от явки в суд и непредставление истребованных документов.

    Определением от 25.03.2009 на истца наложен штраф со ссылкой на часть 9 статьи 66 и часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

    Апелляционный суд, оставляя без изменения определение о наложении штрафа, сослался на то, что в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения

    дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

    предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Кодекса, не предусмотрено.

    Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии у суда права налагать штраф за непредоставление компанией доказательств в обоснование ее иска, истребованных судом по собственной инициативе, не соответствуют нормам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    Возможность наложения штрафа за неявку в судебное заседание установлена частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса. По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи

    210, часть 3 статьи 215 Кодекса). В настоящем деле рассматривался спор о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, следовательно, применение части 4 статьи 156 Кодекса как основания для наложения штрафа по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не основано на законе.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для наложения на компанию судебного штрафа, поэтому определение и постановление апелляционного суда надлежит отменить.

    Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

    определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А63-19541/2008 отменить.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2009/94918/

    За что может быть наложен судебный штраф в арбитражном суде?

    Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

    Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

    Судебный штраф может быть наложен как на граждан и должностных лиц, так и на организации.

    Однако статьей 256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.

    Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

    Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

    Размеры судебных штрафов различаются в зависимости от статуса лица, на которое он накладывается.

    АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому размер судебного штрафа не может превышать:

    — на граждан ‑ две тысячи пятьсот рублей,

    — на должностных лиц ‑ пять тысяч рублей,

    — на организации ‑ сто тысяч рублей.

    Однако из этого правила предусмотрены исключения:

    — размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 АПК РФ, составляет пять тысяч рублей.

    — размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.

    — размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.

    Основаниями для наложения судебного штрафа являются:

    — невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок (часть 6 статьи 55 АПК РФ);

    — неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

    — неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

    — повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (часть 10 статьи 66 АПК РФ);

    — неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (часть 2 статьи 96 АПК РФ);

    — неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ);

    — нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (часть 5 статьи 154 АПК РФ);

    — неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156, часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ);

    — неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (часть 2 статьи 157 АПК РФ);

    — непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (часть 3 статьи 222.8 АПК РФ);

    — неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (часть 4 статьи 225.4 АПК РФ);

    Читайте так же:  Оформление загранпаспорта за границей

    — неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (часть 10 статьи 225.6 АПК РФ);

    — злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (часть 3 статьи 225.12 АПК РФ);

    — утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (статья 331 АПК РФ);

    — неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, иными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ);

    — неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

    Отдельно хотелось бы остановиться на таком основании наложения судебного штрафа как неуважение к суду.

    АПК РФ наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

    Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

    При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

    Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

    Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:

    — неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть 1 статьи 297 УК РФ);

    — неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть 2 статьи 297 УК РФ).

    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу № А24-1918/2010, Постановлении АС Московского округа от 16.02.2017 по делу № А40-44820/2012).

    В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

    Так, например, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2017 по делу № А82-7654/2016 на представителя ответчика Ш. был наложен судебный штраф в размере 1 500 рублей.

    Истец по делу № А82-7654/2016 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах.

    Суд при анализе данного вопроса руководствовался следующими положениями.

    Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).

    Суд установил, что «представитель заявителя кассационной жалобы Ш. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Ш. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие».

    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

    Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

    Суд пришел к выводу, что представителем ответчика Ш. данные стандарты в указанном деле нарушены, что является основанием для наложения на указанное лицо судебного штрафа.

    Таким образом, по отношению к правилам поведения в судебном процессе законодателем установлены общеобязательные нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.

    Источник: http://zakon.ru/blog/2019/04/04/za_chto_mozhet_byt_nalozhen_sudebnyj_shtraf_v_arbitrazhnom_sude

    Обязательная явка в арбитражный суд
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here