Обеспечительные меры при мировом соглашении

Обеспечительные меры при мировом соглашении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2009 г. N 33-1691 Отменяя определение об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта отсутствовали какие-либо сведения об исполнении ответчиком взятых на себя по условиям мирового соглашения обязательств по выплате истице денежных средств (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2009 г. N 33-1691
(извлечение)

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 11.03.2009 г. отменен арест, наложенный на денежные средства ООО «А», находящиеся на счетах в банке, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 г. в качестве меры по обеспечению иска Н. к ООО «А» о взыскании долга, пени за просрочку арендных платежей.

Представителем Н. — Р. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить в связи с нарушением судом при его вынесении норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда об отмене мер по обеспечению иска согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, Н. обратилась в суд с иском к ООО «А» о взыскании суммы долга по гарантийному обязательству от 26.07.2008 г. и договору аренды N 1 от 31.03.2008 г. в размере 66000 руб., неустойки в размере 66000 руб. и судебных расходов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 г. был наложен арест на денежные средства ООО «А» на счетах в банке в сумме 148000 руб. Дело было передано для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 04.02.2009 г. по данному делу между сторонами было утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого, истица отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к ООО «А», при условии выплаты ответчиком ей суммы долга в размере 100000 руб. в следующем порядке: 50000 руб. — в срок до 21.03.2009 г. и 50000 руб. — в срок до 21.04.2009 г.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции основывался на том, что производство по делу прекращено, с чем согласиться нельзя, так как приведенное судом основание для снятия ареста в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Так в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определение об отмене мер по обеспечению иска вынесено 11.03.2009 г. — то есть до окончания срока первого платежа по условиям мирового соглашения (21.03.2009 г.).

На момент вынесения судом обжалуемого определения в материалах дела, какие-либо сведения об исполнении ответчиком взятых на себя по условиям мирового соглашения обязательств по выплате истице денежных средств отсутствовали. Не имеется их и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, автор частной жалобы указывает, что ООО «А» условия мирового соглашения не исполняет в связи, с чем существует вероятность его принудительного исполнения, в обеспечение которого и был наложен арест на счет ответчика.

При таких обстоятельствах отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения.

С учетом изложенного, вывод суда о возможности отмены мер обеспечительного характера является преждевременным, не основанном на нормах процессуального права, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ определение суда об отмене мер по обеспечению иска от 11.03.2009 г. подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 371 , 374 , 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2009 года об отмене мер по обеспечению иска — отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/9469560/

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1387

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1387

Судья Ветчинин А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Анатийчук О.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя М. — В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления В., являющегося представителем ответчика — М., об отмене обеспечительных мер, принятых судом по гражданскому делу по иску КБ «Наратбанк» ООО к Г.Н., Г.А. (М.), ООО «Мегастрой», К., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя М. — В. (доверенность от 22.12.2010 года сроком на 3 года), просившего удовлетворить частную жалобу, представителя ООО КБ «Наратбанк» — Б. (доверенность от 03.03.2011 года сроком по 31.12.2011 года), просившей оставить определение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://domovodstvo.ru/fas2/44257B06005C4ACF44257B0200094AB6.html

Обеспечительные меры при мировом соглашении

Главная страница Форум Гарант
Читайте так же:  Патриотизм гражданская ответственность уважение

Господа!
Сказывается нехватка опыта работы в процессе.

Должник уклоняется от исполнения мирового соглашения, не перечисляя первый из нескольких траншей. Понятно, что надо обращаться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа. Но!
Должник может также отнестись ко всем остальным своим обязательствам по мировому.
Кроме того, есть информация, что через определенное время должник «исчезнет».

Можно ли использовать ст. 100 АПК и применить систему мер по обеспечению иска?
Думаю, что вряд ли.
Что посоветуете.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,1,48860

Обеспечительные меры при мировом соглашении

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе

I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе

II. Выводы судов по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе

1. Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-2845/2015

Исковые требования:

Гражданка К. обратилась в суд к гражданину С. с требованием о взыскании материального ущерба, состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ, задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспечения иска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогу транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

В удовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Статья 144. Отмена обеспечения иска

Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 144. Отмена обеспечения иска

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что снятие арбитражным судом запретов, наложенных судами общей юрисдикции за рамками дела о банкротстве (в гражданском и уголовном процессе) уже после открытия конкурсного производства в отношении должника, противоречит положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 16, 17, 18, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 13, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о незаконности принятого Управлением Росреестра решения.

Между тем действия субъектов, приобретающих недвижимое имущество при наличии в публичном реестре записи о судебных обеспечительных мерах и отсутствии записи о снятии этих мер судом не могут быть признаны разумными и добросовестными. В данном случае Севрюков И.М., а затем Панин Ю.А. реализовывали земельные участки в период действия судебных обеспечительных мер, которые подлежат отмене согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также на основании судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу названных фактов и норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде наложения ареста на передаваемое по договору об отступном недвижимое имущество отпал с момента вступления в законную силу решения суда по делу N 2-4677/10, следовательно, благотворительный фонд не был ограничен в правах собственника по распоряжению своим имуществом, в том числе в праве заключения оспариваемого соглашения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.М. Воробьева и О.С. Киреева оспаривают конституционность части третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Г. Маркова оспаривает конституционность части третьей статьи 144 «Отмена обеспечения иска» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решениями Центрального районного суда города Новокузнецка от 19 марта 2009 года с ряда лиц, в том числе с Л.Г. Марковой, была взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков. В ходе рассмотрения данных гражданских дел судом были приняты меры по обеспечению иска в форме наложения ареста на имущество ответчиков, в частности на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Л.Г. Марковой.

В силу части третьей статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявление Общества с приложением необходимых документов для осуществления регистрационных действий поступило в Инспекцию 26.11.2014.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С. Ким оспаривает конституционность части третьей статьи 144 «Отмена обеспечения иска» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как допускающее наложение или сохранение ареста на имущество, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, противоречит статьям 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Читайте так же:  Судебные расходы вид расхода косгу

17. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК).

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-13/statja-144/

Арбитражный суд Кировской области

Процесс

ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ Г. КИРОВ

Получатель

Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г.Кирову)

Расчетный счет

ОКТМО

Общие положения о мировом соглашении

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение — это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение — это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

В Словаре живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «мирить» означает «восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь»[1]. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля термин «мирить» означает «примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сладиться полюбовно»[2]

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» — стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения — это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини — процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

  • Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
  • Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).
  • Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.
  • Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются). Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права, как документ (акт фиксации воли сторон).

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

  • рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);
  • рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);
  • минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Читайте так же:  Можно ли работать во время академического отпуска

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:

  • лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
  • лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.
Видео (кликните для воспроизведения).

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс — материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно.

Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.

Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:

  • орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
  • указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
  • нормативный акт должен быть адресован сторонам;
  • в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны — ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Вопрос о распространении ст.ст. 178 и 179 АПК РФ на определения об утверждении мирового соглашения является дискуссионным.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж — значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения — возможность принудительной реализации.

Источник: http://www.kirov.arbitr.ru/node/400

Мировое соглашение

Понятие: это взаимное встречное волеизъявление сторон при рассмотрении и разрешении дела, направленное на урегулирование материально-правового спора путем установления новых прав и обязанностей, которое, будучи утвержденным судом, влечет окончание возбужденного процесса. Иногда говорят, что стороны в мировом соглашении идут на взаимные уступки, что не всегда отражает практику и теорию; главное не взаимные уступки, но их нацеленность на ликвидацию возникшего между ними спора.

Субъекты: только стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

Форма: отдельный документ, приобщенный к материалам дела или устные заявления, занесенные в протокол судебного заседания, и подписанное/ые сторонами. Может быть заявлено на любой стадии разбирательства, даже на стадии исполнения решения. До суда можно заключить мировое соглашение, но оно будет называться внесудебным соглашением и не понесет нижеуказанных последствий, а станет фактом дела, которое будет дальше рассматриваться

Контроль суда: осуществляется (ч.2 ст.39 ГПК), последствия утверждения разъясняются

Читайте так же:  Примеры написания искового заявления в суд

Последствия утверждения: вынесение определения о прекращении производства по дела (абз.5 ст.220 ГПК) и возможность повторного обращения с тождественным иском

Природа мирового соглашения: гражданско-правовая сделка или сложный материально-пра­во­вой и процессуальный институт? Не все условия действительности сделок относятся к мировому соглашению, поэтому скорее второе.

Обеспечение иска(глава 13 ГПК)

Необходимость обеспечить исковые требования возникает потому, что участвовавший в процессе ответчик может сделать что-то с имуществом и требования истца будут фактически не выполнимы.

Обеспечение иска – это деятельность суда по применению предусмотренных законом принудительных мер в уже возникшем деле, в тех случаях, когда непринятие этим мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Задача заявителя – сформировать у судьи убеждение в необходимости применения таких мер. На практике судьи (особенно арбитраж) подходят к этим вопросам очень осторожно, поскольку «при иске на 3 рубля мерами можно остановить работу отрасли».

Меры по обеспечению иска – это срочные временные меры, применяемые в зависимости от характера заявленного требования и направленные на ограничение права распоряжения ответчиком материальным предметом спора. Срочный характер мер по обеспечению иска означает, что заявление об обеспечении иска разрешается безотлагательно в упрощенном порядке. Временный характер предполагает ограничение прав ответчика на определенный период. Ответчик в судебное заседание не вызывается, ему только направляется постановление об обеспечении иска. Субъект такого заявления – лица, участвующие в деле, но прокурор (постановление КС РФ от 14.02.2002 №4-П) без согласия истца не может потребовать обеспечения иска.

Меры по обеспечению иска (ст.140 ГПК), НП материального права (ст.72, 73 СК) могут дополнять закрытый перечень ст.140 ГПК:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Гарантии интересов участвующих в деле лиц при обеспечении иска:

— требование соразмерности мер по обеспечению иска заявленному требованию

— возможность обжалования любого определения, вынесенного по вопросу обеспечения иска (ст.145 ПК)

— возможность замены одного вида обеспечения другим (ст.143 ГПК)

— возможность отмены обеспечения иска тем же судом или судьей по заявлению участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи (ст.144 ГПК)

— право суда, допускающего обеспечение иска потребовать от истца предоставления возмещения возможных для ответчика убытков (ст.146 ГПК)

— право ответчика предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему принятыми по просьбе истца мерами по обеспечению иска (ст.146 ГПК)

Дата добавления: 2015-08-20 ; просмотров: 688 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник: http://helpiks.org/4-93487.html

Пожалуйста снимаются ли при заключении мирового соглашения обеспечительные меры (арест имущества)

наложенные а/судом автоматически или только по ходатайству сторон?

С уважением, Сергей.

Согласно п.1 ст. 144 ГПК РФ «Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи». П.3 той же статьи гласит:»В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обесечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.» Как видите, из приведённой нормы не следует автоматическое снятие ареста в том числе и в случае заключения мирового соглашения, поэтому вопрос остаётся на усмотрение суда или он будет зависеть от инициативы ответчика.

Источник: http://www.9111.ru/questions/235344/

Ходатайство об отмене мирового соглашения

Можно ли в мировом соглашении ходатайствовать об отмене обеспечительных мер? Мировое на стадии исполнительного производства. В свое время в рамках дела по которому сейчас будет заключаться мировое суд наложил в целях обеспечения иска арест на имущество ответчика. Тот суд ответчик проиграл, теперь стороны договорились о выплате, подписании мирового и хотят прекратить исполнительное производство. Нужно ли такое ходатайство прикладывать к заявлению о заключении мирового либо его нужно представить судье в зале суда при рассмотрении мирового соглашения либо это подается отдельным заявлением уже после заключения мирового соглашения?

Источник: http://www.9111.ru/questions/8464069/

Образец мирового соглашения по гражданскому делу

В чем смысл заключения мирового соглашения в гражданском суде? Например, вы подали иск в суд о взыскании долга, в каком случае, и как именно, вы можете использовать заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение — это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, разрешая при этом возникшие между ними противоречия, и прекращая тем самым дело в суде.

Если вы участвуете в судебном заседании в качестве истца или ответчика (или представителя одной из этих сторон), то один из вариантов разрешения возникшего спора и прекращения судебных процессов по этому вопросу – это заключить мировое соглашение.

То есть, что значит заключить мировое соглашение?

Это значит, что истец и ответчик (или их представители) в судебном процессе в присутствии судьи договариваются, (например), о том, что ответчик возвращает истцу какую-то денежную сумму, а истец отказывается от своих исковых требований, не требуя с ответчика судебных издержек или, например, процентов по займу. Составляют письменное соглашение, в котором описывают все условия достигнутой договоренности, судья утверждает их мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства и имеет юридическую силу только при утверждении его судом. Сторонами составляется письменное соглашение, в котором указываются все условия их договоренности, и предоставляется судье. Судья заверяет данное соглашение своей подписью и печатью и выдает по одному экземпляру каждой стороне. Решение суд по такому делу не выносит, а дело прекращает и выносит, соответственно, определение о прекращении по этому гражданскому делу.

Отношение судей.

Сами судьи очень любят мировые соглашения и всячески способствуют тому, чтобы стороны по делу достигли какого-нибудь мирового соглашения. Их интерес заключается в том, что, во-первых, удовлетворяются интересы всех участвующих лиц, во-вторых, мировое соглашение ни истец, ни ответчик не могут обжаловать или отменить (кроме случаев, когда ответчик не выполнил свои обязательства по этому соглашению) и, в-третьих: судье не нужно сочинять решение, которое можно обжаловать, рассматривать в апелляции в областном или даже Верховном суде, как это иногда бывает.

Для сторон по делу заключение мирового соглашения часто бывает наилучшим вариантов решения проблемы, так как для истца: в этом случае удовлетворяются его исковые требования «здесь и сейчас», а для ответчика: в отношении него не будет выносится решение суда и исполнительный лист, который направляется судебным приставам для производства взыскательных мероприятий.

Читайте так же:  Определение суда о ненадлежащем ответчике

Образец мирового соглашения

В _________________________________ суд

именуемый в дальнейшем «Ответчик, с одной стороны и_______________________________________ ____________________________________________________________,именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, являющиеся сторонами дела по иску (от кого и о чем)__________________

______________________________________________________________________________________, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

  1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
  2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в данном исковом заявлении в общей сумме _____________ (_____________________________________) руб. 00 коп.
    3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее «___»___________ 20___ г.

Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами по адресу: __________________________________ или по безналичному расчету по счет Истца _________________________________________________ по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

  1. Уплата Ответчиком денежных средств Истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.
    После передачи денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, и составления письменной расписки (в двух экземплярах – по одному для каждой из Сторон) о получении денежных средств Истцом, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.
    5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 4 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика. При этом Ответчик обязан будет выплатить Истцу штраф (неустойку) в сумме _____________ (__________________________________________________) руб. 00 коп.
6. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном ГПК порядке.
7. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны.

ДАТА
ПОДПИСИ СТОРОН:

Скачивайте мировое соглашение и редактируйте его под свою ситуацию.

После утверждения судом мирового соглашения, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Конечно же, не может быть вынесено мировое соглашение в тех случаях, когда ответчик вину свою не признает или не согласен с размером исковых требований (например, суммой взыскания). Тогда суд рассматривает доказательства и доводы обеих сторон по делу и выносит решение по делу.

Если ответчик не исполняет обязательств по соглашению.

Что после заключения мирового соглашения, ответчик, обрадовавшись тому, что суд прекратил его дело, пропадает и не выполняет условия мирового соглашения.

Тогда истцу не стоит отчаиваться, а нужно сходить в суд, где рассматривалось дело и где было утверждено это мировое соглашение и подать в суд «Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения сторон». Образец данного документа можете скачать здесь. Смысл подачи этого заявления в суд заключается в том, чтобы получить исполнительный лист для судебных приставов — документ, по которому судебные приставы будут ловить ответчика и принудительно исполнять условия мирового соглашения.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон является формой судебного постановления. И после вступления этого определения суда в законную силу оно становиться обязательным для исполнения. Без исполнительного листа принудительное исполнение определения суда, утвердившего условия мирового соглашения, судебными приставами невозможно. В связи с этим и выдается исполнительный лист на принудительное исполнение этого определения, которым утверждено мировое соглашение сторон.

Если после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, ответчик не выполнил условия мирового соглашения, нужно подать в суд (тому же судье) следующий документ:

Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения сторон. Образец.

Или, проще говоря, образец документа, который вы можете подать в случае если должник не исполняет мировое соглашение.

В _______________________ районный суд

От истца: Ф.И.О. , проживающий по адресу:

индекс , город_________, ул. ______________,

д.______, кв.____, телефон _________________

Ответчик: Ф.И.О. , проживающий по адресу:

индекс , город _________, ул. ______________,

д.______, кв.___, телефон __________________

о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения сторон

«___» ___________ 20__ года, (Наименование) районным судом города ________________________, было утверждено мировое соглашение, заключенное между мной Ф.И.О. и ответчиком Ф.И.О. , о указать предмет спора и вынесено определение суда о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом №________ мирового соглашения указать содержание пункта

В соответствии с пунктом №________ мирового соглашения указать содержание пункта

Эти условия мирового соглашения Ф.И.О. добровольно не исполняются. Поэтому исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения сторон возможно только в принудительном порядке.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.13, ч.1 ст.224, ч.1 ст.428 ГПК РФ,

  1. Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения определения Наименование районного суда города ___________________________ от «___» ___________ 20__ года по делу № ___________________________________.
  2. Внести в исполнительный лист пункты мирового соглашения № перечислить номера.

«____» __________ 20___ года подпись ( Ф.И.О. заявителя )

Подаем вышеприведенное заявление обратно в тот суд, где заключили мировое соглашение и получаем исполнительный лист, который несем в отдел судебных приставов того района, где проживает наш ответчик.

Далее начинается работа с судебными приставами. Особенности взаимоотношений с ними можно узнать из нашего пошагового плана взыскания.

Весь процесс взыскания долга по расписке мы описываем в нашем практическом пособии — с первого до последнего шага. Получить его можно бесплатно на этой странице.

Следуйте нашим рекомендациями у вас все получится. Вопросы задавайте в комментариях.

Успехов! Задавайте вопросы, пишите комментарии!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sovetnik-mgn.ru/zaklucheniye-mirovogo-soglashenia.html

Обеспечительные меры при мировом соглашении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here