Не принимают возмещение ущерба

Должен ли работник возместить причиненный компании ущерб?

Не всегда работодатель может лишить сотрудника части зарплаты из-за порчи или потери корпоративного имущества. Если же такое право у него есть, размер удержания определяется исходя из требований закона или пожелания работника

В эпоху дистанционного труда все чаще персоналу в компаниях предоставляют оборудование для работы вне офиса. Многие работодатели уверены, что имущество будет возвращено, а в худшем случае его стоимость можно удержать из зарплаты сотрудника. Но это не совсем так. Заработная плата – это неприкосновенный доход человека. Просто так с зарплатного счета списать средства нельзя.

В каких случаях возможно удержание из зарплаты сотрудника?

Это возможно, если сотрудник по своей инициативе написал заявление, указав цели и суммы для удержания. Такое заявление будет действовать в том числе тогда, когда работник испортил или потерял служебное имущество и решил компенсировать его стоимость.

Если сотрудник отказался возместить ущерб, удержание возможно по решению суда, который может обязать работника выплатить компенсацию, например за порчу имущества.

Нужно иметь в виду, что без заявления сотрудника и решения суда при порче, потере и краже корпоративного имущества обычное удержание из зарплаты невозможно, если в трудовом договоре не предусмотрена материальная ответственность работника. Согласно трудовому законодательству организация должна обеспечить сотрудника средствами для работы, в том числе оборудованием. И если в договоре не сказано об ответственности, по умолчанию сотрудник может и не платить за порчу имущества.

Как предусмотреть материальную ответственность сотрудника в договоре?

В компаниях, выдающих персоналу дорогое оборудование, вопрос о материальной ответственности лучше решать еще при приеме сотрудника на работу. В трудовом договоре стоит предусмотреть случаи, когда работник понесет ответственность. Например, порча имущества по собственной вине, его потеря или кража, признание виновным в ДТП, которое стало причиной порчи имущества, и т.д. Также важно указать порядок возмещения убытков – процент от оклада или конкретную сумму.

Часто работодатели не прописывают детали в договоре, ограничиваясь упоминанием о материальной ответственности и необходимости возместить ущерб. В итоге в случае возникновения конфликта суд принимает решение в пользу сотрудника. Поэтому в договоре обязательно должно быть предусмотрено: что является товарно-материальными ценностями, как должна обеспечиваться сохранность имущества компании, что понимается под прямым ущербом и реальным уменьшением наличного имущества (уничтожение, порча, поломка, требующая ремонта, и т.д.).

Одним из главных пунктов документа – «Основания возмещения ущерба». В нем должно быть прописано: при каких условиях сотрудник должен будет возместить ущерб (потеря, кража), от чего будет зависеть сумма компенсации (стоимость оборудования), что снизит стоимость имущества (амортизация), какие случаи относятся к форс-мажору, когда работник не должен возмещать ущерб (авария, ЧП и т.д.), каким образом будет организован процесс возмещения (объяснение сотрудника, заявление о возмещении, внутреннее или судебное урегулирование в случае отказа сотрудника, размер удержаний или оплата наличными в кассу и т.д.).

Что делать, если спор с сотрудником не удается решить мирно?

Если между работодателем и сотрудником возникает конфликт, спор рассматривается в суде. Именно суд принимает решение, должен ли работник компенсировать ущерб. При этом практика показывает, что суды чаще выносят решение в пользу сотрудников.

Основная причина такой тенденции – неверное толкование компаниями понятия ответственности и неправильное указание на нее в трудовом договоре. В документах не всегда точно прописаны случаи, при которых сотрудник несет материальную ответственность, и то, как подобные ситуации должны регулироваться.

Например, упущенную выгоду компенсировать вряд ли получится. В Трудовом кодексе говорится лишь о прямом действительном ущербе. Или, например, ст. 239 ТК РФ исключает ответственность работника за ущерб, причиненный вследствие непреодолимой силы или неисполнения работодателем обязанности по созданию надлежащих условий хранения имущества. Допустим, ноутбук сломался из-за того, что на него не поставили антивирус. Поскольку делать это должна организация, очень вероятно, что суд в подобном деле примет сторону сотрудника.

Решения в пользу работодателей принимаются, когда есть доказательства вины сотрудника и она подтверждается документами (справка из ГАИ, УВД и т.д.).

Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут закончиться рассмотрением спора в суде.

У сотрудника украли оборудование.

В такой ситуации он должен подать заявление о краже в полицию, получить справку об этом и принести ее работодателю. Если возбудят уголовное дело, то ущерб должен взыскиваться с виновника после вынесения решения судом. Если заявление сотрудник не подал и при этом он является материально ответственным, то работодатель сможет требовать от него возмещения ущерба.

Оборудование повреждено во время ДТП.

Статья 239 ТК РФ уточняет, что ответственность работника исключается при возникновении ущерба из-за непреодолимой силы. Эта статья может применяться и в случае ДТП. В такой ситуации нужно будет получить документ о дорожно-транспортном происшествии (справку из ГИБДД), которое стало причиной повреждения имущества. Если сотрудник был виновником случившегося, работодатель может взыскать с него ущерб. Но в суде придется доказывать вину работника и обосновывать причинно-следственную связь между ею и ущербом.

Договором не предусмотрена материальная ответственность работника, но ЧП произошло по его вине.

Если сотрудник признает вину, готов возместить ущерб и написал заявление об удержании – работодатель вычитает из зарплаты максимально возможные суммы. Если сотрудник признает вину, но не хочет возмещать ущерб, прибегнуть можно к ст. 241 ТК РФ. В ней указано, что человек несет ответственность в пределах месячного заработка. Но у работодателя должно быть подтверждение стоимости поврежденного имущества. Если работодатель хочет взыскать всю стоимость оборудования, а сотрудник против, вероятно, придется идти в суд.

Какую сумму можно списать с зарплатного счета?

Если сотрудник решил самостоятельно возместить причиненный ущерб, из его зарплаты может быть удержана любая сумма. Ограничений здесь нет, кроме размера дохода человека. Важно лишь одно: необходимо письменное заявление сотрудника с указанием размера и порядка списания из зарплаты. Причем в Трудовом кодексе не говорится напрямую о заявлении сотрудника. Значение имеет отсутствие разногласий о причинах и размере удержаний, что и будет подтверждать заявление.

Если работник не дал письменного согласия на удержание, но по договору он несет материальную ответственность, будет действовать лимит на списание денежных средств с зарплатного счета. Основное правило для работодателей: общий размер удержаний не может быть более 20% от зарплаты. В ст. 138 ТК РФ уточняется, что удержания могут производиться при каждой выплате зарплаты. Значит, если она начисляется два раза в месяц, то и удерживать средства можно дважды. При этом расчет удержания производится не от общей суммы за месяц, а от суммы за соответствующую половину месяца. То есть при каждой выплате работник должен получить не менее 80% от общей суммы за соответствующий период.

Допустим, сумма возмещения – 100 тыс. руб., а оклад сотрудника – 50 тыс. руб. Таким образом, каждый месяц у него будет списываться не более 10 тыс. руб. Если аванс его составляет 20 тыс. руб., а во второй раз он получает 30 тыс. руб., то списывать можно при обеих выплатах – 4 и 6 тыс. руб. соответственно. И так до полного возмещения.

Размер удержаний может составлять 50% от зарплаты при наличии решения суда и 70% – если сотрудник отбывает исправительные работы, суд обязал работника выплачивать алименты или компенсацию за причинение вреда здоровью другого человека.

На практике это может выглядеть так. В компанию пришло два решения суда, согласно которым сотрудник должен уплатить штраф за причинение порчи имуществу в размере 50 тыс. руб. и выплачивать алименты в размере 15 тыс. руб. ежемесячно. При окладе 50 тыс. руб. алименты будут списываться в полном размере, а штраф – до 10 тыс. руб. в месяц.

Читайте так же:  Талон 2 родового сертификата предназначен для чего

Важно иметь в виду: удержание может производиться только из заработной платы работника (ст. 137 ТК РФ). Нельзя вычитать средства из пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком. Эти деньги не относятся к заработной плате, так как не являются оплатой труда (ст. 129 ТК РФ).

Какие риски несет работодатель?

Нарушение норм закона чревато привлечением к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Работодатель может быть наказан за незаконное удержание средств, а таковым оно будет являться при отсутствии письменного согласия сотрудника на это или решения суда. Наказание также последует за удержание больше разрешенной суммы. Оно будет расцениваться как неполная выплата зарплаты или ее задержка. В перечисленных случаях штраф составит до 5 тыс. руб. для должностного лица и до 50 тыс. руб. для компании. Кроме того, неполное начисление зарплаты является нарушением, которое влечет наказание в виде штрафа до 20 тыс. руб. для руководителя и до 50 тыс. руб. для организации.

Компания рискует и тем, что суд признает указанные выше действия неправомерными, обяжет вернуть удержанные средства и начислит компенсацию не меньше 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день задержки на основании ст. 236 ТК РФ. А еще придется выплатить компенсацию морального вреда из-за неправомерных действий или бездействия работодателя.

Итак, представим, что сотрудник уронил корпоративный ноутбук, и компьютер вышел из строя. Но работник не написал заявление на удержание. Поэтому работодатель решил в одностороннем порядке списать сумму, возмещающую ущерб. Однако если сотрудник обратится с жалобой в ГИТ или суд, санкции могут ждать и руководителя компании, и организацию. Помимо штрафа придется выплатить удержанные средства и начислить компенсацию.

Источник: http://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/dolzhen-li-rabotnik-vozmestit-prichinennyy-kompanii-ushcherb/

ВС РФ защитил права истца, который не смог доказать размер ущерба от залива квартиры

ВС РФ напомнил, как должен поступить суд при рассмотрении иска о возмещении ущерба, если отсутствуют доказательства его размера. По мнению Суда, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2).

В рассмотренном споре М. требовала от своего соседа Ф., затопившего ее квартиру, возместить вред. Обосновывая сумму компенсации, истец ссылалась на изложенную в тексте иска таблицу видов работ с указанием их объема, стоимости и цены строительных материалов. Но суды посчитали, что она не смогла доказать размер причиненного ей ущерба, а установить его на основе материалов дела невозможно. Поэтому в иске было отказано.

ВС РФ признал такое решение ошибочным. Судьи подчеркнули, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно определить. В подобной ситуации рассматривавший дело суд обязан был, во-первых, установить факт залива квартиры и виновное в этом лицо, во-вторых, установить факт причинения вреда имуществу истца и в-третьих, провести его оценку в материальном выражении.

По мнению ВС РФ, нижестоящие суды должны были руководствоваться актом жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом. Подчеркивается, что суд наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако он такими возможностями не воспользовался.

В результате дело было отправлено на новое рассмотрение.

Добавим, что ГК РФ прямо закрепляет недопустимость отказа в защите прав заявителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/news/788223/

Не принимают возмещение ущерба

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 75-В11-1 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бадюкова С.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая Каячкову компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А. о возмещении ущерба по надзорной жалобе Каячкова С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бадюков С.В. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А., указав, что 3 февраля 2010 г. по вине Каячкова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило истцу страховую сумму . руб. . коп., однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб., с учетом износа . руб. Бадюков С.В. просил суд взыскать со страховой компании денежные средства в размере . руб. В коп. в счет возмещения ущерба, а также . руб. с Каячкова С.А.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. производство по делу в части взыскания с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» . руб. . коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. исковые требования Бадюкова С.В. удовлетворены, в пользу Бадюкова С.В. с Каячкова С.А. взыскано . руб., с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» — . руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каячковым С.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. надзорная жалоба Каячкова С.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 г. на автодороге «Кола» в Ленинградской области по вине Каячкова С.А. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль . », . г. выпуска, принадлежащий Бадюкову С.В.

Читайте так же:  Возмещение ущерба через кассу

Гражданская ответственность Каячкова С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Согласно заключению автоэксперта-оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб. и . руб. с учетом износа.

ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило Бадюкову С.В. в счет возмещения причиненного ущерба . руб. . коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е. . руб.), что для собственника автомобиля является составной частью реального ущерба, возлагается на Каячкова С.А. При этом суд указал, что позиция о необходимости принимать во внимание величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа поврежденного автомобиля как необоснованная учтена быть не может в силу положений ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Бадюкова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Между тем, износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 49,3% (л.д. 11).

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Бадюкова С.В., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Бадюков С.В. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах суду следовало установить, составляет ли денежная сумма, которую просил взыскать Бадюков С.В. в свою пользу с Каячкова С.А., реальный ущерб, либо превышает стоимость имущества, которым Бадюков С.В. обладал на момент причинения вреда.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Горшков
Судьи Е.С. Гетман
А.В. Харланов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 75-В11-1

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО гражданину, чья автомашина была повреждена в ДТП.

Сумма этого возмещения была определена на основании положений Закона об ОСАГО, т. е. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих.

После этого данный гражданин обратился в суд, потребовав взыскать с виновника ДТП ущерб — разницу в суммах восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и без него.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

По смыслу законодательных положений защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать их восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может производиться путем взыскания сумм, которые превышают стоимость поврежденного имущества либо работ по его приведению в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом этого в рассматриваемом случае нужно было установить, составляет ли сумма, которую просил взыскать истец, реальный ущерб либо она превышает стоимость его автомашины (на момент ДТП).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58102946/

Когда недоказанность – не проблема: ВС рассказал, как взыскивать ущерб

Может ли суд отказать во взыскании убытков, если не определена их точная сумма? И как ему поступить в случае, когда истец не доказал размер ущерба, а ответчик считает его завышенным? На эти вопросы ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Несмотря на свежие разъяснения Пленума на эту тему, практику все еще нельзя назвать единообразной, поэтому определение ВС придется кстати, считают эксперты.

Если в процессе удалось доказать факт ущерба и вину его причинителя – суд не может отказать в возмещении убытков по той причине, что их точный размер неизвестен. В таком случае суд должен самостоятельно определить эту сумму – такое положение п. 12 постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 г. напомнила гражданская коллегия Верховного суда в одном из недавних дел. Таким образом Верховный суд пытается привести судебную практику в соответствие нормам ГК и позиции Пленума, говорит управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Действительно, судебную практику пока нельзя назвать единообразной, подтверждает член Ассоциации юристов России, партнер юркомпании «Озерский, Четвергов и партнеры» Игорь Озерский. По его словам, суды могут отказать в удовлетворении иска, потому что «истец не подтвердил размер причиненного ущерба» или «невозможно установить причиненный ущерб, потому что истец не представил доказательств, подтверждающих его размер».

Читайте так же:  Последствия комиссии по делам несовершеннолетних

Так случилось в деле Павла Мешкова*, который в итоге и дошел до ВС. Взрыв трубопровода на парковке повредил лобовое стекло, крышу и багажник его машины. Мешков заявил иск к ответственной организации «Квадра – Курская Генерация» и потребовал, в том числе 32 000 руб. компенсации затрат на ремонт и 15 350 руб. в счет цены нового лобового стекла. Стоимость ремонта истец подтвердил справкой автостанции, выданной отделу полиции. В суде авария подтвердилась, ответчик не отрицал факта причинения вреда. В то же время он считал его размер завышенным – впрочем, это заявление он никак не обосновал.

Ленинскому райсуду Курска оказалось достаточно доказательств, чтобы взыскать стоимость лобового стекла и работ, но Курский областной суд с ним не согласился. Апелляция раскритиковала справку о стоимости ремонта за неконкретность: в ней нет перечня и цены работ испорченных деталей, а также не указан износ. Поэтому этот документ не подтверждает с достоверностью размер ущерба, объясняется в определении по делу № 33-109/2017 (33-4071/2016). Поэтому апелляция присудила истцу лишь стоимость лобового стекла и его установки (2000 руб.), но отклонила требования об оплате других работ.

Активность суда и правильное бремя доказывания

Но суды не ставили под сомнение, что багажник и крыша автомобиля повреждены, отметил Верховный суд. Этого не отрицала и «Квадра – Курская генерация». Значит, факт ущерба доказан. Что касается размера убытков, их Мешков подтвердил справкой станции техобслуживания. Ответчик, в свою очередь, не доказал, что сумма в справке завышенная, излагается в определении № 39-КГ17-11. Отклонять требования в таких условиях – значит нарушать состязательность и равноправие процесса, заключила коллегия под председательством Сергея Асташова. Кроме того, по ее мнению, облсуд проигнорировал разъяснения Пленума о том, что недоказанность точного размера ущерба – это не повод отказать в иске. В этом случае суд должен выяснить точную сумму самостоятельно. С такими указаниями дело отправили обратно в апелляцию, которой придется быть активнее при новом рассмотрении дела.

Вопреки подходу Курского облсуда, чаще всего суды исходят из того, что именно ответчик должен доказать чрезмерность размера ущерба, если он высказывается против удовлетворения иска в заявленном размере, говорит управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. По ее словам, для этого подойдет заключение специалиста-оценщика или выводы судебной экспертизы, которую попросил назначить ответчик. Если же последний ведет себя пассивно, а размер ущерба вызывает у суда сомнения, то именно ему приходится занять активную роль.

Чтобы самостоятельно установить точный размер ущерба, суд может рассчитать его на основании материалов дела и других открытых данных, запросить недостающие бумаги, а может предложить заинтересованной стороне ходатайствовать о проведении экспертизы, перечисляет Озерский. Суд также вправе назначить экспертизу по своей инициативе, но такие случаи на практике очень редки, рассказывает адвокат. Во-первых, такие экспертизы оплачиваются из бюджета, а во-вторых, процесс носит состязательный характер – то есть каждая сторона по общему правилу сама должна доказывать, на что ссылается, подытоживает Озерский.

Источник: http://pravo.ru/review/view/147095/

Отказ возмещать ущерб

Советы юристов:

2.1. Здравствуйте, Елена.
Если в документе об отказе в возбуждении административного правонарушения указано лицо, которое совершило наезд на ваш автомобиль, но только его не привлекают к административной ответственности, то на основании этого документа вы можете взыскать с него убытки от повреждения вашего авто, обратившись к нему, либо в суд.

Удачи в решении ваших вопросов.

7.1. Уважаемая Ирина г.Пенза!
Согласно ст.238 ТК РФ
Работник ОБЯЗАН возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника НЕ подлежат.
Согласно ст.241 ТК РФ
За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в ПРЕДЕЛАХ среднего МЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Тем самым, исходя из выше изложенного что:
— Если с вами НЕ был заключён договор о полной материальной ответственности, то вы несёте материальную ответственность только в пределах вашего среднего месячного заработка.-Если с вами был заключён Договор о полной материальной ответственности, то в этом случае вы должны нести ПОЛНУЮ материальную ответственность за возникшую недостачу.
При этом, если возникает спор по размеру недостачи, то вы вправе в Акте ревизии указать своё несогласие и уже в судебном порядке разрешать данный спор.
Но в любом случае рекомендую вам НЕ подписывать Соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 07.10.2016 г.

13.1. Должны возместить — сразу же.
Потребуйте у приставов о наложение ареста на имущество УК.

Видео (кликните для воспроизведения).

15.1. ДА, конечно имеет право.

26.1. Осмысленное такое сообщение, информативное !

Вы родитель и хотите отказаться?
Вам отказывают?
В чем выразился ущерб?
Это о чем?
Вы хотели задать вопрос? Так задавайте.

В русском языке вопрос — это предложение с вопросительным знаком на конце.

29.1. «принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» — это значит, что за совершенные водителем «Газели» нарушения ПДД ответственность не предусмотрена.

Обращайтесь с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (п.44 Правил ОСАГО) в страховую компанию. Обращаться можете как в свою страховую, так и в страховую виновника.

30.1. «принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» — это значит, что за совершенные водителем «Газели» нарушения ПДД ответственность не предусмотрена.

Обращайтесь с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (п.44 Правил ОСАГО) в страховую компанию. Обращаться можете как в свою страховую, так и в страховую виновника.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1/

Всё об уголовных делах

Возмещение ущерба от преступления, подборка материалов

п.»к» ч.1 61 УК возмещение ущерба, смягчающее обстоятельство

п. 2.1 Пленума N 19 что понимается под ущербом, и как он возмещается

п. 3 Пленума N 19 возмещение могут производить третьи лица

п. 3 Пленума N 19 обещания не считаются возмещением ущерба

Учет для наказания

Частичное возмещение , не всегда требуется возмещение в полном объеме

Отказ от возмещения

Отказ потерпевшего от получения возмещения ущерба

Возражение против смягчающего

Возражение потерпевшего против учета возмещения вреда как смягчающего

Два близких термина

Учет возмещения ущерба для наказания

п.»к» ч.1 61 УК возмещение ущерба, смягчающее обстоятельство

п. 2.1 Пленума N 19 что понимается под ущербом и как он возмещается

п. 3 Пленума N 19 возмещение могут производить третьи лица

п. 3 Пленума N 19 обещания не считаются возмещением ущерба

— возмещение ущерба обязательно к учету как смягчающее обстоятельство.

— то есть, это обстоятельство включено в группу обязательных смягчающих обстоятельств перечисленных в норме ч.1 61 УК .

— для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически).

— п.6 ч.1 299 УПК указание в приговоре на смягчающие обстоятельства

— ч.3 307 УПК указание на смягчающие в мотивировочной части приговора

ч.1 62 УК ограничение наказания 2/3 от максимального срока

— возмещение ущерба входит в особую группу обстоятельств , для которых предусмотрен специальный механизм учета при наказания: планка 2/3 от максимального срока .

— общий принцип, если требуется именно полное, 100 % возмещение — то в норме (УК, УПК) это говорится прямо.

— если же категоричного, прямо выраженного требования нет (отсутствует фраза «в полном объеме») — это означает, что возмещение ущерба возможно и в частичном размере.

— например, в 76.1 УК прямо и однозначно требуется полное возмещение.

— иной пример: 76.2 УК (судебный штраф), в этой норме указано, что лицо должно «возместить ущерб», и при этом не указано, в каком размере, это означает, что в данном случае — возмещение возможно и частично.

Объясняйте причину не полного возмещения

— в случае частичного возмещение ущерба, требуется объяснить причины — по которым невозможно полное возмещение (приложить документы о материальном положении или документы подтверждающие наличие лиц на иждивении).

Читайте так же:  Дата обжалования решения суда

Потерпевший не принимает возмещения

— в практике встречаются ситуации, когда потерпевший категорически не желает принять какое-либо возмещение ущерба. Это его принципиальная позиция «мне не надо денег, мне надо чтобы было строгое наказание».

— случае такого отказа, можно перевести деньги в одностороннем порядке.

— один из самых простых способов: почтовый перевод. Ведь для него нужно только знать адрес потерпевшего, а это не трудно (даже если нет доступа к документам, содержащим этот адрес, при выполнении требований 217 УПК все документы дела нам предоставляют).

— в документах при оформлении перевода указываем цель «возмещение, заглаживание вреда»

Не важно, получены ли деньги

— если потерпевший — не забирает эти деньги (т.е. продолжает занимать категоричную позицию), то это не критично.

п.»к» ч.1 61 УК возмещение вреда — смягчающее обстоятельство

— важно то, Вы сделали все возможное со своей стороны — это в любом случае подлежит оценке, как смягчающее обстоятельство (см. Пример дела).

Возражение потерпевшего против возмещения

— в некоторых ситуациях обвиняемый, ведет себя оскорбительно по отношению к потерпевшему:

а) фактически не раскаивается, вместо искренних извинений ведет себя отстраненно (прячется за адвоката).

б) возмещение ущерба не производит до конца судебного процесса, и размер компенсации явно не соответствует его возможностям.

— если Вы (потерпевший) видите, что ведет себя таким образом и считаете необходимым наказать его за такое поведение, то Вы можете обратить внимание суда на характер его поступков.

— возражения против прекращения дела (или учета возмещения вреда — как смягчающего обстоятельства ) нужно правильно аргументировать.

— «я возражаю (против прекращения дела либо признания возмещения ущерба смягчающим обстоятельством), так как считаю, что обвиняемый доложен быть наказан».

п.1 ч.1 6 УПК назначение судопроизводства — защита прав потерпевших

п. 1 Пленума № 17 приоритет — интересов потерпевшего

— п. 10 Пленума № 19 размер и способы возмещения — определяются потерпевшим

— с точки зрения судьи мнение потерпевшего — всего лишь учитывается и не более того.

— потерпевший отнюдь не является «царем горы» (несмотря на указание в норме п.1 ч.1 6 УПК и п. 1 Пленума № 17) от мнения которого на 100 % зависит принятие судьей решений.

— то есть, такая непримиримая позиция потерпевшего, «я возражаю, просто потому, что как хочу возмездия» для суда выглядит слабо. Особенно на фоне грамотных действий стороны защиты, которая утверждает, что обвиняемый сделал все что смог, для возмещения вреда.

— Вам нужно «переложить вину», то есть виновником не достигнутого примирения должны быть не Вы, а противник.

— эта позиция заключается не в категорическом отказе в примирении, а в том, что потерпевший не против примириться, но обвиняемый сам в этом виноват.

— обвиняемый не имеет реального намерения заглаживать вред.

— при этом он имеет такую реальную возможность.

— он всего лишь желает воспользоваться формальными правовыми механизмами для освобождения от ответственности, в ущерб интересам потерпевшего.

— запоздалое принесение извинений (если перевод денег в последний момент еще можно объяснить материальными трудностями, то что мешало извиниться ?).

— подчеркивание материальных возможностей обвиняемого: автомобиль, присутствие адвоката (не назначенного государственного адвоката, а оплачиваемого по соглашению ), стабильная оплачиваемая работа).

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/page,1,83,609-vozmeschenie-uscherba-ot-prestupleniya.html

Возмещение ущерба за утраченное арендованное имущество

Арендатор должен содержать арендованное имущество в целости и сохранности, ведь вернуть арендодателю его нужно в том же состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износ Но на практике нередко встречается ситуация, когда арендатор утратил или повредил полученное в аренду имущество и оно не подлежит ремонту. Арендатор вину признал, и ему придется возместить причиненный арендодателю ущер Как отразить это в учете у обеих сторон, читайте в нашей статье.

Уведомляем арендодателя

Если арендатор выявит порчу (утрату) арендованного имущества, об этом нужно будет уведомить арендодателя. Ведь без объекта аренды договор аренды в части, устанавливающей обязательства сторон по предоставлению имущества во владение и пользование и по уплате арендной платы, прекращается в связи с невозможностью исполнени

Но нужно помнить, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество. А если этого не произошло, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочк Но в нашем случае возвращать уже нечего. Мы нашли решение суда, в котором сделан вывод, что при утрате (уничтожении) арендуемого имущества вышеприведенная норма не применяется и арендную плату за утраченное имущество арендодатель потребовать уже не може И в случае утраты имущества у арендатора возникает обязанность не по уплате арендной платы, а по уплате компенсационной стоимости. Поэтому арендодателю в такой ситуации также невыгодно затягивать с прекращением договора аренды. Ведь в его интересах быстрее получить компенсацию за свое утраченное имущество.

Оформляем документы на утраченное имущество

Арендатор должен провести инвентаризацию, по результатам которой оформляются соответствующие инвентаризационные документ Правда, полную инвентаризацию целесообразно проводить, только если неизвестно, какое имущество пострадало и в каком количестве, например, в результате пожара или потопа. В этих случаях могут потребоваться дополнительные документы: справки и заключения от компетентных органов (полиции, службы пожарной охраны, территориального органа МЧС и т. п.).

А если сломался, допустим, один арендованный ноутбук (к примеру, сотрудник пролил на него чай), то арендатору достаточно будет провести осмотр испорченного имущества. Его проводят технические специалисты — это могут быть как сотрудники арендатора, так и привлеченные эксперты (если нет своих). Также при осмотре могут присутствовать представители собственника имущества. Затем нужно составить заключение или акт осмотра в произвольной форме. В нем следует отразить факт повреждения (утраты) арендованного имущества, указать причину произошедшего. К акту надо приложить объяснительные записки материально-ответственного лица виновного работника. И передать копии этих документов арендодателю.

Определяем размер ущерба

Конечно же, узнав о порче своего имущества, арендодатель захочет получить компенсаци А для этого нужно установить размер ущерба. Причем даже если в утрате или повреждении имущества виноваты работники арендатора, убытки все равно придется возместить компании-арендатор Хотя арендатор также может потребовать от виновного работника компенсацию выплаченного арендодателю ущерб

Размер ущерба по общему правилу равен рыночной стоимости утраченного имуществ Ее определяют так:

  • стоимость имущества прописана в договоре аренды, то, соответственно, она уже определена и ущерб выплачивается в этой сумме;
  • в договоре аренды стоимость имущества не определена — по согласованию сторон;
  • стороны не могут договориться о величине компенсации — в судебном порядке.

Учет у арендодателя

У арендодателя возникают следующие налоговые последствия.

Налог на прибыль

Во-первых, если утраченное имущество числилось в учете в качестве основного средства, то оно должно быть исключено из состава амортизируемого имущества. При этом остаточную стоимость этого основного средства, которую вы не успели самортизировать, можно учесть в расходах для целей расчета налога на прибыль. Однако в зависимости от применяемого метода начисления амортизации (линейного или нелинейного) остаточная стоимость будет учитываться в расходах по-разному.

Так, если вы используете линейный метод, нужно:

  • прекратить начисление амортизации по списываемому основному средству с числа месяца, следующего за месяцем его выбыти
  • его остаточную стоимость единовременно включить во внереализационные расход на дату подписания акта о списании основного средств

Если вы применяете нелинейный метод, списываемое основное средство исключается из амортизационной группы. Но суммарный баланс амортизационной группы не уменьшается и амортизация продолжает начисляться в прежнем порядке. То есть стоимость утраченного основного средства будет продолжать погашаться через амортизаци

Если к списанному в связи с утратой основному средству применялась амортизационная премия, восстанавливать ее не нужн

А акт о списании основного средства арендодатель должен оформить на основании полученных от арендатора документально подтвержденных сведений об утрате имущества. Его можно составить либо по собственной форме, либо по унифицированной форме

Читайте так же:  Программа комиссии по делам несовершеннолетних

Во-вторых, сумма ущерба, возмещаемого арендатором, включается в состав внереализационных доходов при расчете налога на прибыл Такие доходы отражаютс

  • на дату признания арендатором обязательства по выплате возмещения. При этом о признании ущерба свидетельствует либо фактическая уплата возмещения, либо его письменное признание должником. Это может быть двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о возмещении ущерба, акт сверки и т. п.), или письмо арендатора, или иной документ, подтверждающий согласие возместить ущерб за утраченное имущество в определенном размер
  • на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба (например, если стороны не смогли договориться о размере компенсации и арендодателю пришлось обратиться в суд).

В связи с утратой имущества у арендодателя возникают два вопроса относительно НДС: нужно ли восстанавливать ранее правомерно принятый к вычету НДС по выбывшему имуществу, если оно до конца не самортизировано, и следует ли начислять НДС с суммы возмещенного ущерба?

Если от имущества камня на камне не осталось, вы вправе требовать лишь возмещения его стоимости. О компенсации морального вреда речи быть не может

Восстанавливать НДС или нет? Вопрос этот является спорным уже давно. Чиновники настаивают на восстановлении налог Но в НК перечень случаев, когда его необходимо восстанавливат закрытый. При этом такие основания для восстановления налога, как уничтожение и порча имущества, в нем не содержатся. Поэтому судьи принимают решения в пользу организаци

Исчислять ли НДС с суммы возмещенного ущерба? Возмещение арендатором арендодателю стоимости утраченного (поврежденного) имущества не облагается НДС, поскольку оно не связано с реализацие А значит, и счет-фактуру арендодателю выставлять не нужно.

Однако с этим вопросом тоже не все просто. Не так давно ВАС высказал следующее мнени НДС при списании имущества по причине его утраты не начисляется, только если компания документально докажет, что это имущество выбыло именно по указанному основанию (то есть не по воле компании-арендодателя) и, соответственно, полученные от арендатора деньги являются компенсацией ущерба, а не платой за его продажу. А значит, очень важно, чтобы у вас были подтверждающие документы: акт об утрате имущества, согласие арендатора возместить причиненный ущерб, акт о списании выбывшего основного средства и т. п.

Если ваша компания применяет упрощенку, то сумма ущерба, подлежащая компенсации арендатором, учитывается в доходах на дату поступления денежных средст

А вот в расходах стоимость утраченного имущества учесть не удастся закрытого перечня расходов, на которые уменьшаются полученные доход Но не исключено, что вся стоимость уже была учтена в расходах ранее. И тут у вас может возникнуть вопрос: а надо ли при утрате основного средства корректировать налоговую базу по «упрощенному» налогу за весь период его использовани Спешим вас успокоить: делать это не нужно, поскольку такая обязанность может возникнуть только при реализации (передаче) основных средств, а это не наш случа

Бухучет

В бухучете арендодателю надо отразить списание утраченного имущества и получение возмещения убытков от арендатора.

Утраченное имущество списывается с учет на дату составления акта о списании основного средства. Начиная со следующего месяца амортизация по списанному имуществу уже не начисляетс

Возмещение причиненных компании убытков учитывается в составе прочих доходов в сумме, признанной должником (или присужденной судом), на дату принятия решения о выплате компенсации (или на дату вынесения судом решения о взыскании убытко

Записи в учете делаются такие.

Содержание операции Дт Кт
На дату списания основного средства
Списана балансовая стоимость утраченного ОС 01 «Основные средства», субсчет «Выбытие основных средств» 01, субсчет «Основные средства, сданные в аренду»
Списана начисленная амортизация по утраченному ОС 02 «Амортизация основных средств» 01, субсчет «Выбытие основных средств»
Списана остаточная стоимость утраченного ОС 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» 01, субсчет «Выбытие основных средств»
На дату признания арендатором обязательства по возмещению ущерба
Отражена задолженность арендатора по возмещению ущерба 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты по претензиям» 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
Отражено в составе прочих доходов превышение суммы возмещения ущерба арендатором над остаточной стоимостью утраченного ОС* 76, субсчет «Расчеты по претензиям» 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие доходы»
На дату оплаты ущерба
Получены денежные средства в счет возмещения причиненных убытков 50 «Касса», 51 «Расчетный счет» 76, субсчет «Расчеты по претензиям»

* Проводка делается в случае, если ущерб возмещается исходя из рыночной стоимости имущества, которая больше остаточной стоимости по данным пострадавшей стороны. Но бывает, что рыночная стоимость оказывается ниже остаточной. Тогда сделайте проводку Дт счета 91, субсчет «Прочие расходы», – Кт счета 76 на эту разницу.

Учет у арендатора

А теперь посмотрим, какие налоговые последствия утраты чужого имущества ждут арендатора и как это отразить в бухучете.

Налог на прибыль

Сумму возмещения за утрату арендованного имущества можно учесть при расчете налога на прибыль в составе внереализационных расходо Эти расходы учитываютс

  • на дату признания арендатором обязанности возместить причиненный ущерб;
  • на дату вступления в силу решения суда.

Причем суды считают, что отнесение суммы убытка во внереализационные расходы не зависит от предъявления к виновному работнику регрессного иска о взыскании с него уплаченных

Если виновник все же компенсирует компании-арендатору выплаченный арендодателю ущерб, то сумма этой компенсации включается во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыл Доход учитываетс

  • на дату признания ущерба должником;
  • на дату вступления в силу решения суда.

При выплате ущерба последствий по НДС у арендатора не возникает. Также не нужно начислять НДС на сумму полученной от виновного работника компенсации, поскольку нет реализаци

Арендатор-упрощенец при расчете налога не сможет учесть в расходах возмещаемый арендодателю ущерб в связи с утратой арендованного имущества. Поскольку такой вид расходов не значится в закрытом перечне «упрощенных» расходо

А вот если виновный работник возместит выплаченный арендодателю ущерб, то в момент поступления денег в кассу компании (или на дату удержания из зарплаты работника) сумма компенсации включается в доходы, учитываемые при налогообложени

Бухучет

У арендатора сумма возмещения ущерба, связанного с повреждением (утратой) арендованного имущества, включается в состав прочих расходов на дату признания его компанией либо на дату вынесения судом решения о его взыскани

Записи в учете будут такие.

Содержание операции Дт Кт
На дату признания ущерба
Списана стоимость утраченного арендованного имущества 001 «Арендованные основные средства»
Признана сумма ущерба в составе прочих расходов организации 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие расходы» 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты по претензиям»
Уплачена сумма ущерба 76, субсчет «Расчеты по претензиям» 50 «Касса», 51 «Расчетный счет»
Если арендатор решил взыскать сумму ущерба с виновного работника
Отражена задолженность виновного лица за причиненный ущерб 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» 91, субсчет «Прочие доходы»
Погашена сумма возмещения ущерба, связанного с утратой арендованного имущества виновным лицом 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» 73, субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»

Иногда у арендодателя нет оснований требовать с арендатора стоимость поврежденного (утраченного) имущества. Это может произойти, когда арендатор в случившемся не виноват. Например, имущество пострадало в результате стихийного бедствия (других форс-мажорных обстоятельств либо действий третьих лиц). А в договоре аренды не установлена ответственность арендатора за случайную гибель (повреждение) имущества. Тогда эти риски и их последствия лежат на арендодател И арендатору следует лишь уведомить арендодателя о свершившемся факте. При этом никакие убытки арендатор арендодателю возмещать не должен. Арендодатель, в свою очередь, может взыскать убытки, возникшие в результате повреждения (гибели) имущества, с виновника, если найдет его.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://glavkniga.ru/elver/2015/6/1805-vozmeschenie_uscherba_utrachennoe_arendovannoe_imuschestvo.html

Не принимают возмещение ущерба
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here