Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве

К вопросу о защите прав гражданина-должника в исполнительном производстве.

доцент кафедры юриспруденции НОУ ВПО «КАПА», адвокат, кандидат юридических наук

Исполнительное право не предполагает равенства сторон в процессе исполнительного производства, и принцип защиты гражданских прав должника распро­страняется только на неимущественные отношения, связанные с уважением чести и достоинства. Что же касается имущественных прав, то их охрана ограни­чивается минимальными пределами, необходимыми для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, если взыскатель наделен приоритетом защиты своих имущественных прав по отношению к должнику, то последний, в силу самого предназначения исполнительного производства, в них ограничен до минимума, необходимого для выживания.

Данное положение законодательства об исполни­тельном производстве поддержал и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, объясняя свою правовую позицию тем, что федеральный законодатель в рамках своей конституционной дискреции, применяя правовой механизм принудительного взыскания, в том числе и ограничивающий права должника, должен в первую очередь заботиться об обязательности действия прин­ципа исполняемости судебных решений.

Все это бесспорно и в идеале отвечает назначению исполнительного производства, однако в реальной жизни встречаются ситуации, когда недобросовестные взыскатели, злоупотребляя превенцией своих прав, причиняют серьезный имущественный вред должнику, оказавшемуся с точки зрения права абсолютно не­защищенным. Практика показывает, что для многих граждан-должников возбуждение в отношении них исполнительного производства является неожиданным событием, причем об этом факте они узнают не сразу, а по прошествии длительного периода времени. До­вольно часто такое происходит, когда граждане не про­живают по адресу регистрации, а фактическое место их жительства взыскателем умышленно или без умысла не сообщается, причем ни суду, выносящему постанов­ление в отношении гражданина-должника, который на момент судопроизводства является ответчиком по гражданскому делу, ни службе судебных приставов при подаче заявления. При этом как в суд, так и в службу судебных приставов поступает уведомление о вруче­нии повестки указанному данными органами лицу. На самом деле повестки получает истец, в дальнейшем взыскатель, фактически проживающий по адресу реги­страции должника.

Здесь следует напомнить, что согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» (далее — Закон об исполнительном произ­водстве), должник считается извещенным, если в его от­сутствие повестку вручают кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия.

Как правило, такими «приемами» пользуются разведенные супруги, когда один из них, как правило бывший муж, уходит жить в другую семью, оставаясь за­регистрированным по старому месту проживания.

В практике нередки случаи, когда бывшие мужья регулярно, не подтверждая документально, передава­ли деньги на содержание детей и при этом не знали, что бывшие жены уже несколько месяцев назад получили судебные приказы о взыскании алиментов и в исполни­тельном производстве их долг ежемесячно растет и «об­растает» процентами. Когда же они узнавали об этом и обращались к судебному приставу-исполнителю, то по­следний в силу закона должен был действовать, как мы уже говорили, с учетом примата прав взыскателя.

Например, один из таких должников узнал только через полгода об исполнительном производстве в от­ношении себя и о значительной задолженности, когда арестовали его автомобиль. На вопрос, заданный приставу, почему тот не позвонил ему ни разу, если его мобильный телефон известен, последний ответил, что он не обязан никому звонить, т.к. существуют другие способы уведомления должников. Настораживает то, что формально судебный пристав-исполнитель прав. В таком случае, какого-либо действенного механизма защиты гражданина-должника в таких ситуациях не су­ществует, т.к. обжалование в суде действий судебного пристава-исполнителя требует достаточных к этому оснований, которые необходимо доказать.

Исходя из этого возникает вопрос: так ли уж без­упречен постулат о том, что безусловность судебного решения означает, что исполнение судебного акта (без грубых нарушений прав лиц, в отношении которых он был вынесен) не может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо условия.

Возможно, что одним из главных условий исполне­ния (да и, собственно, принятия тоже) судебного акта, является доказанное надлежащее уведомление о нем должника.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 24 обязывает органы государственной власти, а также их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12 мая 2003 г. № 173-0, в силу не­посредственного действия данной конституционной нормы любая затрагивающая права гражданина информация должна быть ему доступна. Доступность информации о возбужденном в отношении него испол­нительном производстве всецело зависит от судебного пристава-исполнителя.

Федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве наделил пристава-исполнителя множественностью способов извещения должника, к которым относятся: повестка с уведомлением о вручении; телефонограмма; телеграм­ма; электронная почта или иной вид связи; доставка ли­цом, которому поручается доставить уведомительный документ. Закон об исполнительном производстве не уточняет, каким именно способом пристав-исполнитель должен воспользоваться, поэтому достаточность про­цесса уведомления гражданина-должника всецело зависит от профессиональных, а иногда и личностных качеств пристава.

Такое положение говорит о довольно значитель­ном законодательном пробеле, влекущем за собой нарушение прав и законных интересов граждан, по разным причинам ставших должниками. Это с одной стороны. С другой, такая дискреция пристава-исполнителя дает неограниченные возможности взыскателю и иным заинтересованным в этом лицам злоупотреблять правом.

Представляется, что использование судебным приставом-исполнителем различных способов извеще­ния гражданина-должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убеж­ден, что его оппонент извещен надлежащим образом. Во всяком случае, единообразный и формальный под­ход в этом вопросе не способствует решению задач, которые стоят перед исполнительным производством.

Читайте так же:  Согласие на выезд ребенка в лагерь образец

Вполне понятно, что в некоторых случаях для этого может понадобиться больше времени, чем то, которое установил законодатель и выработала исполнительная практика, однако у судебного пристава-исполнителя есть возможность воспользоваться своим правом от­ложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).

Этого времени приставу-исполнителю вполне доста­точно, чтобы достоверно убедиться в действительно надлежащем, фактическом, а не просто формаль­ном, доведении всей необходимой информации до гражданина-должника.

Подводя итог, можно констатировать, что дей­ствующие в настоящее время механизмы реализации прав участников исполнительного производства в полной мере не защищают гражданина-должника и это негативно сказывается на его имущественных правах. Представляется необходимым расширить права последнего на фактическое получение исчер­пывающей информации по исполнительному произ­водству. Соответственно, для реализации данного положения следует ужесточить требования к судеб­ному приставу-исполнителю в этой сфере.

Источник: http://gribakov.com/o_kollegii/advokaty_v_smi/show260

Как заменить взыскателя в исполнительном производстве, рекомендации + заявление о замене стороны взыскания по исполнительному листу

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Исполнительное производство это уже тот процесс, когда исполнительный лист по решению суда или иной приравненный к нему документ подлежит принудительному исполнению.

На данной стадии нет уже истцов и ответчиков, а существуют должник и взыскатель. И часто возникают ситуации, когда право на получение долга в силу законных оснований переходит к другому лицу.

Тогда становится актуальной процедура замены взыскателя в исполнительном производстве. Как правильно подготовить заявление? Этому процессу и посвящена наша статья.

Замена стороны взыскателя в исполнительном производстве

Как поменять взыскателя в исполнительном производстве? Такие процессуальные действия возможны как в отношении предприятий, так и применительно к гражданам.

В последнем случае одним из оснований является смерть взыскателя в исполнительном производстве.

Тогда в дело могут войти его наследники, вступившие в свои права по процедуре, обозначенной гражданским законодательством. Разумеется, что при этом должны быть готовы все документы о наследстве.

Существуют также и иные причины, по которым взыскатель может быть изменен на другое лицо.

Если говорить о предприятиях, то это может произойти вследствие реорганизации, при которой компания-кредитор меняет не только своё название, но и организационную форму.

Например, общество с ограниченной ответственностью реорганизуется в акционерное.

Как оформляется правопреемство

Исполнительный документ выдается на основании решения суда (районного или арбитражного), соответственно заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве подается туда же.

К нему нужно приложить все документы, подтверждающие факт правопреемства по отношению к прежнему кредитору.

По результатам представленных документов судья выносит определение о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Его стоит предоставить судебному приставу, занимающемуся принудительным взысканием долга или побуждению к выполнению других обязательств.

Если же суд откажется оформить правопреемство, то на определение подается апелляционная жалоба в сроки, прописанные ГПК или АПК РФ.

Однако существуют и такие исполнительные документы, к которым суд не имеет отношения.

Например, это постановления о различных штрафах.В этом случае вся информация для принятия решения о замене взыскателя подаётся непосредственно судебному приставу, который ведёт дело.

В любом случае все документы желательно подать с сопроводительным письмом под роспись, к которому будут приложены все необходимые копии. Так будет легче доказать, что все предусмотренные законом инстанции были уведомлены о смене взыскателя.

Действия пристава при замене взыскателя

Разъясним о права взыскателя. Получив соответствующее определение суда о правопреемстве или документы по переходу права требования, пристав должен вынести постановление, утверждаемое вышестоящим начальством.

Затем, новый взыскатель должен ознакомиться со всеми имеющимися на данный момент материалами исполнительного производства. Ведь привлечения к делу нового взыскателя не начинает весь процесс заново.

Поэтому важно быть в курсе всех документов, которые уже находятся в материалах исполнительного производства. Вполне возможно, что новый кредитор сможет предоставить приставу дополнительные сведения, которые упростят ему выполнение поставленной задачи.

Следует обратить внимание, что при замене взыскателя новый исполнительный лист получать не нужно. Процессуальное законодательство не делает на этот счет никаких указаний.

Как поступить, если пристав не хочет допускать правопреемника

Если новый взыскатель столкнулся с тем, что судебный пристав-исполнитель отказывается перевести все права на него, то может последовать этап обжалования соответствующего постановления. Он может идти по разным направлениям.

Первое из них заключается в том, что действия пристава можно обжаловать его непосредственному начальству, которое находится выше в порядке подчинённости по служебной лестнице.

Если же правопреемство связано с исполнением судебного решения, то имеет смысл подавать жалобу в соответствующий суд. Причём это касается как судов гражданской юрисдикции, так и арбитража.

Например, если изначально исполнительный лист исходил от арбитражного суда, то и действия пристава обжалуются там же.

Также действенной может оказаться жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру. По результатам её рассмотрения прокурор может обязать соответствующий орган ФССП допустить замену взыскателя.

В любом случае оспорить действия (бездействие) пристава желательно в рамках десятидневного срока. Иначе с рассмотрением жалобы или заявления могут возникнуть проблемы.

Чем может помочь наш ресурс

В первую очередь это юридические консультации на тему того, при каких условиях допускается замена стороны исполнительного производства и взыскателя в частности.

Кроме того, на нашем портале есть заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, образец которого можно взять за основу или скачать в любом удобном формате.

Если же по форме бланка возникнут вопросы или необходимость в дополнительных пояснениях, то чтобы развеять все сомнения достаточно прийти к нам в офис или заказать бесплатный обратный телефонный звонок.

Следует помнить, что смена взыскателя в исполнительном производстве это чисто технический процесс. Однако и в рамках него возникают сложности и непредвиденные ситуации, которые можно решить совместными усилиями с юристом.

Читайте так же:  Пожизненная рента закон

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Заявление в суд о замене взыскателя по исполнительному листу

После судебного разбирательства обычно приходит время для исполнительного производства. Его сторонами являются взыскатель и должник.

Уже на стадии работы приставов бывает, что необходима перемена субъектов принудительного исполнения судебного решения, иного приравненного к нему документа.

Лицо, выступающее взыскателем, может измениться по разным причинам. Главная из них – переход права требования долга в силу уступки по договору или в рамках наследования.

Между тем, чтобы полноценно отстоять собственные интересы, заинтересованному участнику процесса надлежит совершить несколько действий. Так, если речь идет об исполнении судебного решения или приказа, нужно подать суд заявление о замене стороны. Вот его примерный образец.

Тушинский районный суд Москвы

ул. Героев Панфиловцев, 26, корпус 1

Взыскатель: Светличный Сергей Дмитриевич

ул. Кооперативная, 15, квартира 24

Должник: Петрова Анастасия Степановна

бульвар Молодежный, 28, квартира 14

Отдел ФССП по Тушинскому району Москвы

Заявление

о замене стороны исполнительного производства

Решением Тушинского районного суда Москвы от 01.11.2017 года по делу № 436/18 был удовлетворен иск моего отца, Светличного Дмитрия Васильевича, к гражданке Петровой Анастасии Степановны о взыскании денег в размере 100 000 рублей, предоставленных по договору займа.

Судебным приставом отдела ФССП по Тушинскому району столицы Дмитриевым Н.П. открыто исполнительное производство. Это подтверждается постановлением от 15 декабря 2017 года.

25 марта 2018 года Светличный Дмитрий Васильевич умер. Я, Светличный С.Д., являюсь его единственным наследником, что подтверждается свидетельством, выданным 01.11.2018 г. в 11 нотариальной конторе Москвы.

На момент моего обращения в суд решение суда о взыскании долга с Петровой А.С. не выполнено. Поэтому возникла необходимость о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае смерти человека, участника гражданского судопроизводства, суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель меняет сторону исполнительного производства на основании определения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, и основываясь на ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1) Заменить взыскателя по исполнительному производству, открытому судебным приставом отдела ФССП по Тушинскому району столицы Дмитриевым Н.П. на основании постановления от 15.12.2017 года.

2) Определить в качестве взыскателя Светличного Сергея Дмитриевича, наследника Светличного Д. В.

Приложение:

1) Копии решения Тушинского районного суда Москвы от 01.11.2017 года по делу № 436/18 и исполнительного листа

3) Копия свидетельства о смерти Светличного Д. В.

4) Копия свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Светличного С. Д.

Заявитель Светличный С. Д.

Рекомендации взыскателю

Обращаться в суд с целью замены взыскателя в рамках исполнительного производства требуется в том случае, если оно возбуждено на основании вступившего в действие судебного акта (решения или же приказа).

При подготовке заявления учитываются такие особенности:

  1. В «шапке» обращения обязательно указывается наименование органа ФССП.
  2. Само заявление должно содержать ссылку на все доказательства произошедшего правопреемства.

После того, как судья вынесет определение относительно замены стороны, судебный пристав – исполнитель издает свое постановление.

После этого новому взыскателю целесообразно ознакомиться с материалами исполнительного производства. Вполне возможно, что у прежнего кредитора остались какие-либо невыполненные обязательства перед приставами.

Автор: Владимир Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sud-isk.ru/isp-protvo/kak-zamenit-vzyskatelya-v-ispolnitelnom-proizvodstve.html

Права взыскателя в исполнительном производстве

Основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны – взыскатель и должник. При этом взыскатель в федеральном законе №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» определяется как гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Права и обязанности сторон в исполнительном производстве действующее законодательство условно разделяет на две большие группы: общие и специальные.

Общие права сторон закреплены в статье 50 закона №229-ФЗ. Взыскатель имеет право:

1.​ знакомиться с материалами исполнительного производства, для этого взыскателю необходимо написать заявление на имя старшего судебного пристава с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Написание данного заявления обусловлено тем, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с федеральным законом №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», не вправе разглашать информацию, ставшую известной ему в связи с исполнением должностных обязанностей — сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию;

2.​ делать выписки, снимать копии с материалов исполнительного производства (осуществляется собственными техническими средствами);

3.​ представлять дополнительные материалы, имеющие значение для принудительного исполнения требований исполнительного документа;

4.​ заявлять ходатайства;

5.​ участвовать в совершении исполнительных действий;

6.​ давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;

7.​ приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;

8.​ возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

9.​ заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие);

10.​ до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

К субъективным правам и обязанностям относятся те права, которые взыскатель имеет при совершении конкретного исполнительного действия. Так, к специальным правам взыскателя следует отнести право просить судебного пристава-исполнителя о немедленном наложении ареста на имущество и денежные средства должника; право получить информацию, где в данный момент находится исполнительный документ (поскольку судебный пристав-исполнитель обязан извещать взыскателя о передаче исполнительного документа другому судебному приставу-исполнителю); право обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к взысканию; право отказаться от взыскания; право отказаться от получения предметов, которые должен передать должник взыскателю на основании исполнительного документа; право ходатайствовать о розыске должника.

Кроме того, отдельно стоит отметить право взыскателя участвовать в исполнительном производстве лично или через представителя. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия представителей удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Читайте так же:  Есть ли генеральная доверенность на автомобиль

Также субъективным правом взыскателя является право оставить за собой имущество, нереализованное в течение месяца. Если имущество должника после снижения цены не было реализовано в течение одного месяца, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечислении) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель обязан в течение пяти дней со дня получения указанного предложения уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При поступлении заявления о согласии принять нереализованное имущество от нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель передает нереализованное имущество взыскателям в соответствии с установленной очередностью удовлетворения требований взыскателей, с составлением соответствующего акта передачи имущества взыскателю.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Кроме того, взыскатель вправе получить исполнительный лист на руки и предъявить его непосредственно в банк (при взыскании денежных сумм и наличии сведений о счетах должника) для исполнения, минуя службу судебных приставов (п. 1 ст. 8 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»), при взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцать пять тысяч рублей, направить в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

Источник: http://tkgorod.ru/news/11039

Энциклопедия судебной практики. Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа (Ст. 118 Закона «Об исполнительном производстве»)

Энциклопедия судебной практики
Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа
(Ст. 118 Закона «Об исполнительном производстве»)

1. Статья 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право взыскателя обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы, уже удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю

В соответствии со статьей 118 вышеназванного Закона взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Указанная правовая норма закона закрепляет право взыскателя обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы, уже удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

2. Субъектом ответственности по статье 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» выступает, как правило, юридическое лицо либо ИП, которые обязаны осуществлять удержание с должника денежных сумм в рамках исполнительного производства

Исходя из буквального толкования данной нормы права, субъектом ответственности по статье 118 Закона об исполнительном производстве выступает, как правило, юридическое лицо либо гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые обязаны осуществлять удержание с должника денежных сумм в рамках исполнительного производства, то есть, ответчиками в данном случае выступят лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи.

3. Применение статьи 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» к руководителю либо работникам ликвидируемой организации, являющейся должником по исполнительному производству, исключается

Применение названной статьи [ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве»] к руководителю либо работникам ликвидируемой организации, являющейся должником по исполнительному производству, исключается.

4. ФЗ «Об исполнительном производстве» не ограничивает прав взыскателя при недобросовестности дебитора должника

По мнению заявителя, оспариваемые им положения статьи 76 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями ст. 118 данного Федерального закона противоречат статьям 15 (ч.ч. 1, 2 и 4), 17 (ч.1), 18, 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1) и 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют взыскателю в исполнительном производстве защищать в арбитражном суде свои права, нарушенные недобросовестным дебитором должника.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, вынесенных по спору о материальных правах и обязанностях сторон правоотношения (истца и ответчика), постольку взыскатель в ходе исполнительного производства по исполнению конкретного судебного постановления вправе требовать от судебного пристава-исполнителя обращения взыскания только на такое имущество, которое принадлежит должнику. Предоставление взыскателю права требовать в судебном порядке от дебитора, не являющегося стороной спорного материального правоотношения, бывшего предметом рассмотрения в судебном порядке, надлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязанностей по отношению к должнику указанным задачам исполнительного производства не соответствует и не может быть признано допустимым.

Между тем, оспариваемые законоположения не препятствуют обеспечению прав взыскателя при невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов в случае, если эта обязанность установлена соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, — такая задолженность подлежит продаже с торгов в общем порядке (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

5. Кредитная организация, через которую осуществляются платежи в рамках исполнительного производства, сама по себе не может считаться плательщиком

В исковом заявлении в обоснование требований истец ссылался на положения ст. 118 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Суд отклонил довод истца о применении к сложившимся правоотношениям ст. 118 Закона об исполнительном производстве, указав, что банк не является лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи.

6. Не может быть отказано в принятии иска о взыскании удержанной с должника, но не перечисленной суммы, по причине неподведомственности дела суду

Читайте так же:  Налог на судебные издержки

Сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказал в принятии заявления, посчитав, указав, что суд не занимается непосредственным исполнением решения суда, с вопросом о привлечении виновных лиц к уголовной или административной ответственности необходимо обратиться в соответствующие компетентные органы.

В силу ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со статьей 118 указанного Федерального закона взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

Источник: http://base.garant.ru/57592025/

Недостаточная защищенность прав взыскателя как стороны исполнительного производства

Аннотация. В данной статье рассмотрена проблема реализации права взыскателя на своевременное исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Приведен перечень возможных действий взыскателя в рамках исполнительного производства.

Ключевые слова: исполнительное производство, взыскатель, должник, права взыскателя, административная ответственность, зарубежный опыт.

В настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находится огромное количество исполнительных производств.

По данным Федеральной службы судебных приставов РФ, на исполнении в 2014 г. находилось более 61 млн. исполнительных производств, в 2015 г. — более 71 млн., в 2016 г. — более 80 млн. [1]. Иными словами, с каждым годом количество исполнительных производств неизменно возрастает, соответственно, увеличивается как количество взыскателей, так и число должников.

Целью настоящей статьи является анализ существующей ситуации и поиск возможных изменений действующего российского законодательства для восстановления баланса интересов между сторонами исполнительного производства, на основе изучения зарубежного законодательства и мер, применяемых к должнику в других странах.

В соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона № 229 от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ № 229) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник [2].

В соответствии со ст. 49 закона № 229 «взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. . Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ».

При определении сторон исполнительного производства необходимо учесть некоторые нюансы. Во-первых, истец и ответчик, как процессуальные понятия, не тождественны понятиям «взыскатель» и «должник», так как истец становится взыскателем, а ответчик — должником только после удовлетворения требований истца. Во-вторых, не всегда истец будет являться взыскателем, а ответчик должником, так как в исполнительном производстве могут участвовать и другие лица, в отношении которых производится взыскание — например, постановление ГИБДД, ПФРФ, соглашение об уплате алиментов [3].

Взыскатель и должник — это всегда субъекты некоего материального (как правило, обязательственного) правоотношения, реализующие в процессе исполнительного производства свои материальные права и обязанности [4, с. 30].

Таким образом, понятия «взыскатель» и «должник» шире, чем понятия «истец» и «ответчик». Также необходимо иметь в виду, что взыскатель и должник появляются после возбуждения исполнительного производства. До этого момента ими могут быть кто угодно: займодавец и заемщик, арендатор и арендодатель, физическое / юридическое лицо и налоговый орган.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Частью 8 ст. 36 ФЗ № 229 установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства [2].

Нормы закона однозначно устанавливают период времени, который дается судебному приставу-исполнителю для взыскания задолженности. В лучшем случае, ряд исполнительных производств может быть окончен до истечения двухмесячного срока, однако встречаются исполнительные производства, находящиеся на исполнении годами. Как правило, за это время взыскатель успел поработать не с одним судебным приставом-исполнителем и написать несколько заявлений, но так и не смог добиться положительного результата.

Таким образом, если исполнительное производство не было окончено в соответствии со ст. 46 закона № 229 актом об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем (допустимые законом) меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, оно остается на исполнении.

При этом для получения результата взыскателю необходимо активно действовать и ни в коем случае не опускать руки.

Вот, например, возможный перечень действий взыскателя:

• составить запрос на имя судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, о ходе исполнительного производства, с просьбой приложить копии ответов на запросы и постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем;

Читайте так же:  Срок производства судебной экспертизы

• составить заявление об ограничении выезда должника за пределы РФ (в случае, если задолженность превышает 10 000 рублей);

• составить заявление о вынесении Постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии с п. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229 и направить его в отдел судебных приставов, в котором находится исполнительное производство (в случае, если в исполнительном документе содержатся требования о взыскании задолженности по алиментам, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом);

• получить устную информацию по исполнительному производству на приеме у ответственного судебного пристава-исполнителя, забрать ответ на запрос и постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства;

• стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе взыскатель имеет право, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229, договориться с судебным приставом-исполнителем о совместном выезде к должнику по его месту жительства/проживания и участвовать в возможной описи имущества;

• взыскатель имеет право в соответствии с положениями ст. 122127 № 229-ФЗ подать жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) (в случае, если при выполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей были допущены нарушения);

• взыскатель может оспорить постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции и т.д.

Это самые общие и действенные меры, которые может предпринять взыскатель, если должник не уклоняется от оплаты долга. В противном случае, если со стороны судебного пристава-исполнителя будут выполнены все исполнительные действия и предприняты все меры принудительного исполнения, то даже эти меры не смогут привести к погашению задолженности.

При этом мы намеренно не затрагиваем случаи, когда имущественное положение должника реально не позволяет ему оплачивать своевременно задолженность, однако при любой возможности должник предпримет все возможные меры к ее погашению. В настоящей статье хотелось бы обратить внимание на должников, которые, во-первых, имеют возможность, чтобы погасить задолженность, но не желают этого делать и всячески скрывают свое имущество, доходы и свое местонахождение, во-вторых, действия должников не подпадают под уголовную ответственность по ст. 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (задолженность в сумме, превышающей 2 млн. 250 тыс. рублей) [5].

Таким образом, вышеизложенное позволяет констатировать отсутствие реальных рычагов воздействия на должника в настоящий период в России.

Обратившись к зарубежному опыту, отметим, что в Германии, Нидерландах, Израиле и Греции тюремное заключение используется в качестве основной меры, обеспечивающей исполнение судебных актов и актов иных органов, при условии отказа от оплаты задолженности или от раскрытия местонахождения собственности-обеспечения [6].

Данный пример на первый взгляд является слишком жестким и не совсем подходит для нашего государства, вместе с тем привлечение к административной ответственности должника, сознательно и постоянно уклоняющегося от оплаты присужденной судом задолженности, вполне допустимо и, на наш взгляд, однозначно побудило бы должников исполнять решения судов в максимально кратчайшие сроки.

Проанализировав законопроекты, которые были предложены в рамках законодательства об исполнительном производстве, нами не было обнаружено инициативы, которая затрагивала бы вопрос о восстановлении прав взыскателя при уклонении должника от исполнения решения суда.

Таким образом, возможно, предложить следующий вариант дополнения в Кодекс РФ Об административных правонарушениях:

«Статья 5.70. «Нарушение прав взыскателя по исполнительному производству»

«Нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пяти суток».

Обратившись далее к законодательству Германии, отметим, что согласно ст. 758 Гражданского процессуального кодекса ФРГ: «(1) Судебный исполнитель правомочен произвести обыск квартиры и хранилищ должника, поскольку это требуется целью исполнения. (2) Он правомочен вскрыть запертые двери дома, двери помещений и хранилища» [7]. Дверь в квартиру открывается слесарем, вставляется новый замок, ключи от которого должник может забрать в полиции, судебный исполнитель описывает и конфискует имущество должника.

В США работу с должниками ведет Федеральная служба маршалов — правоохранительный орган, который работает в тесном контакте с ФБР, полицией и другими правоохранительными органами [8].

Работа такого органа не создает сомнений в результативности производимых им взысканий.

В свою очередь, отсутствие некоторых полномочий правоохранительных органов у российской службы судебных приставов порождает неуважение к самому судебному приставу-исполнителю, и остаток большого количества производств на исполнении не позволяет пока констатировать защищенность взыскателя и стремление к своевременному погашению задолженности.

1. Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов: URL: http://fssprus.ru/statistics
2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. Ст. 4849. 2007. 8 окт. № 41.
3. Свирин Ю.А. Стороны в исполнительном производстве // Современное право. 2009.№ 7.
4. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. — М.: Юрайт, 2014.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. № 25. Ст. 2954.
6. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. — М.: Юстицинформ, 2001. № 3.
7. Гражданский Процессуальный кодекс ФРГ (Бонн. 1996. Ноябрь). Ст. 758.
8. Чобанян А.Г. Некоторые вопросы розыска должников и их имущества в развитых зарубежных странах // Российский следователь. 2011. № 9.

Источник: Научно-информационный журнал «Вестник Международного юридического института» № 2 (61) 2017

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://narodirossii.ru/?p=23662

Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here