Налог на судебные издержки

Налог на судебные издержки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1292137/

Налог на прибыль: признание судебных расходов

Комментарий к письму Минфина России от 20.09.2010 № 03-03-06/1/597: налог на прибыль — признание судебных расходов

Судебные расходы

Дата признания судебных расходов

Дата признания судебных расходов в первую очередь зависит от метода учета доходов и расходов фирмы, применяемого налогоплательщиком. При методе начисления учет производится в соответствии со ст. 272 Налогового кодекса РФ. Таким образом, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Как отмечено в опубликованном Письме, дата осуществления внереализационных и прочих расходов определяется (если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса РФ) согласно п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ, то есть по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), расходы учитываются по:
— дате признания должником задолженности (добровольное признание);
— дате вступления в законную силу решения суда (при принудительном взыскании).

Источник: http://www.pnalog.ru/material/nalog-na-pribyl-sudebnye-rashody

Налоговый учет судебных издержек: проблема признания

Судьям следует внимательнее относиться к вопросу определения разумности возмещаемых судебных издержек. Ведь лицо, причинившее ущерб фирме, является и ее налоговым администратором, который может лишить налоговой выгоды, ссылаясь на экономическую необоснованность затрат.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07
глава 25 Кодекса (НК РФ — примечание автора) при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3 П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Читайте так же:  Мировое соглашение ипотека образец

Можно ли учесть судебные издержки, понесенные за границей?
Я не вижу ни одного довода за то, что российская фирма не вправе это сделать. Судебный процесс компании не может быть не связан с ее деятельностью. Очень сложно представить себе деятельность, не направленную на получение дохода ни непосредственно, ни косвенно.
Соответственно, расход должен признаваться экономически обоснованным. Какие-либо специальные нормы в главе 25 Налогового кодекса, препятствующие вычету таких расходов из базы по налогу на прибыль, мне не известны.
В российской практике история знает лишь один случай, когда суд отказал в учете затрат на взысканную по суду компенсацию (пост. ФАС МО от 31.03.2006 № КА-А40/2642-06). Это дело о выплате ответчиком компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца. Это было неправильное решение, и сегодня, скорее всего, оно бы уже не повторилось — и уж, во всяком случае, оно никак не было связано с иностранным судом.

Сноски:
1 подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ
2 письма УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003, Минфина России от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8
3 п. 3 ст. 250 НК РФ; письма Минфина России от 21.08.2009 № 03-11-06/2/157, от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176, от 22.02.2005 № 20-12/10937, от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003
4 п. 2 ст. 110 АПК РФ
5 пост. Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 (далее — Постановление) 6 п. 1 ст. 252 НК РФ
7 ст. 40 НК РФ
8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
9 пост. апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.07.2005, 21.07.2005 № А50-7237/2005-Г17
10 ст. 40 НК РФ
11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
12 п. 2 ст. 110 АПК РФ
13 п. 2 определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О
14 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

Источник: http://www.garant.ru/company/garant-press/ab/486549/3/

Как правильно вести учет судебных расходов

В судебное разбирательство могут вступать не только физические, но и юридические лица. Последним нужно правильно учитывать издержки, неизбежно возникающие в процессе суда.

Что входит в структуру расходов

Состав издержек определяется статьей 101 АПК РФ и статьей 88 ГПК РФ. В частности, они включают в себя любые издержки, возникающие вследствие разбирательства, а также государственную пошлину. Рассмотрим примерный перечень:

  • Оплата услуг экспертов, адвокатов и консультантов.
  • Суммы, которые выплачиваются экспертам, переводчикам и прочим.
  • Издержки, сопутствующие проведению осмотра.
  • Траты на почтовую пересылку.
  • Прочие траты, которые признаны судом нужными.
  • Расходы на представительство стороны.
  • Компенсация за потерянное время, выплачиваемая на основании статьи 99 ГПК РФ.
  • Траты на транспорт и проживание лиц, участвующих в разбирательстве (статья 94 ГПК РФ).
  • Пошлина.

Некоторые расходы имеют фиксированный размер. К примеру, это пошлина. Часть издержек может иметь любой объем. В частности, это компенсация за потерю времени. Размер ее должен быть разумным и соответствующим всем обстоятельствам дела.

Налоговый учет

Учет судебных расходов отличается рядом правил. Все издержки должны быть подтверждены. В качестве подтверждения могут использоваться эти бумаги:

  • Чеки и квитанции.
  • Соглашения о предоставлении юридических услуг.
  • Билеты на проезд.
  • Выписки из органов расследования.

Издержки на досудебное урегулирование рекомендуется указывать в соглашении с юристом. Расчет расходов осуществляется на основании документов, которые приобщены к делу.

Издержки будут относиться к внереализационным расходам. Траты, которые можно включать в этот состав, оговорены статьей 106 АПК РФ и статьей 94 ГПК РФ. Однако рассмотренный перечень не является исчерпывающим. Иногда суд признает судебными траты, не входящие в список. К примеру, это могут быть расходы на копирование документов, на их перевод или удостоверение у нотариуса. Траты не признаются тогда, когда их связь с разбирательством не является очевидной.

Когда траты точно не будут признаны

Условия признания оговорены в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В частности, это:

  • Обоснованность.
  • Наличие подтверждающих документов.

Расходы не признаются в следующих случаях:

  • Нет связи с судебным разбирательством. К примеру, компания заключила с юридической фирмой договор об абонентском обслуживании. Во время судебного процесса руководитель обратился к юристам по поводу, не относящемуся к делу. Сопутствующие траты признаны не будут. В этом случае они будут учитываться в составе трат на юридические услуги на основании пункта 1 статьи 264 НК РФ.
  • Представитель не принимал участие в судебных разбирательствах. К примеру, фирма оплатила представительские услуги, однако представитель не принимал участия ни в одном заседании.
  • Фирма не является стороной по разбирательству. То есть субъект должен быть или истцом, или ответчиком, или третьим лицом. Если фирма не является стороной, то не будет оснований для признания судебных расходов.
  • В деле участвует не компания, а ее сотрудник. Если сотрудник компании привлечен к ответственности, это будет его личным делом. То есть фирма не должна учитывать сопутствующие расходы.
Читайте так же:  Образец жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции

Иногда компания прибегает к досудебному урегулированию дела. Сопутствующие траты на юристов и консультантов также не будут признаваться. Соответствующее решение дано Президиумом ВАС в Постановлении №9131/08 от 9 декабря 2008 года.

Признание госпошлины

Пошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска. Последняя определяется на основании отметки суда о принятии иска. Некоторые делают это на дату уплаты платежа, однако это не является верным. Пошлина должна быть включена в состав внереализационных услуг на основании пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Пошлина может быть возвращена по решению суда. Полученная сумма должна быть включена в структуру внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Включение производится на дату вступления решения о возврате пошлины в силу.

На какую дату нужно учитывать расходы

Судебные издержки относятся к внереализационным, а потому они будут признаны в эти даты на основании пункта 7 статьи 272 НК РФ:

  • Дата расчетов на основании условий соглашения.
  • Дата предъявления плательщику бумаг, на основании которых производятся расчеты.
  • Заключительное число отчетного или налогового времени.

Фирма имеет право устанавливать свои даты отражения расходов на основании Письма Минфина №03-03-04/2/149 от 26 мая 2006 года. Как правило, это дата подписания соглашения об оказании услуг. К примеру, компания заключила договор с юристом. Дата подписания документа и будет датой признания.

Судебные траты снижают налогооблагаемую прибыль вне зависимости от того, взысканы ли они через суд. Что под этим понимается? Если юридический субъект выигрывает дело, лицо, признанное виновным, должно покрыть все судебные издержки выигравшей стороны. Однако признание расходов выполняется вне зависимости от выигрыша и проигрыша.

ВАЖНО! Расходы на стороннего юриста учитываются и в том случае, когда в штате организации работает штатный юрист. Однако если работой занимается штатный юрист, затраты отражаются в структуре расходов на оплату труда на основании статьи 255 НК РФ. Траты на своего адвоката не могут быть взысканы с проигравшего участника дела.

Документальное подтверждение

Наибольшая часть расходования – это услуги юристов. Сопутствующие траты можно подтвердить. В качестве подтверждения можно использовать документы:

  • Соглашение со специалистом.
  • Акт исполненных работ.
  • Платежные бумаги.

В документах нужно указать перечень оказанных услуг и их стоимость. Нужно зафиксировать услуги таким образом, чтобы прослеживалась их связь с разбирательствами. Рекомендуется также подготовить документы для подтверждения:

  • Доверенность на представителя.
  • Иск.
  • Протокол разбирательства.
  • Судебное решение.

ВАЖНО! Исполнительный сбор не учитывается при определении налога на прибыль.

Особенности бухучета

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

Штрафы и пени включаются в структуру прочих расходов на основании пункта 8 ПБУ 9/99 «Доходы фирмы». Прием к учету осуществляется в сумме, присужденной судом. Аналитический учет судов с различными контрагентами и по разным претензиям ведется по отдельным субсчетам.

Проводки при принятии к учету судебных расходов будут следующими:

  • ДТ91 субсчет «Прочие расходы» КТ68. Начисление пошлины при подаче иска.
  • ДТ68 КТ51. Перечисление пошлины в бюджет.
  • ДТ51 КТ76 субсчет «Расчеты по претензиям». Поступление средств на основании исполнительного листа.
  • ДТ76 субсчет «Расчеты по претензиям» КТ91 субсчет «Прочие доходы». Возмещение пошлины и понесенных убытков.

Все проводки подтверждаются первичной документацией: исполнительные листы, квитанции и так далее.

Источник: http://assistentus.ru/buhuchet/sudebnyh-rashodov/

Неуплата НДФЛ, фиктивные кассовые операции и другие правонарушения как основание отказа в распределении судебных расходов

Все последнее время мы рассказываем о том, что суды немотивированно снижают размер судебных расходов. Однако бывают и такие ситуации, когда вроде бы и есть судебные расходы, но возникают сомнения в том, что клиент (доверитель) действительно заплатил юристу (адвокату) столько, сколько пытается взыскать. Как быть в таком случае? Какими доказательствами можно опровергнуть реальность расходов? Об этом — февральский кейс месяца.

Хотя по делу № А45-28598/2017 принято только определение суда первой инстанции и судебный акт может быть еще обжалован в вышестоящих инстанциях, мы решили его опубликовать. Причина проста: публикации на эту тему периодически появляются (к примеру, тут и тут), в обсуждениях можно слышать восклицания типа «хорошо, что суд снизил судебные расходы, потому что все приписывают лишнего», и мы хотим заострить на этой теме внимание.

Среди основных концептуальных вопросов, которые иллюстрируются этим делом, следующие:

  • может ли неуплата НДФЛ с гонорара опровергать реальность расходов на юриста?
  • могут ли признаки фиктивности расчетно-кассовой операции (РКО) быть препятствием для распределения судебных расходов?
  • может ли систематическая деятельность юриста, направленная на получение доходов без надлежащего оформления как ИП или без получения статуса адвоката, препятствовать взысканию судебных расходов?
  • могут ли иные правонарушения в сфере публичных отношений препятствовать взысканию судебных расходов?

Иными словами, может ли суд «наказывать» победителя по делу за нарушение различных норм законодательства отказом от распределения судебных расходов или это задача, допустим, налоговых органов?

Часть 1. Обстоятельства основного дела

Кредиторы подали в Арбитражный суд Новосибирской области интересный иск — об обязании генерального директора обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СТК» (далее также — общество) банкротом, что предусмотрено статьей 9 Закона о банкротстве. Сами кредиторы не могли инициировать банкротство, поскольку должник регулярно гасил основной долг ниже банкротного порога, а миллионные требования о неустойке не дают права на обращение с подобным заявлением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области иск был удовлетворен, однако апелляция не согласилась и отменила судебный акт на основании многочисленных новых доказательств, которые ответчик не приносил в суд первой инстанции.

В дальнейшем постановление устояло в обеих кассациях.

Часть 2. Судебные расходы

Ссылаясь на принятие в его пользу судебного акта, ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о взыскании судебных расходов с каждого из истцов:

  • расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;
  • транспортные и командировочные расходы в размере 4080 руб.;
  • судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 17 500 руб.
Читайте так же:  Пневмо оружие разрешение

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов ответчик приобщил к материалам дела договор с физлицом (без статуса ИП) на оказание юридических услуг, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера ООО «СТК», копии счетов, товарных чеков и квитанций к приходному кассовому ордеру.

Казалось бы, обычный и полный для такого случая комплект документов. Суду можно было бы без лишних раздумий удовлетворить заявление, тем более что, к примеру, стоимость услуг юриста соответствовала Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (протокол № 9).

Однако в деле оказалось не все так просто.

Ордер есть, а денег нет?

Видео (кликните для воспроизведения).

Ответчик представил в качестве доказательств фактического несения судебных расходов расходные кассовые ордера ООО «СТК» за ноябрь 2017 — июнь 2018 г.

Между тем еще в мае 2017 г. судебными приставами было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе общества с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Этим же постановлением должника обязали представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Таким образом, общество объективно не имело возможности выдавать наличные денежные средства из своей кассы, поскольку она арестована службой судебных приставов.

Поэтому суд сделал вывод, что представленные ответчиком расходные кассовые ордеры являются фиктивными, изготовленными для создания искусственного подтверждения факта оплаты судебных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчиком были представлены также кассовая книга и отчет кассира за 2018 год. Документ был оформлен с рядом нарушений: последняя страница кассовой книги и отчета кассира не подписаны руководителем, в отчете кассира не содержатся РКО о выдаче денежных средств юристу, хотя в кассовой книге должны содержаться все кассовые документы за отчетный период.

Также отчет кассира содержал приходные кассовые ордеры (ПКО) о получении от директора денежных средств. Основание ― возврат неизрасходованных подотчетных сумм. Примечательно, что эти же суммы были выданы юристу. Однако кассовых документов о выдаче директору подотчетных денежных средств кассовая книга и отчет кассира не содержали.

Суд указал, что ему не ясно, на каком таком основании директору были выданы деньги из арестованной кассы и как так получилось, что сумма возвращенных в кассу подотчетных денег ― ровно такая же, как по договорам оказания юридических услуг. Все это привело к выводу, что реально выдачи подотчетных денег директору и возврата подотчета не было, а значит, не могло быть выдачи денежных средств исполнителю — юристу.

Затерявшийся НДФЛ и страховые взносы

Судом также исследовался вопрос о реальности выплаты юристу денежных средств ООО «СТК» через уплату соответствующих налогов. В частности, запрашивалась информация из налоговых органов, а также проверялась информация юриста об оплате им самим налога на полученную сумму за оказанные юридические услуги.

Как в таких случаях бывает, общество являлось налоговым агентом по НДФЛ. Однако стороны договорились, что физическое лицо самостоятельно занимается уплатой своих налогов.

Суд подчеркнул, что условие договоров оказания юридических услуг об уплате НДФЛ самостоятельно исполнителем — физическим лицом ничтожно как противоречащее Налоговому кодексу. Поэтому установление договором самостоятельной уплаты юристом своего НДФЛ не влечет правовых последствий, равно как и факт самостоятельной уплаты им НДФЛ в бюджет.

Более того, НДФЛ юрист оплатил только после того, как вопрос об этом возник в суде, когда сроки уплаты уже истекли.

Страховые же взносы ни юристом, ни обществом так и не были уплачены.

Новые документы в апелляции как злоупотребление процессуальными правами

Далее, суд пришел к выводу, что ООО «СТК» в суде первой инстанции злоупотребляло своими процессуальными правами и не выполняло своих процессуальных обязанностей.

Апелляция отменила решение первой инстанции, указав, что «суд сделал вывод о неплатежеспособности ответчика без изучения и проверки финансового положения ответчика». Однако судья при решении вопроса о расходах припомнил, что в судебном заседании в первой инстанции представитель ответчика отказался отвечать на вопрос о текущей деятельности его доверителя и его финансовом положении. Иными словами, уважительные причины непредоставления ответчиком документов в суде первой инстанции не было.

Управляющий партнер ЮА ЭКВИ Кирилл Кузнецов, который представляет интересы кредиторов по данному делу, так комментирует это дело: «Суды еще готовы как-то жалеть должников, но уж точно не хотят их обогащения за счет кредиторов».

Материал подготовлен Линой Тальцевой, редактором раздела «Судебные расходы».

Благодарим Кирилла Кузнецова, управляющего партнера ЮА ЭКВИ, за предоставленную информацию о деле.

Свои предложения по кейсу марта присылайте через нашу форму или пишите редактору раздела Лине Тальцевой по адресу taltseva[at]igzakon.ru.

Источник: http://zakon.ru/comment/487956

Судебный вердикт: судебные расходы налоговиков можно взыскивать с организаций

Предмет спора : организация проиграла налоговый спор в арбитражном суде. Налоговики потребовали взыскать с нее как с проигравшей стороны все судебные расходы. В том числе и судебные расходы вышестоящего налогового органа (УФНС), не являющегося стороной по делу.

За что спорили : 6 516 рублей.

Кто выиграл : налоговики.

Выступая против заявленных требований, организация указывала на следующие обстоятельства. Истцом по делу выступала районная налоговая инспекция. То есть ИФНС. Она же требовала и взыскания судебных расходов, которые понесло УФНС.

При этом представитель УФНС стороной спора не был. Представление сотрудником УФНС интересов инспекции в суде на основании выданной доверенности само по себе основанием для взыскания судебных расходов не является.

Суды нижестоящих инстанций признали данные доводы налогоплательщика обоснованными и отказали инспекции во взыскании судебных расходов, понесенных третьим лицом. Суд кассационной инстанции встал на сторону налоговиков и отменил судебные решения.

Читайте так же:  После принятия апелляционной жалобы

Суд пояснил, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны (ст. 110 АПК РФ).

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Указанный перечень не является исчерпывающим (ст. 106 АПК РФ).

То, что судебные расходы понесла не сама инспекция, а вышестоящий налоговый орган, для взыскания расходов с налогоплательщика не имеет значения. Инспекция и УФНС входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно, судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников УФНС подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика. Причем заявить о взыскании таких расходов может как УФНС, так и районная инспекция.

В связи с этим судебные решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: http://buh.ru/articles/documents/87608/

Учет судебных расходов («Бухгалтерское приложение», № 05, 2010 г.)

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер (Бухгалтерское приложение)». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Бухгалтер

Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем:12 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/91059/

Какую сумму судебных расходов можно взыскать с инспекции

В последние годы Президиум ВАС принял ряд Постановлений, благотворно повлиявших на практику принятия решений о возмещении судебных расходов по налоговым спорам. Какие расходы получится, а какие не получится взыскать как судебные с налоговых органов? Как обосновать размер расходов? Ответы на эти вопросы нужно знать не только юристам, но и руководителям и главным бухгалтерам, которые нередко представляют интересы своих организаций в суде самостоятельно.

Расходы на досудебное обжалование

Судебные расходы — это расходы, связанные с рассмотрением дела в суд е ст. 101, ст. 106 АПК РФ :

  • госпошлина;
  • выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам;
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • расходы на представителей (не только адвокатов, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь);
  • другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поэтому как судебные издержки не получится взыскать, в частност и ст. 106 АПК РФ :

  • расходы на досудебное обжалование решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, хотя подача жалобы — необходимое условие для обращения в су д п. 5 ст. 101.2 НК РФ; Постановление ФАС ЗСО от 22.04.2011 № А27-681/2010 ;
  • расходы на представителя, защищающего интересы налогоплательщика в рамках налоговой проверки (например, плату за участие юриста при рассмотрении материалов проверки);
  • расходы на оценщика, понесенные до обращения в суд (например, для определения рыночной стоимости товаро в Постановление ФАС МО от 08.02.2011 № КА-А40/18266-10 );
  • расходы на услуги аудиторской фирмы, привлеченной для оценки правомерности налоговых претензий и наличия оснований для их оспаривани я Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 .

Расходы на обжалование в суде

Если по-простому, то правила взыскания судебных расходов таков ы ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ :

  • взыскать можно судебные расходы на все инстанции (первую, апелляционную, кассационную и надзорну ю ч. 2 ст. 112 АПК РФ ), а также расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производств е Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 ;
  • обратиться в суд для взыскания можно как в рамках основного налогового спора, так и отдельным заявление м ч. 2 ст. 112 АПК РФ; Постановления Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 , от 09.04.2009 ;
  • свои судебные расходы вы возместите, только если выиграете спор;
  • кто был инициатором тяжбы — неважно.

Кроме того, помните, что если вы просите суд признат ь ст. 137 НК РФ; ч. 2 ст. 197 АПК РФ :

  • решение (требование) недействительным;
  • действие (бездействие) незаконным,

то такие споры являются неимущественными. Ведь вы не требуете с налоговых органов деньги в буквальном смысле. Также в большом числе споров требования налогоплательщика удовлетворяются лишь частично. В связи с этим важно помнить, что судебные расходы по неимущественным спорам не подлежат пропорциональному распределению между сторонами. И если вы выиграли судебный спор по одному эпизоду из четырех, то вам возмещают не 25% судебных расходов, а все 10 0 ч. 1 ст. 110 АПК РФ; Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 ; ФАС СКО от 09.11.2010 № А32-3723/2009-51/68; ФАС УО от 12.07.2011 № Ф09-8501/09; ФАС ЦО от 21.06.2011 № А35-3614/2008 .

Расходы на представителя

Расходы на представителей — это значительная, если не основная, часть судебных расходов. И здесь важно помнить три вещи.

Если собственных колючек для защиты от притязаний инспекции вам не хватило и для судебного спора вы привлекли стороннего специалиста, то расходы на его услуги можно взыскать с налоговиков

Во-первых, вы можете возместить реальную сумму расходов на оплату услуг представителей (если повезет, то даже включая предъявленный представителем НД С Постановление ФАС ЦО от 29.04.2011 № А64-7937/09 ). Это стало возможно благодаря Президиуму ВАС, который признал вполне правомерным взыскание с инспекции более полутора миллионов рублей расходов на представителей (в эту сумму входили и командировочные расходы, но бо ´ льшую часть составляла стоимость юридических услуг ) Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 .

В-третьих, именно расходы на представителей, согласно АПК, взыскиваются с проигравшей стороны в разумных предела х ч. 2 ст. 110 АПК РФ . Суд оценивает разумность размера вознаграждения независимо от способа определения размера (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя ) п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 .

Доказываем разумность

Судьи уменьшают величину расходов, только если противоположная сторона действительно может мотивированно доказать несоответствие этой величины критерию разумности. Однако налоговые органы с этой задачей справляются с трудом. В большинстве случаев в отзыве на заявление они ограничиваются лишь указанием на то, что не согласны с суммой, которую требует возместить налогоплательщик. Никаких доводов, свидетельствующих о необоснованности этой величины, в отзыве, как правило, нет. И если в такой ситуации указанная сумма расходов обоснована самим налогоплательщиком, он вполне может рассчитывать на то, что эта сумма будет возмещена полностью.

Читайте так же:  Исковое заявление в суд образцы людей

Чтобы доказать разумность судебных расходов, можно сослаться на рыночную стоимость тех услуг, которые вам оказал представитель. Ее можно подтвердить:

  • данными из Интернета (например, предъявить суду прайс-листы юридических компаний того же региона или рекомендации региональных адвокатских палат и коллегий относительно вознаграждений адвокато в Постановление ФАС ВВО от 14.12.2009 № А17-1838/2008,5746/2008 );
  • судебной практикой (лучше, если это будут сопоставимые по уровню сложности дела, рассмотренные в том же суде). Можно заполнить вот такую таблицу.
Уровень сложности дела Здесь можно использовать такие критерии, как количество и продолжительность судебных заседаний, количество спорных эпизодов, объем документации, который пришлось изучить при подготовке к делу, количество инстанций (стадий) судебного разбирательства и т. д. Взысканная сумма судебных расходов Арбитражная практика в пользу налогоплательщика

Не является доказательством необоснованности величины расходов на представителя, в частности то, что:

  • расходы на представителя составляют почти 50% от суммы, взыскиваемой инспекцие й Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 ;
  • заявлений в суд об оспаривании ненормативно-правовых актов инспекции подано столько же, сколько вынесено этих актов (например, шесть требований — шесть заявлений ) Постановление ФАС ВСО от 05.08.2010 № А19-1979/09 ;
  • представитель одновременно является единственным учредителем обратившейся в суд организаци и Постановление ФАС СЗО от 31.08.2010 № А56-92322/2009 ;
  • у юриста налоговой инспекции зарплата меньше, чем гонорар вашего представител я Постановление ФАС СЗО от 05.07.2010 № А56-27750/2009 .

Собираем документы

Не забудьте приложить к заявлению в суд документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представител я Постановление ФАС СКО от 05.10.2010 № А32-21993/2009 :

  • договор возмездного оказания услуг;
  • акты об оказании услуг;
  • платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату услуг.

Также можно приложить письменный расчет стоимости услуг представителя, из которого суд увидит «ценообразование». Это может быть как приложение к акту об оказании услуг, так и документ, составленный специально для суда. Приведем образец выдержки из расчета стоимости услуг представителя.

1. Подготовка документов:
— изучение материалов арбитражного дела — 10 000 руб.;
— подготовка искового заявления — 5000 руб.;
— подготовка заявления о принятии обеспечительных мер — 5000 руб.

Представитель изучил материалы по трем делам, подготовил три исковых заявления и три заявления о принятии обеспечительных мер, за что ему уплачено 60 000 руб. (10 000 руб. х 3 + 5000 руб. х 3 + 5000 руб. х 3).

2. Представление интересов в судебных заседаниях:
— судебное заседание в суде первой инстанции — 5000 руб. за 1 день;
— судебное заседание в суде апелляционной инстанции — 5000 руб. за 1 день;
— судебное заседание в суде кассационной инстанции — 3000 руб. за 1 день.

Представитель принял участие в четырех заседаниях в суде первой инстанции, в двух заседаниях в суде апелляционной инстанции и в одном заседании в суде кассационной инстанции, за что ему уплачено 33 000 руб. (5000 руб. х 4 + 5000 руб. х 2 + 3000 руб. х 1).

Таким образом, расходы на услуги представителя составили 93 000 руб. (60 000 руб. + 33 000 руб.).

Расходы третьего лица

С проигравшего нельзя взыскивать судебные расходы третьих лиц. Президиум ВАС указал на это в Постановлении по делу, где третьим лицом была налоговая инспекция (хотя само дело не имело отношения к налогам). Она принимала очень активное участие в судебном процессе и действительно понесла существенные расходы. Но Президиум ВАС решил, что, поскольку никаких самостоятельных требований инспекция не заявляла, она не может рассматриваться как сторона по делу, а потому не имеет права на возмещение расходо в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 .

Расходы на банковскую гарантию

А вот если банковскую гарантию вы представили в соответствии с определением суда, можно взыскать расходы на ее получение как судебны е Постановления ФАС МО от 21.12.2010 № КА-А40/15924-10; ФАС СЗО от 26.11.2010 № А13-107/2008 .

Что такое другие судебные расходы

Перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, открыты й ст. 101, ст. 106 АПК РФ . Это могут быть, например:

  • расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИ П п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 ;
  • расходы на копирование документов для направления в суд, набор текста заявления, иных документов для суда, комиссионный сбор банка за уплату государственной пошлин ы Постановление ФАС ВСО от 18.01.2011 № А19-8464/10 .

Расходы, оплаченные после суда

Внимание

Вы имеете право повторно обратиться в суд за недовзысканной суммой судебных расходо в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 .

По общему правилу судебные расходы можно взыскать только при условии, что они уже оплачены. Поэтому, если, к примеру, услуги представителя оплачиваются после суда, у организации останется право обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании таких расходов.

Сделать это можно в течение 6 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существ у ч. 2 ст. 112 АПК РФ .

С тем, как взыскать судебные расходы с инспекции, мы разобрались. Осталось получить исполнительный лист и направить его в орган Федерального казначейства (не путать со службой судебных приставов ) ч. 2 ст. 318 АПК РФ; ст. 239, п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ . Успехов!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://glavkniga.ru/elver/2011/22/413-kakuu_summu_sudebnikh_raskhodov_mozhno_vziskati_inspektsii.html

Налог на судебные издержки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here