Моральный вред в административном иске

Статья 259. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации

Ст. 259 КАС РФ

1. По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения о судебных актах, принятых по делу, о предмете спора, наименования судов, рассматривавших дело, сведения об общей продолжительности судопроизводства по делу, общей продолжительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства или об общей продолжительности исполнения судебного акта;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации — указание на это;

б) в случае присуждения компенсации — указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации;

в) указание на распределение судебных расходов.

2. Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам.

3. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Источник: http://kodasrf.ru/razdel-4/glava-26/st-259-kas-rf

Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

1. Специфика правил ч. 1 ст. 4.7 состоит в том, что они:

1) подлежат применению только в случаях, когда дело об административном правонарушении рассматривалось судьей. При этом следует учитывать нормы:

а) ч. 1, 2 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи федеральных судов общей юрисдикции, а в ряде случаев и мировые судьи (они не входят в систему федеральных судов);

б) абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи гарнизонных военных судов (они также входят в систему федеральных судов);

в) абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают только судьи районных судов;

г) абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов;

д) абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи (см. подробный коммент. к ст. 23.1);

2) устанавливают, что судья вправе (но вовсе не обязан, он самостоятельно решает данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела) решить вопрос о возмещении потерпевшему имущественного ущерба (например, если его имущество уничтожено), если между потерпевшим и правонарушителем отсутствует имущественный спор. В этом случае вопрос об ущербе разрешается одновременно с назначением административного наказания. Иначе говоря:

— судья не рассматривает вопрос о возмещении имущественного ущерба отдельно от рассмотрения дела об административном правонарушении;

— в постановлении по делу указываются размер, сроки и порядок возмещения ущерба (см. коммент. к ч. 2 ст. 29.10);

3) предусматривают, что при наличии спора о возмещении имущественного ущерба он рассматривается:

а) судом общей юрисдикции (если спор, с учетом правил ст. 23.1, подлежит рассмотрению в таком суде);

Систематическое толкование ст. 4.7, ст. 21.3 КоАП, ст. 113-230, 232 ГПК, ст. 4-9 Закона N 196 показывает, что упомянутый спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 2-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2006;

б) арбитражным судом (в случаях, указанных в ч. 3 ст. 23.1), см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во «Экзамен», 2007. При этом судья выносит решение по существу имущественного спора.

2. Специфика правил ч. 2 ст. 4.7 состоит в том, что они:

1) подлежат применению лишь в случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают органы или должностные лица, указанные в ст. 23.2-23.65 (см. коммент. к ним);

2) относятся к случаям, когда в ходе рассмотрения дела между потерпевшим и лицом, которому назначено административное наказание, возник имущественный спор;

3) запрещают органу и должностному лицу рассматривать имущественный спор между потерпевшим и правонарушителем. В практике возникает вопрос: могут ли несудебные органы и должностные лица решить вопрос о возмещении имущественного ущерба при отсутствии спора? Этот момент урегулирован в КоАП недостаточно четко. Так, исходя из ст. 29.10 (см. коммент. к ней) вопрос о возмещении ущерба может решить только судья;

4) предписывают рассматривать упомянутый имущественный спор в судебном порядке, руководствуясь нормами АПК и ГПК.

3. Анализ правил ч. 3 ст. 4.7 позволяет сделать ряд выводов:

1) они применяются только в случаях, когда потерпевшим является физическое лицо: дело в том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу. В практике возникает вопрос: распространяются ли правила ч. 3 ст. 4.7 на случаи причинения вреда деловой репутации юридического лица? Нет, не распространяются: налицо пробел в законе и его нужно устранить;

2) моральный вред (упомянутый в ч. 3 ст. 4.7) подлежит компенсации в соответствии с положениями ст. 151 ГК о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

3) суд рассматривает вопрос о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в порядке, предусмотренном ГПК.

Источник: http://base.garant.ru/5872064/0eef7b353fcd1e431bd36a533e32c19f/

Можно ли запросить возмещение морального вреда в административном судопроизводстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Можно ли запросить возмещение морального вреда в административном судопроизводстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Мне все равно ничего не поступало, я снова подал в суд по ст.125 УПК, тот же Полунин вернул без рассмотрения.Я подал жалобу в область.

Это гражданский подвиг, который государство обязано сделать достоянием широкой общественности и отметить Ксению правительственной наградой.

Возмещение морального ущерба в рамках административного

Возмещение на основании статей 1069, 1070 ГК РФ материального вреда, причиненного административному истцу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок .

Читайте так же:  Рассмотрение жалоб в квалификационных коллегиях судей

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В данном случае речь о разумности сумм, как правило, заходит лишь тогда, когда гражданин в порядке гражданского судопроизводства просит взыскать в его пользу компенсацию за причинённый ему моральный вред. Да, подать гражданский иск на возмещение обоих видов ущерба вы вправе. Однако, необходимо подтверждение, что понесенные потери результат противоправных действий вашей соседки, например, заведено уголовное дело и доведено до суда. Материальный ущерб определяется сложением затрат на лечение, упущенные доходы в связи с лечением, прямые убытки имуществу. По моральному оценка довольно затруднена.

Основания и размер компенсации морального вреда

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Проведенные спустя четыре года повторные гистологические исследования показали, что следы от веревки (трасгуляционная борозда) носят посмертный характер. Вопрос к эксперту и следователю. (Есть уверенность в их сговоре).

Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) С 5 мая 2019 года Федеральным законом от 05.04.2016 N 99-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 вносятся изменения.

Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Нормы закона, предусматривающие материальную ответственность государства за причинение вреда гражданам вследствие незаконных действий (бездействия) госорганов, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, содержатся в ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 16, 1069 и 1071 ГК РФ.

Заинтересованные лица: Мин.фин, казначейство, МВД. Требования: взыскать с министерства финансов по _____ в пользу _____ денежные средства в размере _______, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг защитника. 1) договор об оказании юридической помощи, 2) документы, подтверждающие уплаты денежных средств.

В перечисленных статьях ГК РФ, содержащих нормы об ответственности госорганов за незаконные действия (бездействие), используются понятия «возмещение убытков» и «возмещение вреда».

Кодекс административного судопроизводства рф

Поэтому, не смотря на то, что данной теме в печати и на страницах многочисленных Интернет-ресурсов уделено достаточное внимание, не вдаваясь в дискуссионные вопросы, рассмотрим ее еще раз.

Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Можно ли взыскать судебные расходы и моральный вред в связи с отменой судом постановления участкового МВД по административному делу, и прекращения дела за истечении сроков давности?

Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.

Каждый адвокат, который хоть раз в жизни добивался оправдательного приговора, знает, что в порядке реабилитации оправданный гражданин, которого пытались по суду привлечь к уголовной ответственности, имеет право на реабилитацию.

В отличие от запада, в России получение компенсации за моральный урон не так распространено. Впервые такое возмещение начали практиковать в 90-е годы. Это стало возможным благодаря новым нормам Гражданского кодекса. При этом следует отметить, что физический вред должен быть вызван нарушением исключительно нематериальных прав.

Оскорбления были неоднократно, игнорирование оскорбивш Надо ли платить госпошлину за подачу иска возмещения морального вреда причиненным административным правонарушением.
Уважаемый Анатолий Васильевич, перевод Хлопушина в Калиниград, и отправка Лазарева на пенсию, прокурор Череповца, моя работа.Я письменно просился на заседание Президиума Коррупционного Совета при президенте РФ, по вопросу коррупции в прокуратуре Вологодской области и г.Череповца.Не желает коррупционный совет меня и коррупцию видеть.

В то же время, КАС РФ расширяет круг организаций, действия которых могут быть оспорены, и относит к ним также организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (квалификационные коллегии судей, различные комиссии: жилищные, призывные, экзаменационные и др.).

Если в качестве ответчика указано иное лицо, суд обязан принять иск к рассмотрению и произвести замену ненадлежащего ответчика. Взысканию убытков судом должна предшествовать оценка законности действий и изданных правовых актов, причинивших убытки.

Предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Уважаемый Анатолий Кириллович, извиняюсь, не совсем понял вопрос. Пока не готов ответить на него, так как не располагаю данными. Да и располагал бы, пока не ответил в любом случае, так как следствие пока не окончено.

Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Взыскание морального вреда по административному делу

С иском в суд об обжаловании бездействия судебного пристава –исполнителя Смирных А.П. обратился 14.07.2015 года.Исковое требование в части обязания пристава Ливенского РОСП исполнить решение суда в двухмесячный срок суд по изложенным в решении доводам удовлетворению не подлежит.

К. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении истца не было допущено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Если говорить о бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда, необходимо отметить следующее. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кас рф моральный вред

Если при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по административному делу также подлежит прекращению.

Ранее ошибка заявителя в определении вида судопроизводства не становилась для него препятствием к получению судебной защиты его нарушенных прав.

Как уже отмечалось выше, в некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Однако, в таких случаях, чтобы суд мог решить вопрос об освобождении ответчика от ответственности, ответчик должен доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на шумных соседей образец

Правоотношения государственного органа, отказавшего в регистрации права, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников.

Источник: http://candyshop76.ru/transportnoe-pravo/1913-mozhno-li-zaprosit-vozmeshhenie-moralnogo-vreda-v-administrativnom-sudoproizvodstve.html

взыскание компенсации морального вреда -административка

При рассмотрении административного материала судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонраушения. До рассмотрения дела человек находился под стражей. Есть огоромное желание взыскать убытки и моральный вред.
Уважаемые коллеги, подскажите кого следует указать в ответчиках и как правильно в исковых требованиях указать за чей счет подлежит взыскание. Спасибо.

Хотя конечно не совсем понятно что да как, но мое мнение нужно понять кто был инициатором заключения под стражу и соответственно от этого отталкиваться и привлекать в качестве ответчика этот орган.

Как правило это государственный орган финасирумый из федерального бюджета. Следовательно взыскать с этого органа деньги нельзя. а только с распорядителя денежных средств. А распорядитель -это управление федерального казначейства. казна Рф и т.д. Вот в чем вопрос. Их куда указыввать — в ответчики? И кого именно? Или просто просить: взыскать с казны ( или УФК по области) .

Цена: 45 000 руб.

Спасибо большое. Очень полезнаяинформация. Я в К+ искал. но там все связано с налоговой ответственностьюи не по теме. Спасибо.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/vzyskanie_kompensacii_moralnogo_vreda_13679912/

Исковое о взыскании морального вреда: чем обосновать

23 декабря 2019

В последнее время истцы часто помимо возмещения материального ущерба заявляют требования о взыскании компенсации морального вреда. Всё объяснимо и понятно – народ становится грамотным и старается при случае «поиметь» ответчика по полной программе.
Но почти все забывают: взыскание компенсации морального вреда предполагает, что истец не просто прочувствовал физические или нравственные страдания, но и сумел их доказать. Между тем, именно с доказательствами у истцов туговато, в лучшем случае приносят справки от врача, что «давление повысилось от волнения». А одна истица принесла ворох билетов: прыжки с парашютом и полёты на самолётах в авиацентре ДОСААФ потребовались «её мальчику» 23 лет, чтобы отвлечься от судебного разбирательства по поводу установления отцовства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, есть ситуации, когда моральный вред априори имеет место, и доказывание его не требуется:

  • Если вред причинён источником повышенной опасности (ДТП, например).
  • При незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, применении мер пресечения (в данном случае придётся подтверждать незаконность действий правоохранительных органов);
  • При распространении порочащих сведений (клевета, оскорбление, искажение достоверных данных и т.д.)

В остальных случаях доказывание морального вреда необходимо.
Принято считать, что моральный вред может выражаться в испытании физической боли, ухудшении самочувствия, нравственных страданиях.

При доказывании физической боли подойдут медицинские документы (медкарты, выписки из истории болезни, акты обследования и т.д.) , из которых видно, что человек испытал физическую боль, которая может быть компенсирована причинителем вреда лишь в денежном выражении. Считается, что чем сильнее вред здоровью, тем более сильную физическую боль испытал человек. Здесь стоит задача доказать, что истец в силу индивидуальных особенностей, («низкого порога болевой чувствительности») не может безболезненно переживать те обстоятельства, которыми он обосновал свои требования.
Если моральный вред причинён не вследствие испытания физической боли, а выражен в нравственных страданиях, например, вызван потерей близкого истцу человека, доказыванию подлежит степень переживаний. Следствием эмоционального потрясения, как правило, являются бессонница, отказ от пищи, депрессии, апатия или нервозность. Такие проявления могут подтверждаться как медицинскими документами (в случае, если истец обращался к врачу и сообщал о причинах такого самочувствия), так и показаниями свидетелей.

Вообще, нравственные страдания сложно доказать документально, поэтому чаще всего к делу привлекают свидетелей – близких родственников, соседей, которые часто общаются с истцом и могут подтвердить изменения в его поведении, настроении, степень переживаний.

Определяя сумму, которая компенсирует моральный вред, лучше всего ориентироваться на сложившуюся судебную практику.

Источник: http://blog-advokat.ru/iskovoe-o-vzyskanii-moralnogo-vreda-chem-obosnovat/

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Читайте так же:  Если суд отказал в кассационной жалобе

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

Деньги за страдания: можно ли компенсировать моральный вред из-за незаконного штрафа ГИБДД

Административный штраф в отношении жителя Липецка признали незаконным. Он обратился в суд, потребовав компенсировать расходы на адвоката и моральный вред. С первым суды согласились, хотя и снизили размер выплаты. А вот признать, что государство должно заплатить заявителю за «нравственные страдания», две инстанции отказались. Когда гражданин, которого незаконно привлекли к ответственности, может рассчитывать на выплату за унижения и подозрения в недобросовестности, разбирался Верховный суд.

При взыскании компенсации морального вреда истцы традиционно сталкиваются со сложностями. «Множество людей, незаконно привлеченных к административной ответственности, безрезультатно пытались взыскать хоть какие-то деньги в качестве компенсации морального вреда с казны РФ — в подобных делах фигурируют суммы от 250 до 50000 руб. — однако суды всякий раз отказывали им»,- говорит Максим Самощенков, адвокат «Национальной юридической службы». Случаются и исключения — как, например, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, по которому заявителю удалось взыскать 10000 руб. с Министерства финансов за моральный вред от незаконного привлечения к административной ответственности.

Однако большинство подобных дел заканчиваются не в пользу заявителя. «Суды слишком узко толкуют понятие нравственных страданий, связывая их исключительно с гибелью близкого родственника, причинением вреда здоровью или незаконным лишением свободы,» — кратко характеризует проблему Михаил Будашевский, юрист «Хренов и партнеры». Чаще всего заявители не могут доказать факт наличия нравственных страданий, а также причинной связи между страданиями и нарушением их прав, замечает Екатерина Баглаева, юрист «Юков и партнёры». С такой проблемой столкнулся и житель Липецка Дмитрий Авилкин*. В суде он пытался добиться компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Однако к его аргументам прислушались только в кассации — Верховном суде.

Незаконный штраф

Жителя Липецка Дмитрия Авилкина оштрафовали на 500 руб. за обгон автомобиля, который двигался в том же направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако Задонский райсуд Липецкой области, который рассматривал дело об административном нарушениии, производство прекратил. Правонарушения не было, заключили в суде, основываясь на схемах и видеозаписи с места составления протокола — оба автомобиля двигались в попутном направлении на участке дороги, а выезд на встречную полосу был невозможен — она была отгорожена бетонными заграждениями.

Авилкин, потратившийся на адвоката, подал в суд на Минфин и МВД. В иске, направленном в Советский районный суд Липецка (дело № 2-8546/2015

М-7866/2015), он добивался взыскания расходов на адвоката в размере 5000 руб. Он также хотел получить еще 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда — сотрудники ГИБДД своими действиями незаконно усомнились в его добросовестности и законопослушности, чем причинили ему нравственные страдания и унизили чувство собственного достоинства, указал он. Взыскать расходы на адвоката получилось — Авилкину присудили 4500 руб. А вот моральный вред компенсировать не удалось. Хотя ГК предусматривает обязанность возместить моральный ущерб гражданину, когда его незаконно привлекли к уголовной ответственности, заключили под стражу, применили подписку о невыезде, арестовали или назначили исправительные работы. Судья Ольга Данилова, на рассмотрение к которой попало дело, указала в решении: ничего из вышеперечисленного с Авилкиным не произошло, а значит компенсация морального вреда ему не полагается.

Апелляция, Липецкий областной суд, оставила решение суда первой инстанции без изменения. Там дополнительно указали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол. Моральный вред, по версии апелляции, можно было бы компенсировать, только если произошедшее причинило бы истцу физические или нравственные страдания. Однако бесспорных доказательств таких страданий Авилкин не представил, указал Липецкий облсуд. В итоге дело дошло до Верховного суда (дело № 77-КГ16-2). Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслва Горшкова заключила: при рассмотрении дела нижестоящие инстанции допустили ошибки.

Читайте так же:  Полиция нарушила права

Кому заплатят за моральный вред

Позиция Верховного суда опирается на общие правила о возмещении причиненного лицу вреда, предусмотренных ГК РФ (ст. 1064 и 1069). Суд заключил: для разрешения требований Авилкина необходимо установить наличие трех элементов: незаконности акта о привлечении к административной ответственности, наличие нравственных страданий, и связи между страданиями и нарушением личных неимущественных прав заявителя из-за незаконного штрафа.

На деле же суды не указали, почему достоинство, добросовестность и законопослушность истца не подпадает под перечень нематериальных благ из ст. 150 ГК, обратили внимание в Гражданской коллегии ВС. Также суд не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении или другом дискомфорте, и не установил наличие причинно-следственной связи между страданиями истца и его незаконным привлечением к ответственности.

Снижение компенсации за судрасходы, мотивированное ссылкой на «требования разумности и справедливости», также вызвало вопросы у судей Верховного суда. Согласно п.1 ст. 15 ГК, гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, указали рассматривавшие дело члены гражданской коллегии. Они отменили решение апелляционного суда и отправили дело на новое апелляционное рассмотрение.

На этот раз апелляция постановила взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Авилкина 5000 руб. за возмещение убытков — оснований для снижения размера возмещения у суда первой инстанции не было, вслед за ВС признали в Липецком облсуде. Кроме того, истцу компенсировали моральный вред, признав, что незаконное административное преследование связано с «нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство». Компенсация составила 3000 руб. (дело № 33-3519/2016)

Эксперты поддержали ВС

Позиция Верховного суда по делу Авилкина полностью справедлива, сходятся во мнении опрошенные Право.ru эксперты. «Характер нравственных страданий истца в конкретном случае может влиять лишь на размер компенсации морального вреда, но не на возможность его взыскания в принципе», — соглашается с мнением ГК ВС Михаил Будашевский.Он надеется, что вынесенное определение будет способствовать более гибкому подходу к взысканию компенсации морального вреда и по другим делам.

Тем не менее, на практике доказать, что нравственные страдания имели место и были связаны с нарушением прав, непросто. «Можно говорить о предоставлении справок от врача, к которому был вынужден обратиться заявитель, чеков из медицинских учреждений, показания свидетелей. Все эти доказательства будут оцениваться судом», — говорит Екатерина Баглаева.

То, что ВС посчитал, что моральный вред может заключаться в «испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии», интересно само по себе, замечает Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors. «В этом отношении определение Верховного суда может служить ориентиром, расширяющим возможности для возмещения морального вреда, т.к. в нем уточняется, что может под ним пониматься», — замечает он.

Кроме того, интересно и то, что ВС РФ поставил вопрос о правомерности произвольного снижения судом расходов на адвоката в гражданском процессе, считает он: ведь ниоткуда не следует, что принципы разумности и справедливости, на которую сослались нижестоящие суды при снижении компенсации, достигается тем, что заявитель должен самостоятельно нести часть расходов на адвоката. «Это положение применительно к расходам сторон на юридические услуги может иметь далеко идущие последствия», — полагает Водолагин.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/136019/

Рассмотрение компенсации морального вреда в рамках КАС РФ

Руслан Ханбиков

Пользователь

Здраствуйте, интересует мнение коллег о возможности рассмотрения требований о компенсации морального вреда в рамках административного дела по КАС.

1. Вопросы компенсации морального вреда регулируются нормами ГК, то есть логично,чтобы эти требования рассматривались в рамках гражданского судопроизводства.

2. С другой стороны, если возможность компенсации морального вреда предусмотрена специальным законом, то как-то нелепо гражданину обращаться сначала в рамках КАС для того, чтобы признать его действия (решения) незаконными, а потом в рамках ГПК для денежной компенсации морального вреда.

Источник: http://forumyuristov.ru/threads/49053/

Взыскание морального вреда

Взыскание морального вреда по гражданскому делу достаточно специфический вид материальной компенсации. Согласно судебной практики чаще всего взыскание такого рода ущерба происходит одновременно с рассмотрением исковых заявлений о защите нарушенного материального права. Однако законодательство позволяет подать по некоторым категориям дел отдельный иск о взыскании морального вреда по гражданскому делу. Особенности процедуры, сроки рассмотрения дела и размер компенсации обсудим в нашей статье.

Что из себя представляет моральный вред?

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает под моральным вредом – физические и нравственные страдания лица, вызванные действиями другого лица, что нарушают личные имущественные и неимущественные права. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» на основании анализа правоприменительной практики судами, даны разъяснения, о том, что следует понимать под нравственными и физическими страданиями.

Так, судьи высшей инстанции рекомендуют:

  • удовлетворять требования и производить взыскание морального вреда по гражданскому делу, если нравственные страдания вызваны переживаниями в связи с невозможностью ведения привычного образа жизни из-за потери близких, имущества, работы, деловой репутации, достоинства, неприкосновенности частной жизни;
  • под физической болью понимать реальные болевые ощущения лица, что вызваны причинённым увечьем или другим повреждением здоровья, а также болезнью, вызванную нравственными страданиями;

Степень как нравственных, так и физических страданий должна быть доказана истцом в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Суд имеет право оценивать их с учётом представленных документов, а также индивидуальных особенностей личности пострадавшего.

Что такое моральный вред и какие основания для получения компенсации в этом видео Вам расскажет помощник прокурора:

В каких случаях возможно взыскание морального вреда?

При взыскании морального вреда по гражданскому делу суд прежде всего учитывает наличие определённых условий, к ним относят:

  1. Факт причинения нравственных или физических страданий.
  2. Обстоятельства возникновения ущерба, то есть чьими действиями или бездействием он был причинён.
  3. Степень вины лица, к которому обращён иск о взыскании в гражданском деле.
  4. Какие конкретно страдания перенес истец.
  5. Размер компенсации.

Следует учесть, что законодательство предусматривает в некоторых случаях взыскание ущерба при отсутствии вины ответчика. К ним относятся причинение нравственных и физических страданий, вызванных причинением ущерба:

  • источником повышенной опасности, например, автомобилем при аварии;
  • лишением или ограничением прав, например, незаконное привлечение к ответственности, заключение под стражу;
  • распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица.

Взыскание ущерба регулируется большим числом законов, однако если в нормативном акте и нет прямого указания на возмещение нравственных или физических страданий – это не означает что компенсация невозможна.

Как происходит взыскание?


Взыскание возмещения нравственных и физических страданий осуществляется только в судебном порядке. Досудебное урегулирование компенсационных выплат в таких случаях не проводится.

Требования о взыскании ущерба могут быть включены в исковое заявление о возмещении материального ущерба, а могут быть поданы как самостоятельный иск. В первом случае иск может быть подан в течении срока исковой давности, то есть в течение трёх лет с момента нарушения имущественных прав. Во всех остальных случаях срока давности не существует.

Заявление подаётся в орган правосудия по месту нахождения ответчика. Если сумма иска менее 50 000 рублей и основанием требований не является причинение вреда административным актом или уголовный приговор, то заявление можно подать в мировой суд. Во всех других случаях дело рассматривается районной судебной инстанцией.

После того как иск будет принят, назначается предварительное слушание и потом рассмотрение дела по сути. Орган правосудия при принятии решения:

  1. Определяет основания для компенсации, оценивая представленные доказательства.
  2. Анализирует степень понесённых нравственных и физических страданий, а при необходимости вину ответчика.
  3. Оценивает обоснованность предъявляемой для компенсации суммы.

После вынесения судебного вердикта по гражданскому делу ответчик обязан возместить моральный ущерб. Если этого не происходит, то истец имеет взыскать денежные средства в принудительном порядке, через службу судебных приставов.

Читайте так же:  История мирового соглашения

Сроки при взыскании морального ущерба


В разъяснениях Верховного Суда говорится о том, что поскольку возмещение морального вреда регулируется рядом законов, принятых в разное время, то при исчислении сроков необходимо обращать внимание на характер взаимоотношений сторон и устанавливать каким именно нормативным актом они регулируются, когда он вступил в силу и возможна ли компенсация.

При рассмотрении дела, если у истца есть правовые основания для взыскания, то сроки возмещения устанавливаются в судебном процессе.

Также следует учесть, что гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением можно подать во время проведения судебного следствия.

Какую сумму заявляют в исках о возмещении морального вреда, обзор судебной практики?

В соответствии с требованием статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, определяя размер взыскания суд руководствуется принципом разумности и справедливости. Данные принципы носят оценочный характер, а истец, ответчик и суд трактуют их по-разному. Поэтому как показывает судебная практика о возмещении морального вреда в гражданском деле, получить заявленную истцом сумму компенсации достаточно сложно. При принятии решения суд, как правило, уменьшает её в 3, а то и 10 раз. Наибольшего возмещения удаётся добиться если помимо нравственных страданий лицо получило телесные повреждения.

Следует знать, что законодательство не содержит размер максимальной суммы взыскания, а также порядок её исчисления.

Моральный вред при попадании в ДТП

О взыскании морального вреда при попадании в ДТП Вы можете узнать в этом видео:

Водители имеющие страховые полисы ОСАГО или КАСКО могут рассчитывать на возмещение вреда, причинённого их имуществу по время ДТП. Однако компенсация по возмещению ущерба здоровью и морального вреда не входит в условия такого вида страхования. В таких случаях, возмещение ущерба здоровью, то есть компенсация затрат на лечение, протезирование, оперативное вмешательство, реабилитацию, восстановительные процедуры, покупку лекарственных препаратов, входит в понятие возмещение материального ущерба. А документы подтверждающие такие затраты служат основанием для взыскания. По этой причине суды, как правило, удовлетворяют исковые требования полностью. То есть при наличии документов, подтверждающих:

  • факт ДТП;
  • вину ответчика в нём;
  • вред здоровью, в виде телесных повреждений;
  • расходы на восстановление.

Можно компенсировать и материальные затраты, и моральный ущерб полностью. Если ущерба здоровью нет, то суд при рассмотрении гражданского дела компенсирует нравственные страдания за испорченное аварией имущество, но в меньшем размере.

Моральный вред при нарушении прав потребителей

Возможность взыскания морального вреда в гражданском деле при нарушении прав потребителя предусмотрена статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При взыскании истце необходимо доказать факт вины или продавца, или производителя или импортера. Как правило, доказательством вины служит заключение экспертов, которые устанавливают факт нарушения прав потребителя. Закон предусматривает компенсацию морального вреда в гражданском деле независимо от имущественного ущерба и понесённых лицом убытков.

Моральный вред при нарушении трудовых прав

Возмещение морального вреда в трудовых отношениях рассмотрено в этом видео:

Трудовой кодекс РФ не содержит определения понятия морального вреда, причинённого работнику. Однако, в судебной практике компенсация морального вреда с работодателей помимо причинённого материального ущерба достаточно частое явление. Суды, как правило, всегда удовлетворяют требования работника, но в меньших размерах, чем заявлено в иске. Орган правосудия при принятии решения руководствуется статьей 21 Трудового кодекса, предоставляющей право работника на компенсацию морального ущерба, а также нормами права:

  1. запрещающими дискриминацию в трудовой сфере.
  2. предусматривающими ответственность возместить моральный вред в гражданском деле в случае невыплаты заработной платы.
  3. устанавливающими ответственность работодателя в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Размер возмещения может устанавливаться сторонами, а может быть определён судьей при рассмотрении дела. Доказательством причинения нравственных страданий служит установление факта нарушения трудовых прав работника.

Моральный вред при причинении вреда здоровью

При исчислении возмещения морального вреда при причинении ущерба здоровью, при рассмотрении гражданского дела в суде учитывается степень вины ответчика и тяжесть урона. Ущерб здоровью делится на три вида:

  • легкой степени:
  • средней степени;
  • тяжкий вред здоровью.

Степень ущерба здоровью устанавливается экспертами, а при установлении размера компенсации учитывается наличие необратимых последствий, время, потраченное на лечение, потеря трудоспособности.

Моральный вред за клевету и оскорбления

Как наказывает закон за оскорбление личности разобрано в этом видео:

Ущерб за клевету возможно взыскать при наличии приговора суда по обвинению лица в преступлении, предусмотренном ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. В таких случаях такой приговор служит фактическим доказательством причинённого вреда, вызванного распространением заведомо ложных сведений, что порочат честь достоинство или деловую репутацию лица.

Взыскание нравственного ущерба за оскорбление, также возможно если удастся привлечь правонарушителя к ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ. Однако в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утверждённой Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 2017 года констатируется, что суды неправомерно отказывают истцам в возмещении ущерба за оскорбление.

Как оформляется исковое заявление?

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. К таким требованиям относится наличие письменной формы заявления (рукописный вариант или печатный), а также информации о:

  1. Наименования суда, реквизитах сторон.
  2. Обстоятельствах дела, в том числе и в чём заключается нарушение права.
  3. Доказательствах, с помощью которых истец обосновывает свои требования.
  4. Сумма взыскания.
  5. Перечень прилагаемых документов.
  6. Дата составления иска.

Иск составляется в трёх экземплярах и подписывается заявителем. При подаче заявления в судебную инстанцию, один экземпляр с отметкой о принятии остаётся в истца, второй в суде, а третий отсылается ответчику.

Какие используются доказательства при взыскании морального вреда?

Как доказать моральный вред рассказано в этом видео:
Несмотря на то, что право на моральную компенсацию предусмотрено законодательством, получить определённую в заявлении сумму достаточно сложно. Суда уменьшают размер взыскания в разы. Это связано с тем, что:

  • не существует единой системы определения размера взыскания:
  • доказательства, предоставляемые истцами, не позволяют судьям убедиться в обоснованности требований.

Весомыми аргументами при взыскании являются официальные документы, такие как: медицинские справки, заключения эксперта, административные акты, приказы и распоряжения работодателя, приговоры судов по уголовным делам.

Кроме этого в суде необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действием или бездействием ответчика и наступлением негативных последствий.

Госпошлина

При подаче искового заявления о взыскании морального вреда по гражданскому делу истец должен оплатить Государственную пошлину. В постановлении Верховного суда РФ даются разъяснения по оплате. Такого рода иски относятся к неимущественным, но поскольку вред компенсируется в денежной форме, то заявитель согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ оплачивает сумму в размере 300 рублей. В некоторых случаях, а именно при возмещении морального вреда причинённого:

  1. Преступлением.
  2. Незаконным уголовным преследованием.
  3. Нарушением прав потребителей.

Заявители, согласно ст. 333.36 налогового кодекса, освобождаются от уплаты Государственной пошлины.

Чем поможет юрист при составлении искового заявления?

О реальных компенсациях морального вреда можете посмотреть в этом сюжете:

Грамотно составленное исковое заявление повышает шансы компенсировать моральный вред в гражданском деле на значительно большую сумму. Юрист, имеющий опыт в введении подобных дел оперирует не только нормами закона и постановлениями Верховного суда, а и знанием судебной практики. Кроме этого взыскание морального вреда по гражданскому делу требует практических навыков, позволяющих проанализировать сложившуюся ситуацию с точки зрения профессионала, юридически верно обосновать позицию клиента и правильно сформулировать исковые требования. Если у Вас остались вопросы, задайте их юристу или напишите тут комментарием. Будем рады помочь Вам отстоять свои интересы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vziskat.ru/vzyskanie-moralnogo-vreda/

Моральный вред в административном иске
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here