Моральный вред по потере кормильца

Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно;

инвалидам — на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Комментарий к Ст. 1088 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). На основании положений ст. 460 ГК РСФСР 1964 г. в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имели нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Вред возмещался несовершеннолетним — до достижения 16 лет, а учащимся — 18 лет; женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет — пожизненно; инвалидам — на срок инвалидности; супругу или родителю умершего независимо от возраста и трудоспособности, неработающему и занятому уходом за детьми, внуками, братьями или сестрами умершего, не достигшими восьми лет, — до достижения ими восьмилетнего возраста.

Положения комментируемой статьи расширяют круг получателей сумм возмещения вреда. Эти нормы выполняют важную социальную функцию, поскольку заложенные в них критерии определения круга лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, отражают сложившиеся в праве представления о семейных узах, об иждивении и социальной справедливости. Так, например, правило о том, что право на возмещение вреда имеют один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, существенным образом отличается от представления о социальных ролях членов семьи, отраженного в иных законодательных актах. В соответствии со ст. 256 ТК РФ матери, отцу ребенка, бабушке, деду, другому родственнику или опекуну предоставляется отпуск по уходу за ребенком, однако лишь до достижения им возраста трех лет.

2. Не все понятия, используемые в комментируемой статье, определены законодательно. Так, нетрудоспособность или иждивение как особые качества лица, претендующего на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, не определена ни в этой норме, ни в положениях наследственного права (ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений комментируемой статьи к числу нетрудоспособных граждан следует относить несовершеннолетних детей, учащихся старше 18 лет до окончания ими учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, а также инвалидов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. При толковании норм семейного законодательства, определяющих основания для взыскания алиментов в пользу нетрудоспособных членов семьи, не всякая группа инвалидности принимается во внимание.

3. Состояние на иждивении — фактическое обстоятельство, которое может быть доказано всеми допустимыми способами. Право на возмещение вреда в случае смерти кормильца имеют как нетрудоспособные лица (лица, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти), которых умерший не обязан был содержать, однако содержал, так и лица, которые имели предусмотренное законом право на получение содержания от умершего. К последним в силу положений семейного законодательства относятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители, супруги и бывшие супруги в ряде случаев, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка, нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (фактические воспитатели), нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц.

По мнению Верховного Суда РФ, «иждивенство детей предполагается и не требует доказательств» (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г.). При этом имеются в виду несовершеннолетние дети, поскольку в соответствии с СК РФ родители обязаны содержать своих совершеннолетних детей лишь в случае их нетрудоспособности.

Необходимо отметить, что, предоставляя право на возмещение вреда в случае потери кормильца нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лицам, состоявшим на иждивении умершего и ставшим нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти, законодатель не устанавливает в качестве обязательного требования наличие родственных или иных связей между иждивенцами и умершим. Таким образом, право на возмещение вреда принадлежит также тем иждивенцам умершего, которые, не будучи членами его семьи и не имея в силу закона права на получение от него содержания, тем не менее такое содержание получали.

Читайте так же:  Закон нарушение прав человека

4. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, отнесен ребенок умершего, родившийся после его смерти. Как известно, аналогичное положение содержится в ст. 1116 ГК РФ, в соответствии с которой к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Приведенные нормы создают поле для научной дискуссии о правовом статусе зачатых, но не рожденных детей (насцитурусов). Необходимо отметить, что российское законодательство связывает момент возникновения соответствующего субъективного права ребенка (права на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца) с рождением живого ребенка . Тем самым возникновение правоспособности ребенка в момент зачатия отрицается.

———————————
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается, государственная регистрация смерти ребенка, родившегося мертвым, не производится.

Источник: http://stgkrf.ru/1088

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

Читайте так же:  Сколько судей рассматривают кассационную жалобу

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

В случае смерти лица (работника) при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, а также в случае гибели в результате ДТП, в результате некачественно оказанной медицинской услуги, в результате преступления и т.д.) иждивенцы погибшего имеют право на получение возмещения причиненного вреда, прежде всего утраченного содержания, предоставляемого кормильцем за счет его заработка и иных доходов.

К лицам, имеющим право на возмещение вреда при потере кормильца прежде всего относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста само по себе является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным вне зависимости от фактического состояния его трудоспособности.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, исчисляется из той доли заработка или дохода умершего, которую иждивенцы получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При расчете возмещения вреда учитывается не только заработок умершего (см. ст. 1086 ГК РФ), но и получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар), а равно доходы, которые причитались умершему при жизни, но по разным причинам не выплачивались. При расчете размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, следует исходить из среднемесячного дохода погибшего за 12 месяцев, предшествующих
несчастному случаю и возможности возмещения вреда за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.

Ответчик по делу о возмещении вреда в результате потери кормильца может ссылаться на то обстоятельство, что сам потерпевший проявил грубую неосторожность, чем содействовал произошедшему несчастному случаю. Между тем, следует учитывать, что по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда по основанию грубой неосторожности самого потерпевшего не допускается, поскольку вина потерпевшего при таких обстоятельствах не учитывается.

По делу о возмещении вреда, причинного жизни и здоровью надлежащим ответчиком является причинитель вреда. В случае причинения вреда здоровью работника, или гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей, таковым будет являться работодатель.

Между тем, следует иметь ввиду, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Единовременная выплата, утраченный заработок погибшего работника должны выплачитваться лицам, имеющим право на данные выплаты за счет средств Фонда социального страхования. И только в части, не покрывающей средний доход кормильца, обязан отвечать работодатель, с которого подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Кроме того, страховое возмещение иждивенцам погибшего должно выплачиваться несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-smertiu-kormiltsa

Дело о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца

Именем Российской Федерации

2011 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., с участием прокурора Барабановой О.А., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к о возмещение причиненного вреда, в связи со смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Исковые требования о возмещение причиненного вреда, в связи со смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу в счет возмещения вреда 234479 руб., расходы на погребение в размере 112047 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а всего 646526 руб. 20 коп.
Взыскать с государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6865 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам

Судья Бычков А.В.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Источник: http://jur-help.com/delo_o_vozmeschenii_vreda,_prichine

Статья 1088 ГК РФ. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;

Видео (кликните для воспроизведения).

обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно;

инвалидам — на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Комментарии к ст. 1088 ГК РФ

1. В статье в основном сохранены ранее действовавшие нормы о круге лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца (ст. 460 ГК 1964 г., ст. 130 Основ, ст. 26 Правил возмещения вреда). По сравнению с прежним законодательством существенно изменены условия, при которых может быть признано право на получение такого возмещения.

Так, один из родителей, супруг либо другой член семьи потерпевшего имеет это право только в том случае, если они заняты уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами, которые при жизни потерпевшего находились на его иждивении. Причем иждивенчество детей предполагается и не требует доказательств. Что касается внуков, братьев, сестер, то в случае спора истец должен представить доказательства нахождения на иждивении названных лиц.

2. Новым является также правило о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи потерпевшего сохраняют право на возмещение вреда и после достижения 14 лет детьми, внуками, братьями, сестрами (за которыми они осуществляют уход), если заключением ВТЭК установлено, что после достижения указанного возраста подопечные лица остаются нуждающимися в постороннем уходе по состоянию здоровья. Право на получение возмещения вреда родителей, супруга либо другого члена семьи действует в течение всего периода нуждаемости подопечных в постороннем уходе, но при условии осуществления такого ухода.

3. Если один из родителей, супруг либо другой член семьи стал нетрудоспособным в период осуществления ухода (признан инвалидом I, II или III группы), то право на возмещение вреда не прекращается после окончания ухода за находившимися на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами. Причем это правило сохраняется также в том случае, если уход за малолетними прекращен до достижения ими 14 лет в связи с невозможностью его продолжения по состоянию здоровья.

4. В ч. 4 ст. 26 Правил предусмотрено право иждивенца умершего на получение возмещения вреда, если он стал нетрудоспособным после смерти кормильца независимо от времени наступления нетрудоспособности. В отличие от этой нормы в комментируемой статье определено, что это право имеют лишь те иждивенцы потерпевшего, которые стали нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, в ГК вопрос о праве на возмещение вреда иждивенцам умершего решен по иному, чем в ч. 4 ст. 26 Правил. Причем норма ГК имеет специальный характер, регулирует отношения по возмещению вреда, в том числе связанные с исполнением трудового договора (ст. 1084 ГК) и поэтому прежняя норма не подлежит применению как противоречащая новому федеральному закону. Считать, что в ст. 26 Правил установлен более высокий размер ответственности, нельзя, т.к. норма об условиях возникновения права на возмещение вреда не является нормой, определяющей еще более высокий размер ответственности по сравнению с ГК.

К числу таких норм могут быть отнесены нормы о дополнительных видах возмещения, не предусмотренных ГК (например, право потерпевшего работника на единовременное пособие), повышенных условиях ответственности причинителя вреда.

5. В п. 2 определены сроки возмещения вреда лицам, которые в силу п. 1 имеют право на его возмещение. В частности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи вред возмещается до достижения 14 лет детьми, внуками, братьями и сестрами умершего. Если в период осуществления ухода подопечные лица стали нетрудоспособными и нуждаются в постороннем уходе, то право на возмещение вреда сохраняется до изменения состояния здоровья, т.е. до восстановления трудоспособности и прекращения нуждаемости в уходе.

Источник: http://rulaws.ru/gk-rf-chast-2/Razdel-IV/Glava-59/paragraph-2/Statya-1088/

Получение выплаты в суде по потере кормильца.

Именем Российской Федерации

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., при секретаре судебного заседания Емельянове А.Ю., с участием прокурора , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу , задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, рублей в качестве возмещения транспортных расходов, рублей за нотариальные услуги и расходы на проезд представителя в судебное заседание и обратно в размере .
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Притула

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Читайте так же:  Основания постановки на профилактический учет несовершеннолетних

Источник: http://jur-help.com/vozmeschenie_vreda,_svyazannogo_s_p

Компенсация морального вреда по потере кормильца

Могут ли потерпевшие получать пенсию по потере кормильца, компенсацию морального вреда в фиксированной сумме (400000 рублей каждому) и возмещение вреда причиненного смертью кормильца до достижения 18 лет одновременно какие нормативные акты, что бы это все отменить, так как человека посадили на 11 лет и всю сумму он не заработает, даже когда выйдет на свободу, и у него еще двое своих детей детей и жена по уходу за ребенком.

Здравствуйте Татьяна Александровна. Во-первых: пенсию по потере кормильца назначает государство. Во-вторых: компенсация морального вреда относится к оценочному понятию, и в процентом или долевом отношении не исчисляется. Заранее извиняюсь если это будет звучать грубо и обидно, но по вашим словам вы считаете, что если человек лишил жизни другого человека, то потерпевшие не испытывают страданий и других лишений. Поставьте себя на их место. Я конечно не знаю всех обстоятельств дела, но о своих детях этот человек должен был думать заранее. Поэтому выйдя на свободу, он все равно обязан будет возместить данный вред, а если будет уклоняться, то получить новый срок. Поэтому в данной ситуации, я конечно понимаю, что сумма морального вреда большая, я вам советую по возможности выплачивать эту сумму частями. Только не забывайте брать расписки о получении денег. Заранее извиняюсь, если мои слова вас чем-то обидели. Желаю вам удачи в решении ваших проблем.

Источник: http://www.9111.ru/questions/4513627/

Возмещение вреда в связи со смертью кормильца

Непрофессионализм человека, называющего себя юристом, может обернуться огромными материальными потерями для доверителя. Так произошло и в ситуации, которая предоставлена на суд наших читателей. Еще раз обращаюсь к людям, посетившим наш сайт, с просьбой не обращаться к непроверенным специалистам. Юрист не имеет права на ошибку в такого рода делах.

К адвокату Пичугиной И.Н. обратился директор одной из фирм г. Москвы. В организации обратившегося руководителя произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту расследования данного несчастного случая, причиной его возникновения послужило неисполнение работником техники безопасности на производстве. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников организации было отказано. Между тем с гражданским иском о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца в суд обратилась вдова погибшего сотрудника. Согласно действующему законодательству ущерб в связи с потерей кормильца подлежал возмещению в данном случае органами социального страхования РФ, так как погибший работник был официально трудоустроен в организации, за него производились необходимые отчисления.

После разъяснения адвокатом норм закона руководителем организации было принято решение о признании исковых требований в части. Руководитель организации, несмотря на незаконность требований истицы, пришел к выводу о необходимости оказания финансовой помощи многодетной вдове работника.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области исковые требования были удовлетворены частично.

Несмотря на многочисленные уговоры адвоката Пичугиной И.Н. не обжаловать состоявшееся решение суда, адвокат истицы обратился с апелляционной жалобой в суд второй инстанции.

Апелляционным определением Московского областного суда решение Лыткаринского городского суда Московской области было отменено в части взыскания ущерба в связи с потерей кормильца.

Несмотря на отмену решения суда в материальной помощи вдове сотрудника руководителем организации отказано не было. Однако оказание данной помощи стало проблемой для бухгалтерии организации.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Мертехина М.В.,

судей Красновой Н.В., Коваленко Т.П., при секретаре ФИО12 .,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 г. гражданское дело по иску ФИО13 к ООО «ВТС» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения ФИО15 и ее представителя по доверенности ФИО16 ., представителя ООО «ВТС» по доверенности ФИО17 ., заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО18 обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 6666 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 7000000 руб. Также в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание четверых несовершеннолетних детей она просила взыскать на каждого ребенка единовременно за 10 месяцев по 66660 руб., а затем ежемесячно по 6666 руб. до совершеннолетия каждого ребенка. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что ее муж и отец всех ее детей ФИО19 ., которые состоял в трудовых отношениях с ответчиком, погиб 12.07.2012 г. в результате несчастного случая на производстве вследствие воздействия на него электрического тока высокого напряжения. Расчет платежей она настаивает производить из среднего заработка погибшего, который составлял 40000 руб.

В судебном заседании истца и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск признала частично, указав, что средняя заработная плата ФИО20 составляла 12000 руб. Также пояснила, что после случившегося работодатель оплатил полностью погребение погибшего, сначала выплатил семье истицы материальную помощь в размере 550000 руб., а затем еще 150000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., такая же сумма 100000 руб. взыскана в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за 10 месяцев, а, кроме того, взысканы ежемесячные платежи на каждого ребенка и в пользу самой истицы по 2000 руб. в месяц.

Не согласившись с постановленным решением в части размера компенсации морального вреда и размеров единовременной и ежемесячных выплат, истица обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО21 работал в ООО «ВТС» электромонтажником.

12.07.2012 г. он погиб от воздействия электрического тока в результате несчастного случаю на производстве, что подтверждается, в том числе, Актом № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 13.08.2012 г.

На день смерти ФИО22 на его иждивении находились четверо несовершеннолетних детей: ФИО23 , 19.03.1997 года рождения, ФИО24 , 27.05.1998 года рождения. ФИО25 , 04.10.2006 г., ФИО26 , 08.01.2009 г. Его жена истица ФИО27 не работала, поскольку, являясь многодетной матерью, ухаживала за детьми.

Читайте так же:  Сколько стоит генеральная доверенность на ребенка

При разрешении настоящего спор суд все эти обстоятельства счел установленными и установил, что имеются основания для взыскания платежей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца. При этом суд сослался на положения ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, как на основания для такого возмещения, а также на нормы ст. ст. 1086 и 1088 ГК РФ, согласно которым произвел расчет сумм в возмещение вреда.

Судебная коллегия находит решение суда в указанной части исковых требований незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы материального права, по существу исходил из того, что вред ФИО28 был причинен в результате деликта ответчиком как источником повышенной опасности. Однако по делу бесспорно установлено, что ФИО29 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежат применению.

В то же время, обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда и соблюдению требований охраны труда подробно регламентированы в ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Работник, согласно положениям ст. 219 ГК РФ, имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом и т.п.

Именно нормы действующего трудового законодательств подробно регламентируют порядок расследования каждого несчастного случая на производстве (Глава 36 ТК РФ). В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что работодатель погибшего ФИО30 в установленном порядке передал все необходимые материалы для оформления причитающихся выплат находившимся у него на иждивении лицам в Фонд социального страхования Московской области, вследствие чего Филиалом № 38 истице ФИО31 была начислена единовременная страховая выплата в размере 68586 руб. на несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции справкой от 06.09.2012 г.

В то же время Филиал № 45 производит в пользу детей ежемесячные выплаты по случаю потери кормильца. Данное обстоятельство также подтвердили стороны в заседании суда апелляционной инстанции, причем истица указала, что расчет ежемесячных платежей по случаю потери кормильца был произведен исходя из среднемесячной зарплаты ФИО32 около 12000 руб.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика вреда по случаю потери кормильца не имеется, поскольку такой вред возмещается истице в соответствии с действующим законодательством вследствие наличия трудовых отношений погибшего с ответчиком. Таким образом, проверяя законность постановленного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части возмещения вреда по случаю потери кормильца в виде единовременной выплаты и ежемесячных платежей отменить и с учетом всего изложенного выше постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части требований.

Удовлетворяя иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, суд указал, что он учитывает как требования разумности и справедливости, так и то обстоятельство, что ответчик полностью оплатил расходы на погребение и оказал семье истицы материальную помощь, а также то, что в несчастном случае была установлена и вина самого ФИО33

Судебная коллегия, соглашаясь с наличием оснований для компенсации морального вреда с ООО «ВТС» и считая разумным в данном случае компенсацию такого вреда в размере 100000 руб., считает необходимым указать на следующее.

Как указано выше в настоящем определении, к возникшим правоотношениям нормы гражданского законодательства неприменимы в силу наличия трудовых отношений ФИО34 и ответчика.

В то ж время, согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как усматривается из Акта о несчастном случае формы Н-1 лицами, допустившими несчастный случай, были указаны ряд должностных лиц ООО «ВТС», которые не обеспечили безопасные условия труда, а также указано, что и сам ФИО35 также не выполнил последовательность проведения работ, не применил спецодежду и спецобувь, чем также нарушил Межотраслевые правила по охране труда.

Ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае моральный вред, причиненный истице, подлежит возмещению ответчиком именно как работодателем погибшего работника и причинителем вреда.

Соглашаясь с размером компенсации, которую суд первой инстанции определил в 100000 руб., судебная коллегия также считает необходимым учесть, что работодатель помимо расходов на погребение, также добровольно к настоящему времени оказал истице и ее семье помощь в размере 700000 руб., в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г. в части взыскания с ООО «ВТС» в пользу ФИО36 компенсации морального вреда в размере 100000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

То же решение суда в остальной части отменить, в отмененной части постановить новое решение, которым ФИО37 в удовлетворении иска к ООО «ВТС» в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО38 , ФИО39 , ФИО40 и ФИО41 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца отказать.

С судебными постановлениями, размещенными на настоящем сайте, Вы также можете ознакомиться на сайтах соответствующих судов в разделах «судебное делопроизводство». Большинство из представленных судебных постановлений также размещены в справочно правовых системах Гарант и Консультант плюс. Тексты судебных постановлений скопированы с данных ресурсов без внесения правок, изменения фамилий и иных данных участников процессов. Поскольку данные постановления размещены в свободном доступе в сети интернет, в справочно правовых системах Гарант и Консультант плюс, размещение их на данном сайте без изменения фамилий участников процесса не может рассматриваться как нарушение адвокатской тайны.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat-pichugina.ru/pobedi-advokata/127-vozmeshchenie-vreda-v-svyazi-so-smertyu-kormiltsa

Моральный вред по потере кормильца
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here