Моральный вред банкротство

Моральный вред банкротство

опубликовано: № 28 (1188) — июль 2015, добавлено: 22.07.2015 комментарии

Тематики:

Хозяйственная деятельность

Показано только начало документа. Для просмотра всего текста необходимо оформить подписку на журнал АМБ-Экспресс:

(Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, в первую очередь удовлетворяются, в частности, требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда.

С 29 сентября 2015 года требования о компенсации морального вреда будут удовлетворяться в четвертую очередь.

С 29 сентября 2015 года правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают не только должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, но и работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С 29 сентября 20.

Данный раздел/документ открыт только зарегистрированным пользователям, которые оформили подписку на журнал АБ-Экспресс!

Источник: http://www.amb-express.ru/read/8627.html

Суд в 2015 г вынес решение о выплате морального вреда (я являюсь ответчиком).

Так как нет доходов приставы конфисковали и частично реализовали мое имущество (продали за копейки). 250 000 мне не выплатить до конца жизни. Уже 2 года плачу по 50 руб. нанять юриста либо оплатить конк. Упр. средств нет. Могу ли я сама подать на банкротство, у меня нет имущества и управляющий мне не нуженСлышала, что в конце 17 года внесут поправки в закон. И стоимость банкротства будет доступна и бедным людям из провинциальных городов.

Здравствуйте! Подать заявление о признании банкротом можно при наличии долга более 500 000 рублей. Сейчас планируется ввести упрощеную форму банкротства через МФЦ, при задолженности до 700000 рублей.

Спасибо, все понятно!

Ольга Геннадьевна. В вашем случае процедура банкротства бессмыслена. В силу ч.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

т.е. данный долг в любом случае останется.

от 13 октября 2015 г. N 45

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ

В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ГРАЖДАН

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве (Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.) учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. — только в этом случае можно подавать заявление на банкротство при долге менее 500 000

Участие в судебной процедуре финуправляющего обязательно.

Источник: http://www.9111.ru/questions/13344200/

«Как получить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда при процедуре банкротства»

Прошу проконсультировать по вопросу обманутых дольщиков

г. Челябинск. Сложность в том, что компания застройщик находится в стадии Банкротства (процедура наблюдения). Возможно ли получить от компании неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Прошло 2 года с момента возобновления строительства. На сегодня дом достроен (квартиры сдаются но без отделки и со срывом срока сдачи в 3 года) но Другой компанией. Новый застройщик отказался выплатить компенсацию за срыв сроков строительства и квартиры сдаются без отделки, что противоречит договору участия в долевом строительстве.

Ответить правильно на ваш вопрос без ознакомления с делом в арбитражном суде сложно.

Вы можете обратиться к арбитражному управляющему. В арбитражный суд, в прокуратуру области, в министерство строительства вашей области, к Уполномоченному по правам человека вашей области и к Уполномоченному по правам человека в РФ в Москву. Основания для вынесения судами решений за нарушение договора — перечислены в Гражданском кодексе РФ, законе о несостоятельности (банкротстве), текст и комментарии к которым есть в интернете.

Благодарю за грамотную консультацию!

Уважаемая Силаева Наталья! Напоминаю Вам, что в силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования граждан о взыскании с должника текущих платежей подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве по общим правилам подведомственности споров и подлежат установлению в деле банкротстве должника на основании судебного акта компетентного суда, установившего размер штрафа, как определенном законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Читайте так же:  Ходатайство перед судом об истребовании доказательств

Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что иски о взыскании денежных средств, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 Обзора).

На основании изложенного, рекомендую Вам не откладывать в долгий ящик своего обращения в соответствующий суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением, чтобы после вступления в законную силу судебного решения по заявленному иску обратить в АРБТ с требованием о включении в Реестр кредиторов должника установленную вышеупомянутым судебным актом 1) неустойки, определенной ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором с застройщиком, по передаче кредитору, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, и 2) компенсации морального вреда, взыскиваемого с должника, как застройщика, исходя из самого факта нарушения прав кредитора, как потребителя — участника долевого строительства, размер которой установлен тем же судебным решением. P.S. Вопрос о взыскании убытков, причиненных застройщиком передачей Вам жилья без чистовой отделки, подлежит предметному изучению и анализу при подготовке иска в суд общей юрисдикции

Примечание: в случае затруднений в подготовке соответствующих процессуальных документов, для представительства Ваших прав и законных интересов при установлении в судебном заседании 1) размера неустойки и компенсации морального вреда, причиненного застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, а также 2) их включения в Реестр требований должника, не говоря уже об их погашении в соответствующей процедуре, не стесняйтесь обратиться за юридической помощью.

Источник: http://www.9111.ru/questions/13980169/

Моральный вред банкротство

Нет, не могут. Моральный вред платить придется в любом случае, даже если все остальные долги будут списаны.

Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств

5. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Информация по теме

списание долгов гражданина банкрота

Поиск по всему сайту:

Предложения

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ
для банкротства физических лиц

Финансовый доктор и наши финансовые управляющие работают во всех городах Российской Федерации, в том числе:

г.Архангельск, Астрахань, Белгород , Брянск, Владимир, , Волгоград, Вологда, Воронеж, Ижевск , Иваново, Иркутск, Курск, Калуга, Кемерово , Киров, Кострома, Курган, Калининград, Санкт-Петербург, Липецк, Москва , Мурманск , Новосибирск , Омск, Оренбург, Орёл, Пенза, Псков, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Саратов, Екатеринбург, Смоленск, Тамбов, Тверь, Томск, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Челябинск, Ярославль, Ханты-Мансийск, Хабаровск, Симферополь, Барнаул, Чита, Краснодар, Красноярск, Пермь, Владивосток, Ставрополь, Петрозаводск, Сыктывкар, Нижний Новгород.

финансовый управляющий
БЕСПЛАТНО!

вознаграждение финансового управляющего в соответствии с Законом

Источник: http://www.xn--c1abcmcndgt0g.xn--p1ai/question-answer/6387

Моральный вред в банкротстве физ. лица

Я кредитор (физлицо) в банкротстве физлица (он мне должен по просуженному решению, я уже включена в реестр кредиторов).

Должник признан банкротом в сентябре 2017 г., 2 года идет реализация имущества.

В марте 2017 г. райсудом вынесено решение о взыскании с него в мою пользу морального вреда за нанесенный мне вред здоровью в результате ДТП в размере 7 000 руб., и почтово-транспортных расходов в размере 1 200 руб. Должник в 2011 году меня сбил автомашиной на дороге.

Я хочу подать в октябре 2019 г. заявление в Арб. суд о включении этих денег в реестр требований.

1) 7 000 руб. — это моральный вред за вред здоровью — они не вносятся в реестр (а куда тогда вносятся?)

2) 1 200 руб. — это текущие платежи — они вносятся в 3-тью очередь реестра?

Есть ли тут какие-то сроки для рассмотрения этого заявления в Арб. суде? (не пропустила ли я сроки?)

Источник: http://www.9111.ru/questions/16366051/

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Последствия банкротства и освобождение от обязательств

1. В силу статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).

2. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на следующие требования кредиторов:

1) о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина;

2) по текущим платежам;

3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

4) о выплате заработной платы и выходного пособия;

5) о возмещении морального вреда;

6) о взыскании алиментов;

7) иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина;

8) о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве);

9) о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса РФ), умышленно или по грубой неосторожности;

10) о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

11) о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

12) о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Читайте так же:  Можно по судебному приказу взыскать судебные издержки

Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на такие требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов и не удовлетворенные по завершении расчетов с кредиторами, арбитражный суд выдает исполнительные листы. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

3. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

2) гражданин не предоставил необходимые сведения, в том числе отзыв на заявление и документы, или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (пункты 12, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»);

3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

4) в течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденного на основании заявления должника, гражданин повторно признан банкротом по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

4. В соответствии со статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество в случае, если соответствующие обстоятельства не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения (пункты 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина и требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Источник: http://mari-el.arbitr.ru/bankruptcy/consequences_bankruptcy

Моральный вред банкротство

Видео (кликните для воспроизведения).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 г. N 33-5473/2013 (ключевые темы: взыскание убытков — задержка выплаты заработной платы — открытие конкурсного производства — денежная компенсация — взыскание компенсации морального вреда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2013 г. N 33-5473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2108/12 по апелляционной жалобе Музалевских И. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года по иску Музалевских И. А. к ООО «Пурнефтепродукт» о взыскании убытков, компенсации за невыплату зарплаты, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Музалевских И.А.

С ООО «Пурнефтепродукт» в пользу Музалевских И.А. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 01.01.2011 года по 01.02.2012 года в размере руб. и компенсация морального вреда в сумме руб. В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его необоснованным и несоответствующим нормам материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Читайте так же:  Отзыв ходатайства о назначении экспертизы

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку постановленное судом решение оспаривается Музалевских И.А. в полном объеме, судебная коллегия, проверяя правильность выводов суда о присуждении истице сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, в интересах законности проверяет решение в полном объеме и доводами апелляционной жалобы не связан.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, что, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 24.02.2009 года по 30.10.2009 года истица работала у ответчика в ООО «Пурнефтепродукт» гор.Тарко-Сале в качестве .

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2010 года с ООО «Пурнефтепродукт» в пользу Музалевских И.А. взыскано в счет возмещения удержаний из заработной платы и морального вреда руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Кассационным определением Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2010 года решение суда от 30.03.2010 года в части отказа в удовлетворении иска Музалевских И.А. о взыскании задолженности по заработной плате отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2010 года с ООО «Пурнефтепродукт» в пользу Музалевских И.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб., в остальной части иска отказано.

Кассационным определением Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2010 года решение суда от 12.08.2010 года отменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере руб., с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части, в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2011 года частично удовлетворены исковые требования Музалевских И.А.

С ООО «Пурнефтепродукт» в пользу Музалевских И.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере руб., денежная компенсация в размере руб., судебные расходы в размере руб., в удовлетворении иска о взыскании компенсации за потерю времени в размере руб. отказано.

Ссылаясь на несвоевременную выплату заработной платы, истица просила взыскать убытки в сумме руб., понесенные в связи с невозможностью своевременного возврата заемных средств, полученных истицей по договорам займа, заключенным с ООО «Экосиб» от 18 мая и 16 июня 2009 года, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 01.01.2011 по 01.02.2012 года в размере руб. рассчитанную по нормам статьи 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме руб. за нарушение трудовых прав работника и длительную невыплату денежных средств.

Все заявленные истицей требования разрешены судом по существу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по выплате заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по начислению и выплате истице заработной платы в размере, не соответствующем условиями трудового договора, и возникшими у истицы обязательствами по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не подпадают под понятие убытков.

Данный вывод суда не противоречит требованиям закона и подтверждается собранным по делу доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2009 года ООО «Пурнефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, основанные на вступивших в законную силу решениях Пуровского районного суда г. Тарко-Сале ЯНАО от 30.03. 2010 года, от 12.08.2010 года и от 20.01.2011 года включены конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и частично исполнены.

В силу положений статьи 126 АПК РФ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявленные истицей требования о взыскании убытков не являются требованиями о взыскании текущих платежей, поскольку сводятся к применению мер гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, (так как трудовые отношения сторон прекращены 30.10.2009 года, а заявление о признании ответчика банкротом было подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.11.2009 года), а, следовательно, подлежащих включению и реально включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков основаны на нормах гражданского, а не трудового законодательства, устанавливающего иной вид ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, спор в данной части нельзя квалифицировать как трудовой.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что заявленные требования Музалевских И.А. о взыскании убытков не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции. Данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в силу чего на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ решение суда в части взыскания убытков подлежит отмене, а производство по гражданскому делу в этой части подлежит прекращению.

Читайте так же:  Значение морального вреда

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 236 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, и пришел к выводу, что ответчик должен выплатить истице компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.01.2011 по 01.02.2012 года, а также компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника, перед которым на момент возбуждения дела о банкротстве имелась задолженность по выплате заработной платы, он становится кредитором, и соответствующие правоотношения по погашению задолженности регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

Поскольку обязательства по выплате истице заработной платы возникли у ответчика до возбуждения дела о банкротстве и не относятся к текущим, то с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, являющаяся по существу санкцией за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, начислению и взысканию судом общей юрисдикции не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации, установленной статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2011 года по 01.02.2012 год в размере руб. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, установленной статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы отсутствуют, а спор о компенсации истице морального вреда, причиненного действиями работодателя по ненадлежащему начислению и выплате заработной платы уже разрешен вступившими в законную силу решениями Пуровского районного суда г. Тарко-Сале ЯНАО, в силу чего повторному рассмотрению и разрешению не подлежит, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 237 ТК РФ и удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для применения положений статьи 151 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда, причиненного истице после открытия конкурсного производства действиями конкурсного управляющего по погашению имеющейся перед истицей задолженности судебная коллегия также не усматривает, поскольку доказательства тех обстоятельств, что в ходе конкурсного производства были нарушены личные неимущественные права истицы в рамках настоящего дела не представлены.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере рублей также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года отменить.

Прекратить производство по делу в части требований Музалевских И. А. к ООО «Пурнефтепродукт» о взыскании убытков.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда — отказать.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35295819/

Возмещение морального вреда: практическое пособие (24 стр.)

– указание на те личные неимущественные права и блага потерпевшего, которые были нарушены;

– данные об испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданиях;

– способ защиты неимущественных прав (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение последствий морального вреда; взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении), а также обоснование размера компенсации морального вреда в денежном выражении;

– нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения.

В резолютивной части решения суд обязан указать вид ответственности ответчика (субсидиарная, долевая, солидарная, индивидуальная), а также источник взыскания (за счет имущества физического лица или денег, находящихся на банковских счетах юридического лица; из государственной казны) компенсации морального вреда в денежном выражении. [59]

Особенности выплаты компенсации морального вреда

Компенсация морального, физического и материального вреда выплачивается за счет средств причинителя вреда.

Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение морального вреда, возместить вред в денежной форме. Лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Компенсация морального вреда выплачивается причинителем добровольно или в судебном порядке. Если после вынесения и вступления в силу решения суда виновный не исполнит его в добровольном порядке, то сумму компенсации можно взыскать путем возбуждения исполнительного производства.

В случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему и предъявляются требования о возмещении вреда.

В случае банкротства юридического лица или предпринимателя, который обязан по решению суда выплатить компенсацию морального вреда, возникает вопрос: к какой группе очередности относится оплата исполнительных документов по возмещению морального вреда.

Согласно ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к лицу требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

– в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

Читайте так же:  Постановление о назначении судебно медицинской экспертизы трупа

– во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

– в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государст венный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования), а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту);

– в четвертую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

– в пятую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Следовательно, в силу закона оплата исполнительных документов по возмещению морального вреда, взыскиваемая в связи с причинением ущерба жизни и здоровью, производится в четвертую очередь.

Требования каждой очереди кредиторов удовлетворяются только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

Учредитель предприятия, где работает Н., принял решение о ликвидации. За месяц до начала процедуры банкротства решением суда было взыскано в пользу работника Н. 140 тыс. руб. в возмещение морального и материального вреда, связанного с повреждением им здоровья при исполнении трудовых обязанностей. Но ликвидационная комиссия, действующая в период банкротства на предприятии, решение о выплате не исполнила и отказалась включать в ликвидационный баланс обязательство по выплате работнику Н. присужденной суммы моральной компенсации. Н. обратился в суд с иском.

Суд, удовлетворив заявленные требования, пояснил следующее.

Любое юридическое лицо может быть ликвидировано его учредителями либо по решению суда (ст. 61 ГК РФ). Во время банкротства к ликвидационной комиссии переходят все права по управлению делами юридического лица (ст. 62 ГК РФ). Ее задачей является взыскание дебиторской задолженности юридическому лицу и выявление всех претензий кредиторов согласно очередности, установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, оно обязано капитализировать и внести в органы государственного страхования суммы, подлежащие выплате при возмещении вреда (ст. 32 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1).

В состав ликвидационной комиссии включается представитель органа государственного страхования. Ликвидационный отчет утверждается лишь после капитализации сумм, необходимых для выплаты возмещения вреда в будущем, и перечисления их органам государственного страхования.

Если при ликвидации предприятия капитализация платежей не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования (ст. 32 указанного постановления).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению согласно ст. 1069 ГК РФ. Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Моральный вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в отдельных случаях – за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ). При этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В свою очередь, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Важным вопросом является вопрос о возможности индексации сумм компенсации морального вреда, присужденной судом. Со времени причинения морального вреда до момента начала судебного разбирательства, вынесения судом решения и, наконец, до момента реальной выплаты проходит значительный временной промежуток. За это время инфляция может «съесть» немалую часть присужденной и выплаченной суммы.

Право суда на применение индексации взысканных, но невыплаченных своевременно сумм предусмотрено в ст. 208 ГПК РФ.

Между тем компенсация морального вреда, взысканная судом и своевременно не выплаченная, является денежным обязательством. В связи с ростом цен любая денежная сумма в той или иной степени обесценивается пропорционально индексу инфляции. Поэтому совершенно справедливо, что возмещение должно быть пропорционально росту индекса потребительских цен.

Как пояснила в своем Определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2005 г. № 78-В04-44 «денежная сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, в случае задержки ее выплаты подлежит индексации на общих основаниях».

Суд может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм компенсации морального вреда на момент исполнения решения суда, применив действующий индекс официально установленной Правительством РФ инфляции за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

Решением суда в пользу Н. была присуждена компенсация морального и материального вреда к Министерству обороны за гибель мужа – военнослужащего. Решение суда вступило в законную силу, и только спустя два года ей выплатили присужденную сумму. В течение этих двух лет произошла инфляция в размере 29%. Н. обратилась в суд с заявлением об индексации суммы и выплате ей оставшейся части проиндексированной компенсации.

Суд удовлетворил заявленные требования.

Правило об индексации является важным, так как в действующем законодательстве отсутствует механизм понуждения органов государственной власти в случае их бездействия к исполнению судебного акта. [60]

Часто при выплате сумм компенсации морального вреда виновный и потерпевший задаются вопросом: подлежат ли компенсационные выплаты налогообложению?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://dom-knig.com/read_241205-24

Моральный вред банкротство
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here