Мировое соглашение пленум верховного суда

Статья 153.10 ГПК РФ. Утверждение судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

8. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

9. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-14.1/Statya-153.10/

Статья 139 АПК РФ. Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Комментарии к ст. 139 АПК РФ

1. Мировое соглашение есть соглашение сторон прекратить спор на основе взаимного компромисса, уступок. Стороны, таким образом, достигают определенности в своих правоотношениях, дотоле спорных, на основе согласования своих воль. Столь большое внимание, которое уделяется в АПК мировому урегулированию, есть свидетельство значительной заинтересованности законодателя в реализации в арбитражном процессе такого способа проявления принципа диспозитивности.

2. В ч. 1 комментируемой статьи нашло отражение разграничение арбитражных процессуальных правоотношений и правоотношений, складывающихся при исполнении судебного акта.

Исполнительные правоотношения — это прежде всего сфера компетенции исполнительной власти, за которой арбитражный суд сохраняет определенные контрольные функции (разд. VII АПК), в том числе и за распорядительными действиями сторон на этом этапе их взаимоотношений.

3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирована презумпция того, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, за теми исключениями, которые установлены АПК и иными федеральными законами. Прямых запретов на заключение мировых соглашений АПК не содержит. Однако очевидно, что это вряд ли возможно по многим делам, возникающим из публичных правоотношений (несмотря на норму ст. 190 АПК). Так, невозможно заключение мировых соглашений по делам об оспаривании нормативных актов (косвенно это подтверждается нормой ч. 8 ст. 194 АПК). Также вряд ли будет правомерным мировое соглашение по делам о взыскании недоимок (гл. 26 АПК), ибо в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

4. Вместе с тем и между сторонами публичных правоотношений не исключается проведение примирительных (внесудебных) процедур, влекущих снятие хотя бы части разногласий, определенное сближение позиций и уступки друг другу, т.е., по сути, достижение некоего соглашения, которое может рассматриваться судом в качестве своеобразного аналога мирового соглашения.

Читайте так же:  Комендантский час номер закона

Если условия, предусмотренные ч. 3 ст. 139 АПК, не соблюдены, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон (ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 141 АПК).

Арбитражный суд при утверждении мирового соглашения должен проверить соблюдение требований закона к порядку заключения сделок по отчуждению имущества. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. указано на необходимость проверки, в частности, соблюдения при заключении мирового соглашения требований ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к заключению крупных сделок .

См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 2.

Законом может быть установлен особый порядок заключения мировых соглашений по тому или иному виду арбитражных дел. Так, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 разъяснено, что исходя из смысла п. 3 ст. 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при утверждении мирового соглашения суду надлежит проверить соблюдение процедуры заключения данного мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным в главе VIII названного Закона. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, при заключении которого не участвовали уполномоченные органы либо решение о заключении которого со стороны должника, несмотря на то, что это требовалось, было принято без согласования с органами управления должника, а также других подобных случаях .

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Согласно п. 19 того же Постановления, если на стадии наблюдения, введенной по ранее действовавшему закону, полномочия руководителя должника по определению суда были прекращены и возложены на временного управляющего, то со стороны должника решение о заключении мирового соглашения принимает временный управляющий, фактически являющийся руководителем должника.

5. Судебно-арбитражная практика содержит немало обстоятельств, рассматриваемых в качестве оснований к отказу в утверждении мирового соглашения по причинам, сформулированным в ч. 3 комментируемой статьи. Одно из них нашло отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 12709/04 . Из него, в частности, усматривается следующее.

При рассмотрении дела стороны подписали мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался передать истцу недвижимое имущество по акту приема-передачи, а также техническую документацию на это имущество, а истец возвратил ответчику денежные средства, полученные от него ранее в счет оплаты спорного объекта, о чем составлен акт приема-передачи векселей. Мировое соглашение было представлено для утверждения арбитражного суда первой инстанции, последний своим определением его утвердил, производство по делу прекратил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу не привлеченного к делу лица (банка — залогодержателя недвижимого имущества, явившегося предметом мирового соглашения), указанное определение оставил без изменения.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд РФ в надзорном порядке, полагая свои права нарушенными. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с заявителем, сформулировав свою позицию следующим образом.

В результате утверждения судом мирового соглашения по делу, в котором банк не участвовал, были нарушены его права и имущественные интересы как залогодержателя спорного объекта, поскольку залогодатель не имел права распоряжаться заложенным имуществом без разрешения залогодержателя. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что суд, утвердивший мировое соглашение неправильно, исходил лишь из того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение.

Ответчик не поставил суд в известность о нахождении спорного объекта у банка в залоге по заключенному с ним договору. Этот договор судом первой инстанции в качестве доказательства по настоящему делу не оценивался. С учетом условий упомянутого договора о залоге суд не проверил, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы банка.

Представляет интерес практика Высшего Арбитражного Суда РФ, которая отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 3961/06 .

См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 9. С. 124 — 127.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-II/Glava-15/Statya-139/

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

Читайте так же:  Исковое заявление в суд о вселении

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль»

«ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно», – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно», – подтвердила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/view/147241/

Верховный Суд РФ: мировое соглашение может быть отменено судом в связи с существенным заблуждением истца.

Верховный Суд РФ 14 сентября 2015 г. вынес определение N 309-ЭС15-3840, в котором изложена чёткая позиция, что мировое соглашение, заключённое между юридическими лицами (истец и ответчик) может быть отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с существенным заблуждением истца в отношении обстоятельств, из наличия которых он исходил, подписывая мировое соглашение.

Основные доводы Верховного Суда РФ:


Источник: http://zakon-sud.com/verhovnyj-sud-rf-mirovoe-soglashenie-mozhet-byt-otmeneno-sudom-v-svyazi-s-sushhestvennym-zabluzhdeniem-isttsa.html

Верховный суд представил «Регламент судебного примирения»

Как рассказал секретарь Пленума Виктор Момотов, над проектом регламента работали судьи шести коллегий Верховного суда и сотрудники управления систематизации законодательства и анализа судебной практики.

Момотов подчеркнул: положения регламента будут для сторон диспозитивными, они смогут сами установить приемлемую для них процедуру, если она не противоречит регламенту.

Документ представляет собой настольную книгу не только для судебного примирителя, но и для сторон.

«Минюст принимал участие в обсуждении документа, полагаем, что соблюдён тот самый баланс между описанием процедур и ориентиром на то, что сама процедура проводится в соответствии с принципами добровольности», – заявил Денис Новак, заместитель министра юстиции.

Проект регламента отправили на доработку, в окончательной редакции его должны принять на ближайшем заседании Пленума ВС (дата пока не уточняется).

Принципы и требования к примирителям

Первый раздел регламента содержит общие положения, принципы и задачи судебного примирения. Один из важнейших принципов – добровольность. Стороны должны участвовать в судебном примирении добровольно, они вправе отказаться от продолжения проведения примирения на любой его стадии и в письменной форме сообщить об этом другим участникам процесса.

Устанавливается и принцип сотрудничества, согласно которому переговоры должны носить конструктивный и созидательный характер и проходить в атмосфере «доверия и взаимного уважения». Принцип равноправия предполагает, что судебный примиритель будет не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этом же разделе устанавливаются и основные требования к судебным примирителям. Ими станут судьи в отставке из специального списка, который будет утверждать Пленум ВС. Но примирителями смогут стать не все «отставники»: эта должность для них закрыта, если они работают в госорганах, помогают депутатам или сенаторам или назначены на должность финансового омбудсмена.

Порядок примирения

Во втором разделе регламента прописан порядок судебного примирения. Согласно документу, процедуру должна инициировать одна из сторон своим ходатайством. Суд также может предложить процедуру сторонам при наличии их согласия. Процессуальным основанием для проведения процедуры станет определение суда. Срок примирения будет определять суд.

В документе прописываются и права сторон. Они вправе:

  • выбирать судебного примирителя (из списка, составленного Пленумом ВС);
  • вносить предложения по порядку примирения;
  • заявлять о необходимости участия в примирении иных лиц;
  • ходатайствовать о продлении процедуры.

Запрещается разглашать информацию, полученную от другой стороны в ходе судебного примирения, без письменного согласия другой стороны. Нельзя затягивать процедуру судебного примирения. В регламенте прописаны также права и обязанности непосредственно для примирителей.

Процедура завершается в случаях примирения, непримирения, истечения сроков процедуры и прекращения процедуры примирителем. Например, когда стороны очевидно не смогут договориться.

По итогам примирения стороны должны заключить мировое соглашение при содействии примирителя, который должен убедиться, что стороны одинаково понимают условия соглашения.

Источник: http://pravo.ru/story/215436/

Как истец с ответчиком будут мириться: инструкции от Пленума Верховного суда

Разъяснения актуальны, потому что с 25 октября 2019 года вступил в силу закон, который вводит судебное примирение. Верховный суд хочет, чтобы оппоненты мирились чаще не только в гражданском и экономическом, но и в административном процессе. Сейчас мировыми соглашениями заканчивается менее 2% арбитражных, 0,5% гражданских и до 0,01% административных дел.

Видео (кликните для воспроизведения).

Разъяснения Пленума называют такие принципы примирения:

  • добровольность;
  • сотрудничество;
  • равноправие;
  • диспозитивность;
  • конфиденциальность;
  • независимость и беспристрастность судебного примирителя.

Отказаться от него можно на любой стадии переговоров, достаточно письменно сообщить об этом другим участникам процесса. Есть и материальное поощрение для истца, который участвует в примирительных процедурах. Заключение мирового соглашения в первой инстанции позволит ему вернуть 70% госпошлины, во второй и третьей – 50% и 30% соответственно.

Процедуру сможет инициировать одна из сторон, а также предложить суд. Дается возможность отложить судебное разбирательство на время примирительных процедур. В процессе оппоненты раскрывают в своих выступлениях, какие у них самые существенные претензии, чего они хотели бы добиться. Стороне запрещается разглашать сведения, которые стали известны, без согласия другой стороны.

Читайте так же:  Эксперт в судебном разбирательстве

Процедура завершается примирением или отказом примириться, истечением сроков или прекращением. Например, когда примиритель понял, что оппоненты точно не смогут договориться. Также процедура завершается, если участники неоднократно не являются на заседания, препятствуют работе примирителя, затягивают процесс или иными способами злоупотребляют своими правами.

Мировое соглашение заключается при участии примирителя. Он должен убедиться, что стороны одинаково поняли его условия.

Судебными примирителями смогут стать судьи в отставке из специального списка, который утвердит Пленум ВС. С 22 октября, когда Пленум впервые обсуждал проект регламента примирения, в документе конкретизировали критерии отбора кандидатов. Во внимание берут опыт работы в качестве судьи, научную деятельность, регион проживания. Кроме того, будет учитываться закон о статусе судей и то, чем именно занимался судья во время своей отставке. Моральный облик кандидата должен быть безупречен, потому что надо поддерживать высокий авторитет судей и суда. Сведения о примирителях будут публиковаться в интернете для сведения сторон.

В проект добавлены и некоторые другие положения. Например, судебный примиритель, который проводил беседу с одной стороной, обязан уведомить об этом оппонента.

Источник: http://pravo.ru/story/215731/

Примирение сторон в суде: что изменится в октябре 2019 года

Поправки в законодательстве повлияют на возврат государственной пошлины в результате примирительных процедур, регламент судебного примирения, расширение перечня примирительных процедур и другие аспекты.

Новшества в процедуре примирения сторон в арбитражном, гражданском и административном процессах вступят в силу 25 октября 2019 года. Они начинают действовать в связи с принятием трех законов:

Дает право Пленуму Верховного Суда РФ утверждать регламент проведения судебного примирения, а также формировать и устанавливать список судебных примирителей.

Вносит в НК РФ изменения, связанные с частичным возвратом государственной пошлины в результате примирительных процедур. Размер суммы будет зависеть от того, на какой стадии произошло примирение.

Пока не вступили в силу изменения, истец, заключая соглашение о примирении, может рассчитывать не более, чем на 50 % возврата государственной пошлины.

Процент от государственной пошлины

На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора. 30 % На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 50 % При заключении соглашения о примирении, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу. 70 %

Для истца данное изменение несет позитивный характер. В ситуации, когда речь идет о большой сумме государственной пошлины, заключать соглашение о примирении будет выгодно.

Вносит целый ряд изменений, касающихся примирительных процедур, в отдельные законодательные акты. Это и новый «статус» медиативного соглашения, и появление в списке новых примирительных процедур, и расширение возможности использования примирительных процедур, а также уточнение перечня сведений, которые нужно вносить в исковое заявление и отзыв на него.

Зачем нужны поправки?

Прежде всего изменения направлены на развитие альтернативных методов разрешения споров — чтобы снизить количество дел в судах и, следовательно, «разгрузить» судей.

Кроме того, поправки призваны обеспечить гарантию прав на судебную защиту и мотивировать стороны спора прибегать именно к примирительным процедурам.

Что нужно знать о примирительных процедурах

Важно отметить, что список примирительных процедур расширен, и он остается открытым. Так, в частности, споры теперь могут быть решены:

  • через переговоры;
  • путем посредничества, в том числе медиации (переговоры с участием независимой стороны — медиатора);
  • в результате судебного примирения;
  • путем использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Что касается судебного примирения, то его проведение предполагает участие судебного примирителя, чью роль на себя возьмет судья в отставке.

За формирование и утверждение списка судебных примирителей ответственен Пленум Верховного Суда РФ. Он учитывает предложения арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, которые выразили желание выступать в качестве судебного примирителя.

Кандидатуру для разрешения конкретного спора определяют по взаимному согласию стороны, а суд её утверждает.

У судебного примирителя есть определенные права:

  • ведение переговоров со сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
  • изучение документов, представленных сторонами;
  • знакомство с материалами дела с согласия арбитражного суда;
  • осуществление других действий, необходимых для эффективного урегулирования спора.

При этом судебный примиритель не вправе совершать действия, в результате которых возникают, изменяются либо прекращаются права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также других участников процесса. Судебный примиритель — не участник судебного разбирательства.

Результаты примирительных процедур

Поправками предусмотрен открытый список результатов примирения по спорам, вытекающим из административных и публичных отношений:

  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей;
  • мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ появится открытый перечень результатов примирения участников дела. Он включает:

  • мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
  • частичный или полный отказ от иска;
  • частичное или полное признание иска;
  • полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
  • признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
  • соглашение по обстоятельствам дела;
  • подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

Изменения в порядке и сроках проведения примирительных процедур

Суд сможет вынести определение о проведении примирительной процедуры. Это произойдет, если стороны согласились с предложением провести такую процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд должен указать срок, в течение которого завершится примирительная процедура. В то же время стороны смогут ходатайствовать о продлении срока.

Если до обращения в суд с оспариванием, например решений органов власти, стороны не использовали досудебное урегулирование спора, то будет действовать принцип: при согласии юрлица, ИП или гражданина суд сможет отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, например, для уточнения фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов.

Читайте так же:  Как выгнать барабашку из дома

Детали в процессуальных поправках

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, в настоящее время при подготовке дела к разбирательству судья может только содействовать урегулированию спора — например, предложить сообщить о примирительных действиях и предоставить соответствующие документы. Но с 25 октября ситуация изменится.

Во-первых, поправки коснутся перечня сведений, которые входят в исковое заявление и отзыв на него. Так, если стороны пытались примириться, в нем нужно будет уточнить, какие именно действия ими были предприняты. Для этого к иску прикладываются подтверждающие документы.

Во-вторых, если примирительные действия совершал ответчик, то соответствующую информацию ему нужно будет указать в отзыве на иск, а также не забыть приложить доказательные документы. В отзыве, помимо этого, придется поделиться мнением о том, могут ли стороны примириться.

Стоит также обратить внимание на ряд поправок о статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора. Их наделили правом выступать в роли участников мирового соглашения в ситуациях, если они приобретают права или на них переходят обязанности по условиям соглашения.

Источник: http://kontur.ru/articles/5645

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 18-КГ16-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 апреля 2016 г. N 18-КГ16-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазаревой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда,

по кассационной жалобе представителя Лазаревой А.А. — Гушкиной З.М. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Лазаревой А.А. — Гушкиной З.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2013 г. удовлетворен иск Михайлова В.О. к Бурмистровой (Лазаревой) А.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

14 октября 2013 г. Бурмистровой (Лазаревой) А.А. через ее представителя Пожидаева И.В. подано заявление об отмене заочного решения суда, в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2013 г. заявление удовлетворено, заочное решение от 8 августа 2013 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением того же суда от 17 октября 2013 г. утверждено мировое соглашение сторон и производство по делу прекращено.

Лазаревой А.А. подана частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы со ссылкой на то, что данный срок пропущен ей по уважительной причине.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2015 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представителя Лазаревой А.А. — Гушкиной З.М. ставится вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 21 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Разрешая заявление Лазаревой А.А. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок на апелляционное обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2013 г., которым утверждено мировое соглашение между Михайловым В.О. и Бурмистровой (Лазаревой) А.А. и производство по делу прекращено, пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку она присутствовала в судебном заседании, ей было известно о вынесении указанного определения и она имела возможность в установленный законом срок подать частную жалобу на данное определение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Читайте так же:  Постановление о назначении судебно медицинской экспертизы трупа

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу при наличии уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На л.д. 38 содержится уведомление, адресованное Михайлову В.О. и Бурмистровой А.А., о рассмотрении гражданского дела по заявлению Бурмистровой А.А. об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2013 г. по делу по иску Михайлова В.О. к Бурмистровой (Лазаревой) А.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка 17 октября 2013 г. в 09 часов 30 минут.

Сведений, подтверждающих, что данное уведомление было отправлено и получено Бурмистровой А.А., материалы дела не содержат.

Согласно протоколу от 17 октября 2013 г., судебное заседание по заявлению Бурмистровой А.А. об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2013 г. открыто в 09 часов 30 минут, закрыто в 9 часов 40 минут. В протоколе указано, что стороны в судебное заседание не явились (л.д. 39).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2013 г. заявление Бурмистровой А.А. удовлетворено, назначено судебное заседание на 17 октября 2013 г. на 10 часов 00 минут (л.д. 40).

В протоколе судебного заседания от 17 октября 2013 г. содержится информация об открытии судебного заседания в 10 часов 00 минут и его закрытии в 10 часов 20 минут. В протоколе указано на присутствие сторон и их просьбу утвердить мировое соглашение (л.д. 58).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2013 г. прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В частной жалобе, поданной Бурмистровой А.А. на определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, содержался довод об отсутствии получения уведомления о дате и времени слушания дела на 17 октября 2013 г. в 09 часов 30 минут, в связи с чем она не присутствовала в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол.

В частной жалобе указано, что отсутствовало и надлежащее уведомление о рассмотрении дела 17 октября 2013 г. в 10 часов 00 минут, в связи с чем в судебном заседании она также не присутствовала, однако протокол судебного заседания содержит указание на ее присутствие.

Замечания на протокол, выражающие несогласие с его содержанием, не могли быть своевременно поданы в суд по причине отсутствия осведомленности о вынесенном определении.

Кроме того, Бурмистрова А.А. указывала в частной жалобе на фальсификацию мирового соглашения, поскольку она его не подписывала и на изложенные в нем условия не соглашалась.

Нарушение хронологического порядка подшитых процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы данного дела, а именно то, что протокол судебного заседания от 17 октября 2013 г., содержащий информацию о присутствии Бурмистровой А.А. при рассмотрении дела в 10 часов 00 минут и ее просьбу утвердить мировое соглашение, подшит после принятого Прикубанским районным судом г. Краснодара 18 октября 2013 г. уточнения искового заявления Михайлова В.О. и определения судьи от 18 октября 2013 г. об обеспечении иска, по мнению Бурмистровой А.А., свидетельствует об обоснованности ее доводов.

Указанные доводы Бурмистровой А.А. подлежали проверке судом при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, рассмотренное 17 октября 2013 г., однако определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2015 г., равно как и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2015 г. в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответов на указанные доводы не содержат.

Таким образом суд, в нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исследовал и не дал оценку доводам Бурмистровой А.А.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-19042016-n-18-kg16-22/

Мировое соглашение пленум верховного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here