Кто может проводить судебную экспертизу

Кто может проводить судебную экспертизу?

Кто может проводить судебную экспертизу?

На сегодняшний день, судебно-экспертные исследования могут выполняться:

  • Государственно-экспертными организациями.
  • Независимо-экспертными компаниями.
  • Лица, имеющие спец. познания, но не состоящие в штате экспертных учреждений.
  • Один, либо несколько экспертов.

Суд. экспертами, которым поручаются судебно-экспертные мероприятия, могут выступать различные лица. Главное условие – обладание спец. познаниями и наличие диплома по специальности «Судебный эксперт».

Важно знать, что судебные экспертизы осуществляются только после вынесения соответствующего определения (судебные структуры), либо постановления (правоохранительные органы).

Где заказать компетентное выполнение СЭ?

Только обратившись в нашу независимо-экспертную компанию «Центр Судебных Экспертиз», обладающую необходимыми спец. допусками (лицензия, аккредитация), каждое заинтересованное лицо сможет получить самую всестороннюю правовую поддержку.

Наши приоритетные достоинства:

  • Команда высококвалифицированных экспертов, имеющих солидный практический опыт.
  • Использование прогрессивных методов изучения и современного тех. Оборудования.
  • Соблюдаем полную конфиденциальность полученной информации и результатов обследований.
  • Предлагаем лояльные цены на услуги.
  • Работаем по всей российской территории.
  • Не нарушаем сроков осуществления, установленных в договорных соглашениях.
  • Все мероприятия выполняются по регламентированным требованиям законодательства, правовых и нормативных документов.

Если вы выбрали нашу компанию, то мы оформим для вас письмо-гарант для предоставления в судебную структуру, с указанием всей необходимой информации:

  • Сроки выполнения СЭ.
  • Стоимость исследований.
  • Данные про экспертов (образование, специальность, стаж деятельности, занимаемая должность).
  • Возможности осуществления экспертизы.

Когда может быть назначена судебная экспертиза?

Данные судебно-экспертные действия выполняются, когда при возбуждении судопроизводства необходимо получить сведения посредством использования спец. познаний.

Важно понимать, что если нарушаются требования процессуальных законов, то экспертное заключение теряет свое правовое и доказательное основание.

По чьей инициативе может назначаться СЭ:

  • Судебная инстанция (самоличная инициатива).
  • Заинтересованные стороны суд. рассмотрения (оформление ходатайства).

Все участники рассматриваемого судопроизводства вправе формулировать свои вопросы, которые выносятся на экспертные изучения. Лучше всего предварительно проконсультироваться с нашими профессиональными сотрудниками. Они в полной мере обладают компетенцией, чтобы четко и точно составить вопросы в каждой конкретной ситуации.

Если у вас после прочтения данной статьи остались конкретные вопросы в отношении, кто может проводить судебную экспертизу, обратитесь в нашу компанию за бесплатной консультацией.

Наши опытные эксперты смогут дать вам полные и детальные разъяснения, расскажут кто и как осуществляет суд. экспертизы, помогут определиться с подбором разновидности СЭ, конкретно для вашего случая.

Источник: http://centrexp.ru/kto-mojet-provodit-sudebnuyu-ekspertizu/

Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Много лет назад Заурбековы* уехали из Чечни в Ингушетию и получили статус вынужденных переселенцев. В 2016 году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в 1999 году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Заявление об этом написал Расул Заурбеков*. Сведения о выплате были внесены в центральную базу данных «Компенсация» МВД.

Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. В суде Заурбеков ходатайствовал об экспертизе в АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки». Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец. Поэтому две инстанции встали на его сторону и признали незаконным исключение Заурбековых из списка вынужденных переселенцев.

МВД подало жалобу в Верховный суд. В числе прочих доводов ведомство поставило под сомнение выводы экспертизы. ВС разделил это мнение и напомнил, что заключение экспертизы является доказательством, значит, суд должен его оценить. Здесь две инстанции обосновали свои решения выводами эксперта, но не отнеслись к ним критически, хотя основания сомневаться были. Дело в том, что эксперт взял для сравнения подпись в копии паспорта Заурбекова. Это не убедило коллегию ВС под председательством Игоря Зинченко. Свободные образцы подписи (сделанные до начала разбирательства и с ними не связанные) должны предоставляться в оригиналах, потому что на копиях возможны искажения, говорится в определении № 26-КГ18-30. Кроме того, эксперт взял только один образец, поэтому не мог прийти к объективным выводам. Суды не должны были принимать во внимание такое заключение, решил Верховный суд.

Он также обратил внимание, что заявления на получение компенсации были нотариально удостоверены. Поскольку эксперт дал заключение насчет подписи, заверенной нотариусом, суды должны были привлечь его к рассмотрению дела и допросить, а также проверить реестр нотариальных действий за то самое время. С такими выводами ВС направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии в ином составе судей.

Не толкование закона, а тенденции в практике

Что касается нотариуса, указание привлечь к его делу было верным, полагает Загайнов: в АПК есть презумпция достоверности сведений, удостоверенных нотариусом, и ВС на это ориентируется. Поскольку в КАС такой презумпции нет – очевидно, что надо спросить у нотариуса, как удостоверялись подписи, объясняет Загайнов.

Пять вопросов об экспертизах: отвечают юристы

В судах общей юрисдикции экспертизы назначают в первую очередь в делах о взыскании по долговым распискам, если больше нет значимых доказательств передачи денег, говорит Берлин из юрфирмы «Борениус». В арбитражных делах экспертизы чаще всего используются в корпоративных (оспаривание корпоративных решений) и банкротных делах (включение в реестр кредиторов, оспаривание сделок). В целом, говорит Берлин, суды больше склонны назначать экспертное исследование в делах, где велика вероятность «криминогенности».

Перед экспертом обычно ставят вопросы, расписался ли от имени определенного человека этот человек или кто-то другой, исполнены ли подписи на документах одним и тем же лицом и так далее, говорит Елисеенко из АБ «Качкин и партнеры». Эксперт некомпетентен отвечать на вопросы, которые не связаны напрямую с подлинностью подписи. Например, о способе ее нанесения (например, шариковой или гелевой ручкой), намерениях человека (хотел ли он исказить свою подпись, был ли он под психологическим давлением и т. п.), рассказывает Елисеенко.

– Неприменение п. 3 ст. 79 ГПК, говорит Берлин. Если сторона, заинтересованная в экспертизе, уклоняется от её применения – то соответствующий факт считается установленным против нее, сказано в этой норме.

– Нотариально удостоверенная подпись опровергается не по специальной процедуре – это тоже типичная ошибка, утверждает Берлин. Чтобы ее оспорить, нужно инициировать процедуру проверки подлога/фальсификации или установить серьезные нарушения порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК).

Читайте так же:  Комиссия по психиатрическому освидетельствованию работников

– Недостаточность образцов почерка – самая частая ошибка, утверждает Елисеенко. По его словам, для сравнительного исследования нужна подлинная подпись, желательно получить все три вида образцов для сравнения: свободные (выполненные когда-то в прошлом), экспериментальные (выполненные специально для экспертизы) и условно-свободные (поставленные после начала рассмотрения дела, но не связанные с экспертизой). Как говорит Елисеенко, в законе не указано необходимое количество образцов, но на практике считается, что достаточно не менее пяти-шести листов со свободными образцами.

– Вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта (карточка 2).

Некоторые эксперты стремятся удовлетворить желание «заказчика», а не ответить на вопрос правильно, говорит Дмитрий Шнигер из юрфирмы Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство 14 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 19 место По количеству юристов 26 место По выручке × . Конечно, они не будут называть черное белым, но неопределенность играет им на руку. По этой причине распространилась практика экспертиз подписи по копиям без экспериментальных образцов и так далее, делится Шнигер. «Дошло до того, что можно заказать дистанционную услугу: отправить по имейлу скан проверяемой подписи и скан с образцом для сличения, – говорит юрист. – Такое «исследование» не имеет ничего общего с почерковедческой экспертизой».

По словам Берлина, это возможно, если есть другие доказательства, которые убедительно подтверждают, что этот человек не мог подписать данный документ. Например, он был не в городе или в реестре нотариальной конторы не нашлось спорного нотариального действия.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/206294/

Кто может назначать судебную экспертизу?

Судебная экспертиза может быть назначена в арбитражном процессе и в гражданском процессе только судом, в уголовном — судом, следователем, дознавателем. Никакое иное лицо не в праве назначать судебную экспертизу. Однако сторона имеет право заказть внесудебное исследование специалиста и после хадатойствовать о его приложении к материалам дела. Суд может отклонить ходатайство о приобщении заключения без объяснения причин отклонения, но может и удовлетворить это ходатайство. Если суд принимает заключение то оно будет приравнено к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ) или иным документам (ст. 84 УПК РФ).

Источник: http://sudexpa.ru/faq/obshchie-voprosy-po-sudebnoi-ekspertize/kto-mozhet-naznachat-sudebnuiu-ekspertizu/

Кто имеет право проводить экспертизу?

В соответствии с действующим законодательством, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ, ст. 199 УПК РФ), причем судебная экспертиза производится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 195 УПК РФ). «К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Источник: http://sudexpa.ru/faq/obshchie-voprosy-po-sudebnoi-ekspertize/kto-imeet-pravo-provodit-ekspertizu/

ДОСУДЕБНАЯ И СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

НАЧАТЫ РАБОТЫ ПО ОБСЛЕДОВАНИЮ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ

Начаты работы по обследованию технического состояния помещений П.

ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР НА ОБСЛЕДОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ АВТОДОРОЖНОГО МОСТА

Заключен договор на обследование технического состо.

СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Экспертам НПЦ «Перспектива» поручено выполнение суде.

Подписаться на новости

Подписаться на наши новости — быть первым в курсе событий!

ДОСУДЕБНАЯ И СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Досудебная (внесудебная) строительно-техническая экспертиза проводится для получения заключения специалиста (эксперта), обладающего специальными знаниями в определенной области, с целью установления наличия предмета спора и подготовки доказательств по спорным вопросам в рассматриваемой сфере, обоснования целесообразности подачи искового заявления в суд, уточнения размера и содержания исковых требований. Данная экспертиза позволяет урегулировать спорные ситуации между сторонами до планируемого судебного процесса.

Важно помнить, что практически во всех случаях в конфликте интересов сторон присутствуют техническая и правовая составляющие. Непонимание этого обстоятельства может привести к подаче заранее необоснованного иска и, как следствие, потере времени и денежных средств. Нередки случаи, когда заказчики досудебной экспертизы, уверенные в технической части своих требований, отказывались от подачи искового заявления после того, как получали разъяснения об отсутствии правовых оснований для подачи иска.

По своему содержанию и оформлению, заключение досудебной экспертизы может отличаться от судебной. В силу объективных обстоятельств это является неизбежным. Однако, за основу проще взять шаблон заключения судебной экспертизы. Таким образом, все обязательные для заключения судебной экспертизы разделы и информация, найдут отражение в заключении досудебной экспертизы.

Общие правовые и организационные отличия судебной и досудебной экспертизы:

Когда в основе исковых требования лежит доказательство наличия нарушения обязательных требований, установленных законами, тогда очень весомым доказательством данного обстоятельства является получение разъяснений от соответствующих государственных органов, уполномоченных давать разъяснения в рассматриваемой области, или разъяснений организаций, принимавших участие в подготовке нормативных документов, в которых устанавливаются эти обязательные требования. По сути указанные разъяснения можно считать наиболее значимыми заключениями досудебной экспертизы, поскольку даются авторами нормативных документов или уполномоченными органами.

При этом, если в подготовке нормативного документа принимали участие несколько исполнителей, то запрос за разъяснениями необходимо послать каждому исполнителю, указанному в преамбуле нормативного документа. Как показывает практика, за разработку каждого обязательного требования, как правило, отвечает только один конкретный исполнитель. Именно этот исполнитель может дать компетентное разъяснение, остальные исполнители, включая ответственного исполнителя, ответят на тему «ни о чем». Попытка получить дополнительные разъяснения от лиц, подготовивших ответы на тему «ни о чем», является пустой тратой времени.

Источник: http://n-pc.ru/articles/41

Кто может проводить судебно-медицинскую экспертизу?

Здравствуйте, согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 58 указанного закона в Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

  1. экспертиза временной нетрудоспособности;
  2. медико-социальная экспертиза;
  3. военно-врачебная экспертиза;
  4. судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;
  5. экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;
  6. экспертиза качества медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 62 судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Читайте так же:  Отмена судебного приказа налоговой

В рамках проведения медицинской экспертизы в Российской Федерации действует Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как указано в ст. 27 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинской организации или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.

В данном законе также содержатся требования к государственному экспертному учреждению и судебному эксперту.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Согласно ст. 12 указанного закона государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Таким образом, из анализа действующего законодательства можно сделать вывод, что судебно-медицинская экспертиза может быть проведена на базе государственных судебно-экспертными учреждений, действующих в виде бюро судебных экспертиз. При этом экспертиза проводится специальными аттестованными экспертами.

Также экспертиза может быть передана для производства руководителям кафедр судебной медицины медицинских ВУЗов.

В действующем законодательстве не содержится сведений о порядке и возможности проведения судебно-медицинских экспертиз на базе частных организаций.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/kto-mojet-provodit-sudebno-meditsinskuyu-ekspertizu/

ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

Видео (кликните для воспроизведения).

Два круга с одной проблемой

Георгий Мирзоян* дал в долг Владимиру Зайцеву * 150 млн руб. Заём был подтвержден договором от 10 апреля 2014 года. Зайцев должен был вернуть деньги не позже чем через пять месяцев, а также платить проценты – 12% годовых. По условию договора, при нарушении срока выплаты процентов более чем на 20 дней Мирзоян мог потребовать возврата денег и процентов за фактический срок пользования займов. Так он и сделал, когда до 20 мая 2014 года не получил проценты.

Мирзоян подал в суд, требуя взыскания всей суммы задолженности, а также дополнительно 11 млн руб. Зайцев настаивал, что деньги предназначались на совместный бизнес и проценты надо снизить. Таганский районный суд Москвы частично удовлетворил иск, взыскав основной долг и снизив взыскания по процентам, но в апелляции решение не устояло: Мосгорсуд отказался удовлетворить требование. Дело дошло до ВС, где дело направили на новое рассмотрение (№ 5-КГ17-89) в том числе из-за того, что апелляция в нарушение закона приняла новые доказательства и провела экспертизы. Причем назначили не только почерковедческую экспертизу договора, но и техническую экспертизу давности документа, несмотря на небольшие сроки, прошедшие с момента заключения договора до рассмотрения спора в суде. Спор рассмотрели по второму кругу, и снова он дошел до Верховного суда.

В Мосгорсуде при очередном рассмотрении дела не учли выводы, сделанные ВС ранее: оба раза проблемой становилась экспертиза договора.

Экспертизы разные, вопрос один

По ходатайству Зайцева апелляция в 2015 году назначила комплексную судебно-почерковедческую экспертизу и техническое исследование документа. Ее проведение поручили НП «Федерация судебных экспертов», АНО «Центр Криминалистических Экспертиз». Но, засомневавшись в результатах, суд назначил повторную экспертизу в другой организации – РФЦСЭ при Минюсте России. Оценивая второе заключение, в суде допросили экспертов, которые объяснили, что методики определения разницы во времени изготовления лицевой и оборотной стороны листов договора займа не существует.

Но суд решил, что заключение неполное. В результате тому же центру при Минюсте поручили дополнительную экспертизу. Однако вопросы, которые предстояло разрешить эксперту – тому же, что и в прошлый раз, – не изменились. Это были те же вопросы, на которые они не смогли ответить ранее, то есть фактически экспертиза была повторной. Тем не менее на этот раз специалист пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег, указав, что подписи на документе появились раньше, чем текст, а значит, документ смонтирован. При этом эксперт указал, что вопрос о монтаже документа поставил сам. Он самостоятельно на него и ответил. Определенной методики по вопросу нет, указал эксперт, но логика, основанная на специальных познаниях и выявленных технических признаках, позволила прийти к указанным выводам.

ВС, изучив ситуацию, увидел в ней нарушение законодательства (дело № 5-КГ18-248). Коллегия под председательством судьи Михаила Жубрина указала, что апелляции следовало обратить внимание на то, что допэкспертиза фактически была повторной и ее провел тот же эксперт. Дело ушло в третий раз на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Частые проблемы экспертизы

Судебное решение не обязательно следует выводам экспертизы. Так должно быть, поскольку экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы. Однако судебные юристы с трудом вспомнят решения, где выводы суда не строились бы в основном на выводах экспертного заключения, замечает адвокат Дмитрий Макаров, партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × .

«Следуя этому правилу, суды часто назначают судебную экспертизу именно с целью хоть как-то обосновать решение, уже сложившееся при первом ознакомлении с заявленными требованиями или возражениями. Примерно по такому пути пошёл состав суда апелляционной инстанции в рассматриваемом деле: не найдя иных доказательств позиции ответчика, судьи попытались «восполнить объемом», – считает Макаров.

При этом типична ситуация, когда суду приходится назначать повторную или дополнительную экспертизу. Часто проблема в том, что эксперты сами проявляют инициативу и переформулируют вопросы суда. И тогда в экспертном заключении появляются ответы не на те вопросы, которые относятся к предмету доказывания, а на те, которые удобны эксперту, говорит Макаров.

Эксперты пытаются отвечать на вопросы права, например о виновности лица, и на вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда. И задача судебного юриста – выявить такие нарушения, оценить их влияние на результат судебной экспертизы и сделать соответствующее процессуальное действие, предупреждает партнёр «Интеллект-С».

Читайте так же:  Судебные издержки на какой счет отнести

Другой причиной назначения повторной экспертизы могут быть критические ошибки экспертов при оформлении результатов исследования или нарушение запрета самостоятельного получения доказательств экспертом.

Кроме того, бывает, что эксперты допускают неполноту исследования. В такой ситуации понадобится дополнительная экспертиза. Но процедура её назначения и проведения чётко регламентирована процессуальным законом, который и был нарушен в описанной ситуации.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/209793/

Что такое внесудебная экспертиза?

Автор статьи:

Музалевский Федор Александрович

Внесудебная экспертиза – это исследование, призванное дать разъяснение на вопросы, требующие специальных знаний и навыков, ответы на которые дает лицо, обладающее таковыми знаниями в соответствующей области. Внесудебная экспертиза осуществляется в частном порядке по обращению частного или юридического лица с целью последующего предоставления в суд. Внесудебная экспертиза — полноценное специальное исследование, отличающееся от судебной экспертизы только отсутствием процессуальной формы.

В чем заключаются различия внесудебной и судебной экспертизы?

Заказчиком судебной экспертизы может выступать только суд, судья, орган дознания или следователь (статья 26.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ уполномочивает на принятие решения о назначении экспертизы «судью, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело»), о назначении экспертизы выносится соответствующее определение или постановление. В определении в обязательном порядке указываются:

  • Основания для назначения экспертизы
  • Фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта

Помимо вышеуказанных пунктов, в определении должны быть записи и о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принципиальное отличие внесудебной экспертизы в том, что заказчиком в данном случае может выступать частное или юридическое лицо, обратившееся во внесудебное экспертное учреждение (государственное или негосударственное) в частном порядке.

При производстве судебной экспертизы эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), во внесудебной экспертизе подписки об ответственности не предусмотрено. В данном случае права и обязанности сторон регулируются договором об оказании экспертных услуг. На данный момент порядок производства внесудебных экспертиз не регламентируется на законодательном уровне. Судебно-экспертная деятельность, напротив, регулируется Федеральным Законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 года.

Результатом выполнения независимой судебной экспертизы является оформленное заключение эксперта. К данному заключению имеется ряд требований (ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

  • Время, место и основание производства судебной экспертизы
  • Сведения о лице или органе, назначившем производство
  • Сведения о судебно – экспертном учреждении и об эксперте, назначенном на производство экспертизы
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечислены материалы дела и объекты исследования
  • Сведения о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса
  • Содержание и результаты исследования, применяемые методы
  • Оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам

Результатом проведения внесудебной экспертизы является заключение специалиста (данное наименование и только оно единственное закреплено на законодательном уровне в ст. 80 УПК РФ). К заключению специалиста не предъявляется тех же требований, что и к заключению эксперта, составлено оно может быть в произвольной форме. Однако, рекомендуется данные требования учитывать и исполнять при оформлении соответствующей документации при условии возможного приобщения к делу в суде.

В судебной практике нет однозначного процессуального статуса для заключений специалиста. Внесудебные заключения специалистов в некоторых случаях отвергаются судом по сугубо формальным основаниям, например, несоблюдение процессуального порядка назначения экспертизы и отсутствие подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, анализ заключения на предмет достоверности в таких случаях игнорируется.
Кодексы не запрещают сторонам по делу ходатайствовать о добавлении внесудебных заключений к материалам дела и их рассмотрении в качестве доказательств по делу на основании ст. 89 АПК РФ.

Статья 89 АПК РФ «Иные документы и материалы»:

  • Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела
  • Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом
  • Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены

Высший Арбитражный Суд РФ утверждает, что доказательственную силу имеет только заключение эксперта, назначенного по определению суда в рамках рассматриваемого дела. Заключения, полученные в непроцессуальном порядке, статусом экспертного не обладают, однако, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23). Другими словами, внесудебная экспертиза в арбитражном процессе является иным доказательством.

Самым важным пунктом в различиях между судебной и внесудебной экспертизой фактически является возможность суда влиять на выбор экспертного учреждения при назначении экспертизы.

Определение круга вопросов к эксперту, а так же в отсутствии прямой связи назначенного эксперта или экспертной комиссии с одной из сторон по делу, назначение эксперта непосредственно судом формально исключает его предвзятость. Все это — преимущества назначения экспертизы непосредственно судом в рамках рассматриваемого дела.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Стороны по делу имеют право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц, а так же ставить вопросы для разъяснения экспертом в рамках проводимой экспертизы.

В каких случаях производится внесудебная экспертиза?

  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, имеет намерение урегулировать спорный вопрос без обращения в суд по определенным причинам (сокращение сроков разрешения конфликта, минимизация затрат). В некоторых случаях с данными намерениями обращаются обе стороны конфликта
  • Одна из сторон по делу желает получить основание о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ)
  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, намеревается урегулировать спорный вопрос через обращение в суд и рассчитывает приложить заключение эксперта к исковому заявлению для обоснования собственных требований
  • Заключение экспертизы, составленное в рамках частного обращения, может быть признано судом одним из доказательств некачественного выполнения работы

Статья 720 ГК РФ п. 5: При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Читайте так же:  Установление фактов имеющих юридическое значение примеры

Рассмотрим вопросы, которые решаются внесудебной экспертизой на примерах из практики специалистов:

  1. При заключении договора на разработку программного обеспечения стороны условились, что приемка работ осуществляется после производства независимой экспертизы. После окончания срока действия договора Исполнитель обратился в экспертное учреждение и поставил перед экспертом вопрос: соответствует ли разработанный продукт требованиям договора и технического задания
  2. Согласно требованиям федерального законодательства, при проведении государственных закупок с единственным поставщиком обязательно проведение экспертизы поставляемой продукции. При покупке оргтехники администрацией города контракт был заключен с единственным поставщиком. Перед подписанием актов приема администрация обратилась в экспертное учреждение с вопросом: соответствует ли поставляемое оборудование требованиям госконтракта
  3. При пересечении границы Российской Федерации у таможенных органов возникли сомнения в соответствии ввозимых устройств требованиям, действующим на территории страны. Перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии переданных на экспертизу устройств этим требованиям
  4. Для разрешения спора о персональной ответственности сотрудников, ответственных за некачественную разработку продукта, предприятие обратилось в экспертное учреждение. На исследование переданы исходные коды разрабатываемого программного обеспечения и техническое задание на его разработку. Перед экспертом поставлен вопрос – по какой причине разработанное программное обеспечение не реализует требуемый функционал – из-за противоречий в задании или некомпетентной реализации

Заключение

Помимо прочего, правовой статус внесудебных заключений специалиста так же невозможно определить по содержательным характеристикам. Принципиальное отличие внесудебной экспертизы от судебной – отсутствие процессуальной формы, тогда как полученное по определению суда заключение эксперта является судебным и имеет четкий прописанный процессуальный статус.

При проведении внесудебной экспертизы теряются основные принципы равноправия и состязательности сторон, обязательные для судебной экспертизы. Выбор эксперта или экспертной организации, постановка вопросов к эксперту полностью остается за одной из сторон по делу. Сторона-заказчик экспертизы самостоятельно решает, какие материалы предоставить в распоряжение эксперта.

Тем не менее, факт того, что внесудебная экспертная деятельность не регулируется на законодательном уровне, не должно влиять на признание внесудебной экспертизы как доказательства.

Проблема неопределенности статуса внесудебных заключений специалистов не в сущности их как доказательства, а в оценке их достоверности и непредвзятости с судебной точки зрения, при наличии ощутимой предубежденности в независимости экспертов, назначенных непосредственно судом.

Однако, статья 103 главы ХХ «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019)) позволяет избежать проблем, связанных с вышеуказанными обстоятельствами. Краткие сведения из статьи (о действиях нотариуса по обеспечению доказательств):

  • В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации
  • Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств
  • Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ)
  • Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения

На текущий момент, с правовой точки зрения, имеются все основания рассматривать внесудебные экспертные заключения (заключения специалиста) как экспертные заключения в соответствии со ст. 86 АПК или ГПК РФ. Тем не менее, в судебной практике главенствует тенденция назначать именно судебные экспертизы в рамках текущего дела для разъяснения требующих специальных знаний вопросов.

Процесс назначения судебной экспертизы, в свою очередь, требует значительных усилий сторон по делу для соблюдения собственных интересов, а также всестороннего исследования данной проблемы.

Учитывая вышеуказанные факты, для подготовки к назначению судебной экспертизы имеет смысл представить в материалы дела результаты экспертизы внесудебной, которые помогут суду, в том числе правильно определить объекты и вопросы экспертного исследования. В случае возникновения противоречий с заключением назначенного судом эксперта или организации, будут являться основанием для назначения повторной экспертизы. Про дополнительную и повторную экспертизу можно узнать в нашей статье: «Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК»


Источник: http://rtmtech.ru/articles/vnesudebnaya-expertiza/

Кто может проводить судебную экспертизу

Экспертиза

Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Кто может проводить судебную экспертизу? 31.07.2015г. 20:17
EduardSSSSS Все6м привет.
Подскажите, может ли эксперт-техник, не состоящий в реестре, проводить судебную экспертизу в рамках гражданского иска?
Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 31.07.2015г. 22:25
Михаил Евгеньевич Если Вы не состоите в реестре, то «де ЮРО» Вы не являетесь экспертом техником. Это вытекает из определения — КТО является экспертом техником. Судья назначивший Вам судебку рискует, если он не в теме , то Вы его подставляете.
Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 01.08.2015г. 11:28
rusnn Не ОСАГО
Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 01.08.2015г. 12:43
EduardSSSSS

Автор темы

Я делал досудебку как оценщик (120 т.р. СК выплатила), была назначена экспертиза, её как раз и сделал эксперт-техник, не состоящий в реестре.
Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 01.08.2015г. 13:02
Роман парни вы закон вообще читаете.
1. Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом — наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).

Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ). Требование о наличии высшего образования для государственных судебных экспертов содержится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001). Эти данные помогают суду (следователю, дознавателю) в решении вопроса о компетентности эксперта.

Читайте так же:  Протокол административного задержания несовершеннолетнего

2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 распространяет свое действие на судебно — экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, и гласит: «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно — экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно — экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона».

3. Какие требования, предъявляемые к судебным экспертам, неправомерны.

4. Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и(или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми.

Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»)

В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует.

5. Если выполняется (назначается) судебно-оценочная экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза или другие виды судебных экспертиз, выполняемыми специалистами саморегулируемых организаций (СРО), требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в СРО не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям.

6. Неправомерны требования о профильном образовании судебного эксперта. Закон (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ) требует указать образование, не уточняя: высшее, среднее специальное, профильное и т.д.

В ГПК РФ вообще ничего не говорится об образовании эксперта.

даже в самой методике ЕМ говориться:
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении оврежденного транспортного средства

Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Когда вы будете исследовать целостность видео, разрешение, кол-во кадров в секунду, хронометраж итд, тогда вы будете проводить исследование видеозаписи. А в данном случае экспертом проведено исследование компонента ПОСРЕДСТВОМ видеозаписи. Механик внутреннюю полость цилиндра или, например, врач полость кишечника поциента может иисследовать с помощью зонда и снять на видео. И для этого ему вовсе не обязательно засовывать голову поциенту в задницу, дабы присутствовать в организме лично.

Кстати, с Днем защитника отечества! тех кто служил

Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 25.02.2018г. 13:58
Андрей таким образом мы говорим ( для начала) ,что проведение экспертного исследование проводилось :
— вне компетенции эксперта-техника, т.у программа обучения соответствует требованиям ФЗ 40, стт 12.1
т.е только ОСАГО , насколько я знаю, в программе точно указывается на не возможность проводить трасологию.
— исследование видеозаписи это 7 специальность , а автотехника это 13 специальность.
Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 25.02.2018г. 16:00
Михалыч Андрей, «. пытаются назначить повторную экспертизу»
повторная экспертиза может быть назначена в случае:
неполноты исследования,
необоснованности заключения эксперта,
недостоверности заключения.
в арбитражно-процессуальном кодексе также есть понятие «неясности» заключения.
В Вашем случае вообще может быть всё что угодно, например, из видеозаписи установлено, что замеры проводились не тем способом или не в том месте, которое указано в тексте заключения, и тогда повторки не избежать. Есть общенаучные методы исследования, такие как наблюдение, отображение и т.д. Видеозапись как раз можно отнести к «отображению». Не понятно, что именно тут Вас не устраивает?

«Написали жалобу обращение в МАК
Написали требование об аннулирования аттестации данного эксперта.
насколько мы правы?»
касательно МАК — пустая трата времени. Ну, где МАК и где «наличие производственного характера недостатка».

Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 25.02.2018г. 16:38
МО Андрей, «компонент транспортного средства» и «трасология» это два разных направления (13.2 и 13.3).
Ответчик все правильно сделал: предоставил рецензию от другого специалиста для признания сэ необоснованной и т.д. для назначения доп. или повторной экспертизы. Если есть веские основания и косяки сэ, то Ваши потуги по 7.3 не очень убедительны, тем более если записи подтверждают обоснованность возражений ответчика, да и договор-вопросы поставленные в рецензии наверное не по исследованию видеозаписи)))).
Как выход попробовать заявить ходатайство о неприобщении данной рецензии в дело, т.к. рецензия (заключение специалиста) сделана не компетентным лицом и т.д.

«У меня достаточно простой вопрос . » — вопрос то у Вас не простой, а интересный в плане того что должен и не должен делать эт в рамках своей специальности.
Сейчас тоже имеется дело по «наличию производственного характера недостатка» — пока еще в досудебном характере и также имеется видеозапись и что тут плохого? когда стороны стоят, бухтят друг на друга, а эксперт позирует на фоне)))))

Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 25.02.2018г. 16:53
МО Дополню Михалыч(а) ч.6 и ч.7 277 Приказа Минтранса.
Re: Кто может проводить судебную экспертизу? 25.02.2018г. 17:35
МО Забьем еще один гвоздь:

«..Между тем, как следует из объяснений ответчика, заключение
от . составлено с целью опровержения выводов экспертизы,
проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу.
Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему
собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной
экспертизы, законом не установлены, а следовательно, оно неправомерно
признано судом недопустимым доказательством.
Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной
части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части
объема выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи
нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной
экспертизы. «

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.autoxp.ru/rus/forum5.aspx?message=44358

Кто может проводить судебную экспертизу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here