Корпоративные споры в гражданском процессе

Энциклопедия решений. Отличие корпоративных споров от других категорий дел

Отличие корпоративных споров от других категорий дел

Корпоративными спорами являются споры, связанные с созданием юридических лиц, относящихся к корпоративным организациям (корпорациям), участием в таких юридических лицах и управлением ими. В частности, к ним относятся споры о принадлежности долей участия в корпорациях (доли в уставном капитале, акции и т.д.), об обжаловании решений органов управления такого юридического лица, об оспаривании участниками корпорации совершенных ею сделок, о возмещении причиненных корпорации убытков по требованию ее участников и т.д. (п. 1 ст. 2 ГК РФ, ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 22.1 ГПК РФ).

В некоторых случаях для квалификации спора как корпоративного имеет значение его субъектный состав. Так, в рамках корпоративного спора только участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.д.) могут требовать возмещения убытков, причиненных юридическому лицу, признания недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). Если требования, связанные с недействительностью договора, заключенного корпорацией, заявляет сама корпорация, такой спор не является корпоративным (постановление АС Московского округа от 28.02.2017 N Ф05-512/17).

В других случаях для характеристики спора в качестве корпоративного субъектный состав не является определяющим, а правовое значение имеет исключительно характер требования. Так, исковые требования, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, определяющие корпоративный характер спора (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), могут заявлять не только участники корпорации, но и иные лица, если их требования направлены на приобретение (или восстановление) участия в таком юридическом лице (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ).

В целом корпоративный спор можно обозначить как спор, вытекающий из корпоративных отношений (абз. первый п. 1 ст. 2 ГК РФ). Если спор вытекает, например, из договорных, наследственных или семейных отношений, к корпоративным он, как правило, не относится

Арбитражному суду подведомственны все споры о принадлежности и распределении долей в уставном капитале хозяйственных обществ, независимо от того имеет ли место спор между юридическими или физическими лицами, являющимися или не являющимися участниками общества. Исключение составляют только споры, связанные с разделом наследственного имущества или разделом имущества между супругами (апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01.10.2015 по делу N 33-3068/2015).

Внимание

К корпоративным спорам не относятся споры о разделе между супругами совместно нажитого имущества, включающего в себя доли в уставном капитале хозяйственных обществ, а так же иные споры, возбужденные по иску одного из супругов, возникающие в связи с наличием спора о разделе общего имущества между ними (постановление АС Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-13694/16).

В частности, спор не является корпоративным, если исковые требования не связаны с принадлежностью доли участия в корпорации, установлением ее обременения и реализацией вытекающих из нее прав, а направлены лишь на раздел совместно нажитого супругами имущества с выделением доли участия в корпоративном юридическом лице, причитающейся одному из супругов (Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за сентябрь 2015 года, раздел «Процессуальные вопросы»).

Не является корпоративным и спор о выплате наследнику умершего участника общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО, общество), не приобретшему прав участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале, поскольку он связан с наследственными правоотношениями и направлен непосредственно на защиту прав истца как наследника, не получившего положенное ему наследственное имущество (постановление АС Дальневосточного округа от 27.11.2015 N Ф03-5417/15).

В то же время, если требование наследника направлено на приобретение им статуса участника хозяйственного общества, связанный с этим требованием спор является корпоративным, поскольку иск направлен на реализацию возникшего из доли участия в обществе права наследника на приобретение корпоративных прав и их защиту путем их признания (постановление Пятнадцатого ААС от 01.03.2017 N 15АП-2612/17).

Если спор между корпорацией и ее руководителем (или бывшим руководителем) возник из трудовых отношений между ними, например, в связи с прекращением полномочий руководителя (но не его деятельностью по управлению организацией), корпоративным такой спор не признается (см. Обзор практики применения районными (городскими) судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, раздел «Вопросы подведомственности»). Однако спор, связанный с деятельностью единоличного исполнительного органа корпорации, в частности, с оспариванием его действий или бездействия, является корпоративным (постановление АС Поволжского округа от 13.12.2016 N Ф06-15595/16, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу N 33-721/2016).

Поскольку закон устанавливает лишь общие критерии, по которым спор признается корпоративным, и не содержит исчерпывающего перечня требований, разрешаемых в рамках такого спора, суд устанавливает, является ли спор корпоративным, прежде всего исходя из характера требований истца. Так, к корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (постановление Девятого ААС от 28.12.2015 N 09АП-60522/15). Как отмечают судьи, для корпоративного спора характерно наличие неразрешенных разногласий между конкретными субъектами, в том числе, относительно принадлежности долей участия в корпорации. Вместе с тем, споры об установлении обременений доли в уставном капитале хозяйственных обществ и реализации вытекающих из нее прав являются корпоративными только в том случае, если данные споры связаны с принадлежностью такой доли. Например, спор о признании недействительным договора залога доли в уставном капитале ООО не признается корпоративным, если истец не оспаривает принадлежность этой доли участнику общества (постановление Девятого ААС от 28.12.2015 N 09АП-60978/15).

Читайте так же:  Медицинская справка для разрешения на травматическое оружие

Необходимо также разграничивать споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, которые относятся к корпоративным спорам (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), и имущественные споры между владельцами ценных бумаг и их эмитентами, которые не обусловлены наличием у этих владельцев корпоративных прав. Например, исковые требования владельца облигаций к эмитенту таких ценных бумаг о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода рассматриваются судом вне рамок дел по корпоративным спорам, так как они не связаны с эмиссией облигаций, а вытекают из правоотношений по договору займа между заемщиком и заимодавцем, заключенного путем выпуска и продажи облигаций (ст. 816 ГК РФ, апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 N 33-1686/16).


Источник: http://base.garant.ru/58078507/

Арбитражный суд Амурской области

Процесс

Получатель

Управление Федерального Казначейства по Амурской области (Межрайонная инспекция ФНС РФ №1 по Амурской области)

Расчетный счет

ОКТМО

Корпоративные споры

Понятие корпоративного спора

Правила рассмотрения дел по корпоративным спорам

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

Особенности предъявления искового заявления

Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК РФ, должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН.
Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора.
По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

Примирение по корпоративным спорам

АПК РФ предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК РФ. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ).

Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров

Источник: http://amuras.arbitr.ru/process/corporate_litigation/pravo

Арбитражный суд Амурской области

О суде

Новости

05.02.2020

ОМВД России по Завитинскому району требует привлечь предпринимателя к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота

04.02.2020

Управление Роспотребнадзора по Амурской области просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за продажу некурительных никотиносодержащих смесей без деклараций соответствия на продукцию

03.02.2020

Минэкономразвития и внешних связей Амурской области требует привлечь индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии

Корпоративные споры

Понятие корпоративного спора

Правила рассмотрения дел по корпоративным спорам

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

Особенности предъявления искового заявления

Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК РФ, должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН.
Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора.
По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

Примирение по корпоративным спорам

АПК РФ предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК РФ. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ).

Читайте так же:  Рейд по делам несовершеннолетних

Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров

Источник: http://amuras.arbitr.ru/corp_disputes/legal_doc

Групповые споры с 1 октября: что несет новое регулирование?

Председатель коллегии арбитров отделения Арбитражного центра РСПП в Новосибирске, председатель правления Ассоциации «Национальная третейская палата»

специально для ГАРАНТ.РУ

Изменения в процессуальные кодексы принимаются не так уж редко, но некоторые изменения вполне способны вызвать тектонические сдвиги в правовом пространстве. Одним из таких изменений может стать, (а может и не стать), изменения в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс, касающиеся групповых исков. Напомним, они вступят в силу с 1 октября (Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В АПК РФ главу 28.2 – откорректировали, а вот в ГПК РФ глава 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» появилась впервые.

Основных недостатков в регулировании групповых споров по АПК РФ было несколько:

  • неудачная формулировка перечня лиц входящих в группу. Ранее критерием отнесения истца к группе участников, было то, что все участники группы должны быть связаны с ответчиком единым правоотношением. Между тем в большинстве случае отношения сторон носили формально индивидуальный характер, но были при этом абсолютно идентичными (например, отношения собственников с управляющей компанией) по содержанию;
  • плохое разграничение подведомственности (не был решен вопрос, может ли арбитражный суд рассматривать групповой спор, в котором участвуют граждане) какая ветвь судебной власти;
  • невозможность взыскания персональных имущественных требований в отношении каждого участника группы.

Внесенные изменения учли эти недостатки, выявленные в ходе применения этой категории споров в арбитражном процессе. Многие проблемные вопросы сняты новой редакцией АПК РФ и новой главой ГПК РФ. Правда, вопрос о разграничении подведомственности так и остался плохо решенным, но с учетом тенденций развития процессуального права, очевидно, что все будет сведено к переходу этих исков в суды общей юрисдикции. При этом возможности судов рассматривать групповые иски, которые обычно гораздо сложнее по правовой фабуле и накалу страстей участников, вызывают сомнение. Ранее препятствием сдерживающим квалификацию иска как группового, служило определение, что все участники группы должны быть связаны с ответчиком именно единым правоотношением (ст. 225.10 АПК РФ). Теперь участниками группы считаются те, у кого один ответчик, однородные права и одинаковые способы защиты (ст. 225.10 АПК РФ и ст. 244.20 ГПК РФ).

Стоит отметить, что и при введении группового иска в 2009 году в АПК РФ было много надежд, что это снимет массу проблем, а суд обретет новое качество. Однако, по прошествии 10 лет, можно констатировать, что этого не случилось. Споры оставались единичными и единственная сфера, где институт как-то заработал, стали корпоративные споры. Впрочем, эта категория споров сама не часто встречается, а с множеством участников и подавно.

Институт групповых споров заимствован нами из-за рубежа, где он весьма развит, но такое заимствование произошло без всякой оглядки на различие правовых систем, что в совокупности с огрехами формулировок и привело к такому результату.

Если проанализировать стимулы к развитию групповых исков за рубежом, то можно выделить следующие:

  • процесс является сложным, дорогим и долгим;
  • существует устойчивая судебная практика, позволяющая прогнозировать результат процесса;
  • суд присуждает значительные компенсации, часто носящие карательный характер и взыскивает огромные гонорары судебным представителям;
  • потери от неисполнения решения суда носят фатальный характер;
  • развиты правовые механизмы, делающие выгодным юридическим фирмам, участие в групповых исках.

Применив эти критерии к российской действительности, мы получим не столь оптимистическую картину возможности развития у нас групповых исков. Ключевая проблема кроется в особенностях функционирования российской судебной системы. Прежде всего, наш процесс является вовсе не дорогим для потребителя (а точнее вообще бесплатен) и не требует особых познаний в юриспруденции, если речь идет о недостатках товаров. За десятилетия граждан уже приучили, что можно скачать где-то типовой иск, чуть переделать под себя, отдать его в суд, и он как-то будет рассмотрен, причем бремя доказывания ляжет на ответчика. А значит роль юрфирмы, как организатора процесса, менее значительна. При этом особенностью нашего судопроизводства является непредсказуемость размера взысканной суммы. За одно и то же нарушение, допущенное в отношении разных потребителей, судьи могут взыскать штрафы, отличающиеся на порядок. Участие юриста мало отражается на размере взысканной суммы, поскольку это вопрос усмотрения суда. С этой точки зрения групповой иск отчасти сделает судебную практику гораздо более единообразной, чем сейчас, во всяком случае, уровняет истцов в рамках одного дела.

Введение групповых исков в судебную практику поставит под удар застройщиков, перевозчиков, исполнителей услуг и даже – производителей товаров и их продавцов. Классические зарубежные групповые иски – иски о вреде здоровья нанесенными БАДами, лекарствами и отдельными товарами – наверняка появятся и у нас, но эта перспектива гораздо более долгая. Эти иски потребуют гигантских затрат и усилий по выявлению причинно-следственных связей, к которым пока не готовы ни судебные представители, ни суды.

Тут мы упираемся в вопрос уже мало связанный с юриспруденцией, а именно чем определяется поведение ответчика в групповом иске. За рубежом, желание урегулировать спор – это не вопрос морали и ответственности перед потребителем. Там присутствует голый расчет, который состоит в том, что не исполнение решения суда крайне невыгодно, а точнее это поставит крест на возможности дальнейшего бизнеса. В России такие механизмы обеспечения исполнимости решения практически отсутствуют. Точнее они есть там, где доступ на рынок напрямую связан с субъектом (получение разрешений, лицензий, наличие земельных участков или специального оборудования). Всем остальным гораздо дешевле бросить свое юрлицо, чем удовлетворять претензии обманутых потребителей. Это обстоятельство означает, что при принятии решения об организации группового иска, российские юристы обратят свои взоры на такие категории ответчиков, которые не могут организовать свой бизнес иным образом: транспортная система, застройщики, банки и страховщики, крупный сетевой ритэйл, управляющие компании в сфере ЖКХ. Причем последние могут попасть под удар в силу высокого социального накала и большого запроса на оспаривание их действий, а не по причине своей финансовой устойчивости.

Читайте так же:  Апелляция моральный вред

В качестве предварительного итога можно сделать вывод, что данное изменение закона имеет большие перспективы стать новым трендом в юридическом бизнесе. Крупные юридические фирмы, первыми сформирующими соответствующие компетенции и организационную структуру, смогут получить новое рентабельное направление судебной деятельности, которое сейчас занимает деятельность в сфере банкротства. Работать, используя старые юридические технологии в групповых исках, не получится, что приведет к необходимости разработки новой технологии финансирования судебного процесса, поиска доказательств и урегулирования гонорарных вопросов с клиентами. Поэтому, первый год работы, помимо бесценного опыта, принесет и массу разочарований в этом направлении, поскольку оснований предполагать, что групповые иски легко войдут в юридическую практику и будут эффективным средством юридической защиты не так много.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/morozov/1291311/

О рассмотрении корпоративных споров третейским судом

Главный юрисконсульт IPT Group, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Видео (кликните для воспроизведения).

С 1 февраля 2017 года многие корпоративные споры могут рассматриваться третейским судом. Новые правила, носят позитивный характер, и закрепляют разумный баланс между интересами государства, предпринимателей, участников корпораций, третейских судей. Последние получат дополнительные доходы от участия в рассмотрении таких споров. Плюсы есть и для бизнесменов. Некоторые из них не любят огласки в разрешении их споров, опасаются за исполнимость решений государственного суда за пределами РФ и влияния госорганов на государственные суды. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации …», Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» вводят правовую определенность в вопросе арбитрабельности корпоративных споров, что будет способствовать уменьшению споров об арбитрабельности. Кроме того, многие споры, в частности, затрагивающие интересы государства, по-прежнему относятся к подведомственности арбитражных судов.

Корпоративный спор арбитрабелен, если иное не предусмотрено законом

К корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием, управлением или участием в коммерческой организацией, а также всаморегулируемой организации (НКО) и объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Однако, в частности, не являются корпоративными: 1) споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; 2) споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли, паи (ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Корпоративный спор арбитрабелен, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с вышеуказанными законами корпоративный спор можно было передать третейскому суду и до 1 февраля 2017 года, но до указанной даты нельзя было исполнить третейское соглашение (осуществлять администрирование спора и рассматривать спор по существу).

Список неарбитрабельных корпоративных споров

Третейский суд, в частности, не может рассматривать следующие корпоративные споры:

  • о созыве общего собрания участников юридического лица;
  • если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства участником спора является хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Вышесказанные положения не применяются к спорам, связанным с принадлежностью акций, долей, за исключением случаев, если такие споры вытекают из сделок с акциями, долями, подлежащих предварительному согласованию в соответствии с указанным Федеральным законом;
  • связанные с применением положений глав IX («Приобретение и выкуп обществом размещенных акций») и XI.1 («Приобретение и выкуп более 30% акций публичного общества») Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
  • связанные с исключением участников юридических лиц, указанных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ;
  • возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества.

Требования к третейскому суду

Можно передавать корпоративный спор на разрешение постоянно действующего арбитражного учреждения, но нельзя передавать корпоративные споры на разрешение суда ad hoc (лат. – созданного для разрешения конкретного спора).

С 1 ноября 2017 года право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом Правительства РФ.

Такой акт не требуется для Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссий при ТПП России.

Такой акт не требуется для иностранного постоянно действующего арбитражного учреждения для осуществления международного коммерческого арбитража, местом которого не является РФ.

Такой акт требуется для иностранного постоянно действующего арбитражного учреждения для осуществления арбитража внутреннего спора, вне зависимости от места разрешения спора, а также для осуществления международного коммерческого арбитража, местом которого является РФ.

Правила арбитража корпоративных споров, форма арбитражного соглашения

Общее правило: корпоративные споры, в том числе косвенные иски участников общества о признании сделки недействительной, должны рассматриваться в соответствии с правилами арбитража корпоративных споров. Правила должны быть приняты постоянно действующим арбитражным учреждением, размещены на его сайте и депонированы в Минюсте РФ.

Закон предусматривает требования к названным правилам:

третейский суд уведомляет юридическоелицо о споре, в отношении которого возник корпоративный спор, и направляет ему копию искового заявления в течение трех дней со дня получения искового заявления. В этот же срок третейский суд размещает на своем сайте информацию о подаче искового заявления.

Читайте так же:  Разрешение на охотничье оружие возраст

Юридическое лицо уведомляет о подаче иска всех участников такого юридического лица, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария, в течение трех дней со дня получения иска, а также передает им копии иска;

каждый участник юридического лица вправе присоединиться к арбитражу на любом его этапе путем направления заявления в письменной форме постоянно действующему арбитражному учреждению. Постоянно действующее арбитражное учреждения извещает всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, о движении дела путем направления им копий заявлений в письменной форме, уведомлений, постановлений и решений третейского суда;

отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения возможны без необходимости получения согласия всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, за исключением случая, если какой-либо участник направит возражение в письменной форме в течение 30 дней после получения извещения в письменной форме от постоянно действующего арбитражного учреждения об отказе от иска, о признании иска или заключении мирового соглашения и третейский суд установит охраняемый законом интерес такого участника в продолжении арбитража;

место разрешения вышеуказанных корпоративных споров – РФ.

Закон рекомендует передавать соответствующий спор на основании арбитражной оговорки, включенной в устав соответствующей организации. За нее должны проголосовать участники единогласно. Такая оговорка в соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения. Оно не может быть заключено путем его включения в устав акционерного общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1000 и более, а также в устав публичного акционерного общества. Устав организации является публичным документом, данный документ должен быть предоставлен налоговым органом по запросу любого заинтересованного лица.

Теоретически соглашение между участниками организации может быть оформлено и в иной письменной форме. Однако в таком случае встает вопрос о судьбе арбитражного соглашения, если произведено отчуждение акции, доли, пая. Пока соответствующая практика правоприменения не сложилась.

Идеальный вариант: арбитражная оговорка о подведомственности споров одному и тому же третейскому суду, в том числе о признании договора недействительным, закреплена в договоре, в уставах обоих контрагентов.

Об упрощенной процедуре передачи и рассмотрения корпоративных споров третейским судом

Существует упрощенный порядок передачи и рассмотрения следующих корпоративных споров:

Споры об исполнении / изменении / прекращении договоров об отчуждении акций, долей, паев, споров,связанных с обращением взыскания на акции, доли, паи, споры о признании вышеуказанных договоров недействительными (за исключением косвенных исков),споры о праве на акции, доли, паи,споры о выплате начисленных дивидендов, о предоставлении участнику обществом информации о деятельности общества, иные схожие споры о принадлежности акций, долей, паев и реализацией прав и обременений на них, не затрагивающие интересы иных участников организации.

Споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей.

Такие споры рассматриваются вне правил арбитража корпоративных споров.

Вышеуказанные законы предусматривают и требования к форме арбитражного соглашения. Оно заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение может быть заключено путем подписания двустороннего соглашения, включения арбитражной оговорки в текст договора. Оно может быть заключено путем обмена процессуальными документами, в т.ч. исковым заявлением и отзывом на исковое заявление, в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не заявляет. Указанные правила нельзя назвать новеллой правого регулирования. Еще 1993 г. аналогичная норма закреплена в ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». ГК РФ говорит о соблюдении письменной формы договора при наличии письменной оферты и конклюдентных действий, указывающих на акцепт (ст. 438 Гражданского кодекса). Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 октября 2012 г. № 2966/12 указывает на возможность заключения сторонами третейского соглашения конклюдентными действиями, а также о том, что иное толкование норм Закона «О третейских судах в РФ» приводило бы к возможности злоупотребления правом со стороны должника, умалению ст. 17 этого Закона, по смыслу которой после предъявления ответчиком отзыва по существу спора он лишается права заявлять об отсутствии у третейского суда компетенции на его рассмотрение (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2011 г. № 7605/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 6478/11.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kolov/1093323/

Профессиональные
корпоративные споры

Юридическая фирма Демина Виктора Васильевича предлагает решение корпоративных споров с полным правовым сопровождением. Клиентами нашей организации являются крупные предприятия, где наблюдается конфликт интересов различных участников коллектива. Адвокаты, имеющие высокую квалификацию и опыт в разрешении подобных вопросов, берутся сразу за дело, стремясь завершить спор в пользу своего доверителя. Наши заказчики ценят высокий уровень профессионализм специалистов, индивидуальный подход, результативность судебной практики и умение быстро принимать решения. Обратившись в нашу контору, клиент получает:

  • Качественные услуги по корпоративным спорам;
  • Приемлемую стоимость;
  • Своевременность в решении задач;
  • Комплексное сопровождение на всех стадиях процесса;
  • Обширные знания адвокатами норм права и специфики определенной отрасли;
  • Консультации в выездном формате;
  • Соблюдение требований, предъявляемых адвокатской этикой;
  • Гарантию конфиденциальности данных.

Основные услуги

  • Консультации по корпоративным спорам
  • Экспертиза предоставленных документов
  • Помощь в судебном процессе

Дела по корпоративным спорам в Москве

06.04.2019 – В арбитражном суде успешно завершился процесс по делу о банкротстве юридического лица, а также об оспаривании корпоративных процедур.

Читайте так же:  Мировое соглашение законодательство

18.03.2019 – Завершен процесс в отношении гендиректора крупного акционерного общества, который самовольно назначил и выплатил себе зарплату в неустановленном размере. Истцами выступили учредители ОАО.

24.02.2019 – Суд встал на сторону участника ООО (нашего доверителя), который оспорил увеличение уставного капитала другими учредителями без его ведома. Вынесено решение о том, что данные действия незаконны и сделка признана недействительной.

06.02.2019 – Рассмотрен спор, возникший в процессе деятельности крупного ООО. Постановление гласит, чтобы были нарушены законные интересы акционеров.

14.01.2019 – Завершен спор по иску клиента – одного из двух участников ООО. Суд принял решение, что второй участник общества не имел права самостоятельно проводить общее собрание и принимать решение о назначении нового руководства.

Источник: http://advokat-demin.ru/uslugi/grazhdanskie-dela/korporativnyie-sporyi/

Разрешение корпоративных споров

Цены на услуги юристов по разрешению корпоративных споров

Услуги юристов по разрешению корпоративных споров

Консультация от 2000 р. Подготовка аудиторского заключения для суда от 15 000 р. Досудебное урегулирование спора от 20 000 р. Защита в арбитражном суде от 30 000 р.

Полезное видео по разрешению корпоративных споров

  • Корпоративные вопросы в практике юридической службы
  • Законный бизнес — корпоративные споры
  • Как открыть ООО: пошаговая инструкция

Практика

Отраслевой опыт

  • Топливно-энергетический комплекс
  • Автомобилестроение и транспорт
  • Медицина и здравоохранение
  • Производство потребительских товаров

Сотрудниками ООО «Малов и партнеры» проведена оптимизация систем корпоративного управления для предотвращения корпоративных конфликтов в ряде компаний наших клиентов.

    ОАО «Региональная энергетическая компания»

Компания «Интел-Энерго Плюс»

Для наших клиентов разработаны меры по защите активов с целью уменьшения риска возникновения корпоративного конфликта.

  • ОАО «Транс-Альфа Электро»
  • ООО «Атон Импульс»
  • Завод «Амор групп»

По заказу отдельных клиентов мы выстроили системы внутренней информационной безопасности для минимизации рисков возникновения корпоративного конфликта.

  • Медицинский центр «МирА»
  • ЗАО «Юнимед»
  • «Медолимп»

Наши специалисты разработали и реализовали системы раннего оповещения государственных органов (ИФНС, Регистратор, Росреестр и т.д.) с целью минимизации рисков возникновения корпоративных конфликтов по заказу обратившихся к нам за помощью юридических лиц.

  • Медицинский центр «Калейдоскоп»
  • «Семейный доктор»
  • Аптека «Октавия»

Благодарности наших клиентов

Дела по рассмотрению корпоративных споров выделены в Арбитражном процессуальном кодексе в отдельную категорию, что подчеркивает их важность для текущей предпринимательской деятельности. Профессиональные услуги по разрешению корпоративных споров позволяют защитить интересы собственников и акционеров юридических лиц, а также руководящего состава организаций.

Представление интересов в арбитражном суде

Как правило, рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется на основании документации, представленной сторонами. Это обусловлено правовым статусом участников споров – юридические лица, предприниматели, государственные органы. В состав корпоративных споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, статьей 225.1 АПК РФ включены:

  • дела, связанные со спорами о создании, реорганизации и ликвидации предприятий;
  • корпоративные конфликты между собственниками (учредителями) организаций и акционерами, связанные с определением долей, распределением акций или прибыли, возмещением убытков от недействительных сделок и т.д.;
  • дела по спорам о деятельности руководящих органов юридических лиц;
  • иные вопросы, отнесенные статьей 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам.

Исходя из анализа указанных спорных правоотношений, все они связаны с документооборотом организации или ее отдельных органов. По этой причине от тщательной подготовки письменных доказательств будет зависеть исход рассмотрения дела по корпоративному спору.

Подготовка документов по корпоративным спорам

Юридическая компания «МИП» специализируется на ведении дела в арбитражных судах, направленных на урегулирование корпоративных споров. Еще на стадии подготовки к судебному процессу будет оказано полноценное юридическое сопровождение:

  • оформление изменений в учредительные документы, направленные на досудебное урегулирование споров или для представления доказательств на стадии судебного рассмотрения дела;
  • запрос документов из уполномоченных государственных органов, связанных с определением неправомерных действий учредителей или руководителей юридического лица;
  • подготовка расчета убытков, причиненных клиенту неправомерными действиями собственников или органов управления предприятия;
  • правовой анализ сделок, совершенных вопреки интересам организации.

От точности формулировок и требований искового заявления зависит положительное решение суда, поэтому документы по корпоративным спорам будут подготовлены в строгом соответствии с требованиями закона и с учетом судебной практики.

Корпоративные споры сопровождаются значительными финансовыми требованиями, поэтому еще на стадии передачи документов в суд могут устанавливаться обеспечительные меры – запрет на определенные действия, наложение ареста на активы ответчика или юридического лица. Только с помощью профессионального юриста в суд будут представлены документы, подтверждающие обоснованность применения мер обеспечительного характера.

Корпоративные споры между акционерами

Споры между акционерами юридического лица непосредственно связаны с акциями, удостоверяющими права на управление и часть уставного капитала организации:

  • дела о принадлежности акций, а также установлением их обременении или реализации прав акционеров;
  • споры по договорам купли-продажи акций, а также с обращением на них взыскания;
  • конфликты, связанные с назначением и проведением общего собрания акционеров.

Рассмотрение указанных споров имеет специфические особенности, связанные с нюансами регистрации выпуска акций, их размещения и совершения сделок. При оформлении искового заявления для рассмотрения корпоративного спора между акционерами юрист самостоятельно запросит выписки от реестродержателя ценных бумаг, проведет правовую экспертизу документов о проведении очередных и внеочередных собраний акционеров.

Для оспаривания сделок, связанных с распоряжением акций, будет подготовлен расчет суммы убытков, который будет включен в состав исковых требований. При необходимости применить обеспечительные меры для защиты интересов истца юрист оформит заявление о наложении ареста на акции на весь период судебного процесса.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat-malov.ru/corp-uslugi/razreshenie-korporativnyix-sporov.html

Корпоративные споры в гражданском процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here