Количество судебных экспертиз

Новый закон о судебно-экспертной деятельности может быть принят уже в этом году

kaninstudio/ Depositphotos.com

Данный документ призван заменить действующий Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон о ГСЭД), который, напомним, регулирует производство экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Ряд положений указанного закона, определяющих принципы судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта, требования к содержанию экспертного заключения, правила отвода эксперта и участия при производстве экспертизы участников процесса, распространяется и на лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами, которые также вправе производить экспертизы (ст. 41 закона о ГСЭД).

Из содержания норм процессуального законодательства, регулирующих порядок назначения и производства экспертиз в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессе, также следует, что проведение экспертизы возможно и государственными судебными экспертами, и иными экспертами (ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 77 Кодекса административного судопроизводства). Правда, для экспертиз по уголовным делам сделана оговорка – их производство может быть поручено негосударственному экспертному учреждению или лицу, не являющемуся сотрудником судебно-экспертного учреждения, но обладающему специальными знаниями и имеющему необходимое оборудование, в случае, когда проведение экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении невозможно (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Более подробно порядок проведения экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях – к ним на сегодняшний день, напомним, относятся судебно-экспертные учреждения Минюста России, МВД России, Минздрава России, Минобороны России, МЧС России, ФСБ России, ФТС России – прописан в нормативных актах соответствующих ведомств (Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ, Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ и т. д.).

При производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении обязательно обеспечивается контроль за компетентностью эксперта или экспертов – руководитель учреждения поручает ее проведение тем сотрудникам, которые обладают специальными знаниями в необходимом для ответов на поставленные в постановлении или определении о назначении экспертизы объеме, а также за сроками производства экспертизы и качеством исследования (ст. 14 закона о ГСЭД). Порядок оценки компетентности сотрудников негосударственных экспертных учреждений и иных организаций, выступающих в качестве экспертов, равно как и требования к их методическому и материально-техническому обеспечению, в настоящее время не нормативно не закреплены.

Позиции судов по процессуальным вопросам, касающимся производства судебной экспертизы, – в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Новая редакция законопроекта не обнародована, но на основании сообщенных представителем Минюста России в ходе парламентских слушаний данных можно обозначить наиболее существенные изменения:

Важно, что экспертное сообщество, в том числе представители негосударственных экспертных учреждений, выступают за принятие нового закона о судебно-экспертной деятельности, отмечая при этом необходимость использования возможностей саморегулирования в этой сфере. Одно из предложений – сформировать палаты судебных экспертов: федеральную и в пределах каждого федерального округа (как вариант – региона), которые могли бы, например, сертифицировать по определенным правилам экспертов (требования, предусмотренные существующими сейчас системами добровольной сертификации существенно различаются), методические материалы, экспертные лаборатории, организовывать дополнительное профессиональное образование лиц, планирующих стать экспертами, вести реестры экспертов и т. д.

Помимо необходимости совершенствования правовых основ экспертной деятельности, профессиональное сообщество отмечает и ряд острых практических проблем: недостаточность финансирования, необходимость обновления материально-технической базы и др. Можно предположить, что работа по их решению будет организована правительственной комиссией по координации судебно-экспертной деятельности в РФ (постановление Правительства РФ от 8 декабря 2018 г. № 1502) – по словам Дениса Новака, в настоящее время завершается формирование ее персонального состава.

О том, каким в результате всех обсуждений и доработок будет новый закон о судебно-экспертной деятельности, портал ГАРАНТ.РУ напишет сразу после его принятия. Стоит отметить, что Совет Федерации по итогам парламентских слушаний рекомендовал Госдуме ускорить рассмотрение соответствующего законопроекта.

1 С текстом законопроекта № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: http://www.garant.ru/news/1276588/

Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществлятся по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов [Е.Р. Россинская. Цит. Произв., с. 10.].

По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды). [Основы судебной экспертизы., ч. 1. Общая теория. М., 1997.]

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

    • помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;
    • облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;
    • предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;
    • помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизысоставляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.

Роды экспертизразличаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизысоставляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Читайте так же:  Деньги по родовому сертификату

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:

1 – криминалистические;
2 – медицинские и психофизиологические;
3 – инженерно-технические;
4 – инженерно-транспортные;
5 – инженерно-технологические;
6 – экономические;
7 – биологические;
8 – почвоведческие;
9 – сельскохозяйственные;
10 – пищевых продуктов;
11 – экологические;
12 – искусствоведческие.

С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом. [В криминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или иного класса судебных экспертиз.]

1 класс. Криминалистические.

Данный класс включает в себя три рода экспертиз [Криминалистика. Учебник для ВУЗов под ред. Р.С. Белкина. М., 1999 – т.24, §2.]: А – традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз; Б – экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим.

А. 1.1. Автороведческая.

1.2. Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела).
1.3. Почерковедческая.
1.4. Портретная.
1.5. Технико-криминалистическая экспертиза документов.
1.6. Трасологическая.
1.7. Холодного оружия.

Б. 1.8. Видеофонографическая (видеофоноскопическая).

1.9. Взрывотехническая.
1.10. Фототехническая.
1.11. Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

В. 1.12. Экспертиза объектов волокнистой природы.

1.13. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий.
1.14. Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.
1.15. Экспертиза стекла.
1.16. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая).
1.17. Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них.
1.18. Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ.
1.19. Экспертиза спиртосодержащих жидкостей.
1.20. Экспертиза парфюмерных и косметических средств.

2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические.

2.1. Судебно-медицинская.
2.1.1. Судебно-медицинское исследование трупов.
2.1.2. Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц.
2.1.3. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.).
2.2. Судебно-психиатрическая.
2.3. Судебно-психологическая.
2.4. Судебная психолого-психиатрическая.

3 класс. Судебные инженерно-технические.

3.1. Пожарно-техническая.
3.2. Экспертиза по технике безопасности.
3.3. Строительно-техническая.
3.4. Электротехническая.
3.5. Компьютерно-техническая.

4 класс. Судебные инженерно-транспортные.

4.1. Автотехническая.
4.2. Авиационно-техническая.
4.3. Железнодорожно-техническая.
4.4. Иные инженерно-транспортные.

5 класс. Судебные инженерно-технологические.

5.1. Технологические.
5.2. Товароведческие.

6 класс. Судебные экономические.

6.1. Бухгалтерская.
6.2. Финансово – экономическая.
6.3. Инженерно-экономическая.

7 класс. Судебно-биологические.

7.1. Ботаническая.
7.2. Зоологическая.
7.3. Микробиологическая.
7.4. Энтомологическая.
7.5. Ихтиологическая.
7.6. Орнитологическая.
7.7. Запаховых следов (одорологическая).

8 класс. Судебно-почвоведческие.

8.1. Почвоведческая.
8.2. Минералогическая.

9 класс. Сельскохозяйственные.

9.1. Агробиологическая.
9.2. Агротехническая.
9.3. Зооветеринарная.
9.4. Ветеринарно-токсикологическая.

10 класс. Пищевых продуктов.

11 класс. Судебно-экологические.

11.1. Экология среды.
11.2. Экология биоценоза.

12 класс. Искусствоведческие.

Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).

Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9220 —

| 7340 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/15_18122_klassifikatsiya-sudebnih-ekspertiz.html

Сколько длится судебная экспертиза?

Сроки проведения различных экспертиз могут колебаться в большом временном диапазоне. Все зависит от сложности проводимых исследований, методов исследования и других объективных факторов, например, большого количества исследуемого материала. Вместе с тем, все процессуальные и следственные мероприятия должны проводиться в «разумные сроки», то есть не должны быть намеренно затянутыми.

Действующее законодательство четко определяет, сколько длится судебная экспертиза. А именно, исследования должны проводиться в срок‚ не превышающий «разумные сроки» проведения следственных и процессуальных мероприятий, которые не должны превышать 30 дней.

Изменения сроков проведения экспертизы

Проблема затягивания проведения судебных экспертиз часто связана с большими очередями в государственных экспертных учреждениях. Порой проведения экспертизы приходится ждать годами. В связи с этим руководители экспертных учреждений уполномочены изменять очередность проводимых экспертиз, а также их сроки.

Так, например, в случае, когда объектом исследования являются скоропортящиеся продукты, то экспертиза может быть проведена вне очереди. Также руководитель экспертного учреждения может ходатайствовать перед назначившим экспертизу органом о продлении сроков проведения экспертизы, если для получения объективных данных требуется применения методик исследований превышающих установленные сроки экспертиз.

Руководство экспертных учреждений также может просить увеличить срок проведения экспертизы, если на экспертизу представлено большое количество материала, а также может ходатайствовать о привлечение к проведению исследований дополнительных экспертов, не работающий в данной экспертной организации.

Источник: http://centrexp.ru/skolko-dlitsya-sudebnaya-ekspertiza/

Виды судебных экспертиз

Судебные экспертизы могут классифицироваться по многим основаниям. Например, по объему исследования, составу экспертов или их численности, последовательности исследований, характеру требуемых знаний.

Основная классификация судебных экспертиз

Классификация на базе объемов исследования делит экспертизы на основные и дополнительные (согласно статьям 87 Гражданско-процессуального и Административно-процессуального кодексов Российской Федерации). Дополнительная экспертиза необходима в случае неясности выводов или неполноты проведенной основной.

Считается, что в заключении содержится неясность в тех случаях, когда по нему невозможно судить о конкретных фактах или установить, положителен или отрицателен этот вывод, является ли он вероятным или же категорическим.

Если экспертом были исследованы не все объекты, которые были предоставлены в его распоряжение, то подобная экспертиза приобретает статус неполной.

Допустим, эксперт проводит установление подлинности предоставленных ему подписей. Однако из имеющихся 30 он исследовал всего 27 и на оставшиеся 3 не предоставил ответа в своем заключении. В таком случае назначается дополнительная экспертиза. Она будет назначена и в случае, когда экспертное заключение вызывает ряд вопросов по текущему исследованию, но ранее они перед экспертом не ставились. Именно последнее чаще всего служит причиной назначения дополнительной экспертизы.

Читайте так же:  Сон выгнал жену из дома

Первичной экспертизой считается любая по счету экспертиза, относящаяся к тому же виду, что и самая первая, но назначенная для разрешения новых вопросов, возникших после проведения предыдущей.

Стоит учитывать, что целью дополнительной экспертизы служит не опровержение результатов основной, а их разъяснение и конкретизация. Такая экспертиза чаще всего поручается тому же специалисту, который уже проводил предыдущую. Но это не отменяет возможности передачи исследования другому специалисту.

Случаи назначения повторной экспертизы

На базе последовательности проведения экспертизы разделяют на первичные и повторные.

Повторная экспертиза — это исследование, которое проводится по тем же объектам и рассматривает такие же вопросы, что и первичное, чье заключение было признано необоснованным или вызывающем сомнения, а также если при его проведении были выявлены нарушения процессуальных норм.

Такое бывает, например, если заключение первичной экспертизы противоречит фактам, признанным объективно установленными, либо он не сходится с достоверными обстоятельствами рассматриваемого дела. Также такое происходит, если экспертиза была проведена без учета фактов, напрямую относящихся к ее предмету. Помимо этого повторная экспертиза назначается в случае, когда в процессе первичной экспертизы были нарушены процессуальные нормы, которые регламентируют назначение/производство судебных экспертиз. Например, выполнение экспертизы был поручен лицу, которое заинтересовано в исходе дела либо являлось некомпетентным, также причиной этому может служить не имеющее под собой оснований отклонение ходатайств участников процесса, связанного с проводимой экспертизой. Занимается повторной экспертизой другой специалист (или группа специалистов).

Если повторно назначается судебная экспертиза в процессах гражданского и арбитражного характера, то в резолютивной части постановления в обязательном порядке прописывается, что эта экспертиза является повторной и при этом указываются вопросы, которые были поставлены на разрешение в первичной экспертизе, а также полученные в ее ходе выводы.

Обычно, факт повторной экспертизы является следствием негативной оценки экспертного заключения теми субъектами, которые эту экспертизу назначили. Если в результате повторной экспертизы экспертом будут сделаны выводы, отличные от первичного исследования, то очень желательно включать в отчет объяснения подобных результатов. Конечно, судебные эксперты не имеют право давать оценку друг другу — подобное является исключительно прерогативой суда. Однако эксперт вправе оставлять свои комментарии касательно методик, которые использовались в первичной экспертизе согласно ее научной состоятельности. Также он может давать и другую информацию, которая будет полезна для суда. Выявленные противоречия в заключениях первичной и повторной экспертиз могут разъясняться субъекту, который их назначил, в процессе допроса экспертов.

Довольно часто в судебной практике встречается следующая ошибка: повторная экспертиза назначается на основании всего лишь того, что результаты первичного исследования не удовлетворяют суд по своей форме или же просто не соответствуют изначально предпочтительной версии.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вероятная форма выводов не может служить основанием для назначения повторного исследования, если только при оценке первичного заключения не появились сомнения в их научной обоснованности или в компетенции специалиста.

Основные отличия комплексной судебной экспертизы

На базе численности и состава исполнителей судебные экспертизы разделяют на единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличная экспертиза проводится одним специалистом, комиссионная — соответственно комиссией, численностью от 2 человек, которые имеют одинаковую специализацию. Комплексная объединяет экспертов, чьей специализацией являются различные классы экспертиз — они занимаются поиском совместных решений и формулируют в конце исследования общий вывод.

Под выводами по общим вопросам подписываются все участники комплексной экспертизы. Подразумевается, что помимо узкоспециализированных знаний каждый из участников обладает знаниями в других областях, граничащих с его специализацией, которые были применены в процессе экспертизы.

Согласно первой части статьи 84 Административно-процессуального кодекса РФ арбитражный суд определяет комиссионный характер экспертизы. Согласно статье 85 этого же кодекса комплексная экспертиза в обязательном порядке является комиссионной, поэтому также должна быть назначена арбитражным судом.

Комиссионная экспертиза назначается чаще всего в очень сложных случаях или же при необходимости проведения повторных экспертиз. При этом некоторые типы экспертиз могут проводиться исключительно как комиссионные.

Судебно-психиатрические экспертизы должны проводиться комиссией, состоящей минимум из трех специалистов, согласно статье 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Долгие годы шли дискуссии на тему правомерности комплексных судебных экспертиз, конец которым был положен выходом процессуальной регламентации производства экспертиз подобного рода, прописанных в статье 82 Гражданско-процессуального кодекса и статье 85 Административно-процессуального кодекса — комплексная экспертиза с тех пор приобрела прямое законодательное закрепление. При этом стоит помнить о том, что такие понятия как комплексная экспертиза, комплекс экспертиз, комплексное исследование в рамках одной экспертизы являются гносеологически однозначными и определяют комплексный подход к исследованию.

Одно гражданское дело может включать в себя комплекс разнообразных судебных экспертиз. При этом они могут проводиться как по одному и тому же объекту, так и по целой группе объектов. Так, документ с рукописным текстом, имеющим подпись и печать может быть подвергнут следующему комплексу экспертиз:

  • судебная почерковедческая — поможет определить, написало ли его рассматриваемое лицо;
  • судебно-техническая реквизитов документа — поможет определить подлинные ли подпись и печать;
  • судебно-техническая экспертиза материалов документа — помогает установить давность написания текста, состав бумаги и используемых красителей.

На каждую из этих отдельно выполняемых экспертиз выдается собственное заключение. Последовательность их производства определяется руководителем учреждения, выполняющего эти экспертизы — так как в процессе исследований их объект может претерпевать изменения.

Экспертиза одного вида может включать в себя комплексное исследование вещественных доказательств с применением различных методик, однако подобное исследование нельзя считать комплексным, даже если в его выполнении участвовала экспертная комиссия.

Ведется дело о пожаре в ходе которого были изъяты провода. Для того, чтобы определить, оплавились ли они из-за короткого замыкания или же термического воздействия огня, были проведены рентгеноструктурный и газовый анализ, растровая электронная микроскопия, а также металлография. Подобные исследования могут быть проведены как одним, так и несколькими экспертами, которые владеют соответствующими навыками. При этом, все участники должны владеть не только металловедческими, н и прочими навыками. Подобное исследование не является комплексным (хотя этот термин довольно часто фигурирует в отношении таких экспертиз) — это экспертиза с применением комплекса методов в рамках одной экспертизы.

Читайте так же:  Моральный вред при заливе квартиры

Комплексная экспертиза представляет собой исследование, в процессе которого поиск решения невозможен без совместной работы специалистов в разнообразных областях знания, а также невозможно формулирование общего вывода.

Если специалист делает выводы самостоятельно, без участия других экспертов, то подписывается под ними единолично. Выводы по общим вопросам подписываются всеми участвующими специалистами.

Очень часто бывает так, что в формировании окончательного вывода принимают участие не все задействованные эксперты. Некоторые из них могут быть заняты исследованием обстоятельств, выяснение которых необходимо для решения поставленной задачи, однако вопросы, которыми они занимаются в постановлении могут отсутствовать. В таких случаях специалисты могут дать заключение в рамках своей компетенции по тем вопросам, которые не значатся в постановлении, однако имеют отношение к предмету исследований (согласно частям 2 статей 86 Гражданско-процессуального и Административно-процессуального кодексов). Так как фактически такие эксперты не принимают участие в комплексной судебной экспертизе, то и под ее выводами они подписываться не должны. Однако в заключении такой экспертизы указывается, что база ее вывода содержит факты, которые установили упомянутые эксперты.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, при рассмотрении которого была назначена комплексная судебная экспертиза, включающая в себя автотехническое и трасологическое исследования. Основной вопрос, требующий разрешения заключался в механизме рассматриваемого происшествия. По ходу экспертизы возникла необходимость в анализе ГСМ, следы которых в качестве вещественного доказательства были изъяты с места происшествия. Выводы, сделанные экспертом, чьей специализацией является экспертиза нефтепродуктов, стали основанием для вывода о расположении ТС после аварии, что в комплексе с другой информацией стало отправной точкой для рассуждений специалистов, участвующих в комплексной экспертизе. В результате вывод о механизме ДТП был подписан сделавшими его трасологом и автомехаником. Третий специалист, определяющий состав ГСМ поставил свою подпись только под выводом, касающимся этого исследования.

Согласно характеру специальных знаний, которые применяются в судебных экспертизах, эти исследования многообразны, так как вопросы, которые возникают в ходе судопроизводства относятся к самым различным отраслям деятельности. На базе общей теории судебной экспертизы они делятся на классы, роды и виды/подвиды. Основанием для подобной градации служат объекты и задачи для уже существующих судебных экспертиз, а также специальные знания для только формирующихся классов, видов и родов таких исследований. В качестве примера можно частично привести общую классификацию родов судебных экспертиз:

  • трасологические;
  • экспертизы документов;
  • речеведческие;
  • фототехнические;
  • экспертизы оружия;
  • веществ и материалов;
  • почвоведческие;
  • психологические;
  • психиатрические;
  • медицинские;
  • биологические;
  • экономические;
  • компьютерно-технические;
  • инженерно-технологические;
  • сельскохозяйственные;
  • искусствоведческие.

И это далеко не полный список проводимых судебных экспертиз.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/sudebnye-ekspertizy-v-grazhdanskom-sudoproizvodstv/vidy-sudebnyh-ekspertiz/

Разновидности судебной экспертизы в гражданском процессе

Классификация судебных экспертиз по признакам

Судебные экспертизы, которые проводятся в сфере расследования гражданских дел, следует классифицировать по таким признакам:

  • Материально-правовое основание;
  • Процессуальное основание.

Судебные экспертизы материально-правового и процессуального основания

Судебные экспертизы по материально-правовому основанию классифицируются по видам исходя из предмета исследования. Прежде всего в этой категории выделяют криминалистические экспертизы, основанные на сравнительном изучении объектов.

К такому виду экспертиз в гражданском процессе можно отнести судебно-автороведческую, судебно-техническую экспертизу документов, судебно-трассологическую экспертизу документов, судебно-фоноскопическую экспертизу. При рассмотрении дел в области гражданских правоотношений проводятся еще такие судебные экспертизы, как судебно-товароведческая, судебная автотехническая, судебная компьютерно-техническая. Если объектом исследования является человек, то проводится такой вид экспертизы, как экспертиза живых лиц, включающая в себя судебно-медицинскую, медико-социальную, социально-врачебную, судебно-психиатрическую и судебно-психологическую экспертизу.

Судебные экспертизы по процессуальным основаниям подразделяются в зависимости от количества принимающих участие в экспертизе экспертов, и от качества проводимого экспертного исследования.

Единоличные, комиссионные и комплексные экспертизы – понятие, особенности проведения

Исходя из количества экспертов, которые принимают участие при проведении экспертизы, различают единоличные, комиссионные и комплексные экспертизы.

Единоличные экспертизы – один из видов судебных экспертиз, при которой одним экспертом, который обладает определенным запасом знаний в определенной отрасли, самостоятельно проводятся все необходимые операции.

Комиссионные экспертизы – экспертизы, проводимые экспертами узкого профиля (одного направления).

Комплексная экспертиза – экспертиза, проводимая несколькими экспертами из различных отраслей или направлений в рамках одной общей отрасли знания.

К комиссионным экспертизам всегда относится судебно-психиатрическая экспертиза. Зачастую также комиссионно могут проводиться повторного рода экспертизы.

В процессе проведения комиссионной экспертизы, все эксперты принимают участие в определении общего вывода и итогового заключения. При проведении таких экспертиз из всего состава экспертов выделяется один эксперт, координирующий работу иных экспертов, но при этом не обладающий привилегиями при формировании итогового результата.

При таком виде как комплексная экспертиза различными экспертами проводятся исследования одних и тех же объектов для совместно решения одних и тех же проблем, разделяются исследовательские функции экспертов согласно их специальным знаниям. Каждым экспертом подготавливаются собственные промежуточные выводы согласно специальным знаниям, которыми он владеет, а затем осуществляется совместная оценка результатов, полученная в процессе раздельного исследования, а также принятие общего заключения. Для этого каждому эксперту необходимо обладать достаточным запасом знаний для правильной оценки результатов, которые были получены другим экспертом и сделать совместные выводы.

Если же эксперт выражает свое несогласие с выводами остальных экспертов и не принимал участие в принятии общего заключения, то ним может быть подписана лишь его часть заключения.

По качеству проведенного экспертного исследования, виды судебных экспертиз в гражданском процессе классифицируются на первичные, дополнительные и повторные. При проведении первичной экспертизы объекты исследуются на основании судебного решения впервые.

Согласно законодательству, основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная понятность или неполнота экспертного заключения. Такой вид экспертизы назначается в случаях, если для разъяснения требуется заключения новых исследований экспертов, имеющих отношение к проведенным ранее.

В юридической литературе указано толкование понятия «недостаточная ясность», которое означает неточность или недостаточная четкость заключения. Бывают случаи, когда внесение ясности требуют не только экспертные выводы, но и иные части заключения. Неполнота заключения эксперта выражается в том, что экспертом был дан ответ не на все поставленные ему вопросы, не было аргументировано отсутствие ответов, были исследованы не все представленные ему объекты.

Читайте так же:  Закон о банкротстве мировое соглашение

Проведение повторной экспертизы, при отсутствии сомнения в обоснованности заключения, поручается эксперту, проводившему основную экспертизу. Повторная экспертиза предназначена для решения вопросов, на которые ответы уже были получены, но при возникновении сомнений в правильности экспертного заключения.

С точки зрения судебной практики, а именно Постановления Европейского Суда по правам человека, показана необходимость проведения судебных экспертиз.

В литературе процессуального права заключение считается необоснованно в том случае, если есть сомнения относительно используемой методики; недостаточного объема проведенных исследований; экспертные выводы являются противоречивыми; относительно установления признаков объектов, подвергаемых исследованию, дана неверная оценка промежуточных фактов, не обоснованные заключения.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskoe-protsessualnoe-pravo-rossii/sudebnie-ekspertizy-v-grazhdanskom-prave/

Классификация, классы, виды судебных экспертиз

Основные виды судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз играет огромную роль в теории и практике. Она дает возможность формировать направления их методики и организационного обеспечения, поскольку их проведение происходит по различным основаниям. Так, экспертизы разделяются в соответствии:

  • с характером отрасли специальных знаний (в зависимости от предмета, объекта и методов исследования, которые определяют суть специальных познаний эксперта) они могут быть криминалистические, судебно-медицинские и др.;
  • с организационно-процессуальным характером экспертиза может быть первичной, дополнительной, единоличной, повторной, комиссионной, комплексной.

В соответствии с первым признаком их можно классифицировать на 4 уровня по классам, родам, видам и подвидам.

Подобная классификация экспертиз учитывает решаемые ими задачи и обладает существенным значением, которое определяется:

  • помощью лицу, которое назначает ее, правильно выбрать адресат экспертного исследования;
  • предопределением подготовки и переподготовки экспертных кадров, включая их специализацию и компетенцию;
  • помощь в определении рода и видов экспертиз, производство которых необходимо осуществить в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогноз проведения новых экспертиз.

Рассмотрение классов и родов судебных экспертиз

Класс экспертизы включает несколько экспертных исследований, которые объединены с помощью знаний. Они являются источником для создания теоретической и методической основы судебных экспертиз, а также объектов, которые исследуются на их базе (криминалистические, судебно-медицинские экспертизы и т.д.).

Род экспертиз можно отличить в соответствии с их предметом и объектами, а также в зависимости от методик экспертных исследований.

В виды экспертизы необходимо включить элементы рода, которые отличаются специфичностью предмета общих для него объектов и методик.

Подвид экспертизы состоит в элементах вида, которые отличаются с помощью своеобразной группы задач, используемых для предмета подобного вида экспертизы, а также комплексами метода исследования для каждого объекта или их групп.

Современная классификация предполагает двенадцать классов экспертиз: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерные и технические; транспортные; технологические; экономические; биологические; сельскохозяйственные; почвоведческие; экологические; экспертизы пищевых продуктов; искусствоведческие экспертизы.

Со временем классификация пополняется с помощью новых видов, родов и даже классов, что характеризуется развитием практики экспертного исследования.

Сегодня рассматриваются экспертизы веществ, материалов и изделий из них, что осуществляется не в системе криминалистики, а в качестве самостоятельного класса судебных экспертиз.

В составе каждого класса рассматриваются роды и виды экспертиз. Криминалистика рассматривает разные точки зрения по поводу структуры определенного их класса и вызывает дискуссии по поводу разделения экспертиз суда в зависимости от отраслей знаний. В основном, это связано с двумя вопросами: основание классификации и отношение экспертизы к криминалистической. В первую очередь, это связано с появлением новых видов экспертиз по причине формирования новых объектов и методов экспертного исследования. Также это обусловлено потребностью определить их место в общей системе экспертиз, проводимых в судебном порядке.

Первая классификация была предложена А. Р. Шляховым. Она представляет собой систему, состоящую из 4 уровней, включая класс, род, виды, разновидности или группы. Систему автор выстроил по комплексному критерию, включая предмет, объект, метод. Он выделил 9 базовых классов, включив в их состав криминалистическую, судмедэкспертизу (СМЭ) и психофизиологическую экспертизу, судебные инженерно-транспортные, технологические, технические, бухгалтерские и финансово-экономические, а также сельскохозяйственные, экологические и биологические экспертизы, предназначенные для объектов животного и растительного происхождения. Позже исследователь Ю. Г. Корухов дополнил рассматриваемую классификацию еще одним классом — судебно-искусствоведческой экспертизой. Впоследствии Т. С. Волчецкая предлагает внести еще 2 класса — судебно-почвоведческую и экспертизу пищевых продуктов, что стало общепринятой классификацией в настоящее время.

Не без оснований комплексный критерий, который предложил Шляхов, был дополнен с помощью четвертого признака в виде характера специальных познаний, которые играют доминирующую роль в ходе решения задач этого вида экспертизы.

Существует множество точек зрения на основания, в соответствии с которыми экспертизу можно отнести к криминалистике. Обоснованные возражения может вызвать разделение «нетрадиционных криминалистических» экспертиз и включение в их состав видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз. Те, кто поддерживает это положение, обосновывали его возможностью проведения посредством перечисленных экспертиз индивидуальной идентификации в качестве отличительного признака криминалистической экспертизы. Тем не менее, криминалистическую идентификацию осуществляют и в прочих классах судебных экспертиз. Представляется, что основой отнесения экспертиз к криминалистическому классу должны являться специальные знания в сфере криминалистики (криминалистической техники).

Если же основа производства экспертизы представлена использованием специальных знаний из других сфер науки, то подобное исследование эксперта нельзя рассматривать в качестве криминалистической экспертизы.

Одорологическую экспертизу можно представить в виде судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека, а осуществление видеофонографической и автороведческой экспертиз также имеет в основании фундаментальные специальные знания других наук, но не криминалистики. Большее основание представляется для мнения Филиппова, который полагал, что в основе отнесения экспертизы к классу криминалистической необходимо считать специальные методы, которые используются при их проведении, разработанными криминалистами. В соответствии с этим критерием в их число можно включить традиционную криминалистическую экспертизу, которую способны выполнять эксперты криминалисты, получившие специальное экспертное образование в высшем учебном заведении МВД России.

Рассмотренные «нетрадиционные криминалистические» экспертизы осуществляются экспертами, которые имеют высшее естественнонаучное, техническое или лингвистическое образование.

Читайте так же:  Когда подается ходатайство в суд

Кроме криминалистических экспертиз переосмысливается и состав биологических, медицинских и психофизиологических судебных экспертиз.

Раньше к судебно-биологическим экспертизам относили объекты растительного и животного происхождения, но при практическом применении оказалось, что следы человеческих тканей и выделений сегодня исследуют эксперты-биологи, которые получили специальное образование в сфере молекулярной биологии и генетики. В меньшем количестве случаев она осуществляется экспертами, специалистами в сфере медицинской биохимии и биофизики, которые проводят исследования в рамках судебной медицинской экспертизы.

Понятие и состав таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вещественных доказательств, также было подвергнуто справедливой критике. Это обусловлено тем, что понятие «вещественные доказательства» обладает собственным точным процессуальным определением по статье 81 УПК РФ.

По этой причине не корректно относить его лишь к одной специальной категории объектов. На этой основе следы тканей и выделений человека необходимо подвергать исследованию в процессе судебно-биологической экспертизы.

С точки зрения законодательства закрепляется организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз. Ее проводят по различным основаниям:

  • объем исследования (основная и дополнительная экспертиза);
  • последовательности проведения (первичная и повторная), что соответствует статье 207 УПК и статье 20 Закона о судебно-экспертной деятельности;
  • численность и состав экспертов (единоличная, комиссионная и комплексная).

Дополнительную экспертизу могут назначить в случае, когда заключение эксперта не обладает достаточной ясностью или полнотой, а также, когда возникают новые вопросы по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела. Как гласит статья 20 Закона о судебно-экспертной деятельности дополнительные исследования предусмотрены при условии недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Рассмотренные основания для назначения дополнительных экспертиз требуют уточнения. Так, недостаточная ясность заключения устраняется с помощью проведения допроса эксперта. Во-вторых, недостаточная полнота может вызвать сомнение в обоснованности заключения, а может являться основанием для проведения повторного исследования.

Назначение дополнительной экспертизы в своем основании является именно возникновением новых вопросов по отношению к ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

Статья 207 УПК представляет в виде основания для назначения повторной экспертизы появление сомнений в степени обоснованности выводов эксперта. Также это возможно при обнаружении противоречий в его выводах, в случае сомнения в правильности или обоснованности ранее выданного заключения. При возникновении противоречий в заключениях первой и повторной экспертизе следователь имеет право принимать (отвергать) любую из них путем назначения повторной экспертизы. По этой причине для того, чтобы выяснить причины противоречия в заключениях экспертов, суд вправе назначить повторное исследование для сопоставления его результатов с выводами двух предшествующих.

Комиссионные и комплексные экспертизы

В соответствии с численностью и составом экспертов можно рассмотреть комиссионную и комплексную экспертизу.

Категория комплексных экспертиз впервые была использована в современной редакции УПК, статья 201 которого гласит, что судебная экспертиза, где принимают участие эксперты разных специальностей, представляет собой комплексную экспертизу. Все эксперты, которые участвуют в производстве комплексной судебной экспертизы, должны подписывать часть заключения, включающую описание проведенных ими исследований, они же несут за нее ответственность. Подобное определение комплексной экспертизы может вызвать несколько вопросов.

Во-первых, что понимается под разными специальностями экспертов? Комментарии УПК содержат информацию, что здесь говорится о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а Закон о судебно-экспертной деятельности рассматривает различные экспертные специальности или узкую специализацию (профиль). Можно выделить экспертные специальности в соответствии с методами исследования. Их использование предусмотрено в рамках моно экспертизы.

Так, Аверьянова Т. В., давая определение комплексной экспертизе, сделала существенное дополнение. По ее мнению, экспертиза должна осуществляться посредством экспертов разных специальностей с целью решить вопросы, смежные для разных родов (видов) экспертиз, назначенных судом. Здесь происходит уточнение, что говорится о специальных знаниях в сфере разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.

Основной признак комплексной экспертизы представляет собой общую задачу (предмет) исследования и общий вывод, о чем не содержится информация в определении.

Так, статья 23 Закона о судебно-экспертной деятельности в отличие от уголовного законодательства определяет, что общий вывод должны формировать эксперты, обладающие компетенцией в оценке полученного результата и формулировании подобных выводов. Понятие «компетентный» эксперт очень неопределенно. Кто должен подписывать вывод комплексной экспертизы? Это может быть несколько экспертов (или единственный эксперт), имеющих определенную экспертную специальность и принимающих участие в формировании синтезирующей части и формулировании вывода. Но вывод специалисты делают, интегрируя разные специальные знания. По этой причине эксперт при подписании общего вывода должен выйти за рамки своей компетенции. В этом случае он наделяется ответственностью за все исследования, являющиеся основой вывода и проведенные другими экспертами.

Сегодня комплексную экспертизу рассматривают в качестве разновидности комиссионной экспертизы. Ее должны проводить эксперты в количестве не менее 2 человек.

Теоретически возможно проведение комплексной экспертизы одним экспертом, который наделён специальными знаниями в различных областях науки. Более того, в экспертных учреждениях есть специалисты, которые имеют профессиональную подготовку по разным направлениям. Применение одним экспертом различных специальных знаний для решения вопросов комплексной экспертизы, является процессуально оправданным, с одной стороны, поскольку он исследует в пределах своей компетенции. С другой стороны сегодня подобная форма комплексной экспертизы не предусматривается и является недопустимой. Экспертизу, проводимую единственным экспертом, который использует для решения вопроса знаний из разных сфер научного знания, в соответствии со своим содержанием называют комплексной, а процессуальная экспертиза считается моно экспертизой.

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае комиссионного характера комплексных экспертиз эксперт, который подписывает заключение, выступает за рамки своей компетенции. Гамаюнова Ю. Г. предложила выход из этой ситуации на основании обобщения экспертной практики проведения комплексной трасолого-материаловедческой экспертизы. Она считала, что важнейший путь совершенствования экспертной практики заключается в формировании интеграционных методик для комплексных исследований и подготовки соответствующих специалистов.

Эксперты, получающие специальную подготовку для решения конкретных задач комплексной экспертизы, должны делать выводы, используя свои специальные знания в пределах собственной компетенции. Помимо этого, формирование интеграционных знаний любого комплексного исследования может быть в основе формирования новых видов экспертиз.


Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/sudebnye-ekspertizy/
Количество судебных экспертиз
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here