Кас распределение судебных расходов

Статья 111 КАС РФ — Распределение судебных расходов между сторонами, N 21-ФЗ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Юрист по ст 111 КАС РФ в Москве. Кодекс административного судопроизводства РФ ст 111 КАС РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

Статья 111 КАС РФ — Распределение судебных расходов между сторонами, N 21-ФЗ — юрист и адвокат

МЫ НАХОДИМСЯ В ЮЗАО Г. МОСКВЫ,
РЯДОМ СО СТ.М. «АКАДЕМИЧЕСКАЯ».
УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.3, ОФ.111

+7 (499) 408-21-03 , +7 (499) 408-46-03
Прием в офисе ежедневно с 7:00 до 21:00, по
предварительной записи

«Социальные юристы» всегда готовы прийти к вам на помощь.

Источник: http://socuristy.ru/kas/statya-111-kas-rf-raspredelenie-sudebnyh-rashodov-mezhdu-storonami-n-21-fz/

Статья 111. Распределение судебных расходов между сторонами

Ст. 111 КАС РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Источник: http://kodasrf.ru/razdel-1/glava-10/st-111-kas-rf

Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении

Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 113 настоящего Кодекса

1. При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

2. При заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос в соответствии со статьями 104, 108 и 111 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/77686091/ae742973025e8dd281503080d4be43e3/

Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении

Ст. 113 КАС РФ

1. При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

2. При заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос в соответствии со статьями 104, 108 и 111 настоящего Кодекса.

Источник: http://kodasrf.ru/razdel-1/glava-10/st-113-kas-rf

Кас распределение судебных расходов

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 111 КАС РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

    Статья 111 КАС РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Читайте так же:  Основания участия прокурора в кассационной инстанции

    2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

    2.2. Если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

    3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

    Комментарии:

    Разъяснения Верховного Суда РФ о возмещении издержек:

    См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-111-kas-rf-raspredelenie-sudebnyh-rashodov-mezhdu-storonami

    Статья 111 КАС РФ. Распределение судебных расходов между сторонами (действующая редакция)

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

    2.2. Если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

    3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 111 КАС РФ

    1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено общее правило распределения судебных расходов по административному делу, возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой. Существование подобного правила направлено на исполнение превентивной функции судебных расходов, которая заключается в снижении обращений в суды с явно необоснованными требованиями, а также в стимулировании должников к исполнению своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов.

    Механизм определения правой стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. В случае если в удовлетворении требований истца отказано полностью, выигравшей стороной является ответчик, даже если последний самостоятельных требований в суд не заявлял. Как отмечает ВС РФ, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

    Процессуальным правом на возмещение понесенных по делу судебных расходов обладают стороны (административный истец и административный ответчик). Вопрос о том, имеют ли право требования возмещения судебных расходов третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (в ст. 47 КАС используется термин «заинтересованные лица»), в доктрине процесса и судебной практике однозначного решения не получил. Возможная причина отсутствия единого подхода кроется в различном толковании содержания Определения КС РФ от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

    С одной стороны, в вышеуказанном Определении отмечается, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КС РФ указал, что они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются.

    С другой стороны, отсутствие прямого указания в процессуальном законе на возможность возмещения судебных расходов, понесенных третьими лицами без самостоятельных требований, не должно, по мнению КС РФ, означать невозможность взыскания понесенных расходов как убытков (ст. 15 ГК) либо невозможность применения процессуальных норм, регулирующих схожие отношения (аналогия закона).

    С учетом системного толкования положений ст. 45, ч. 3 ст. 47, ст. 111 КАС, содержания вышеназванного Определения КС РФ, имеющейся судебной практики представляется обоснованным исходить из недопустимости запрета на взыскание судебных расходов, понесенных заинтересованными лицами. При наличии документально подтвержденных затрат на участие в административном деле, а также признании судом их обоснованными последние подлежат возмещению по общим правилам гл. 10 КАС.

    Согласно положениям комментируемой статьи возмещению в пользу выигравшей стороны подлежат все понесенные по делу судебные расходы. Исключение устанавливается для случаев, когда сторона (проигравшая) освобождена от всех судебных издержек в силу закона (ст. 107 КАС) либо когда от возмещения части судебных издержек (денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам, других признанных судом необходимыми расходов) сторона освобождается судом с учетом ее имущественного положения, либо когда судом снижается размер расходов (ч. 3 ст. 109 КАС).

    Читайте так же:  Судебно бухгалтерская экспертиза аудит ревизия

    Критерий определения размера возмещения судебных расходов выигравшей стороне за счет проигравшей зависит от вида требований. К требованиям имущественного характера (взыскание имущественных платежей и санкций) подлежит применению принцип пропорциональности. При распределении судебных расходов по требованиям неимущественного характера пропорциональность применению не подлежит. В доктрине процесса такой подход объясняется тем, что качественная и количественная оценка судом пропорциональности части удовлетворенных неимущественных требований невозможна.

    Так, согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при оспаривании нормативных правовых актов, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

    По общему правилу п. 3 ст. 178 КАС вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом при принятии решения по делу.

    В случае если сторона в процессе производства по делу обращалась с ходатайством о распределении судебных расходов, которое при вынесении решения по делу было оставлено судом без внимания, то в зависимости от того, вступило ли в законную силу решение суда, нормы КАС предусматривают следующий порядок.

    В ситуации, когда решение по административному делу в законную силу еще не вступило, суд по собственной инициативе либо по заявлениям лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», дополнительное решение должно быть вынесено тем же составом суда, которым было принято решение по делу.

    После вступления в силу решения суда стороны вправе обратиться с заявлением в суд о распределении судебных расходов. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в виде отдельного судебного акта (п. 1 ч. 3 ст. 198 КАС). Вслед за имеющимся правовым регулированием в ГПК законодатель в гл. 10 КАС не установил процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

    В настоящее время в практике судов существуют различные подходы к необходимости установления срока для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения. Некоторые полагают, что ограничения по сроку недопустимы в принципе, другие предлагают считать в качестве такового трехлетний срок исковой давности, третьи — трехлетний срок предъявления решения суда к исполнению.


    Из буквального толкования положений гл. 10 КАС следует вывод о том, что законодатель обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов по административному делу сроком не ограничил. Вместе с тем существование определенного процессуального срока выгодно как проигравшей, так и выигравшей стороне. В интересах проигравшей стороны наличие правовой определенности в вопросе возможных будущих взысканий. В свою очередь, затягивание возмещения понесенных затрат невыгодно и выигравшей стороне как с точки зрения риска утраты подтверждающих расходы документов, так и с точки зрения изменения стоимости денег.

    2. Подача и рассмотрение апелляционной, кассационной, надзорной жалобы зачастую связаны с несением сторонами дополнительных затрат, уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и т.д. Часть 2 комментируемой статьи распространяет общее правило распределения судебных расходов на расходы, связанные с ведением дела в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

    В случае частичного удовлетворения апелляционной жалобы подавшая жалобу сторона рассматривается в качестве выигравшей. В пользу данной стороны подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

    3. В ч. 3 комментируемой статьи предусматривается возможность для суда проверочной инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной) при изменении состоявшегося решения суда или принятии нового решения изменить распределение судебных расходов. Речь может идти о ситуациях, когда выигравшая по результатам судебного разбирательства в суде первой инстанции сторона по итогам рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы становится проигравшей, утрачивая, соответственно, право на возмещение судебных расходов.

    В том случае, если суд вышестоящей инстанции при изменении состоявшегося решения суда или принятии нового решения не изменил распределение судебных расходов, заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции о распределении судебных расходов. При этом возмещению должны подлежать все судебные расходы стороны, понесенные во всех судебных инстанциях. В противном случае судебные акты суда первой инстанции и суда вышестоящей инстанции в части судебных расходов разрешали бы один вопрос (распределение судебных расходов) по одному делу по-разному.

    При оставлении судебного акта в силе судом вышестоящей инстанции понесенные в суде первой и проверочной инстанций судебные расходы распределяются судом первой инстанции. При таком подходе после вынесения определения о распределении судебных расходов, понесенных в суде первой и проверочной инстанций, у сторон сохраняется право на обжалование принятого судебного акта.

    Источник: http://www.zakonrf.info/kas/111/

    Статья 113. КАС РФ. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении

    1. При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

    2. При заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос в соответствии со статьями 104, 108 и 111 настоящего Кодекса.

    Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

    Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

    Читайте так же:  Повестка в суд по административному делу

    Источник: http://consultant-mos.ru/kodeksy-rf/kas/statya-113-kas-rf.html

    Статья 111. КАС РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

    Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

    Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://consultant-mos.ru/kodeksy-rf/kas/statya-111-kas-rf.html

    Кас распределение судебных расходов

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 113 КАС РФ. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

    Статья 113 КАС РФ. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении

    1. При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

    2. При заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос в соответствии со статьями 104, 108 и 111 настоящего Кодекса.

    Комментарии:

    Разъяснения Верховного Суда РФ о возмещении издержек:

    См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-113-kas-rf-raspredelenie-sudebnyh-rashodov-pri-otkaze-ot-administrativnogo-iska-i

    Кас распределение судебных расходов

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

    4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

    5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

    Комментарии к статье 98 ГПК РФ, судебная практика применения

    В п. 20, 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся следующие разъяснения:

    Пропорциональное распределение судебных расходов

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102 , 103 ГПК РФ , статья 111 КАС РФ , статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

    • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
    • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
    • требования о взыскании неустойки , которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
    • требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
    Читайте так же:  Принудительное исполнение мирового соглашения гпк

    Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

    В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

    Обращение с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия итогового судебного акта

    После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

    Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

    При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

    Судебные издержки в исполнительном производстве

    Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

    Взыскание госпошлины и других судебных расходов судом апелляционной инстанции. Изменение распределения судебных расходов

    Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

    В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

    Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

    Образцы заявлений о взыскании судебных расходов

    Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-98-gpk-rf-raspredelenie-sudebnyh-rashodov-mezhdu-storonami

    Статья 113 КАС РФ. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении (действующая редакция)

    1. При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

    2. При заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос в соответствии со статьями 104, 108 и 111 настоящего Кодекса.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 113 КАС РФ

    1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает правила распределения судебных расходов между сторонами в случае, когда производство по делу оканчивается без вынесения судебного решения, а именно отказа административного истца от административного иска. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС такой отказ является основанием для прекращения производства по делу.

    Необходимость создания специальных правил на случай окончания производства по делу без вынесения судебного решения вызвана невозможностью прямого применения общего принципа компенсации расходов правой стороне за счет неправой, закрепленного в гл. 10 КАС. В определении суда о прекращении производства по делу отсутствует вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования.

    Следует отметить, что в ч. 1 комментируемой статьи речь идет о двух самостоятельных ситуациях, имеющих принципиально различное решение вопроса о судебных расходах.

    В первом случае при отказе от административного искового заявления истец, с одной стороны, возмещает расходы административного ответчика, понесенные им в связи с ведением административного дела, а с другой — лишается права требования возмещения собственных расходов. Такой отказ означает, что сам административный истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

    Вторая ситуация возникает, когда отказ от административного искового заявления вызван добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований. В таком случае согласно ч. 1 комментируемой статьи все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с административного ответчика. Законодатель при этом исходит из того, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

    Читайте так же:  Как правильно взыскать судебные расходы на представителя

    С учетом того обстоятельства, что в анализируемой статье речь идет о частных случаях распределения судебных расходов в случае окончания производства по делу без вынесения судебного решения по существу, обоснованным представляется рассмотреть толкование ВС РФ положений ст. 101 ГПК (схожей с комментируемой статьей) применительно к отдельным ситуациям.

    Так, в случае если производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора (абзац первый ст. 220 ГПК), то истец возмещает ответчику все понесенные в связи с возбуждением дела судебные расходы, включая расходы на представителя. Предъявление иска в таком случае следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса, которое должно повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде возмещения ответчику понесенных расходов. С учетом схожего правового регулирования ст. 194 КАС (основания для прекращения производства по делу) и гл. 10 КАС (судебные расходы) вышеизложенный подход подлежит применению и к делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС.

    При оставлении заявления без рассмотрения (один из способов окончания производства по делу без вынесения решения) по причине вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при условии, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу (абзац восьмой ст. 222 ГПК), истец обязан возместить ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела. Данный подход применим и к толкованию анализируемой статьи.

    2. Часть 2 комментируемой статьи возлагает на стороны обязанность при заключении соглашения о примирении разрешить вопросы о распределении судебных расходов между ними, в том числе расходов на оплату услуг представителя. При этом отсутствие в соглашении о примирении сторон распределения судебных расходов на представителя не лишает сторон права на обращение в суд за возмещением понесенных расходов в случае, когда указанные расходы были фактически понесены при рассмотрении дела.

    Из анализа положений гл. 10 КАС следует, что это единственная предусмотренная законом возможность для сторон своим соглашением самостоятельно определить судьбу судебных расходов. В этом смысле законодатель сделал выбор в пользу преемственности нормам ГПК.

    В том случае, если стороны в тексте соглашения о примирении судебные расходы не распределили, суд решает данный вопрос в соответствии со ст. ст. 104, 108, 111 КАС. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель прямо отсылает к ст. 111 КАС, в которой сформулирован принцип возмещения всех понесенных по делу расходов правой стороне за счет неправой, а также принцип пропорциональности по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

    Следует отметить, что отсутствие подобного упоминания в действующей ст. 101 ГПК (речь идет о ст. 98 ГПК) привело к возникновению в судебной практике двух позиций по вопросу толкования положений ст. ст. 98, 101 данного Кодекса в части возможности применения принципа пропорциональности при распределении судебных расходов после утверждения сторонами мирового соглашения.

    Согласно первой позиции применение ст. 98 ГПК к распределению судебных расходов после заключения мирового соглашения процессуальным законодательством не допускается. При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, а возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения. В свою очередь, представители второго подхода исходят из допустимости в зависимости от условий мирового соглашения распределения судебных расходов на представителя.

    При анализе содержания ч. 2 комментируемой статьи следует отметить, что в ней содержится прямая отсылка к норме ст. 111 КАС и вопрос применения общих принципов распределения судебных расходов должен потерять свою актуальность. Действительно, с точки зрения определения выигравшей (проигравшей) стороны по многим соглашениям о примирении у судов особой сложности возникать не должно, поскольку многие из них содержат в качестве условия признание исковых требований либо отказ от них. Вместе с тем в ряде случаев могут возникать сложности при толковании условий соглашений о примирении в части процентного соотношения удовлетворения требований административного истца.


    Источник: http://www.zakonrf.info/kas/113/

    Глава 10 КАС РФ. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

    [ действующая редакция ]

    Задайте вопрос юристу:

    Кодексы РФ

    Популярные материалы

    Документы Пленума и Президиума Верховного суда по КАС РФ

    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»

    «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

    Законы Российской Федерации по КАС РФ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по КАС РФ

    «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа»

    Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по КАС РФ

    «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N АКПИ19-557, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587»

    «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N АКПИ19-662, которым удовлетворено заявление о признании не действующим со дня принятия письма ФАС РФ от 31.05.2011 N ИА/16692 «О разъяснении пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»»

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://rulaws.ru/kas/RAZDEL-I/Glava-10/

    Кас распределение судебных расходов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here