Исполнение решение суда иностранным государством

Исполнение решение суда иностранным государством

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Московского городского суда от 22 марта 2010 г. по делу N 3-57/2010 Удовлетворяя ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории РФ решения суда иностранного государства о взыскании алиментов на содержание ребенка, суд исходил из того, что оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда иностранного государства, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством и международным актом, не имеется. Между тем ходатайство суда о принудительном исполнении решения иностранного суда в части взыскания с должника госпошлины не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехлетнего срока предъявления решения к принудительному исполнению

Определение Московского городского суда от 22 марта 2010 г. по делу N 3-57/2010

ГАРАНТ:

Определение вступило в законную силу 2 апреля 2010 г.

Московский городской суд в составе:


председательствующего Назаровой А.М.,


при секретаре Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-57/2010 по ходатайствам В. и Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года, установил:

решением Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины от 17.08.2004 года с В. в пользу В. взысканы алименты на содержание дочери Регины, 12.05.1992 года рождения, в размере . части всех видов заработка ежемесячно, но не менее . необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 18 августа 2004 г. и до её совершеннолетия.

Этим же решением с В. взыскана в доход государства госпошлина в размере 51 грн.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Решение Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины от 17.08.2004 года на территории Украины не исполнялось, на территории Российской Федерации с февраля 2006 г. по апрель 2006 г. исполнялось по месту работы должника. Алименты удерживались бухгалтерией 2-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс».

В. и Нижнегорский районный суд АР Крым Украины обратились в Московский городской суд с ходатайствами о принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеуказанного решения.

Взыскатель в судебное заседание не явилась.

В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайств, ссылаясь на то, что алименты платить не будет, так как оставил взыскателю дом и другое имущество. Кроме того, присутствовал в судебном заседании Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины только лишь при рассмотрении дела о расторжении брака, при рассмотрении дела о взыскании алиментов не присутствовал. Действительно, работая во 2-м автобусном парке ГУП «Мосгортранс», в 2006 г. погасил задолженность по алиментам по исполнительному листу, а затем уволился на более нижеоплачиваемую работу, чтобы не выплачивать алименты. В настоящее время вновь трудоустроился во 2-й автобусный парк.

Выслушав В., проверив материалы дела, суд находит ходатайство В. подлежащим удовлетворению, а ходатайство Нижнегорского районного суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

В соответствии со ст.ст. 53 , 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Указанные документы суду представлены, надлежащим образом оформленные.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из материалов дела следует, что должник В., . года рождения, уроженец . в настоящее время работает . по адресу: . имеет регистрацию по месту пребывания: .

Таким образом, ходатайство взыскателей подлежит рассмотрению в Московском городском суде.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

Читайте так же:  Ушиб плечевого сустава лечение сроки восстановления

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что решения о расторжении брака и взыскании алиментов были постановлены судом Нижнегорского районного суда АР Крым Украины в один день 17 августа 2004 г. Должник в настоящем судебном заседании не оспаривал, что в суде Украины 17 августа 2004 г. присутствовал, о взыскании с него алиментов на содержание дочери знал и в 2006 г., работая во 2-м автобусном парке в г. Москве, погасил задолженность по исполнительному листу. Возражений до настоящего времени относительно принудительного исполнения решения иностранного суда не заявлял.

Доводы В. о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не присутствовал в судебном заседании, суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела: решению Нижнегорского районного суда от 17.08.2004 г., его объяснениям в иностранном суде и в настоящем судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, принял участие в рассмотрении дела. Решение суда вступило в законную силу, на территории Украины не исполнялось, но исполнялось в 2006 г. на территории Российской Федерации.

Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, судом не установлено.

Ссылка должника на пропуск В. трехлетнего срока предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению несостоятельна. Обращение с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда о взыскании алиментов является правом заявительницы, не ограниченным трехлетним сроком давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, установленного ч. 3 ст. 409 ГПК РФ. Данное право, исходя из характера и особенностей алиментных обязательств, может быть реализовано ею в любой период времени, на который присуждены алименты, до совершеннолетия ребенка.

Между тем ходатайство Нижнегорского районного суда АР Крым о принудительном исполнении решения иностранного суда в части взыскания с должника госпошлины не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехлетнего срока предъявления решения к принудительному исполнению, о восстановлении которого в ходатайстве просьбы не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 411 , 412 ГПК РФ, суд определил:

Ходатайство В. и Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года, согласно которому:

взыскивать с В., . года рождения, уроженца . в настоящее время работающего . по адресу: . имеющего регистрацию по месту пребывания: . в пользу В. алименты на содержание дочери Р., . года рождения, в размере . части всех видов заработка ежемесячно, но не менее . необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 18 августа 2004 г. и до её совершеннолетия.

В удовлетворении ходатайства Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года в части взыскании с В. госпошлины в размере 51 грн. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 дней.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/54934606/

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Особенности исполнения решений иностранных судов на территории РФ

Решения судебных органов по общему правилу подлежат принудительному исполнению в той стране, на территории которой создан вынесший их суд. Это соответствует сложившимся представлениям о государственном суверенитете и принципу невмешательства государственных органов одной страны в деятельность государственных органов другой страны.

Следует отметить, что сама постановка вопроса об интернационализации исполнения судебных решений обусловливается существующими сегодня тенденциями сближения правовых систем, общепризнанных минимальных стандартов разрешения споров и обеспечения прав участников юридического процесса. Дальнейшее усиление целостности экономического оборота разных стран будет приводить лишь к укреплению хозяйственных и в том числе договорных связей субъектов, что неминуемо повлечет за собой и увеличение числа судебных решений, нуждающихся в принудительном исполнении на территории иностранного государства.

Признание и исполнение на территории отдельно взятого государства решений иностранных судебных органов в конечном счете находится в плоскости усмотрения данного государства. В связи с этим следует согласиться с Т.Я. Хабриевой в том, что в международном праве нет прямых норм, обязывающих государства признавать и исполнять иностранные судебные решения, однако государства обычно признают и исполняют — все дело в том, в каком объеме и на каких условиях 2 См.: Хабриева Т.Я. Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений //Журнал российского права. 2006. № 8. С. 76. Отметим, что подобные взгляды нашли свое отражение в трудах и иных ученых-юристов (см., напр.: Зайцев Р.В. Указ. соч. С. 6). .

В российской юридической литературе сложилось несколько подходов к условиям допустимости признания и исполнения иностранных судебных решений.

Так, отдельные авторы склонны допускать возможность исполнения подобных решений исходя только из общепризнанных принципов международного права, к которым относится в том числе и принцип взаимности, а также руководствуясь общими соображениями международной вежливости. В частности. И.В. Дробязкина полагает, что отсутствие международного договора с тем или иным государством вовсе не должно означать недопустимость исполнения иностранного судебного решения 3 См.: Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб.. 2005. С. 113-115. .

Читайте так же:  Если исковая давность истекла

При этом важно заметить, что рассмотрение принципа взаимности в качестве общепризнанного принципа позволяет в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ обосновывать обязательность его применения в том числе и к случаям исполнения иностранных судебных решений в отсутствие международного договора 4 Указанный подход подвергается критике в литературе. Так, Б.Л. Зимненко полагает необоснованным придавать взаимности качества принципа международного публичного права и тем самым оправдывать исполнение иностранных решений (см.: Зимненко Б.Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 66). .

Примечательно, что общие принципы международного права не должны отрицать саму возможность введения со стороны исполняющего государства определенной процедуры проверки и выражения согласия на использование в каждом конкретном случае механизма принудительного исполнения — система экзекватуры.

Согласно другому подходу возможность исполнения иностранного судебного решения напрямую зависит от факта заключения международного договора 5 См.: Ярков В.В., Медведев И.Г., Трутников С.С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.С. 29. . Кроме того, подлежит применению и система экзекватуры.

С учетом формального анализа норм отечественного процессуального законодательства более предпочтительным выглядит последний подход.

В соответствии со ст. 11 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами РФ, процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство указывает на возможность признания и исполнения решений иностранных судов, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, ч. 1 ст. 241 АПК РФ).

В процессуальном праве стала уже традиционной классификация исков на иски о признании и иски о присуждении. В отличие от последних первые не требуют какого-либо специального исполнения. Исходя из этого законодатель устанавливает различные механизмы признания и исполнения иностранных судебных решений.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если же решение требует принудительного исполнения (иски о присуждении), то установлена система предварительного признания (экзекватуры), позволяющая впоследствии его принудительно исполнить в рамках компетенции национальных органов государственной власти.

Признание производится на основании ходатайства взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, которое подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника. Если должник не имеет места жительства или места нахождения на территории РФ, либо это место неизвестно, то ходатайство может быть подано по месту нахождения имущества должника (ст. 410 ГПК РФ).

Что касается решений иностранных судов, принятых по спорам из предпринимательской деятельности, то они признаются арбитражными судами РФ. Для этого необходимо обратиться с заявлением (а не с ходатайством, как в судах общей юрисдикции) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Заявление подается взыскателем в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, а если это неизвестно, — по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 242 АПК РФ).

Требования к содержанию ходатайства закреплены в ст. 411 ГПК РФ, а к содержанию заявления — в ст. 242 АПК РФ.

Названные ходатайство и заявление рассматриваются судом в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения (ст. 411 ГПК РФ, ст. 243 АПК РФ).

Система экзекватуры имеет своей целью, с одной стороны, проверку соблюдения минимальных стандартов осуществления правосудия в иностранном государстве, гарантирующих законность и обоснованность вынесенного решения, а с другой — учет интересов Российской Федерации.

ГПК РФ и АПК РФ устанавливают основания для отказа в признании иностранного судебного решения, к которым относятся:

Если иностранное судебное решение не требует принудительного исполнения, то согласно ст. 413 ГПК РФ оно признается на территории РФ без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Иными словами, установлена система последующего судебного контроля. В Российской Федерации к подобным судебным решениям относятся решения иностранных судов: относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 415 ГПК РФ).

Важно отметить, что подобные иностранные судебные решения «автоматически» признаются лишь при условии наличия соответствующего международного договора Российской Федерации. Указанный вывод основывается на систематическом и логическом толковании ст. 409 и 413 ГПК РФ.

Примечателен и тот факт, что особый, более простой порядок признания иностранных судебных решений, не нуждающихся в принудительном исполнении, содержится лишь в ГПК РФ. В свою очередь арбитражное процессуальное законодательство (гл. 31 АПК РФ) подобных правовых норм не содержит и. как следствие, распространяет требования об экзекватуре на все иностранные судебные решения. Думается, это очевидное упущение российского законодателя, которое должно быть устранено.

Говоря о международном договоре как основании для возможного признания и исполнения иностранного судебного решения, к числу наиболее проблемных следует отнести вопрос о предмете такого международного договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо оттого, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от конкретного наименования.

Процессуальное законодательство (ст. 409 ГПК РФ; ст. 241 АПК РФ) содержит указание на международный договор, в котором должна быть предусмотрена возможность признания и исполнения иностранных судебных решений на территории РФ. Таким образом, следуя буквальному прочтению, получается, что для применения экзекватуры к иностранному судебному решению необходимо заключение специального международного договора о таком признании и исполнении. Возникает вопрос о том, будут ли наличествовать юридические основания для признания иностранного судебного решения, вынесенного в государстве, заключившем с Российской Федерацией общий договор о правовой помощи и правовых отношениях? В связи с этим логичным было бы обратиться к судебной практике, однако, к сожалению, и она не дает нам определенного ответа.

Читайте так же:  Жалоба на нарушение трудовых прав работодателем

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 2 марта 2006 г. № КГ-А40/698-06-П, принятом по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда к ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС», кассационная судебная инстанция сформулировала правовую позицию, согласно которой наличие между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии соглашения о партнерстве и сотрудничестве, заключенного 24 июня 1994 г., является уже само по себе достаточным основанием для экзекватуры. Наличие в указанном международном договоре пункта об обязательстве сторон обеспечивать свободный доступ физических и юридических лиц другой страны в компетентные суды и административные органы для защиты их индивидуальных прав и прав собственности должно, по мнению суда, пониматься и толковаться как предусматривающее компетенцию судов не только по рассмотрению споров, но и по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов сторон договора.

На наш взгляд, приведенное расширительное толкование положений международного договора является вполне обоснованным и отвечающим объективным потребностям современного транснационального гражданского оборота.

В то же время Верховный Суд РФ в своем Определении от 1 декабря 2009 г. № 4-Г09- 27. касающемся признания и исполнения на территории РФ решения районного суда Федеративной Республики Германии об уплате алиментов и задолженности по алиментным платежам, пришел к несколько отличному выводу, свидетельствующему о недопустимости рассмотрения факта участия Российской Федерации и ФРГ в международных актах (Конвенция о правах ребенка, Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве) в качестве наличия между нашими странами международного договора о признании и исполнении иностранных судебных решений. Причем решающим для суда в этом случае явилось отсутствие в заключенных международных договорах положений о возможности признания и исполнения решений судов государств-участников на их территориях.

Сформулированная позиция очевидно направлена на ограничительное толкование международно-правового сотрудничества, что выглядит достаточно странным на фоне существовавшей ранее позиции того же Верховного Суда РФ, допускавшего признание и исполнение решения иностранного суда исходя даже из принципа взаимности.

Современное правовое регулирование содержит исключения, допускающие отступление как от необходимости существования специального международного договора, так и от соблюдения процедур экзекватуры.

Так, ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правило, согласно которому при отсутствии международного договора Российской Федерации решения иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности. Изъятие изданного правила может быть предусмотрено лишь федеральным законом. При этом для данной категории иностранных судебных решений все равно требуется соблюдение процедуры экзекватуры.

Источник: http://isfic.info/fssp/pristav147.htm

Исполнение решений судов Российской Федерации на территории иностранного государства

На территории иностранного государства исполнение решения суда Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим международным договором.

В случаях, когда должник выезжает на постоянное жительство в иностранное государство и на территории Российской Федерации исполнение требований исполнительного документа представляется невозможным, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве»

оканчивает исполнительное производство. Исполнительный документ возвращается взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства. Одновременно взыскателю разъясняется порядок исполнения решения суда Российской Федерации на территории иностранного государства. В частности, если между Российской Федерацией и определенным иностранным государством имеется договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений, взыскателю необходимо рекомендовать обратиться в суд, вынесший решение, с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения решения российского суда на территории данного иностранного государства. Суд, получив ходатайство, оформит пакет документов в соответствии с международным договором и направит в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган для последующего направления в компетентный орган государства, на территории которого необходимо признание и исполнение судебного решения.

Подробные разъяснения по оформлению ходатайства содержатся в Методических рекомендациях по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации 06.05.2010 N 12/07-8985-АП (направлены в территориальные органы ФССП России письмом ФССП России от 13.05.2010 N 12/07-9288-СВС).

В случае, если между Российской Федерацией и определенным государством отсутствует договор о правовой помощи, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений, судебный пристав-исполнитель для решения вопроса о взыскании алиментов на территории данного иностранного государства рекомендует взыскателю обратиться к адвокату, имеющему право осуществлять адвокатскую деятельность на территории соответствующего иностранного государства. При этом необходимо обратить внимание взыскателя на то, что услуги адвокатов предоставляются на платной основе.

В случаях, когда адрес места проживания должника в иностранном государстве неизвестен, при этом имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий оказание правовой помощи в установлении адреса, судебный пристав-исполнитель может в рамках возбужденного исполнительного производства подготовить запрос в компетентный орган данного иностранного государства об установлении адреса.

Кроме того, посредством запроса о правовой помощи судебный пристав-исполнитель в рамках соответствующего международного договора может запросить в компетентном органе иностранного государства и другие сведения о должнике, а также обратиться с просьбой о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Порядок оформления и направления запроса судебного пристава-исполнителя приводится в Методических рекомендациях по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства.

Направление запросов судебных приставов-исполнителей в компетентные органы иностранных государств, минуя Управление ФССП России и центральный аппарат ФССП России, недопустимо.


Необходимо учитывать то обстоятельство, что исполнение решения суда Российской Федерации на территории иностранного государства возможно лишь в следующих случаях: при наличии между Российской Федерацией и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного исполнения судебных решений; после прохождения процедуры экзекватуры в компетентных органах иностранного государства, на территории которого предполагается исполнение судебного решения (экзекватура — решение суда о приведении в исполнение в данной стране решения, вынесенного судом иностранного государства).

Читайте так же:  Заявление о применении срока исковой давности образец

Судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему на исполнение исполнительного документа, выданного судом Российской Федерации в отношении должника, проживающего (находящегося) на территории иностранного государства, и при отсутствии денежных средств или иного имущества должника на территории Российской Федерации (а также в случае, если в процессе исполнения на территории Российской Федерации решения суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель установит, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство), должен возвратить исполнительный документ без исполнения с актом о невозможности взыскания и разъяснениями права взыскателя ходатайствовать перед компетентными органами иностранного государства об исполнении решения суда Российской Федерации.

Если взыскание на территории России уже производилось (службой судебных приставов, кредитной или иной организацией), можно продолжить взыскание на территории иностранного государства, подав соответствующее ходатайство. Судебный пристав-исполнитель в случае установления (самостоятельно или по сведениям взыскателя) выезда должника на постоянное место жительства в иностранное государство обязан окончить исполнительное производство, возвратить исполнительный документ взыскателю с актом о невозможности взыскания, разъяснив при этом право взыскателя ходатайствовать перед компетентными органами иностранного государства об исполнении решения российского суда и порядок экзекватуры. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан выдать взыскателю документ (справку либо постановление) об имеющейся задолженности на момент окончания исполнительного производства, заверенную подписью и гербовой печатью.

Источник: http://xn--h1aegcddjj.xn--p1ai/useful-information/ispolnenie-reshenijj-sudov-rossijjskojj-federatsii-na-territorii-inostrannogo-gosudarstva/

Признание и исполнение решений российских судов за рубежом: практические соображения

Однако практика показывает, что отсутствие у Российской Федерации международного договора, предусматривающего возможность исполнения судебных решений на территории иностранного государства, и специфика процедуры приведения в исполнение решения, вынесенного судом иностранного государства (экзекватуры) даже в тех странах, которые имеют соответствующие договоры с РФ, кажутся кредиторам непреодолимыми препятствиями. Но это не так. Мы рассмотрим несколько практических аспектов исполнения решений российских судов за рубежом, учитывая которые можно добиться признания и исполнения таких решений.

В настоящее время не существует единой международной системы признания и исполнения решений иностранных судов, подобной той, что действует при обращении в международный арбитраж (третейский суд) и регулируется положениями Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.). В 2015 г. рабочая группа по подготовке Гаагской конвенции по признанию и исполнению решений опубликовала проект, который мог бы расширить возможности исполнения решений судов стран, не входящих в Европейский союз, в частности, США и России, представители которых участвуют в рабочей группе. Тем не менее, несмотря на многолетние усилия его авторов, этот проект пока что остаётся только проектом, а сама Конвенция, хотя и отметила в этом году своё 45-летие, не была ратифицирована достаточным количеством государств.

Договоры РФ с другими странами о правовой помощи по гражданским делам, как правило, предусматривают процедуру передачи ходатайства об исполнении решения российского суда через Министерство юстиции РФ. При этом ходатайство о выдаче разрешения на исполнение решения и о приведении решения в исполнение подаётся сначала в российский суд по месту вынесения решения, а далее суд пересылает ходатайство компетентному суду иностранного государства через Министерство юстиции РФ. Однако подобные договоры не запрещают, а зачастую и прямо указывают на то, что граждане любой из сторон договора имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды и в иные учреждения другой стороны, к компетенции которых относятся гражданские дела, на тех же условиях, как и собственные граждане. И, как показывает практика, такое прямое обращение помогает кредитору контролировать ход процесса и сокращает время и стоимость процесса.

Необходимо отметить, что у РФ существуют договоры только с 13 странами Европейского союза из 28 и нет договоров со странами, не входящими в Европейский союз (например, Швейцарией), а также с США, Канадой, Сингапуром, Австралией, ОАЭ и рядом других стран, где зачастую можно обнаружить активы должников. С учётом того, что законодательство стран, не имеющих договоры с РФ (например, швейцарский Акт о частном международном праве или законы различных штатов США) содержит требования, схожие с теми, что указаны в договорах, процедура исполнения решений в разных странах понятна тем, кто с ней сталкивался хотя бы в одной стране. Вот некоторые основные условия для признания и исполнения российских судебных решений:

  • Решение является окончательным и вступило в законную силу.
  • Ответчик участвовал в процессе или, в случае неучастия, был своевременно и надлежащим образом извещён.
  • На территории страны применения решения или третьего государства не было вынесено вступившее в законную силу решение по тому же правовому спору между теми же сторонами или в стране исполнения решения не было ранее возбуждено производство по тому же правовому спору между теми же сторонами.
  • Российский суд, вынесший решение, компетентен согласно действующему законодательству.
  • Согласно законодательству страны исполнения дело не относится к исключительной компетенции её учреждений.
  • Признание или исполнение решения не затрагивает суверенитета, безопасности, общественного порядка, основных принципов законодательства страны исполнения.

Помимо этого, договоры о правовой помощи РФ устанавливают, что российские судебные органы, вынесшие решение, подлежащее исполнению согласно договору, считаются компетентными по искам к лицам, независимо от их гражданства, имеющим местожительство на территории РФ. Кроме того, они также компетентны, если обязательство из договора, являющееся предметом спора, было или должно быть исполнено в РФ.

Изучив опыт зарубежных коллег и руководствуясь собственным международным опытом, наша фирма пришла к выводу, что наиболее эффективным для наших клиентов будет обращение непосредственно в суды той страны, где находятся активы должника, которые могут быть использованы для исполнения решения, вне зависимости от того, существует ли договор о правовой помощи между РФ и страной исполнения решения. Безусловно, такое обращение требует участия местных квалифицированных юристов, и наша фирма поддерживает тесные партнёрские отношения с такими юристами во всех основных странах Европы, а также США, Канаде, Австралии, ОАЭ, Сингапуре и Латинской Америке.

Источник: http://fpilegal.ru/info/priznanie-i-ispolnenie-reshenij-rossijskih-sudov-za-rubezhom.html

Признание и исполнение решений иностранных судов

В предпринимательской практике часто возникает необходимость признания и обеспечения исполнения решений судов иностранных государств на территории Российской Федерации, либо исполнения решения суда Российской Федерации в других странах.

Читайте так же:  Ходатайство возражение на апелляционную жалобу

Любое судебное решение имеет ограничение по территориальному принципу: действует только в государстве принятия данного судебного акта. В мировой практике существует три способа признания судебных актов иностранных государств:

1) когда необходима процедура признания иностранного решения, то есть так называемая «выдача экзекватуры» (Франция, Бельгия).

2) когда достаточно проверки правильности решения лишь с формальной точки зрения, а также непротиворечия его публичному порядку страны суда (Италия).

3) когда для судебных решений иностранных судов требуется регистрация решения в особом реестре (в Великобритании).

Механизм признания и исполнения решений, принятых иностранными судебными органами (арбитражными, третейскими), регулируется национальным законодательством Российской Федерации, а также многочисленными международными соглашениями (конвенциями).

Также к числу многосторонних международных актов относятся: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений 1958 г. (Минск) и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Нью-Йорк). Национальные нормы российского законодательства о признаниии и исполнении решений иностранных судов содержаться в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражной процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В России, с целью обеспечения исполнения решения иностранного суда необходимо признание – вынесение судебного акта судом Российской Федерации о признании юридической силы решения иностранного суда на территории Российской Федерации (экзекватура), которым подтверждается, что объем гражданских и иных прав и обязанностей сторон, закрепленный в решении иностранного суда, равен указанному в решении органов судебной системы Российской Федерации. При этом дело по существу не пересматривается (п. 4 ст. 243 АПК РФ).

Основной предпосылкой признания решений иностранных судов является наличие согласованного сторонами правоотношения принципа взаимности в отношении решений отечественных судов. Так, условиями двусторонних международных соглашений Минской Конвенции 1993 г. и Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. между Российской Федерацией и Беларусией установлен порядок признания судебных актов сторон. К числу признания и исполнения отнесены принятые на территории государства-участника соглашения решения судов по гражданским и семейным делам, в том числе мировые соглашения по таким делам, нотариальные акты в отношении денежных обязательств, а также решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба. Имеются в конвенциях также вопросы, по которым не требуется проведения процедуры признания судебных актов в другом государстве. То есть действует установленный странами-участниками соглашения упрощенный порядок. Также к категории международных актов, закрепляющих принцип взаимности признания решений судов относится многостороннее Соглашение стран СНГ 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

Акты арбитражных судов других государств признаются в Российской Федерации на основании положений Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», участниками которой являются 126 государств.

Согласно арбитражного законодательства РФ, признаются на территории России и подлежат исполнению судебные акты иностранных государств, при наличии таких указаний в международных договорах РФ, следующих категорий:

1. Решения иностранных судов (по делам, связанным с предпринимательской деятельностью, иной экономической деятельностью);

2. Иностранные арбитражные решения (решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств при разрешении споров при осуществлении предпримательской и иной экономичсеской деятельности).

Исходя из смысла п. 1 ст. 409 ГПК РФ и статьи 241 АПК РФ, принцип взаимности признания и исполнения иностранных судов в Российской Федерации действует только в том случае, если об этом имеются прямые указания в международных соглашениях. Однако, законодательством РФ предусмотрены некоторые исключения их этого принципа. Так, при отсутствии международных соглашений о порядке признания решений иностранных государств, согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление о признании и исполнении решений иностранных судов или иностранного арбитражного решения подается стороной процессуальных отношений, в пользу которой было вынесен судебный акт, с приложением копии судебного акта, принятого на территории иного государства.

Теперь рассмотрим условия, при которых решения иностранных судов не признаются и не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Такими условиями являются противоречащие публичному порядку Росийской Федерации и основным принципам российского права перечисленные в ст. 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» и ст. 244 АПК РФ и являющиеся основанием безусловного отказа в признании и исполнении решений иностранных судов.

В настоящее время по данному основанию — противоречию публичному порядку- наблюдаются частые отказы судов в арбитражной практике.

Однако, необходимо отметить, что даже в условиях отсутствия договоренностей, достигнутых международными соглашениями и оснований для признания судебных актов иностранных государств, зачастую российские суды принимают решения о признании решений судов иностранных государств. Данные выводы судов основываются на общих принципах междунароного права, таких как: принцип международной вежливости и взаимности, принцип гармонии между правом и судебным решением, идеи социального значения, основанные на справедливости.

Исполнение решения иностранного суда либо иностранного арбитражного решения производится в том же порядке, что и по судебным актам российских судов, путем выдачи исполнительного листа, по общему правилу о трехлетнем сроке давности с момента вступления в силу такого решения (ст. 246 АПК РФ).

Необходимо отметить, что у российских гражданских и арбитражных судов не сложилось единой практики толкования и разрешения аналогичных спорных ситуаций. Сложность признания решения гражданского иностранного суда либо арбитражного решения в настоящее время заключается в том, что при отсутствии единообразия при применении судами норм права, судам необходимо ориентироваться на обзоры судебной практики Верховного суда Росийской Федерации и Высшего Арбитражного суда Росийской Федерации, которые в настоящее время отсутствуют.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.conventions.ru/view_articles.php?id=24

Исполнение решение суда иностранным государством
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here