Иски альтернативной подсудности

Подсудность гражданских дел

До обращения в суд с иском или заявлением необходимо правильно определить подсудность гражданских дел.

Что вообще понимается на практике под подсудностью? Если говорить простым языком, это распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции (по существу). Определить подсудность дела необходимо после выяснения подведомственности дела.

Для чего определять подсудность гражданских дел

Чаще всего за разрешением спора люди вынуждены обращаться в суд. Тем более, когда все возможности досудебного урегулирования спора исчерпаны. На рынке услуг много различных юридических контор, можно обратиться к профессиональным юристам, которые сделают за вас всю работу. Но если вы решили самостоятельно заняться подачей искового заявления, данная статья поможет вам разобраться, как правильно определить подсудность гражданских дел и куда обращаться с иском.

Подсудность гражданских дел делится на родовую и территориальную. Подробно разграничение дел между судами общей юрисдикции раскрыто в главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), главе 4 Арбитражного процессуального кодекса (экономический спор), главе 2 Кодекса административного судопроизводства (по делам административного судопроизводства).

В данной публикации речь пойдет о гражданских делах. Подсудность подробно раскрыта в специальных статьях, посвященных обращению в суд по отдельным вопросам (исковое заявление о защите прав потребителя, о признании права собственности на самовольную постройку и т.п.). Вопросы определения подсудности, разрешения спора, представления доказательств по гражданскому делу и иные можно задать дежурному юристу сайта.

Итак, исковое заявление должно быть подано в тот суд, который уполномочен рассматривать дело. При несоблюдении правил подсудности исковое заявление возвращается. И истец (заявитель по делам особого производства, взыскатель по делам о выдаче судебного приказа) вынужден тратить дополнительное время и силы на исправление ситуации.

Родовая подсудность гражданских дел

Представим, что исковое заявление составлено. Остается только выяснить, в какой суд нести документы. Ведь, как известно, суды делятся на определенные звенья, начиная с мировых и заканчивая Верховным Судом РФ.

Родовая подсудность гражданских дел разграничивает вопросы между судами различных уровней. На практике большинство гражданских дел рассматриваются мировыми и районными судами. Проще говоря, данные звенья судебной системы занимаются решением основных вопросов. Мировой суд рассматривает исковые заявления, если сумма иска не превышает 50 тысяч рублей, соответственно районный суд рассматривает имущественные споры, цена иска которых превышает 50 тысяч рублей.

Некоторые дела прямо отнесены к подсудности мирового суда – о выдаче судебных приказов, об определении порядка пользования имуществом, о расторжении брака, если отсутствует спор о детях и т.д. (ст. 23 ГПК РФ).

Суды более высокого уровня, такие как верховные суды субъектов РФ и Верховный Суд РФ, рассматривают более сложные дела. Связанные с государственной тайной, споры между высшими государственными органами. Для граждан подсудность дел судам субъекта РФ и Верховному суду РФ актуальна только в связи с апелляционным, кассационным обжалованием судебных актов и обжалованием в порядке надзора.

Территориальная подсудность

Итак, с родовой подсудностью разобрались. Теперь разберемся с территориальной. Уже из самого слова “территориальная” ясно, что данная подсудность относится к конкретной территории. Ведь в одном городе может быть несколько районных судов, тем более, судебных участков мировых судей.

По территориальной подсудности иск можно подать:

  • по месту жительства/месту нахождения ответчика (общая подсудность)
  • по месту выбора истца (альтернативная)
  • в силу закона (исключительная)
  • по соглашению сторон (договорная)
  • по связи дел

Выбор подсудности гражданского дела

Если ответчиком является физическое лицо, то в исковом заявлении обязательно указывается местожительства ответчика. Если юридическое лицо – юридический адрес организации. Общая подсудность (по общему правилу) – иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Альтернативная подсудность дает возможность истцу право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело (ст. 29 ГПК РФ). Такие ситуации могут возникнуть тогда, когда неизвестно место жительства ответчика. Иск в этом случае может быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства.

Иногда стороны при заключении договора указывают, какой суд будет рассматривать спорные ситуации, вытекающие из данного договора. Но стороны всегда могут изменить подсудность, указанную в договоре, по взаимному соглашению, при этом необходимо обязательно оформить данное изменение в письменной форме. Такая подсудность будет носить характер договорной (ст. 32 ГПК РФ).

Представим, что у вас возник спор относительно прав на земельный участок. В данной ситуации спор будет рассматриваться в суде, расположенном в месте фактического нахождения данного недвижимого объекта. Такая подсудность именуется исключительной, т.е. вытекающей из закона (ст. 30 ГПК РФ).

В ситуации, когда в исковом заявлении указаны два ответчика, но они проживают или находятся в разных местах, истец имеет право выбрать для рассмотрения дела суд по месту нахождения одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ).

Для изменения подсудности гражданского дела можно подать в суд ходатайство о передаче дела по подсудности.

Уточняющие вопросы по теме

В какой суд можно обратиться с иском о несогласии с мед. заключением психиатрической больницы?

Источник: http://iskiplus.ru/podsudnost-grazhdanskix-del/

Территориальная подсудность: понятия, виды и нормы

Нормы, определяющие территориальную подсудность, разграничивают компетенцию по изучению гражданских дел между судебными органами 1-го звена в судебной системе (то есть для разделения компетенции между судами по горизонтали).

В качестве критериев классификации территориальной подсудности выступает место:

  • причинения вреда;
  • нахождения/проживания ответчика;
  • нахождения имущества, из-за которого возник спор;
  • рассмотрения первого иска и пр.

Место нахождения/проживания ответчика

В гражданских делах обычно практикуется общая территориальная подсудность. Её сущность в том, что заявление о возбуждении дела подаётся в судебный орган по месту нахождения/проживания ответчика, если иное не предусмотрено в законодательстве (статья 46 ГПК).

Местом нахождения/жительства гражданина считается населённый пункт, в котором лицо постоянно или чаще всего проживает, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста, или граждан под попечительством признаётся место жительства родителей, усыновителей либо попечителей (статья 19 ГК).

Не считается местом жительства гражданского лица место его временного нахождения (к примеру, пребывание в месте лишения свободы). Иск к данному гражданину в судебный орган предъявляется по последнему месту нахождения ответчика до момента осуждения.

Читайте так же:  Судебные дела по возмещению морального вреда

Дальнейшая (после предъявления иска) смена ответчиком места жительства не изменяет первоначальной территориальной подсудности в гражданском деле.

В случае если ответчик – это юридическое лицо, тогда заявление касаемо возбуждения дела подаётся в судебный орган по месту нахождения. В соответствии со статьёй 50 ГК местом нахождения юр лица признаётся место его госрегистрации, если учредительные документы юр лица не предусматривают иное.

Общую территориальную подсудность законодатель устанавливает в интересах ответчика. Предъявление к ответчику иска ещё не означает, что требование истца является обоснованным. Потому ответчик в этом случае находится в более выгодном (в сравнении с истцом) положении.

Законодательством утверждается ряд исключений из общей территориальной подсудности гражданских дел.

Подсудность по выбору истца

Подсудность по выбору истца (также именуется альтернативной подсудностью) называется подсудность, при которой истец вправе по своему личному выбору направить иск в один из нескольких предусмотренных законом судов. Данную процессуальную льготу устанавливает законодатель для истцов по некоторым делам для того, чтоб сделать защиту в суде их субъективных прав удобнее.

В статье 47 ГПК содержится довольно широкий перечень гражданских дел, по которым устанавливается подсудность по выбору истца. Данный перечень не закрытый. В статье отмечается, что подсудность по выбору истца может устанавливается и в других случаях, предусматриваемых ГПК и иными законами.

Истец вправе выбирать подсудность зависимо от категории дела или при наличии других указанных в законодательстве условий.

Подсудность по выбору истца применима по следующим делам:

В данных и иных случаях выбор между несколькими судебными органами принадлежит истцу. Таким образом, проявляется принцип диспозитивности в гражданском процессе. Истец, использовав собственное право выбора судебного органа, повторно не сможет обратиться с таким же требованием в другой судебный орган, которому подсудно это дело. Для направления иска у него есть возможность выбрать только один из судов, перечисленных в законодательстве.

Исключительная подсудность

Исключительная подсудность – это подсудность, при которой рассмотрение отдельных категорий гражданских дел происходит исключительно в судах, специально обозначенных законом. Такие дела в других судах, кроме перечисленных в законе, не могут рассматриваться.

Такой вид подсудности в гражданском процессе, как исключительная, направлена на создание благоприятных условий при расследовании некоторых дел, если их изучение в другом судебном органе по каким-то причинам затруднительно. Итак, иск о праве собственности на недвижимое имущество быстрее и правильнее рассмотрит судебный орган по месту нахождения постройки, из-за которой возник спор. Судебный орган, в деятельности которого находится основная транспортная документация, с меньшими затратами времени, сил и средств способен рассмотреть иск к перевозчику, который вытекает из договора перевозки грузов.

Список дел искового производства, по отношению к которым предусматривается исключительная подсудность, указан в статье 48 ГПК.

Исключительный вид подсудности в гражданском процессе практикуют по следующим делам:

  • иск о правах на земельные владения, здания, постройки, сооружения и прочие объекты, тесно связанные с землёй, предъявляется по месту нахождения данных объектов;
  • иск об освобождении ценных вещей и имущества из-под ареста предъявляется по месту нахождения арестованных ценностей и имущества;
  • иск кредитора наследодателя, который предъявляется до вступления в наследственные права наследниками, подведомственен судебному органу по месту нахождения имущества, указанного в наследстве, или основной его части;
  • иск к перевозчику, вытекающий из соглашения о перевозке грузов, пассажиров либо багажа, предъявляется по месту жительства перевозчика, которому в законном порядке предъявлена претензия либо должна быть предъявлена.

Это исчерпывающий перечень категорий гражданских дел с исключительной подсудностью.

Договорная подсудность

Договорная подсудность – вид подсудности, при коей стороны по письменному соглашению между собой, исходя из личных интересов, определяют судебный орган, который будет расследовать их спор.

Цель договорной подсудности в том, чтоб наилучшим образом обеспечить интересы сторон, сделать судебный порядок защиты граждан удобнее для всех участвующих в гражданском процессе.

Соглашение на рассмотрение спора в конкретном судебном органе можно заключить до его возникновения либо после. Причем оно должно отвечать определённым требованиям: дееспособности сторон, свободе волеизъявления, соблюдению формы соглашения и пр.

Договор о подсудности, заключенный с соблюдением законных требований, обязателен для участников гражданского процесса. В ГПК не предусмотрены права сторон в одностороннем порядке на изменение условий договора о подсудности.

Договорная подсудность в рассмотрении гражданских дел допустима по любым спорам, отнесённым к компетенции судебного органа. По соглашению сторон невозможно изменить лишь исключительную территориальную подсудность, а также родовую подсудность.

Подсудность по связи дел

Подсудность по связи дел является видом подсудности, в соответствии с которым спор подлежит разбирательству в судебном органе, где судья рассматривает иное связанное с данным спором дело. Такой вид подсудности предоставляет возможность рассмотрения в рамках одного судебного процесса нескольких требований в связи между собой.

В соответствии со статьей 50 ГПК встречный иск независимо от вида подсудности предъявляют в судебный орган по месту исследования первого иска. Анализ данной нормы приводит к выводу, что подсудность встречного иска исключает возможность использования общей, договорной, исключительной подсудности и подсудности по выбору истца.

Гражданский иск, который вытекает из уголовного дела, подведомствен суду, в котором расследуется уголовное дело, вне зависимости от подсудности гражданского иска. В случае если данный иск не заявлен либо не разрешён в производстве уголовного дела, тогда его можно предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Здесь действуют правила родовой подсудности, а также соответствующие правила территориальной подсудности.

Подсудностью по связи дел обеспечивается концентрация фактического материала в 1-м производстве, предупреждается возможность вынесения судебным органом противоречивых решений по взаимосвязанным требованиям.

порядок передачи дела в другой суд

Подсудность дела и его подведомственность судебному органу решается судьёй в процессе принятия заявления. В случае если дело неподведомственно этому суду, тогда судья отказывает заявителю в принятии данного заявления и указывает в своём определении, в какой судебный орган ему необходимо обратиться.

Однако на определение судьи в случае отказа в возбуждении дела можно подать частную жалобу (статья 247 ГПК).

В общих правилах гражданское дело, принятое судебным органом к производству при соблюдении правил подсудности, разрешается им по существу независимо от того, что в будущем оно будет подсудным иному судебному органу (к примеру, вследствие изменения ответчиком в процессе разбирательства его места жительства).

Читайте так же:  Суд рассматривающий дела по надзорным жалобам

При этом закон в исключительном порядке допускает возможность передать дело на рассмотрение иного суда. Согласно статье 51 ГПК суд имеет право так поступить, если:

  • дело быстрее, полнее и всестороннее рассмотрят в другом суде;
  • ответчик, местонахождение которого не было раньше установлено, заявит ходатайство о передаче дела в судебный орган по месту его жительства;
  • в ходе рассмотрения дела в этом судебном органе выяснилось, что его приняли к производству при нарушении правил подсудности;
  • после отвода одного либо нескольких судей и из-за иных важных обстоятельств замена судей либо рассмотрение дела в этом судебном органе невозможны;
  • предъявлен иск к судебному органу.

Судебная практика показывает, что зачастую гражданские дела передают из одного судебного органа в иной суд по следующему основанию: дело подлежит более быстрому, полному и всестороннему рассмотрению в другом суде. К примеру, дело передаётся в судебный орган по месту нахождения большего числа доказательств.

Передача гражданского дела в другой судебный орган заинтересованные лица могут обжаловать (опротестовать) в кассационном порядке.

Дело направляют в иной судебный орган после окончания сроков на обжалование/опротестование решения, а при подаче частной жалобы либо принесения частного протеста – после того, как вышестоящий суд оставил иск без удовлетворения.

Дело, направляемое из одного судебного органа в другой, безусловно должно быть принято судом, которому данное дело направили. Споры о подсудности между судебными органами не допустимы (статья 51 ГПК). Но как показывает практика, это правило отдельные суды игнорируют, что в результате порождает волокиту в гражданских делах.

Для скорейшего и правильного изучения дел и лучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дело до начала изучения в судебном заседании могут передать из одного судебного органа, которому оно подведомственно, в другой судебный орган. В этих случаях передача дела на изучение другого судебного органа в пределах области решается председателем соответствующего областного судебного органа.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/territorialnaja-podsudnost/

Статья 36 АПК РФ. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Видео (кликните для воспроизведения).

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарии к ст. 36 АПК РФ

1. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбора из нескольких арбитражных судов, которым подсудно данное дело, того суда, в который ему наиболее удобно обратиться (ч. 7 комментируемой статьи).

Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 36 АПК подсудно дело, принадлежит только истцу. Это означает, что ответчик или ответчики в таких случаях не вправе возражать против принятия судьей искового заявления к производству суда, в который обратился истец, и требовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства (кроме случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК), а судья не имеет права отказать в принятии искового заявления, поданного в суд по правилам настоящей статьи, и предложить истцу обратиться в другой суд.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится правило на тот случай, когда место нахождения или место жительства ответчика неизвестно. В такой ситуации, естественно, общее правило территориальной подсудности о том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика, действовать не может.

На этот случай ч. 1 ст. 36 АПК устанавливает возможность альтернативы для истца: по его выбору иск может быть предъявлен в суд либо по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту нахождения или жительства на территории Российской Федерации.

В таком случае в исковом заявлении истец обязан обосновать предъявление им иска по правилам ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса и привести, во-первых, доказательства неизвестности места нахождения или места жительства ответчика и, во-вторых, доказательства нахождения его имущества либо последнего места нахождения или жительства ответчика на территории того субъекта Российской Федерации, в котором действует данный арбитражный суд.

Если имущество ответчика находится в нескольких субъектах Российской Федерации, то право выбора между судами, в который может быть предъявлен иск, также принадлежит истцу.

Следует иметь в виду, что указанное правило альтернативной подсудности обусловлено особой причиной, не зависящей от истца, связанной с неизвестностью места нахождения или места жительства ответчика. С учетом этого, а также с целью предупреждения злоупотреблений указанным правилом (например, когда истец с целью изменения общего правила территориальной подсудности и выбора наиболее благоприятной для него подсудности дела будет ложно утверждать о неизвестности места нахождения или места жительства ответчика) АПК предусматривает возможность его аннулирования.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Читайте так же:  Отсутствие отзыва на исковое заявление

Следовательно, по делу, принятому к производству арбитражного суда в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи, ответчик вправе просить арбитражный суд изменить подсудность дела, определить ее по общему правилу (ст. 35 АПК). Это ходатайство ответчика обязательно для его удовлетворения арбитражным судом.

3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому определяется подсудность дела по иску к нескольким ответчикам, если они находятся или проживают на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае требование предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства любого из ответчиков в зависимости от волеизъявления истца.

4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило, определяющее подсудность дела в тех случаях, когда иск предъявляется к ответчику, место нахождения или место жительства которого известно, но он находится за границей Российской Федерации.

Эта ситуация отчасти имеет схожесть с той, что предусмотрена в ч. 1 комментируемой статьи, поэтому и данное правило регулирует ее аналогичным образом. Иск может быть предъявлен по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Если быть более точным, то никакой альтернативы в праве выбора между несколькими судами Российской Федерации, в которые может последовать предъявление иска, у истца нет. По сути, это общее правило подсудности на случай отсутствия в Российской Федерации места нахождения или места жительства ответчика. Альтернатива здесь лишь между судом иностранного государства, на территории которого находится или проживает ответчик, в который может быть предъявлен иск, и судом Российской Федерации, под юрисдикцией которого находится территория, на которой обнаружено его имущество.

Возможность предъявления иска в отечественный суд, находящийся на территории Российской Федерации, подсудность ему гражданского дела, производство по которому возбуждено исходя из места нахождения имущества ответчика, позволяют при удовлетворении иска обратить взыскание на его имущество, находящееся в Российской Федерации, и обеспечить защиту прав истца.

5. В соответствии с гражданским законодательством договором может быть определено место исполнения обязательства (ст. 316 ГК).

В ч. 4 комментируемой статьи для гражданских дел, возникающих из договоров, в которых стороны указали место его исполнения, установлено правило альтернативной подсудности. Истец по своему выбору может предъявить иск либо в суд по месту нахождения (месту жительства) ответчика, т.е. действовать по общему правилу, либо в суд по месту исполнения этого договора.

6. В соответствии с гражданским законодательством юридические лица вправе открывать представительства и филиалы.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК).

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).

АПК в ч. 5 комментируемой статьи допустил следующую альтернативу. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица (имеется в виду место нахождения филиала, представительства в другом субъекте Российской Федерации), может быть предъявлен по выбору истца либо в арбитражный суд по месту нахождения самого юридического лица, либо в арбитражный суд по месту нахождения филиала, представительства.

В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что иск к ответчику (юридическому лицу) вытекает именно из деятельности его филиала, представительства. Если это обстоятельство отсутствует, то иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.

7. Комментируемая статья в ч. 6 вводит еще одно правило альтернативной подсудности. Оно распространяется на дела по искам о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море.

Эти иски могут предъявляться в арбитражный суд не только по общему правилу подсудности, но также и по усмотрению истца. Это может быть суд по месту нахождения судна ответчика, по месту порта приписки судна, а также по месту причинения убытков.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-4/paragraph-2/Statya-36/

Договорная подсудность

Какие ошибки в договоре приведут к передаче дела в другой суд.

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике. В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам. Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда. Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут. Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию». Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные. При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Читайте так же:  Нарушение прав дольщиков

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности. Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор. Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика. В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске. В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г. Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г. Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности. Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2. Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца». Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности. По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

Читайте так же:  Судебное решение о взыскании морального вреда

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности. Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК. В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности. Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор. Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

В итоге Верховному Суду приходится поправлять суды общей юрисдикции в их ошибочном толковании подхода к договорной подсудности (определения ВС от 26.07.2016 №16 -КГ16- 31, от 13.09.2016 №80- КГ16 -9, от 25.05.2017 №305-ЭС16-20255).

Вывод. С учетом сложившейся судебной практики вопрос о том, как же нужно формулировать условие о договорной подсудности, остается неоднозначным. Видится рациональным включить в договор и вариант с родовым признаком, и вариант с формальным указанием суда. Например: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде г. Москвы».

Однако представляется, что оба варианта по отдельности верны и явно демонстрируют волю сторон на рассмотрение дела в конкретном суде. Но, к сожалению, в настоящий момент стремление разгрузить судебную систему зачастую превалирует над тем, чему эта судебная система обязана служить.

Источник: http://www.intellectpro.ru/press/works/dogovornaya_podsudnost/

Альтернативная подсудность гражданских дел

Альтернативная подсудность гражданских дел позволяет истцу выбрать, в какой суд обратиться с заявлением. Правда, пределы выбора ограничены законом, и для правильного определения подсудности нужно обращаться к положениям ст. 29 ГПК РФ. Аналогичный подход характерен и для арбитражных дел: альтернативная подсудность в арбитражном процессе установлена ст. 36 АПК РФ, и при выборе суда нужно руководствоваться правилами этой нормы.

Правила определения подсудности по выбору истца

Общее правило определения подсудности — иски должны подаваться в суд по месту жительства (нахождения) ответчика. По понятным причинам, это далеко не всегда удобно и выгодно истцам, в то время как обращение в суд — вынужденный для них шаг. Чтобы был соблюден баланс интересов, по многим искам предусмотрена альтернативная подсудность: истец вправе сам решать, в какой суд обратиться, но в пределах дозволенного.

По гражданским делам главное условие выбора при альтернативной подсудности — предмет требования (иска). Но в ряде случаев в основу должно быть положено наличие сведений о месте нахождения ответчика (его имущества), а иногда важное значение имеет место исполнения договора.

Если место жительства ответчика неизвестно или он его на территории России не имеет, то истец может по своему выбору подать иск в суд либо по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту жительства.

Характер искового требования — основное обстоятельство, влияющие на определение подсудности:

Статья 29 ГПК РФ устанавливает и некоторые другие категории дел, где допустима альтернативная подсудность. Вместе с тем, статья 30 ГПК РФ определяет категории исков, где альтернативы нет и действует исключительная подсудность.

Сюда относятся иски о правах на землю, земельные участки, недра и недвижимость, а также иски о снятии ареста с имущества — требования заявляются строго в суды по месту нахождения спорного объекта. Кроме того, иски кредиторов в делах о наследстве до вступления наследников в права могут быть заявлены только в суд по месту открытия наследства. И, наконец, любые иски к перевозчикам, связанные с исполнением договора перевозки, должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (перевозчика).

Альтернативная подсудность в арбитражном суде

В арбитражном процессе у истцов меньше возможностей для выбора подсудности. Иск предъявляется по месту нахождения ответчика или по выбору истца в 5 случаях:

  1. Иск, вытекающий из договорных отношений, можно подать по месту исполнения договора, если такое место в нем указано.
  2. Если неизвестно текущее место нахождения ответчика, иск можно предъявить по последнему известному месту его нахождения либо по месту нахождения имущества ответчика.
  3. Когда ответчиков несколько и они находятся в разных регионах страны, с иском можно обратиться в суд по месту нахождения любого из ответчиков.
  4. Иск о взыскании убытков и по некоторым другими вопросам, связанным со столкновением судов, можно предъявить по месту нахождения судна ответчика, его порта приписки либо по месту причинения вреда (убытков).
  5. Иск к филиалу (представительству) ответчика можно предъявить либо по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

Как видно, в арбитражном процессе альтернативная подсудность практически не зависит от вида (предмета) иска и в большей степени зависит от обстоятельств дела и статуса ответчика.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://law03.ru/society/article/alternativnaya-podsudnost-grazhdanskix-del

Иски альтернативной подсудности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here