Еспч незаконное задержание

ЕСПЧ постановил выплатить Навальному € 23 тыс. за незаконный домашний арест

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пришел к выводу, что содержание заявителя — Алексея Навального — под домашним арестом было назначено незаконно и запрет на доступ к средствам связи не преследовал законной цели. Об этом говорится в опубликованном сегодня, 9 апреля, заявлении суда.

ЕСПЧ постановил выплатить Навальному € 20 тыс. за моральный ущерб и € 2,6 тыс. в качестве компенсации судебных издержек в течение трех месяцев после того, как решение вступит в силу. Размер запрошенной заявителем компенсации морального ущерба составлял € 100 тыс. Решение суда становится окончательным через три месяца, если за это время не подается запрос на передачу дела в Большую палату ЕСПЧ.

В документе указано, что общий срок содержания под домашним арестом превысил 10 месяцев (с 28 февраля 2014 года до 5 января 2015 года). ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение статей 5 (о праве на свободу и личную неприкосновенность), 10 (о праве на свободу выражения мнений) Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), а также статьи 18 (о пределах использования ограничений в отношении прав).

EADaily напоминает, Алексей Навальный был помещен под домашний арест до завершения расследования по делу о хищении средств компании «Ив Роше Восток». Срок содержания был несколько раз продлен, в том числе после 30 декабря 2014 года, когда Алексей и его брат Олег были признаны виновными по статье 159.4 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», позднее статья утратила силу) и пункту «а» части 3 статьи 174.1 УК РФ («Легализация денежных средств или иного имущества группой лиц по предварительному сговору»). Алексей получил 3,5 года заключения условно, его брат Олег — 3,5 года колонии общего режима. Олег Навальный отбыл срок наказания и вышел на свободу.

31 декабря 2014 года Алексей Навальный подал апелляцию на продление домашнего ареста, а 5 января 2015 года опубликовал заявление о том, что отказывается соблюдать условия своего домашнего ареста, приложив фотографию срезанного браслета слежения. Наказания ему за это не последовало.


Источник: http://eadaily.com/ru/news/2019/04/09/espch-postanovil-vyplatit-navalnomu-eu-23-tys-za-nezakonnyy-domashniy-arest

ЕСПЧ присудил Навальному больше €22 000 из-за домашнего ареста по делу «Ив Роше»

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что оппозиционер Алексей Навальный в 2014 году незаконно и необоснованно удерживался под домашним арестом по так называемому делу «Ив Роше». Как следует из опубликованного постановления суда, ЕСПЧ обязал Россию выплатить Навальному €20 000 в качестве компенсации морального вреда и еще €2665 — в качестве судебных издержек.

Навальный требовал возместить ему €100 000 компенсации, следует из документа. Российская же сторона указывала, что если суд установит какое-либо нарушение, то сам этот факт будет являться достаточно справедливой компенсацией, отмечается там же.

ЕСПЧ постановил, что содержание Навального под домашним арестом было излишней мерой и осуществлялось по политическим мотивам, также было нарушено право политика на свободу слова, рассказала «Интерфаксу« адвокат Навального Ольга Михайлова. По ее словам, ЕСПЧ впервые принимает такое решение по мере пресечения, связанной с домашним арестом в России.

Сам Навальный назвал решение ЕСПЧ «победой». «Уверен, что это решение будет иметь важные последствия для тех в России, кто подвергается такому беззаконию постоянно», — написал он в Instagram.

По делу «Ив Роше» Навальный провел под домашним арестом год — с февраля 2014 по февраль 2015 года. Ему было запрещено покидать квартиру и пользоваться телефоном и интернетом. Сам Навальный называл домашний арест незаконным и отказывался соблюдать ограничения. К примеру, он срезал электронный браслет, носить который его обязала ФСИН.

Дело «Ив Роше»

В 2014 году Замоскворецкий суд Москвы признал Алексея Навального и его младшего брата Олега Навального виновными в мошенничестве в особо крупном размере и легализации денежных средств. По версии суда, они мошенническим путем похитили 26,8 млн рублей у компании «Ив Роше» и 4,5 млн рублей у «Многопрофильной процессинговой компании» и в дальнейшем легализовали эти деньги, перечислив их по фиктивным основаниям на ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению», подконтрольное их родным. Алексей Навальный был приговорен к трем с половиной годам условно. Его брат получил реальный срок — три с половиной года в колонии общего режима. Он вышел на свободу в июне 2018 года.

Сами Навальные во время процесса вину не признали. В 2017 году ЕСПЧ пришел к выводу, что приговор по делу «Ив Роше» был произвольным и необоснованным, а права братьев Навальных на справедливое разбирательство были нарушены. Суд обязал Россию выплатить им компенсацию по €10 000 каждому. В августе прошлого года Навальный сообщил, что российские власти выплатили ему более 4 млн рублей по этому делу.

В связи с решением ЕСПЧ в 2018 году приговор по делу «Ив Роше» рассматривал президиум Верховного суда. Но он признал решение Замоскворецкого суда законным и отказался его отменить.

Источник: http://www.forbes.ru/obshchestvo/374573-espch-prisudil-navalnomu-bolshe-eu22-000-iz-za-domashnego-aresta-po-delu-iv-roshe

Якутский шаман Габышев пожаловался в ЕСПЧ на незаконное задержание

Шедший в Москву изгонять Путина якутский шаман Александр Габышев и его сторонники решили искать правосудия в международной инстанции

Якутский шаман Александр Габышев, чьи попытки пешком дойти до Москвы с целью изгнания из Кремля президента Путина уже неоднократно пресекались правоохранителями, решил обратиться в Европейский суд по правам человека. Об этом рассказал координатор организации «Правозащита Открытки» Алексей Прянишников.

По словам Прянишникова, жалоба Габышева касается инцидента, произошедшего 10 декабря, когда он и двое его сторонников были незаконно задержаны силовиками. Кроме самого шамана, с жалобами на незаконное задержание в международную судебную инстанцию обратились те самые задержанные сторонники Габышева — Кирилл Мухтарулин и Алексей Брылев.

Александр Габышев стал широко известен в прошлом году, когда объявил себя шаманом-воином и вместе со своими единомышленниками много месяцев шел в Москву, чтобы провести обряд изгнания из Кремля президента Владимира Путина и «восстановить народовластие».

В совокупности по времени пеший поход должен был продлиться несколько лет. Шаман и его сторонники успели пройти уже около 3 тысяч километров, однако в ночь на 19 сентября силовики задержали Габышева на федеральной трассе «Байкал» в Бурятии.

Читайте так же:  Право подписи технической документации

Позже поступила информации, что на Габышева возбудили уголовное дело о публичных призывах к экстремистской деятельности. 3 октября стало известно, что экспертиза признала Габышева невменяемым.

8 декабря Габышев вновь отправился в путь на Москву, однако 10 декабря ему преградили дорогу правоохранители. Шаман и двое его сторонников в очередной раз были задержаны.

В начале году в YouTube-канале Габышева было размещено видеообращение, в котором шаман рассказал о том, что планирует отправиться в Москву в третий раз. Поход должен начаться в марте.

Будьте с нами на связи в Фейсбуке и Вконтакте


Источник: http://rupres.com/zakon/yakutskij-shaman-gabyshev-pozhalovalsya-v-espch-na-nezakonnoe-zaderzhanie

Якутский шаман Габышев обратился в ЕСПЧ. Он пожаловался, что его незаконно задержали и отобрали меч

Якутский шаман Александр Габышев написал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), сообщает «МБХ медиа» со ссылкой на координатора «Правозащиты Открытки» Алексея Прянишникова. В заявлении Габышева говорится, что полицейские незаконно задержали его и отобрали меч.

Инцидент произошел в декабре 2019 года — во время второго похода в Москву Габышев размахивал мечом и порвал форменную куртку полицейского, когда тот его задерживал. Сотрудники МВД утверждали, что правонарушение шамана заключалось в том, что они не смогли вручить тому повестку. Шамана оштрафовали на тысячу рублей неповиновение сотруднику полиции. Но пришли к выводу, что умысла применить насилие к представителю власти у него не было и уголовное дело заводить не стали. В январе 2020 года Габышеву вернули меч.

В жалобе Габышева указано, что полицейские требовали, чтобы он отдал меч, но законных оснований для этого не было. «Более того, в материалах дела отсутствует законное обоснование изъятие меча. Суд при вынесении постановления по административному делу не учел позицию защиты, подтверждающуюся материалами административного дела», — говорится в жалобе.

Адвокаты шамана считают, что в его отношении нарушена статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статья 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) Европейской конвенции по правам человека.

В ЕСПЧ также обратились сторонники шамана Алексей Брылев и Кирилл Мухтарулин, которых вместе с ним задержали 10 декабря. Они также жалуются на нарушения пятой и шестой статьи конвенции — незаконное задержание и несправедливый суд.

Первый раз Александр Габышев отправился пешком из Якутска в Москву в марте 2019 года. Он назвал президента Владимира Путина злым духом и шел в столицу, чтобы «изгнать» его из Кремля. Он хотел дойти до Москвы к 2021 году. В пути к Габышеву примыкали другие люди.

18 сентября Габышева задержали на границе Бурятии и Иркутской области и отправили в психиатрическую больницу. На Габышева заводили дело о публичных призывах к экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280 УК) из-за высказываний о Путине, следователь избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

3 октября амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза признала Габышева невменяемым. Но его защитники заявили, что эта экспертиза не может дать адекватное заключение о состоянии человека.

8 декабря Александр Габышев во второй раз отправился в пеший поход к Москве, чтобы «изгнать Путина», так как считает его «порождением темных сил». Компанию ему составили четыре пса и два человека.

Его поход продлился два дня — 10 декабря Александра Габышева задержали на федеральной трассе в Якутии. На видеозаписи, предоставленной правозащитником, видно, что Габышев не оказывает сотрудникам полиции физического сопротивления. Его отвезли в отделение полиции.

В тот же день сотрудники ФСБ задержали члена отряда шамана Евгения Ростокина (Ворон). До этого силовики приходили к сестре Александра Габышева Екатерине, чтобы вручить ей повестку на имя шамана о явке в следственную часть УФСБ. Екатерина отказалась брать повестку и посоветовала сотрудникам ФСБ передать повестку шаману лично.

23 декабря 2019 года с Габышева сняли подписку о невыезде. Он не планировал возобновлять поход на Москву.

13 января 2020 года Габышев объявил, что предпримет новую попытку «изгнать Путина» и отправится для этого в поход на Москву. Шаман заявил, что вместе со своими сторонниками отправится в поход в марте. При этом он говорит, что поход состоится вне зависимости от судебных решений. «Я подчиняюсь только закону Бога. Он сказал в марте, значит в марте», — объявил шаман.

Источник: http://polit.ru/news/2020/02/05/gabishev/

Якутский шаман Габышев пожаловался в ЕСПЧ на незаконное задержание и изъятие меча

Якутский шаман Александр Габышев, который пытается дойти до Москвы, чтобы провести «обряд изгнания Путина», подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), сообщает «МБХ медиа» со ссылкой на координатора «Правозащиты Открытки» Алексея Прянишникова

5 февраля 2020 13:33

В жалобе говорится, что 10 декабря Габышева незаконно задержали. Также правоохранители без основания забрали у шамана меч.

Защита Габышева считает, что полицейские нарушили право мужчины на свободу и личную неприкосновенность и право на справедливое судебное разбирательство. Жалобы в ЕСПЧ подали и сторонники шамана — Алексей Брылев и Кирилл Мухтарулин. Их тоже задерживали 10 декабря.

Что еще известно:

В марте 2019 года якутский шаман Александр Габышев начал поход в Москву, чтобы «изгнать» Путина. Он дошел только до Улан-Удэ, где его задержали, обвинили в призывах к экстремизму и отправили на родину.

В начале декабря Габышев заявил о начале второго похода. 10 декабря его задержали на федеральной трассе в Якутии, а спустя сутки оштрафовали на тысячу рублей по статье о неповиновении сотрудникам полиции.

В протоколе было сказано, что в момент, когда полицейский вручал Габышеву повестку к следователю шаман достал самодельный меч и порвал им форменную куртку сотруднику МВД.

Источник: http://snob.ru/society/yakutskij-shaman-gabyshev-pozhalovalsya-v-espch-na-nezakonnoe-zaderzhanie-i-izyatie-mecha/

Еспч незаконное задержание

Европейский суд по правам человека присудил 181 тысячу 200 евро российским адвокатам и юристам, у которых прошли незаконные обыски. Об этом «Медиазоне» сообщили в международной правозащитной группе «Агора» со ссылкой на соответствующее решение на сайте ЕСПЧ.

Все заявители подавали жалобы на незаконные обыски у них дома или в офисах, во время которых силовики изымали личные вещи или носители информации, которое потом не возвращали.

ЕСПЧ рассмотрел жалобы 26 адвокатов и юристов и присудил 21 из них моральную и материальную компенсацию.

Страсбургский суд постановил, что российские власти нарушили в отношении защитников статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на уважением частной и семейной жизни, а также протокол №1 к Конвенции статьи №1, провозглашающий защиту собственности.

Читайте так же:  Нарушение судьями норм процессуального права

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Источник: http://zona.media/news/2020/02/04/ehrc-advokaty

ЕСПЧ занялся жалобой на незаконное задержание юристов Комитета против пыток в Чечне

update: 20-01-2020 (15:51)

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу юристов Комитета против пыток (КПП) на незаконное задержание трех сотрудников организации в Чеченской Республике (ЧР), сообщил КПП 20 января Каспаров.Ru.

Юристы Сводной мобильной группы, работавшей под эгидой КПП в Чеченской Республике (СМГ), Дмитрий Егошин, Роман Веретенников и Владислав Садыков 7 февраля 2010 года были задержаны и доставлены в РОВД по Шалинскому району. Их задержали, когда они пришли на встречу с неизвестным гражданином, пообещавшим сообщить ценную информацию по поводу одного из похищенных жителей района. В ходе задержания всех троих обыскали, досмотрели служебный автомобиль, изъяли видеорегистратор.

Их всю ночь держали в разных кабинетах, а утром сказали написать расписки, что у них нет претензий.

Прокурор Шалинского района объяснил, что правозащитников пригласили в отдел в рамках проверки заявления местной жительницы. Утром 8 февраля правозащитники смогли покинуть территорию Шалинского РОВД и вернуться в Грозный. За все время нахождения в РОВД в отношении членов СМН не было составлено никаких процессуальных документов (протоколов о доставлении, о задержании, о привлечении в качестве обвиняемых, об административных правонарушениях).

На вопросы о правовом статусе им отвечали, что они не являются задержанными, но покинуть РОВД не могут.

По этому факту 10 февраля было подано сообщение о преступлении, а 24 февраля следователь Шалинского отдела СКР отказал в возбуждении уголовного дела, заявив, что утверждения о незаконном задержании и удерживании в РОВД не нашли своего объективного подтверждения. Впоследствии СКР ещё трижды отказывал в возбуждении уголовного дела. Последнее «отказное» постановление от 21 февраля 2011 года было обжаловано в суде, который оставил жалобу без удовлетворения «как поданную ненадлежащим лицом», в связи с тем, что представитель заявителей по доверенности не является адвокатом. Верховный суд Чечни оставил это постановление без изменений.

Правозащитники в мае 2011 года подали в Ленинский райсуд Грозного иски о компенсации морального вреда, вызванного незаконным задержанием, в размере по 5 рублей каждому и иски в связи с вредом, полученным от неэффективного расследования СКР жалоб, в размере 100 рублей каждому. Суд отказал, указав, что «истцы не привели доказательств, подтверждающих их доводы».

Судебная коллегия Верховного суда ЧР признала задержание правозащитников незаконным и присудила каждому по пять рублей. Несмотря на это, уголовное дело так и не было возбуждено.

В связи с этим в декабре 2011 года юристы КПП направили жалобу в ЕСПЧ. 20 января 2020 года они получили уведомление, что 7 января жалоба коммуницирована. У российской власти суд спросил, было ли нарушено право задержанных на свободу и личную неприкосновенность, а также право на эффективное средство юридической защиты.

Как отметил руководитель северокавказского филиала КПП Дмитрий Пискунов, инцидент с задержанием в 2010 году стал первым эпизодом в череде давления и нападений, что впоследствии лишь усиливалось, и пришлось перенести офис за пределы республики из-за опасения за жизнь сотрудников. Во всех таких случаях виновные остались безнаказанными.

Источник: http://kasparov-ru.appspot.com/material.php?id=5E2590461D6E1

ЕСПЧ удовлетворил жалобу Алексея Навального

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) впервые признал избрание и продление домашнего ареста в России нарушением Конвенции по правам человека, запретив произвольно применять эту меру пресечения. ЕСПЧ указал, что цель домашнего ареста Алексея Навального при расследовании дела «Ив Роше» в 2014 году заключалась в «подавлении политического плюрализма». Власти РФ должны выплатить оппозиционеру €22,6 тыс. В Кремле и Минюсте не согласны с выводами Страсбургского суда. Но решение об обжаловании в России примут после «изучения мотивировочной части».

ЕСПЧ признал нарушение Россией ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), ст. 10 (свобода выражения мнения) и ст. 18 (о запрете ограничения прав заявителя по политическим мотивам) при избрании и неоднократном продлении Алексею Навальному в 2014 году домашнего ареста в период расследования дела «Ив Роше» о мошенничестве и отмывании денежных средств. Алексей Навальный тогда получил условный срок три года и шесть месяцев. В октябре 2018 года ЕСПЧ признал нарушение права оппозиционера на справедливое судебное разбирательство в этом деле, но политической подоплеки в его уголовном преследовании не нашел.

Теперь же политически мотивированным признано помещение политика в 2014 году под домашний арест после посещения им судебного процесса в Москве по «болотному делу» и участия в митинге против обвинительного приговора фигурантам (завершилось административным арестом господина Навального). Оппозиционер, находившийся до этого под подпиской о невыезде, жаловался, что ее замена на домашний арест была незаконной и неоправданной и применялась для того, чтобы помешать его общественной и политической деятельности.

Как в ЕСПЧ впервые признали политическим преследование Алексея Навального

Басманный райсуд обосновал домашний арест тем, что Алексей Навальный «может скрыться, продолжать преступную деятельность, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного процесса, уничтожать доказательства или иным образом препятствовать отправлению правосудия». Суд также сослался на его судимость после дела Кировлеса и недавнее привлечение к административной ответственности.

Правительство РФ настаивало на неприемлемости рассмотрения дела ЕСПЧ из-за того, что заявитель обжаловал не все решения о продлении ему домашнего ареста. Но ЕСПЧ отклонил эти аргументы, «принимая во внимание риск замены домашнего ареста содержанием под стражей, о чем свидетельствуют запросы следственных органов».

«В свете всех материалов дела ЕСПЧ считает, что национальные суды не имели никаких уголовно-процессуальных оснований для домашнего ареста» Алексея Навального, и эта мера была избрана незаконно, говорится в постановлении.

ЕСПЧ также обратил внимание, что российский суд в ходе домашнего ареста позже сам признал незаконным запрет на публичное комментирование заявителем его уголовного дела. Но при этом после отмены незаконных ограничений Басманный суд «ввел новое — на использование радио и телевидения, которое он указал в числе запрещенных средств связи». В Страсбурге не поняли, «был ли заявитель лишен возможности смотреть телевизор и слушать радио или ему было запрещено только появляться в эфире». «В любом случае сфера действия нового ограничения была даже шире, чем предыдущий запрет на публичное комментирование уголовного дела, поскольку ограничивало доступ заявителя к вещательным СМИ для высказываний по любому вопросу». Такое ограничение также признано ЕСПЧ незаконным.

Видео (кликните для воспроизведения).

Раскритиковал ЕСПЧ и формальное основание для домашнего ареста как «опасность побега» заявителя. «Риски были полностью необоснованными» и «не было никакой связи между ограничениями свободы выражения мнения заявителя и указанными рисками».

Читайте так же:  Гпк рф кассационная инстанция по гражданским делам

Решение о политических мотивах домашнего ареста принято с учетом установленных ЕСПЧ в конце прошлого года принципов, позволяющих выявить «скрытую цель» преследования заявителей властями. ЕСПЧ до нынешнего решения уже признал политической цель властей в арестах Алексея Навального на митингах.

Ограничения, наложенные на заявителя, особенно запрет на общение, который даже национальные суды считали незаконным, становились все более неуместными, поскольку отсутствие связи с целями уголовного правосудия становилось все более очевидным»,— говорится в решении ЕСПЧ.

Страсбургский суд связал это «с попытками российских властей поставить под контроль политическую деятельность оппозиции» и подтвердил, что «помещение под домашний арест с ограничениями в общении, переписке и использовании интернета преследовало цель ограничить общественную деятельность» Алексея Навального. ЕСПЧ решил, что власти в этом деле преследовали ту же скрытую цель «подавления политического плюрализма». Суд постановил, что Россия должна выплатить заявителю €20 тыс. в качестве компенсации морального вреда, а также €2,6 тыс. в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Как Страсбургский суд признал Россию рекордсменом по нарушениям прав человека

Представитель Алексея Навального адвокат Ольга Михайлова сказала “Ъ”, что ЕСПЧ «впервые высказался по домашнему аресту в отношении России, ранее этот суд признавал жалобы на такую меру пресечения неприемлемыми». Россия должна принять общие меры, чтобы не допускать произвол при избрании и продлении домашнего ареста, подчеркнула адвокат. Отметим, что накануне вынесения ЕСПЧ этого решения суд неожиданно освободил из-под домашнего ареста режиссера Кирилла Серебренникова.

В Минюсте «не согласны с проведенной ЕСПЧ квалификацией фактических и юридических аспектов дела». «Позиция российской стороны в отношении предъявленных претензий базируется на законности и обоснованности решений, вынесенных национальными судами при рассмотрении вопросов о применении к заявителю соответствующей меры пресечения», отметили в ведомстве. Как сообщили в Минюсте, решение об обжаловании постановления ЕСПЧ «будет принято в течение установленного трехмесячного срока по итогам детального изучения мотивировочной части» и «при необходимости, с учетом дополнительной аргументации, сформированной во взаимодействии с заинтересованными госорганами».

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3938754

ЕСПЧ присудил 3600 евро главе «Комитета против пыток» за задержание в 2007 году

Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить 3600 евро руководителю «Комитета против пыток» Игорю Каляпину за незаконное задержание на «Марше несогласных» в 2007 году. Об этом сообщает «Апология протеста» в своем телеграм-канале .

ЕСПЧ признал, что при задержании Каляпина были нарушены статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статья 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека.

Каляпина задержали 24 марта 2007 года во время «Марша несогласных», который проходил в Нижнем Новгороде без согласования с мэрией. На акцию Каляпин пришел в качестве наблюдателя за действиями милиции и для фиксации бесчеловечного обращения по отношению к протестующим.

Каляпина доставили в местный отдел милиции, где продержали более четырех часов и отпустили без протокола. На самом марше задержали до 50-ти человек, многих из них привлекли к административной ответственности.

В разговоре с «МБХ медиа» Каляпин сказал, что решение суда было для него неожиданностью. «Жалко, что прошло столько времени. К сожалению, все те люди, которые в те времена служили и допустили нарушения уже либо на пенсии, либо теперь будут говорить, что с тех пор все изменилось и больше такого нет. Хотя всем прекрасно понятно, что по 31 статье Конституции ничего не изменилось, а стало только хуже», — завил руководитель «Комитета против пыток».

Европейский суд коммуницировал жалобу Каляпина в мае 2012 года. Активисту в итоге присудили 1000 евро в качестве компенсации морального вреда и 2600 евро за судебные издержки.

Источник: http://ovdinfo.org/express-news/2019/07/23/espch-prisudil-3600-evro-glave-komiteta-protiv-pytok-za-zaderzhanie-v-2007

Нижегородскому бизнесмену Россия должна выплатить €750

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по жалобе адвокатов известного нижегородского предпринимателя Андрея Климентьева на его незаконный арест в 2006 году. Власти России признали, что предпринимателя необоснованно держали в СИЗО восемь месяцев, и предложили выплатить ему компенсацию в размере €750. ЕСПЧ счел компенсацию достаточной. Сам Андрей Климентьев назвал сумму «смешной», но с помощью этого решения рассчитывает добиться отмены приговора, вынесенного ему за невозврат долга партнеру.

На сайте ЕСПЧ опубликовано решение об исключении из дальнейшего рассмотрения двух жалоб на необоснованные аресты от жителя Нижнего Новгорода Андрея Климентьева и уроженца Тверской области Виктора Надточиева, осужденного за крупную кражу. Такое решение третья секция Европейского суда приняла по заявлению российской стороны. Россия признала, что оба бывших осужденных были необоснованно арестованы на длительное время по решениям российских судов, не соответствующим п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно этому параграфу каждый задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье и имеет право на судебное разбирательство «в течение разумного срока или на освобождение до суда» под гарантию явки.

Европейский суд защитил главного редактора

В решении ЕСПЧ о прекращении рассмотрения жалоб указано, что Россия в качестве «справедливой компенсации» готова выплатить Андрею Климентьеву €750 за необоснованное содержание его под стражей с 19 января по 31 августа 2006 года. Арестанту из Твери также присудили €750. Эта сумма, согласно решению, покрывает весь материальный и моральный ущерб и прочие расходы заявителей. После их уведомления государство в течение трех месяцев должно перечислить деньги, и эти платежи будут являться «окончательным разрешением дела».

Судя по тексту, Андрей Климентьев и тверчанин Надточиев отклонили предложение правительства, посчитав сумму слишком маленькой. Однако третья секция ЕСПЧ сочла предлагаемую Россией компенсацию разумной. Судьи сослались на обширную практику по разрешению жалоб на незаконные аресты (ЕСПЧ с 2002 года рассмотрел более 100 подобных исков россиян) и на то, что российские власти сами признали правоту обоих заявителей.

Комиссар Совета Европы по правам человека вступил в процесс против России

«Сумма, конечно, смешная, но мне она не важна,— сказал “Ъ” Андрей Климентьев.— Мне важно то, что Страсбург признал незаконным мое пребывание в тюрьме в течение восьми месяцев». Предприниматель убежден, что его уголовное преследование было затеяно для того, чтобы не допустить его на выборы. Предприниматель рассказал, что на основании решения ЕСПЧ по принципу преюдиции намерен добиться исключения из уголовного дела всех протоколов его допросов и очных ставок, которые следователь составил за время ареста. «Поскольку сам арест был незаконен и власти это сами признали, все эти доказательства не имеют юридической силы как добытые с нарушением закона»,— пояснил Андрей Климентьев. Теоретически, считает бизнесмен, это может привести к отмене самого приговора, по которому Андрей Климентьев давно отсидел срок, освободившись в 2009 году.

Читайте так же:  Жалоба на кассационного судью

Напомним, в январе 2006 года предпринимателя арестовали по обвинению «в грабеже путем обмолота» — якобы по указанию Андрея Климентьева работники его агрофирмы «Пермеево» собрали урожай чужой пшеницы. Сам арестант доказывал, что поле принадлежит ему и все, что на нем выросло,— тоже, а «грабеж путем обмолота» невозможен в принципе, так как нет предмета хищения. В итоге суд переквалифицировал грабеж на самоуправство и уголовное дело в 2007 году прекратил. Однако Андрей Климентьев все же получил срок по другому делу — за то, что в 2001 году он не вернул долг $50 тыс. Станиславу Серпухову, партнеру по долевому строительству ресторана. В деле имелась расписка Андрея Климентьева на эту сумму, и коммерсант доказывал, что это обычные гражданско-правовые отношения. Однако Нижегородский райсуд квалифицировал невозврат долга как крупное мошенничество, приговорив Андрея Климентьева к двум с половиной годам колонии строгого режима.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3002058

ЕСПЧ присудил директору сайта «7×7» компенсанцию за незаконное задержание

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил компенсацию суммой 3,3 тысячи евро директору сайта «7×7» Павлу Андрееву за незаконное задержание накануне митинга за честные выборы в 2011 году. Об этом сообщает фонд «Общественный вердикт».

Интересы Андреева в ЕСПЧ представляли юристы фонда Эрнест Мезак и Ирина Бирюкова.

ЕСПЧ постановил, что российские власти нарушили право Андреева на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции о правах человека). В сообщении «Общественного вердикта» говорится, что его задержание, которое длилось 39 часов, было «необоснованно, несоразмерно и произведено произвольно».

Отмечается, что суды Коми нарушили пункт 5 статьи 5 Конвенции по правам человека, отказав в компенсации.

По информации «7×7», в декабре 2011 года Андреев развозил по отделам полиции листовки с призывом не препятствовать митингу за честные выборы. Его задержали по подозрению «в уклонении от призыва на военную службу».

После Андреева отпустили, но через несколько часов задержали снова. Причиной этого стало обвинение сотрудников ГИБДД в неуплате штрафа суммой 300 рублей за превышение скорости. Андреева поместили в спецприемник, где он почти два дня ждал суда.

В 2012 году Эрнест Мезак обжаловал действия полицейских. Юрист обратил внимание на то, что у полицейских не было оснований удерживать Андреева два дня под стражей — в протоколе задержания говорится, что его задержали «для составления протокола об административном правонарушении».

Как отмечает «7×7», в 2013 году Андреев получил компенсацию за отсутствие в сыктывкарском спецприемнике туалетной бумаги и постельного белья, а также за то, что его не выпускали на прогулки на свежем воздухе.

Источник: http://ovdinfo.org/express-news/2018/04/21/espch-prisudil-direktoru-sayta-7×7-kompensanciyu-za-nezakonnoe-zaderzhanie

ЕСПЧ признал незаконным арест Тимошенко

Европейский суд по правам человека установил политическую мотивацию ареста бывшего украинского премьера по «газовому делу»

Поделиться:

ЕСПЧ единогласно вынес решение по жалобе Юлии Тимошенко, постановив, что ее арест и содержание под стражей является незаконным и политически мотивированным.

Европейский суд по правам человека также постановил, что в отношении бывшего украинского премьера был нарушен целый ряд положений Европейской конвенции о защите прав человека. В частности, право на свободу и личную неприкосновенность и статья о пределах использования ограничений в отношении прав. Однако суд отказался удовлетворить жалобу Тимошенко о применении пыток.

Жалоба, которую рассматривал ЕСПЧ, касалась ареста Юлии Тимошенко в 2011 году по обвинению в превышении полномочий при заключении газовых контрактов с Россией. По этому делу она была приговорена к 7 годам лишения свободы. Жалоба в Страсбург была направлена спустя несколько месяцев после ареста. В жалобе бывший премьер утверждала, что ее арест политически мотивирован, и обвиняла правоохранительные органы в применении пыток и несвоевременном оказании медицинской помощи.

Источник: http://snob.ru/selected/entry/60125/

Бесконечный арест имущества, не подчиняющийся суду следователь и Европейский суд по правам человека

19 компаний и их участник Елена Шапиро 19 декабря 2019 года выиграли в Европейском суде дело SK Stroykompleks и другие против России (жалобы 7896/15 и 48168/17).

В 2006 году следствие возбудило уголовные производства по обвинениям в мошенничестве, растрате и злоупотреблениями полномочиями в отношении Шапиро и иных лиц. Шапиро покинула Россию, поэтому ей заочно предъявили обвинение. Во время уголовного преследования, как и водится, проводили обыски, выемки и наложения арестов. Оценке соответствия арестов Европейской Конвенции и посвящено решение Европейского суда по делу SK Stroykompleks.

Изъятие компьютеров

В 2006 году следствие изъяло документы, компьютеры и прочие электронные устройства. В этом же году следователь осмотрел арестованное имущество, но не признал доказательствами по делу.

В 2012 году заявители потребовали вернуть компьютеры. В ответ следователь предложил скопировать информацию с компьютеров. В 2014 году суд первой инстанции признал незаконность и непропорциональность ареста и обязал следователя устранить допущенные нарушения. Апелляционный суд констатировал, что документы и вещи никогда не были признаны вещественными доказательствами.

Заявители снова обратились в суд с требованием вернуть компьютеры. И салехардский суд снова сказал, что следователь так и не признал их вещественными доказательствами, поэтому удержание незаконно и необоснованно. Суд также вынес частное определение в отношении следователя. Но до 2019 года компьютеры так и оставались у следствия.

Наложение ареста на имущество Шапиро

В 2007 году суд постановил наложить арест на недвижимость, счёта и машины заявителей, включая Шапиро. В 2012 году заявители обратились к следователю с требованием отменить арест, на что получили отказ. Следствие мотивировало отказ тем, что арест необходим для того, чтобы гарантировать исполнение гражданского иска.

Салехардские суды, которые рассматривали бОльшую часть дел, постановили, что в уголовном деле не заявлен гражданский иск. Тем более что возможность конфискации появилась только в 2006 году. А вменяемые правонарушения произошли между 2002 и 2004 годами. Поэтому суды признали незаконными постановления о наложении ареста. Думаете, следователь вернул имущество заявителям? Нет, он снова наложил арест на то же имущество и по тем же мотивам.

Заявители снова обратились в суды. У судов терпение закончилось: они вынесли частное постановление в отношении следователя и признали повторное наложение ареста недопустимым и незаконным. Но следователь и в ус не дул. Он снова наложил арест. На 2018 год арест так и не был снят.

Заявители обратились в суд с требованием возместить ущерб, вызванным долгим неисполнением решением судов с 2014 года о признании арестов имущества незаконными. Однако суд отказал в иске. Суд отказался ретроспективно применять появившуюся только в 2017 году возможность заявить такой иск. Более того, решения от 2014 года не требовали вернуть имущество заявителям, а признавали арест незаконным. При обжаловании по ст. 125 УПК эта частая проблема: суды не могут принимать решения за следователя по расследованию дела, а могут только оценить законность действий. Например, суд не может приказать следствию возбудить уголовное дело, а может только признать отказ в возбуждении незаконным.

Читайте так же:  Помощь в оформлении патента на работу

Отсчёт срока для подачи жалобы в ЕСПЧ на арест имущества
Суд посчитал, что заявители пропустили шестимесячный срок на подачу жалобы на арест имущества. Жалоба была подана в 2017 году, а последние решения о наложении ареста датировались 2014 годом. Сам факт ареста имущества не является продолжающимся нарушением. Поэтому срок на подачу жалобы в ЕСПЧ по аресту начинает течь с момента апелляционного обжалования постановления об аресте.

Однако невозможность использования имущества является продолжающимся нарушением. Поэтому срок на обжалование начинает течь с момента окончания нарушения. Так как имущество заявителям так и не было возвращено, то Суд посчитал, что срок не пропущен.

Нарушение ст. 1 протокола 1 (право собственности)

В рамках ст. 1 протокола 1 суд может рассматривать вмешательство государства в право собственности под двумя соусами:
1) как лишение права собственности (de facto и de jure)

2) как осуществление государственного контроля над использованием имущества.

В случае с Шапиро вмешательством в право собственности был арест и невозврат имущества из-под ареста. Хотя в случае невозврата имущества из-под ареста можно говорить о фактическом лишении права собственности, Европейский суд решил рассматривать это дело не как лишение имущества, а в свете полномочий государства по контролю за использованием. Отказ от квалификации нарушения как лишения права собственности серьёзно сказался на присуждённой компенсации.

Оценивая законность ареста компьютеров, суд констатировал, что они не были признаны вещественным доказательством. В силу ч. 4 ст. 81 УПК РФ, «изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты». Следовательно, Европейский суд заключил, что невозврат компьютеров не был законным по российскому праву. А значит, было нарушение ст. 1 протокола 1 Конвенции.

Что касается ареста зданий, автомобилей и счетов, суд указал, что даже российские суды признали арест необоснованным и непропорциональным. Поэтому нарушение ст. 1 протокола 1 Конвенции было налицо.

Суд не стал рассматривать жалобы заявителей на нарушение ст. 6 (1) и 13 Конвенции (право на справедливый суд и на наличие эффективного средства правовой защиты).

Ущерб
Констатация Европейским судом нарушения ст. 1 протокола 1 открывает перспективы получить компенсацию материального и морального вреда уже в решении ЕСПЧ. Это притягательно, так как избавляет от необходимости добиваться пересмотра дел в российских судах после решения Европейского суда.

В случае лишения бизнеса ущерб может быть внушительным. Так, в решении по ЮКОСу, которое Россия отказалась исполнять, ЕСПЧ присудил 1.8 миллиарда евро в качестве компенсации материального ущерба.

Я упоминала, что ЕСПЧ рассматривает вмешательство государства в право собственности или как лишение право собственности, или как контроль. При лишении права собственности суд готов назначить компенсацию за утерянное имущество целиком, как, например, в деле OOO KD-Konsalting v. Russia. Но в деле SK Stroykompleks суд не обнаружил лишения имущества. Доказать ущерб «при контроле» очень сложно. Вот и в этом деле это оказалось очень сложно.

Заявители просили компенсацию материального ущерба:

— 2,8 миллиарда рублей за имущество под арестом и 386 миллионов за арест банковских счетов
— 22 000 000 рублей в качестве стоимости арестованного недвижимого имущества
— 31 440 000 рублей за арестованные автомобили.
— 106 926 639 рублей за арестованные суммы на банковских счетах
— 200 000 рублей за материалы, которые находились в объектах недвижимости и пропали
— 34 475 766 рублей за пропавшие с арестованных счетов деньги.

Суд пришёл к выводу, что заявители не показали, как продолжающийся арест сказывается на их деятельности. Так, Суд констатировал, что они сдавали имущество в аренду.

Остальные требования по компенсации материального ущерба суд также отверг. По мнению Суда, заявители не предоставили надлежащий расчёт требований относительно вреда, возникшего именно из-за продолжающейся невозможности распоряжаться имуществом. Мне сложно представить, как такой расчёт может выглядеть и как это доказывать. В отличие, например, от расчёта размера ущерба при лишении права собственности.

Решение доступно только на французском языке.

Источник: http://zakon.ru/blog/2020/01/28/beskonechnyj_arest_imuschestva_ne_podchinyayuschijsya_sudu_sledovatel_i_evropejskij_sud_po_pravam_ch

ЕСПЧ присудил россиянам 1 млн евро за незаконные обыски и пытки в полиции

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил россиянам 1 млн евро компенсации за незаконные обыски и пытки сотрудниками полиции, об этом говорится в материалах суда.

Так, речь идет о 29 россиянах, подвергшихся пыткам в МВД — им Россия должна будет выплатить 835 тысяч евро. В отношении них была нарушена третья статья Европейской конвенции прав человека — о запрете пыток, постановил суд.

О пытках электрическим током рассказали 14 человек — силовики били по разным частям тела — в том числе по пальцам, ступням и шее — разными предметами: бутылками с водой, резиновыми дубинками. Также били током и загоняли иголки под ногти.

Пострадавшие рассказали, что сотрудники МВД применяли ток внутри зданий правоохранительных органов и на улице.

Шестерых человек силовики душили полиэтиленовым пакетом, одного — ремнем от сумки, а еще одного — полотенцем. Два пострадавших рассказали о пытках с использованием противогаза. Многие из пострадавших заявляли, что силовики угрожали им изнасилованием и более тяжким уголовным наказанием.

Видео (кликните для воспроизведения).

Также ЕСПЧ присудил 180 тысяч евро адвокатам и юристам, у которых дома или в офисе незаконно прошли обыски. Всего жалобы подали 26 адвокатов и юристов, суд вынес решения в пользу 21 из них, постановив, что Россия нарушила в отношении них ст. 8 Европейской конвенции прав человека.

1 комментарий

Российских люмпенов беспокоят маленькие пенсии? Спешу обрадовать — часть из них точно не украдена и пошла на благо дело — на денежные компенсации потерпевшим от произвола подонков из правоохранительных органов. Спросите — а почему же государство с них не взыскивает? Да потому, что люмпенам не положен настоящий гарант, только политический авантюрист, который обеспокоен собственной (с учётом надвигающихся событий), а — не вашей судьбой. Так что — снова подтяните ремни и поблагодарите мерзавцев из МВД, в первую очередь — клоуна на посту министра, раскатывающего по миру для обмена опытом в использовании подручных средств при пытках. Вы заслужили быть теми, кто вы есть. ВИХ


Источник: http://mbknews.today/news/espch-prisudil-pytki/
Еспч незаконное задержание
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here