Экспертиза по копиям документов судебная практика

Егор Пережогин → ВС РФ: Экспертиза по копии? На усмотрение эксперта

Судебные эксперты Ай-Эс Консалтинг: — Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает вероятностный результат. Уместно проводить ее, если имеются дополнительные доказательства подделки. Либо же у подделки есть погрешности. На примере оттиска печати. Нестыковки в расстояниях между символами позволяют сделать вывод о подделке по копии. Но определить стертость печати — это уникальная особенность как отпечаток пальца — по копии проблематично.

Источник: http://blog.pravo.ru/blog/33125.html

Новости

Верховный суд РФ разъяснил, когда можно провести экспертизу по копиям документов

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (не сохранились, были уничтожены и т.д.). В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает. В подобную ситуацию и попали С.С. с О.Р. Они попросили своих знакомых – А.Н. и С.Г. – помочь им в продаже недвижимости. Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО «ИнПро» и «Строй Мир». После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость «Россельхозбанку». Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Пострадавшие обратились в Кировский районный суд Махачкалы с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть истцам их имущество. Заявители уверяли, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По ходатайству истцов суд назначил почерковедческую экспертизу. Однако проблема оказалась в том, что оригиналы спорных договоров и доверенностей найти так и не удалось. Исследование провели по копиям документов, сделав выводы, что подписи на бумагах – поддельные и не принадлежат истцам. Тем не менее суд посчитал упомянутые доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Тогда заявители попросили провести повторное исследование. Но Кировский районный суд Махачкалы им отказал, пояснив, что оригиналы спорных документов утеряны, а без них проводить почерковедческую экспертизу некорректно (дело № 2-1816/2015).

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов. Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта С.С., а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов. Судья отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества. Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против А.Н. уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016).

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд РФ (ВС РФ) с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС РФ пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС РФ (дело № 20-КГ16-21).

«Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (пока еще не рассмотрено).

Мнение экспертов — отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям.

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта. По мнению эксперта, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи. На практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование. Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить. Однако, сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно.

Обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет. Такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа. Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах.

Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает эксперт. Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы – путем копирования оригинала или в фоторедакторе.

Читайте так же:  Арбитраж и судебные разбирательства споров

Источник: http://uslugijurista.ru/novosti/556-verkhovnyj-sud-rf-raz-yasnil-kogda-mozhno-provesti-ekspertizu-po-kopiyam-dokumentov

Почерковедческая экспертиза по копии документа

Многие сталкиваются с проблемой, когда для разрешения важных финансовых, административных или уголовных тяжб невозможно предоставить оригинал документов. Чтобы получить экспертную оценку, допускается проведение почерковедческой экспертизы по копии документов. Чтобы получить квалифицированный ответ на возникшие вопросы, необходимо обратиться за консультацией в наше бюро. Мы бесплатно ответим на вопросы о качестве и пригодности для экспертной работы имеющихся в наличии копий.

В настоящее время можно воспользоваться цифровой копией или имея в наличии факсовое отправление документа. Это помогает восстановить оригинал при утере или уничтожении оригинала. Ксерокопия может оказаться единственным доводом, подтверждающим правоту истца в суде. Чтобы иметь квалифицированную оценку предоставленных документов, требуется обратиться за поддержкой в наше бюро. Здесь работают высокопрофессиональные специалисты, прошедшие отличную специализированную подготовку. Богатый практический опыт и безукоризненная репутация гарантируют хороший результат.

Экспертиза по копии документа и особенности методики

  1. Нужно предоставить документ хорошего качества. Весь текст должен просматриваться четко, не иметь затертостей и пропусков. Все буквенные и цифровые элементы текста хорошо видны. Завитки и штрих отоброжат нажим и технику написания. Эксперту важно видеть последовательность. Наклон и эксперсивность при выполнении подписи на документе, чтобы провести экспертную оценку.
  2. Любые копии документов, подписи, отдельной записи или цифрового текста высылаются в формате Также необходимо убедиться, что соблюдены все технические параметры при съемке, обеспечивающие высокое качество отправленного документа.
    А именно:
  • Документ всегда располагается на строго горизонтальной, ровной поверхности без изгибов и наклонов. Для выполнения фотосъемки лучше всего воспользоваться специальным штативом, позволяющим зафиксировать аппаратуру под углом в девяносто градусов к объекту фотосъемки. Масштаб передаваемого изображения должен быть максимально близок к оригиналу.
  • На предложенном эксперту изображении должен быть виден только сам объект экспертной оценки без дополнительных предметов или свободных полей.
  • Документ не должен иметь загибов или больших повреждений. Исключаются неровности и неточное его расположение. При фотосъемке нескольких документов лучше всего воспользоваться специальными зажимами для фиксации отдельных бумаг. Если имеется возможность, каждый документ фотографируется отдельно, после чего снова подшивается в общую папку.
  • Освещение должно быть качественным и равномерным без бликов, теней или потери контрастности. Фотоаппарат лучше использовать цифровой, имеющий специальные настройки. Это обеспечит высокое качество передачи информации.

Основная трудность при проведении почерковедческой экспертизы копий состоит в том, что специалисту будет трудно идентифицировать подпись. При наличии оригинала можно оценить темп написания, силу нажима и эмоциональное состояние. Использование копии значительно усложняет работу эксперта. Также копия не дает возможности ответить на вопрос о состоянии и качестве используемой для написания документа бумаги и не позволяет определить способ выполнения записи.

Судебная практика экспертизы по копии документа

При получении экспертной оценки обязательно учитываются особенности получения результата. Поэтому выводы делаются условно без безапелляционных утверждений. Эксперт лишь может предположить, что подпись или краткая запись на документе сделана не тем лицом, о котором идет речь. Также можно выказать предположение, что подпись выполнена без признаков подделки. Поэтому часто экспертная оценка по копиям предоставленных документов учитывается в досудебных разбирательствах и не принимается в расчет судьями.

Полное соблюдение всех необходимых условий при проведении экспертизы копии документа позволяют получить оценочный акт, максимально подтверждающий или опровергающий подлинность документа. Цена экспертной оценки не отличается от подобных исследований, делаемых с оригинала. Все ответы можно получить во время бесплатной консультации. Кроме того, до того, как обратиться в наше бюро, предложите имеющиеся документы специалисту для вынесения окончательного вердикта по их качеству.

В современной судебной практике довольно часто возникают спорные моменты по поводу взыскания долговых обязательств, получения наследства или других спорных вопросах. При этом отсутствие оригинала документа, затрудняя проведение экспертизы можно воспользоваться помощью наших специалистов, которые по фотокопии проведут исследование подписи, записи или текста документа. Если оригинал имеется в распоряжении судебного дознавателя или руках ответчика, экспертная оценка дает возможность потребовать проведения дополнительных экспертиз подчерка, опираясь на результат почерковедческой экспертизы по копии документа.

Шаги, которые необходимо выполнить для проведения экспертной оценки

  • Заказчик должен прийти в офис, позвонить по телефону или отправить запрос по электронной почте.
  • Предоставить эксперту на рассмотрение имеющиеся копии документов для получения ответа о возможности выполнения работ.
  • Уточняется круг вопросов, на которые должен и может дать ответ эксперт.
  • Заключается договор о выполнении экспертизы документа по копии. Он может быть заключен дистанционно, в котором указываются сроки и стоимость.
  • Вполне могут потребоваться дополнительные документы для более качественного и достоверного анализа.
  • Производится предварительная оценка и озвучивается возможный прогноз. Однако он не может использоваться до получения официального ответа.
  • Проводятся все необходимые исследования в сроки, строго регламентируемые договором. При возникновении трудностей экспертной оценки специалисту может потребоваться дополнительное время, о чем заказчик уведомляется заранее.
  • Результат работ оформляется на стандартном бланке бюро с указанием даты и фамилии эксперта. Он доставляется курьером или заказанным письмом с уведомлением.
  • Производится окончательный расчет с клиентом согласно зафиксированной в договоре цене.

Наше бюро готово предложить услуги высококвалифицированных специалистов жителям страны независимо от региона проживания. Мы проделаем экспертную работу в сроки, строго оговоренные при подписании договора, и поможем определить подлинность предоставленных для исследования документов.


Источник: http://versia.org/expertise/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/po-kopii-dokumenta/

Экспертиза документа по подписи

Советы юристов:

10.1. Здравствуйте, Владимир
Эксперт должен указывать в своем заключении хотя бы примерную вероятность. А так, остается только гадать

Желаю Вам удачи и всех благ!

12.1. Доброго Времени суток!

ПОказания свидетеля о том, что это не его подпись, он такого документа не подписывал.-вполне достаточно, экспертиза не требуется
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь.

Читайте так же:  Главный бухгалтер без права подписи ответственность

Вырванный вопрос из контекста. Всегда задавайте вопрос что Вы хотите получить на выходе. Прокуратура рассмотрит заявление на предмет наличия состава преступления, но у Вас на лицо корпоративный спор, который подлежит рассмотрению в суде.

22.1. Пишите ходатайство о признании доказательств недопустимыми

УПК РФ, Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

ПИшите жалобу в прокуратуру, изложите основания, просите назначить ПОВТОРНУЮ экспертизу

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D1%8B/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8/

Возможно ли по копии проводить почерковердческую экспертизу или судебно-техническую?

Я обратился с иском в суд о взыскании долга с ответчика и приложил копию расписки, так как оригинал не сохранился, а сохранились другая расписка и дополнительное соглашение к расписке.

Возможно ли провести почерковедческую экспертизу по копии расписки на основании других расписок подписи или нужно провести судебно-техническую.

Если можно подробнее , а то я этих тонкостей не знаю.Заранее спасибо

Как мне кажется, Вы изначально пошли неправильным путем. Если у Вас есть только копия расписки, то можно было бы написать заявление в полицию. Конечно, никакого уголовного дела не было бы, но полиция провела бы проверку и установила факт займа.

А для суда копия расписки не является доказательством, суд потребует подлинник. Да и ответчик обязательно скажет о том, что суду не предоставлены доказательства займа.

К сожалению, Вы не указали, на какой стадии находится Ваш иск, поэтому более точно не могу ответить.

Если нужна более подробная консультация или помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл. почту или позвоните, контакты указаны ниже. Буду рад помочь.

Уважаемый Аноним. Я такого же мнения. В суде вам с копией расписки ничего не «выгорит». А вот в полицию бы надо обратиться. Она не связана какими-то условностями. Проведут проверку и, полагаю, «расколят» заёмщика. Да ещё у вас знакомые свидетели передачи денег есть? Надо, чтобы были! Возможно мошенничество предъявят ему. А уж потом в суд! Шансы были бы гораздо выше. Заключение экспертизы будет очень предположительного характера, которое в основу решения в вашу пользу положено быть не может. К сожалению это так! Даже если мой ответ вам не понравится. Удачи. Мой ответ — ваш отзыв. /p>

Законом не запрещено проводить экспертизу копии документа.

Почерковедческие экспертизы копий документов проводятся, однако вывод в заключении эксперта будет даваться с оговоркой, что данный вывод дается для изображения подписи, а не для подписи в оригинале.

А вот как суд оценит заключение эксперта неизвестно.

По закону суд оценивает все доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению и никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд конечно «оценивает все доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению и никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы», но вот эксперты, проводящие почерковедческую экспертизу так поступать не будут.

Методика выполнения объективной почерковедческой экспертизы, применяемая экспертами в России, предусматривает исследование трех разновидностей подписи данного лица: свободной, экспериментальной и условно-свободной. Эта методика исключает применение в качестве объектов исследования светографических копий. Полноценное экспертное заключение должно быть основано на исследовании оригинала документа, поскольку по фото-, ксерокопиям невозможно определить, не появилась ли на документе подпись с помощью современных технических средств. Также не рекомендуется предоставление электрографических копий, так как такой материал не содержит информации по ряду признаков — степени нажима, темпа и т. д.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ допускает передачу эксперту соответствующим образом заверенных копий, когда объектом экспертизы заявлен не сам документ, а имеющаяся в нем информация.

Скорее всего при назначении судебно-технической или почерковедческой экспертизы понадобится вызов специалиста в суд для пояснений о степени вероятности исследования, проведенного по копиям.

Судебная практика знает случаи, когда экспертные заключения и прилагающиеся к ним пояснения принимаются судом в качестве допустимой и достаточной доказательной базы. Однако, как правило суды не принимают выводы экспертизы, выполненные по копиям, так как при этом специалист может лишь с долей вероятности говорить о принадлежности текста и подписи тому или иному лицу. Часто скопированный документ вызывает сомнение в подлинности выполнения самой подписи. Именно поэтому вопрос возможности проведения экспертизы по копии документа решается по усмотрению суда.

Все же если в деле присутствуют иные доказательства, а экспертное заключение лишь подтверждает общее состояние дел, то процент приобщения его к делу достаточно высок.

Желаю Вам удачи, всего доброго!

Действительно, в соответствии с п.7 ст.67 ГПК «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа», однако в соответствии с п.3 той же статьи «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То есть в совокупности обстоятельств, при наличии иных расписок, дополнительного соглашения, обстоятельств возникновения займов, свидетелей, и др. суду может хватить и малой доли вероятности выводов экспертов о принадлежности данной расписки (почерк, подпись) ответчику.

Читайте так же:  Срок подачи апелляционной жалобы представления

Ходатайствовать о проведении экспертизы в суде можно и нужно обязательно, какие вопросы поставит суд перед экспертами-это другое дело. Конечно эксперты точного заключения не дадут, но вот судья с учетом всех обстоятельств может вытянуть от туда, что-то для вынесения Решения, если займет Вашу позицию-мнение судьи очень Важно для конечного результата. А Здесь заемщик явно уклоняется от исполнения обязательств.

А вот в полицию обратиться до подачи иска, как отмечалось выше, действительно можно было бы. В принципе никто Вам не мешает сделать это сейчас, но нужного эфекта это уже не принесет, так как у ответчика уже есть сформированая позиция как для суда таки для полиции (врать будут до конца). Удачи!

Источник: http://www.yurist-online.net/question/74786

Почерковедческая экспертиза: как правильно подобрать образцы для представления в суд?

Видео (кликните для воспроизведения).

Руководитель департамента «Судебно-технической и почерковедческой экспертизы» АНО «Национальное экспертное Бюро» (АНО «НЭБ»)

специально для ГАРАНТ.РУ

Почерковедческая экспертиза остается самым востребованным видом судебной экспертизы, назначаемым в ходе разрешения корпоративных, наследственных споров, бракоразводных дел, споров с налоговыми органами, кредитными учреждениями, споров по нотариально удостоверенным документам: договорам купли-продажи, дарения и прочим. Как подготовить и подобрать образцы подписи для представления в суд, чтобы выводы эксперта в заключении были четкими и однозначными. Давайте разбираться.

Почему подпись так важна?

Востребованность почерковедческой экспертизы объясняется тем, что при рассмотрении таких дел стороны в подтверждение своих позиций представляют в суд различного рода документы: договоры, расписки, завещания, платежные ведомости, приходные и расходные ордера, накладные. Поскольку подпись является одним из важнейших реквизитов документа, придающих ему юридическую силу, а подделка подписи – один из самых распространенных способов фальсификации документов, то в подавляющем большинстве случаев в ходе судебного разбирательства возникает необходимость установления исполнителя подписей (рукописных записей) в этих документах.

Факт подделки подписи, то есть установление в ходе экспертизы факта выполнения подписи не тем лицом, от имени которого она значится, подчас является решающим аргументом, благодаря чему удается разрешить спор.

Как проходит экспертиза?

Задача эксперта – выявить в спорной подписи и в образцах комплексы индивидуальных признаков, характеризующих почерк определенного лица. Свой вывод эксперт строит на результатах сравнения выявленных признаков, оценки совпадения и различия этих признаков. Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала – образцов подписи и почерка, представленного эксперту.

Образцы почерка (подписи) делятся на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы – подписи (записи), выполненные предполагаемым исполнителем в документах, изготовленных не в связи с делом, в рамках которого назначается экспертиза. При выполнении этих документов лицо не знало и не предполагало, что они могут быть использованы в качестве образцов подписи. Это могут быть различные документы: заявления, объяснения, доверенности, служебные письма, личная переписка и т. п.

Условно-свободные образцы – подписи (записи), выполненные в различных документах после начала рассмотрения дела, но не специально для экспертизы.

Экспериментальные – подписи (записи), выполненные проверяемым лицом специально для экспертизы.

К образцам подписи (почерка) предъявляется ряд требований.

1. Свободные (условно-свободные) образцы должны быть несомненно выполнены проверяемым лицом. В качестве свободных (условно-свободных) образцов необходимо представлять документы, которые не оспариваются сторонами. Чаще всего это документы, направляемые в государственные органы (налоговые органы, правоохранительные органы и т. д.).

2. Документы, представляемые в качестве образцов должны быть сопоставимы с исследуемым документом по следующим качествам:

  • по времени выполнения. Образец и исследуемая подпись должны быть выполнены в максимально приближенное время;
  • по виду документа, его характеру (значимости) и целевому назначению. Это требование обусловлено тем, что в зависимости от характера документа и места, предназначенного для исполнения подписи, человек расписывается полно или сокращенно, аккуратно или небрежно, просто или вычурно. Другими словами, лицо употребляет в качестве удостоверительного знака несколько вариантов своей подписи, часто существенно отличающихся друг от друга;
  • по условиям выполнения документа. Имеются в виду пишущий прибор (шариковая ручка, перьевая, капиллярная); основа, на которой выполнен документ (бумага, пластик); наличие линий графления. Так, если спорная подпись выполнена перьевой ручкой чернилами на плотной бумаге, то и среди образцов для экспертизы должны быть аналогичные. При расположении исследуемой подписи в документе, имеющем линии графления или специально отведенное место для подписи необходимо представить в качестве образцов документы с таким же расположением подписей.

Если спорная подпись состоит из букв, то в качестве сравнительного материала эксперту необходимы образцы почерка предполагаемого исполнителя, содержащие такую же, как в спорной подписи последовательность букв.

Предоставление свободных (условно-свободных) образцов подписи является обязательным условием производства экспертизы, поскольку при выполнении экспериментальных образцов исполнитель может воспользоваться только одним из нескольких имеющихся у него вариантов подписи.

Очень часто в качестве образца подписи проверяемого лица эксперту предоставляется копия подписи в паспорте. В данном случае достоверность подписи не вызывает сомнения. Однако интервал времени между исследуемой подписью и подписью в паспорте может исчисляться годами и даже десятилетиями. Кроме того, стоит учитывать, что часто подпись в паспорте выполняется человеком в необычных условиях: волнение, неудобная поза (стоя), непривычный пишущий прибор – гелевая ручка (либо перьевая), твердая подложка (лист паспорта). Сам факт предоставления копии, а не оригинала, ограничивает возможности выявления комплекса признаков, имеющихся в подписи. Поэтому, подпись в паспорте (копию подписи) стоит рассматривать лишь как образец одного из вариантов подписи проверяемого лица, которого совершенно недостаточно для производства экспертизы.

Сколько нужно образцов?

Достаточным по количеству является такое число образцов, которое позволяет оценить устойчивость и вариационность признаков подписи конкретного лица. Чем ниже степень выработанности и меньше стереотипность подписи предполагаемого исполнителя, тем большее количество образцов требуется для проведения исследования. Как правило, достаточным является 10-15 документов в качестве свободных (условно-свободных) образцов и 2-3 листа экспериментальных образцов.

Читайте так же:  Понятие значение и виды сроков исковой давности

Таким образом, чем более полно будут соблюдены вышеуказанные требования при подборе образцов для экспертизы, тем более определенным и обоснованным будет вывод эксперта, и заключение эксперта не будет содержать в качестве вывода фразу: «ответить на поставленный вопрос не представилось возможным».

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/ovechkin/1295781/

Проведение почерковедческой экспертизы по копии документов

Федерального государственного казенного учреждения

«Экспертно-криминалистический центр» МВД Российской Федерации.

Широкое использование средств оргтехники в настоящее время является одной из основных причин увеличения количества копий в документообороте. В основном копии представляют собой изображения документов, выполненные электрофотографическим способом, реже – способом струйной печати.

В связи с этим к объектам почерковедческой экспертизы стали относить копии документов, содержащие изображения рукописных реквизитов (подписей, кратких записей, текстов и т.д.). Также в последние годы сложилась определенная практика проведения почерковедческих исследований по копиям документов.

С этой целью в государственных судебно-экспертных учреждениях предпринимались попытки разработки научно-методических основ исследования подобных объектов. Так, в 2000 году ГУ ЭКЦ МВД России подготовлено информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов»[1], в котором рассмотрены особенности отображения идентификационных признаков почерка в копиях документов с учетом специфики функционирования копировально-множительных устройств.

Однако в указанной работе авторы исходили из того, что все представленные на исследование объекты являются факсимильными копиями оригиналов документов, полученных в процессе прямого репродуцирования.

В 2005 году специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы (далее – РФЦСЭ) при Минюсте России, подготовлено информационное письмо «Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям»[2], в котором авторы гипотетически допускали возможность монтажа реквизитов документов в представленных копиях, в связи с чем высказывали обоснованные рекомендации, связанные с необходимостью предварительного технико-криминалистического исследования копий документов. При этом основы почерковедческого исследования по копиям документов принципиально не изменились.

Одним из ключевых этапов методики судебно-почерковедческой экспертизы подписи является исключение факта ее технической подделки. При этом сведения о приемах, способах и признаках применения технических средств и предварительной технической подготовки традиционно относятся к предмету технико-криминалистической экспертизы документов. В связи с этим практика производства почерковедческих экспертиз по копиям документов в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России складывается таким образом, что к нему привлекаются сотрудники, обладающие специальными знаниями, как в области судебного почерковедения, так и технико-криминалистического исследования документов (эти исследования являются комплексными, хотя таким образом никогда не оформляются).

Вместе с тем развитие информационных технологий позволяет создавать изображения несуществующих документов путем монтажа отдельных реквизитов и их частей, а также вносить изменения в изображения подлинных реквизитов. При этом достоверно установить данный факт с помощью технико-криминалистических методов не представляется возможным, в связи с чем, при производстве почерковедческих экспертиз в отношении данных объектов, эксперты в подавляющем большинстве случаев могут прийти к ошибочным выводам.

Следует отметить, что изображения почерковых объектов, выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования по следующим основным причинам:

– по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

– невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

– невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи);

– вероятность выявления и правильной оценки диагностических признаков (в том числе нажимных, ритмических и иных характеристик почерка) является минимальной в связи с их нивелированием или искажением в изображениях, изготовленных с применением копировально-множительных устройств;

– по изображению невозможно установить ряд важных идентификационных признаков;

– по изображению невозможно дифференцировать природу происхождения отдельных признаков (обусловлено ли их появление особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя или спецификой работы копировально-множительных устройств).

Все изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения экспертных ошибок при производстве экспертиз по копиям документов. В целях анализа сложившейся ситуации в ЭКЦ МВД России на заседании Федерального межведомственного координационного методического совета по судебной экспертизе принято решение о проведении эксперимента, суть которого заключалась в следующем: в ЭКЦ МВД России подготовлена серия копий документов, изображения подписей в которых были изготовлены способом компьютерного монтажа, с помощью факсимиле, а некоторые подписи выполнены исполнителями в оригиналах под действием сбивающих факторов или способом копирования на просвет. Полученные объекты с комплектами
образцов почерка и подписей исполнителей направлены в 14 экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России и 6 судебно-экспертных учреждений иных органов исполнительной власти (Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет Российской Федерации и др.).

Заданием являлось проведение идентификационного почерковедческого исследования подписей, изображения которых расположены в представленных на исследование документах.

Анализ полученных результатов показал, что многие эксперты отказались от решения вопросов по смонтированным подписям, т.е. дали выводы в форме НПВ (30%).

Неправильные выводы (положительные или отрицательные) по указанным подписям сделали 65% экспертов , правильные – 5% .

По копиям факсимильных оттисков НПВ дали 68%, неправильные выводы – 24% , правильные – 8% .

Изложенное выше относится к изображениям подписей, изготовленных с применением технических средств. При почерковедческом исследовании электрофотографических копий подписей эксперты воспринимают представленный объект как прямую копию, что приводит к большому количеству ошибочных выводов.

Иная ситуация складывается при исследовании подписей, выполненных рукописным способом. Эксперты не принимают во внимание факт, что при копировании документов происходит нивелирование диагностических признаков рукописных реализаций, а также признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя. Это значительно затрудняет или делает невозможным выявление признаков квалифицированной подделки подписей, копирования на просвет и т.п.

Читайте так же:  Жительница уфы эльвира санатуллина инициировала судебное разбирательство

В результате исследования подписи, выполненной с предварительной технической подготовкой, отказались от решения вопроса 42% экспертов, такое же количество экспертов пришли к ошибочным выводам и только 16% сделали правильные (отрицательные) выводы. При этом ни один эксперт не предположил, что данная подпись выполнена с предварительной технической подготовкой.

Стоит отметить, что наименьшее количество (16%) ошибочных выводов сделано по подлинной подписи, выполненной под действием сбивающих факторов. От решения вопроса по ней отказались 58% экспертов, основанием к чему послужила невозможность должным образом оценить выявленные совпадающие и различающиеся признаки. К правильным выводам пришли 26% экспертов.

Обобщенные результаты по всем видам объектов следующие:

– отказов от решения вопроса – 50%;

– правильных выводов – 11%;

– неправильных выводов – 39%.

Полученные цифры говорят о том, что количество неправильных выводов вместе с отказами от решения вопроса составляет около 90% от всех выводов. Это доказывает неэффективность исследования изображений
документов имеющимися в распоряжении экспертов методами.

Кроме того, следует отметить, что подобным образом дело обстоит при исследовании любых изображений удостоверительных реквизитов (например, оттисков печатей) и при производстве технико-криминалистической экспертизы документов.

Анализ экспертной практики показывает, что отдельные эксперты при производстве почерковедческих экспертиз и исследований по копиям документов используют в заключениях условную форму выводов, т.е. формулируют определенный вывод (положительный или отрицательный) при условии существования оригинала документа, копией которого является исследуемое изображение, или рукописного выполнения подписи в документе и т.д. Такой вывод дает возможность не воспринимать изображения документов как прямые копии, полученные с оригиналов, а также информировать инициаторов назначения экспертиз и исследований о том, что вывод об исполнителе дается при условии наличия оригинала.

Проведенная работа показала, что подобная форма вывода применительно к данному объекту исследования некорректна. Следует отметить, что основной целью производства почерковедческих экспертиз с точки зрения органов предварительного расследования является доказывание подлинности документа – вещественного доказательства. Таким образом, суждение эксперта о выполнении проверяемым лицом подписи, изображение которой расположено в копии представленного документа, не позволяет достоверно подтвердить этот факт в отношении самого оригинала, которого могло и не существовать в реальности. В связи с этим использование при описании объектов экспертизы термина «копия документа» при недоказанности существования оригинала является некорректным, поэтому представляется целесообразным использование термина «изображение документа».

С учетом изложенного производство почерковедческих экспертиз в отношении изображений документов недопустимо. Таким образом, в случае поступления на исследование копий документов эксперт вправе отказаться от решения поставленных вопросов в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», составив при этом мотивированное письменное заключение, так как объекты исследования непригодны для проведения исследований и дачи заключения, а современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В случае получения постановления (определения) о назначении экспертизы, в котором не указано, что на исследование представлена копия документа, эксперту необходимо провести диагностическое исследование в целях установления способа ее изготовления, по результатам которого следует констатировать, что на экспертизу представлено изображение документа, в связи с чем нужно составить ходатайство о предоставлении оригинала документа.

Если в постановлении (определении) органа, назначившего экспертизу, содержится информация о невозможности предоставления оригинала документа либо ходатайство эксперта о предоставлении оригинала документа не удовлетворено, необходимо отказаться от решения вопроса.

В правоприменительной практике возникают случаи, когда исследование копий документов является необходимым условием получения, например, оперативно-розыскной информации. В таких случаях проведение предварительных исследований в отношении изображений документов при невозможности предоставления их оригиналов в рамках оперативно-розыскных мероприятий иногда возможно. Однако рекомендуется давать вывод о совпадении только общеконфигурационных характеристик сравниваемых объектов, ввиду того что по изображениям невозможно судить о многих параметрах выполнения рукописных реализаций (последовательности и направлении движений, нажимных и скоростных характеристиках, особенностях мелких движений и т.д.). Результаты оформляются справкой об исследовании, в которой содержится пояснение о целесообразности последующего исследования оригиналов данных документов.

Пример. «По результатам проведенного почерковедческого исследования изображения подписи от имени Иванова Ивана Ивановича в изображении расходного кассового ордера №1223-161 от 22 мая 2010 года установлено совпадение (либо различие) по общеконфигурационным характеристикам с подписями и почерком Иванова Ивана Ивановича, образцы которого представлены.

Решение вопроса об исполнителе проверяемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа».

Такая форма вывода будет служить основанием для выдвижения обоснованной оперативно-следственной версии о подлинности (неподлинности) документа, изображение которого представлено на исследование, что будет способствовать выработке наиболее эффективных направлений раскрытия и расследования уголовных дел.

Выше вы ознакомились с мнением экспертной службы с точки зрения научного обоснования проведения экспертизы по копиям документов.. Однако, Верховный Суд Российской Федерации имеет своё мнение с точки зрения трактования нормативных актов, которое отразил в определении № 20-КГ 16-21 от 14 марта 2017 года.

Прочитать которое вы можете здесь.

[1] /Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В./
Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых
объектов: Информационное письмо.– М.,2000.

[2] /Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д./
Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по
электрофотографическим копиям: Информационное письмо// Теория и практика
судебной экспертизы.–М., 2006. №1 (1).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://expertizapocherka.ru/stati/article_post/provedeniye-pocherkovedcheskoy-ekspertizy-po-kopii-dokumentov

Экспертиза по копиям документов судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here