Досудебное урегулирование возмещение ущерба

Досудебное урегулирование споров

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия мы становимся сторонами конфликта, решение которого обычно сводится к материальным требованиям ущерба, а в иных случаях и к причинению телесных повреждений, влекущих вред здоровью или даже жизни.

В наше время все больше сторон конфликта желают использовать досудебный или как его еще можно назвать – претензионный порядок урегулирования спора.

В тоже время претензионный порядок не всегда можно назвать синонимом досудебного порядка урегулирования спора. Отличие двух этих терминов заключается в природе конфликта и его сторонах.

Достаточно часто для того чтобы урегулировать возникший спор, конфликтующие стороны могут обратиться в суд. Однако, как правило, судебное разбирательство и решение ситуации в этом случае значительно затягивается, что не выгодно ни одной из сторон-участников спора. Помимо прочего, обращение в суд за защитой своих интересов сопряжено с дополнительными финансовыми затратами, что тоже не очень хорошо для спорящих сторон. Понимая и учитывая такое развитие ситуации, конфликтующие лица, зачастую, предпочитают улаживать спорные ситуации путём досудебного урегулирования.

Использование такого подхода часто позволяет найти взаимовыгодное решение проблемы и мирно урегулировать возникшую ситуацию на условиях, которые устраивают всех участников спора.

В тоже время если договориться не получается, то конфликт сторон становится предметом судебного разбирательства.

Досудебное урегулирование конфликтных ситуаций заключается в претензионной работе, которая для достижения необходимого результата должна использовать независимое лицо, обладающее юридическими познаниями и опытом в рассмотрении споров по ДТП и возмещению ущерба. Этапы мирного урегулирования включают в себя проведение переговоров со сторонами конфликта и разработку вариантов решения проблемы, которые бы учитывали интересы обеих сторон при заключении мирного соглашения и не вынудили одну из сторон в итоге обращаться в суд.

Чем выгоден досудебный порядок урегулирования спора?

При досудебном урегулировании спора проводится полный юридический анализ ситуации, вырабатывается определенное понимание того, на что может рассчитывать каждая из сторон.

Претензионная работа позволяет наиболее быстро и выгодно найти решение той или иной конфликтной ситуации.

Без привлечения судебных инстанций можно найти мирное решение урегулирования возникшего спора и сохранить не враждебные отношения между сторонами, так как исход переговоров учитывает интересы обоих сторон.

Решение спорных вопросов без привлечения суда является экономически выгодным решением, так как исключает финансовые затраты на судебные издержки в ходе судебного разбирательства.

Досудебное урегулирование споров при дорожно-транспортном происшествии наиболее распространено в ходе возмещения ущерба со страховой компании, виновника ДТП, а также в случае оспаривания виновности непосредственно в самом дорожно-транспортном происшествии.

Если страховщик затягивает выплаты положенных страховых компенсаций или собирается выплатить значительно меньшую, по мнению автовладельца, сумму возмещения, досудебное урегулирование спора является действенным методом поиска компромисса между сторонами. На практике однако добиться какого-либо компромисса не всегда удается.

Ситуация же с ущербом, подлежащим возмещению с виновника ДТП, либо иного лица, в результате неправомерных действий которого был причинен вред, досудебный порядок урегулирования спора помогает оценить возможности причинителя вреда и добиться решения вопроса не привлекая суд. В этом случае лучше всего заранее оценить свой ущерб.

Однако на удачный исход досудебного урегулирования спора можно рассчитывать не всегда. Эта процедура возможна лишь в случае, когда каждая из сторон готова пойти на внесудебное разбирательство спорной ситуации. В любом случае, даже если развитие ситуации доведет до суда, наличие претензионного заявления и попытка урегулировать спор в досудебном порядке сыграет значительную роль и будет являться весомым аргументом для получения положительного решения по вашему вопросу.

Также стоит отметить, что с 29 января 2015 года вводится обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с возмещением ущерба по ОСАГО.

Это означает, что для обращения в суд с иском о возмещении разницы страхового возмещения по ОСАГО сначала необходимо обратиться в страховую компанию с претензией о возмещении ущерба и приложить доказательства обоснованности своих требований.

По факту же порядок возмещения ОСАГО через суд не изменился, разница стала лишь в направлении претензии в страховую компанию с обязательным 5-ти дневным сроком на ее рассмотрение.

Специалисты нашей организации помогут отстоять Ваши интересы на этапе досудебного урегулирования спора, а также добиться возмещения Вашего ущерба.

Запишитесь на прием к нашему специалисту прямо сейчас!

Источник: http://mos-avtourist.info/dosudebnoe-uregulirovanie-sporov.html

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спора между потерпевшим в ДТП и страховщиком. Эту новеллу законодатель ввел осенью 2014 года, и такое нововведение позволило разгрузить суды от части дел, которые касаются страховых выплат, рассказывает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Надежда Попова. Но на практике эта норма иногда может доставить серьезные проблемы для клиентов страховых фирм.

Юрист вместо автовладельца

Истец:Сергей Орливин*

Ответчик:Ингосстрах

Суд:Верховный суд

Суть спора:Можно ли считать соблюденным досудебный порядок, если вместо клиента за возмещением к страховщику обращался юрист потребителя.

Решение:Да, можно

Летом 2017 года Сергей Орливин* на своей Аudi Q7, застрахованной в «Ингосстрахе», попал в аварию. В его внедорожник врезался Владимир Ибримов* на ВАЗ-2112, которого и признали виновным в ДТП. Пострадавший не захотел лично заниматься получением страховых выплат и поручил эту работу своему знакомому юристу Антону Рябкину*, на которого и выписал нотариальную доверенность. Тот обратился в «Ингосстрах» с требованием выплатить убытки за произошедшую аварию и перевести эти деньги на его счет. Страховщик сначала выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу для разбитой машины. Авто отвезли на это исследование, но о результатах осмотра иномарки ни пострадавшему, ни его представителю ничего так и не сказали. «Ингосстрах» никакие деньги заявителю не перечислил без объяснения причин.

Тогда Рябкин в интересах Орливина обратился в суд и попросил взыскать деньги за ущерб от ДТП с «Ингосстраха». Первая инстанция отказала истцу, сославшись на несоблюдение досудебного порядка в этом случае. Дзержинский районный суд Волгограда отметил, что в заявлении, отправленном в страховую компанию, указан только Рябкин и его счет для выплат. Про Орливина в этом документе упоминания нет, поэтому суд посчитал, что в спорной ситуации нарушен обязательный претензионный порядок. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-2055/2018). Рябкин обратился в Верховный суд (дело № 16-КГ18-42).

Читайте так же:  Изменение размера госпошлины в суд

ВС обратил внимание, что страховая компания в рамках этого разбирательства не ссылалась на неполноту документов, которые истец отправил ответчику. О несоблюдении досудебного порядка в рассматриваемом деле «Ингосстрах» тоже ничего не говорил на заседаниях в нижестоящих инстанциях, пояснили судьи ВС. Более того, страховщик принял заявление от представителя истца о наступлении страхового случая и выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. То есть фактически компания согласилась с тем, что обязательный претензионный порядок соблюдён в этой ситуации, указали судьи ВС. Они отменили акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Суды вмешались в состязательность процесса»

Обязательный досудебный порядок по подобным спорам позволяет сторонам быстро, мирно и эффективно урегулировать конфликт без дополнительных затрат и длительной судебной волокиты, констатирует Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Адвокат Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство × Светлана Громадская уточняет, что содержание претензии к страховщику прописано в правилах ОСАГО. Это важно знать, так как очень часто суды оставляют иск потерпевшего без рассмотрения, если к досудебной претензии не приложены документы, на которые заявитель ссылается для обоснования своих требований (экспертные заключения, акты осмотра и т. д.). При этом в таком документе нужно указать сведения, которые позволяют страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями, добавляет эксперт: «К примеру, номер страхового полиса».

Стороны в этом деле не ссылались на несоблюдение претензионного порядка. Нижестоящие суды по собственной инициативе начали рассматривать это обстоятельство, то есть тем самым вмешались в состязательность процесса.

Михаил Кюрджев, партнер Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Претензии зачастую удовлетворяются страховыми организациями, говорит Александра Воскресенская из Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × . Но все равно включение в закон об ОСАГО нормы об обязательном досудебном урегулировании подобных споров не в полной мере соответствует интересам потребителей, уверена она. Эксперт сравнивает такое положение с ФЗ «О защите прав потребителей», где претензионный порядок не прописан.

Но в любом случае ВС справедливо заметил, что обращаться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении может как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, резюмирует Попова.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/207971/

Досудебная претензия по возмещению ущерба

Согласно действующему законодательству в случае несения убытка из-за действий или бездействия третьих лиц пострадавший имеет право обратиться с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако перед тем, как направлять исковое заявление в судебный орган, нормы и порядки такого рода дел предусматривают направление претензии, которая будет свидетельствовать о попытке досудебного урегулирования вопроса. Без наличия такого документа в некоторых случаях суд имеет право отказать в приеме заявления.

Что представляет собой документ?

Досудебная претензия по возмещению ущерба представляет собой официальный документ, который отражает просьбу (требование) лица, понесшего потери в виде ущерба, причиненного чему-либо, что можно причислить к его собственности или в чем он непосредственно имеет интерес. Так, сам ущерб может выражаться в порче имущества, в причинении вреда здоровью лица, в потере дохода или прибыли.

Если виновником (тем, по чьей вине причинен ущерб) является другое лицо, индивидуальный предприниматель, организация, в таком случае составленная претензия позволяет указать величину ущерба и собственно, отразить тот порядок его возмещения, который пострадавший желает видеть. Если ущерб фактически был причинен государством, направление гражданского иска возможно без досудебного урегулирования и может иметь место сразу после того, как будет принято решение о незаконности действия такого органа.

Как составляется претензия?

Порядок составления претензии предполагает указание того, кто является ее автором, адреса пострадавшего, далее отражается полное ФИО лица или организации, к которому собственно направлена претензия и адрес регистрации. В самом тексте документа указывают на событие, которое повлекло за собой причинение ущерба, а также причинно-следственную связь между ущербом и действием или бездействием виновного. В такой ситуации лучшим вариантом будет сослаться на заключение экспертной комиссии, которая может подтвердить факт вины определенного лица или организации.

В обязательном порядке приводится полное перечисление причиненного ущерба, а также действий (при необходимости), которые потребуются для его восстановления. Далее, при помощи ссылок на нормативные акты, отражают непосредственное требование по возмещению причиненного ущерба и список документов, который приложен к заявлению. Пострадавший ставит свою подпись и число оформления заявления. Такой документ может быть составлен от руки или с помощью типовой формы, которую можно скачать здесь.

Кому и каким образом подается?

Направление такого документа осуществляется именно виновнику — тому, чьи действия или бездействия спровоцировали ущерб. Стоит отметить, что хотя многие лица, являющиеся потерпевшими, и рассматривают такой документ в качестве формальности, на практике он позволяет получить компенсацию ущерба или быстрее закончить судебное разбирательство в случае невозможности урегулирования вопроса мирным путем.

Согласно статье 314 ГК РФ в той ситуации, когда обязательство возместить ущерб не предусматривает срок его исполнения, то по умолчанию понимается, что оно должно быть выполнено в разумный срок. Судебной практикой при разбирательствах требований по возмещению ущерба понимается, что срок исполнения определяется моментом по истечении 7 дней с получения виновным лицом такого уведомления. Если же пострадавший имеет желание указать иные сроки, он имеет на это право и отражает необходимое количество дней.

Претензию можно передать лично виновнику или направить в виде заказного письма. При личной передаче потребуется составить документ в двух оригинальных формах для того, чтобы на втором экземпляре принимающая сторона поставила на нем подпись, подтверждающую факт получения претензии. При направлении претензии заказным письмом отдельно составляют список приложенных к нему документов, дополнительно к той описи, которая отражена в самом тексте претензии. Относительно того, когда подавать претензию, стоит отметить, что как только будут собраны все документальные подтверждения суммы причиненного вреда или величины средств, необходимой на его возмещение, следует незамедлительно направить его тому, кто по закону несет обязательство возмещения.

Читайте так же:  Срок оформления загранпаспорта в украине

Заключение

Итак, досудебная претензия по возмещению ущерба содержит в себе определенные требования, которые пострадавшая сторона направляет тому лицу или организации, чьи действия или бездействие стали причиной вреда, выраженного в определенной сумме средств. Текст претензии имеет определенную законодательными актами форму, которой стоит придерживаться, а сам документ можно передать либо лично, либо посредством заказного письма, куда дополнительно вкладывают опись приложенной документации.

Источник: http://insur-portal.ru/general/dosudebnaya-pretenziya-po-ushcherbu

Некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО

Введение обязательной процедуры досудебного урегулирования споров, связанных с договорами ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – закон об ОСАГО), а также утверждение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства являются мерами, направленными на сокращение количества судебных споров о суммах страховых выплат пострадавшим в ДТП. Тем не менее соответствующие иски по-прежнему составляют значительную часть поступающих в суды обращений, связанных с ОСАГО, – такой вывод следует из посвященного данной категории дел Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года (далее – Обзор). Большая часть пунктов Обзора иллюстрирует, как применяются судами на практике положения закона об ОСАГО и разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако содержит он и ряд дополнительных разъяснений Суда.

Процессуальные вопросы

ВС РФ отметил, в частности, что при прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, процедура досудебного урегулировании споров обязательна не только для потерпевших, но и для страховых компаний (п. 3 Обзора). Так, из-за ее несоблюдения был оставлен без рассмотрения иск страховщика потерпевшего, выплатившего ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховой компании, являющейся страховщиком причинителя вреда. Изначально истец направил заявление о возмещении соответствующего ущерба ответчику, и тот частично выплатил страховое возмещение. Однако после этого, не предъявив ответчику претензий по поводу размера возмещения, истец обратился в суд. Суд постановил, что в данном случае не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, являющийся обязательным по закону, и поэтому иск не может быть рассмотрен (по материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области).

В случае, когда в результате ДТП вред причинен только двум столкнувшимся транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет своему страховщику, то есть той страховой компании, в которой он оформлял договор ОСАГО, а не страховщику причинителя вреда (п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Это и называется прямым возмещением убытков.

Также Суд подчеркнул, что факт привлечения или непривлечения страховщика причинителя вреда к участию в деле по иску потерпевшего к своей страховой организации о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не влияет на рассмотрение этого дела (п. 5 Обзора). В ходе одного из таких судебных процессов суд отклонил ходатайство страховщика потерпевшего, являющегося ответчиком по соответствующему делу, о привлечении к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. По мнению ответчика, от результатов рассмотрения дела будет зависеть объем обязательств перед ним страховщика причинителя вреда, и поэтому его участие в судебном разбирательстве обязательно. Непривлечение же указанной страховой организации к участию в деле в последующем может стать причиной отмены вынесенного решения судами вышестоящих инстанций, уверен ответчик.

Как реализовать право на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд подчеркнули, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате возмещения страховой компании потерпевшего реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков между страховыми организациями. Поэтому решение по делу о споре между потерпевшим и его страховой компанией непосредственно не влияет на права и обязанности страховщика причинителя вреда по отношению к стороне судебного процесса, а значит его непривлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. 3-4 ст. 270 АПК РФ. ВС РФ считает такую позицию судов правильной.

Лица, обладающие правом на получение страховой выплаты

Как уже отмечал ВС РФ, получить страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, может только лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 18 Постановления № 2). Ни договор аренды имущества, ни закрепление в доверенности соответствующего полномочия, например на право оформления страховых документов и получения сумм страхового возмещения, не наделяют лицо правом на страховую выплату (п. 9 Обзора).

При этом лицо, которое приобрело автомобиль в собственность либо получило его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не вправе обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику предыдущего владельца ни при каких условиях – законом прямо установлено, что новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации ТС, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 закона об ОСАГО). На этом основании гражданину П., который 26 января 2015 года купил автомобиль, а спустя два дня после этого (29 января) попал в ДТП, было правомерно отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, которую, по его мнению, должен был осуществить страховщик предыдущего владельца ТС, поскольку ответственность последнего была застрахована на срок до 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (п. 6 Обзора).

Расходы потерпевшего, возмещаемые страховщиком

Согласно разъяснениям Суда потерпевшему в пределах страховой суммы возмещаются восстановительные и иные расходы, понесенные им в связи с наступлением страхового случая и необходимые для получения страхового возмещения (п. 28 Постановления № 2). ВС РФ уточнил, что имеются в виду не только расходы на эвакуацию машины с места происшествия, доставку пострадавшего в больницу, восстановление дорожного знака и подобные им, но и средства, потраченные непосредственно на составление претензии и направление ее в страховую компанию: на оплату услуг представителя, нотариальное заверение копий документов, почтовые расходы и др. (п. 10 Обзора).

Читайте так же:  Практика по выморочному имуществу

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что при несвоевременной выплате страхового возмещения неустойка начисляется не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на указанные выше расходы (п. 25 Обзора).

Потерпевшему возмещаются также расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, на основании результатов которой определяется размер страховой выплаты, в случае неисполнения страховщиком обязанности по ее проведению (п. 10-12 ст. 12 закона об ОСАГО). Однако поскольку по закону эти расходы должен нести страховщик при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности, они не включаются в состав страховой выплаты и не ограничиваются ее лимитом, указал Суд (п. 23 Обзора).

Прямое возмещение убытков

В случае прямого возмещения убытков размер страховой суммы, в пределах которой должен быть возмещен причиненный потерпевшему вред, определяется условиями договора ОСАГО виновного в ДТП лица, отметил ВС РФ (п. 15 Обзора). Суд считает правильной позицию суда кассационной инстанции, отменившего решения нижестоящих судов, которые отказали потерпевшему в выплате заявленной им суммы страхового возмещения, поскольку она превышала 120 тыс. руб. – такой лимит предусмотрен для договоров ОСАГО, заключенных до 1 октября 2014 года (п. 31 Постановления № 2). Суд кассационной инстанции напомнил, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика лица, причинившего вред (п. 4 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку договор ОСАГО между последними был заключен 25 ноября 2014 года, страховая сумма по нему составляет 400 тыс. руб. (подп. «б» ст. 7 закона об ОСАГО), и именно в этих пределах должен быть рассчитан размер страховой выплаты истцу, заключил суд и направил дело на новое рассмотрение.

Претензия к страховой компании о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы

Исковое заявление о взыскании недополученной суммы страховой выплаты

Еще одно уточнение касается порядка возмещении убытков потерпевшему в случае, когда в отношении страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, ведутся процедуры банкротства или у данной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По закону в такой ситуации потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Если же банкротство страховщика потерпевшего или отзыв у него лицензии произошли уже после осуществления им страховой выплаты – добровольно или по судебному решению, а потерпевший не согласен с ее размером, по истечении шестимесячного срока он сможет обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (п. 15 Обзора).

Как отмечают эксперты в области автострахования, многие положения Обзора будут полезны для организаций, защищающих права страхователей, – например, о возмещении восстановительных расходов и начислении неустойки в случае просрочки этого возмещения. Однако, по мнению представителей таких организаций, одно из данных ВС РФ разъяснений может увеличить количество споров между участниками рынка.

Александр Коваль, глава Экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО «За справедливые выплаты»:

«Разъяснение ВС РФ о том, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (п. 20 Обзора) означает, что владельцу такого автомобиля при его ремонте у официального дилера придется доплачивать самому, а при ремонте в другом автосервисе, предложенной страховщиком, он лишится гарантии. С нашей точки зрения, это явное ущемление прав страхователей! Следует также принять во внимание и тот факт, что названная выше Единая методика разработана и обновляется самими страховщиками, причем без согласования с общественными организациями страхователей. С учетом того, что техники-эксперты, осуществляющие независимую техническую экспертизу автомобилей, аккредитуются в РСА, можно уверенно говорить о том, что здесь имеет место конфликт интересов. Очевидно, что данная ситуация требует законодательного разрешения».

Источник: http://www.garant.ru/article/789931/

Нарушение права на досудебное урегулирование требований о возмещении ущерба.

Я являюсь виновником залива. Соседка прислала претензию на возмещение ущерба в денежном виде. При этом не предоставила ни оценки ущерба, ни даже расчётного счёта, на который необходимо отослать деньги. При этом в телефонном разговоре она отказывается встречаться и подписывать какие-либо бумаги досудебного урегулирования. Т.е. она от него уклоняется. При этом предлагает прислать ей бумагу почтой о том, что я готова ей возместить ущерб. Т.е. от меня в одностороннем порядке. Вопрос: при этой ситуации, что мне не дают возможность досудебно урегулировать конфликт, являются ли это нарушением моих прав на досудебное урегулирование? Можно ли в этом случае отсылать ей бумагу с предложением об урегулировании (возмещении в натуральном виде или в денежном) от меня в одностороннем порядке?

Источник: http://www.9111.ru/questions/14894442/

Досудебное урегулирование возмещение ущерба

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-604/2014 (ключевые темы: страховая сумма — суброгация — гражданская ответственность — ДТП — претензионный порядок)

Видео (кликните для воспроизведения).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО СК «Цюрих» на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2011 года, которым исковое заявление ООО СК «Цюрих» к Актуганову В.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено без рассмотрения.

Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Читайте так же:  Заявление согласие на выезд ребенка

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд к Актуганову В.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере . рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины . рублей.

В обоснование требований истец указал, что 2 октября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: . под управлением Актуганова В.Л. и . под управлением Кузьмина А.И. Виновником ДТП является ответчик. Истцом в рамках договора страхования транспортных средств, заключенного с Кузьминым А.И., последнему выплачено страховое возмещение в пределах стоимости ремонта автомобиля, в связи с чем к страховщику перешло право требования с Актуганова В.Л. возмещения причиненного ущерба.

Определением суда от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО СК «Цюрих» просит отменить определение от 9 декабря 2011 года, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл Ивановой Е.А., просившей определение в части требований к обществу оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2008 года около 9 часов 15 минут на 32 км автомобильной дороги Казань — Зеленодольск Республики Татарстан произошло ДТП с участием транспортного средства . , государственный регистрационный знак N . , под управлением Актуганова В.Л. и транспортного средства . , государственный регистрационный знак N . , собственником которого является Кузьмин А.И.

В результате ДТП автомашине Chevrolet Lacetti причинены механические повреждения. Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ N . от 11 июня 2008 года транспортное средство Chevrolet Lacetti застраховано в ООО СК «Цюрих. Ритейл» по рискам «Ущерб», «Хищение».

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО СК «Цюрих» выплатило Кузьмину А.И. страховое возмещение в размере . рублей.


По мнению истца, к нему как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, имевшееся к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем он обратился в суд с иском к Актуганову В.Л., который, как указано в иске, является виновником ДТП.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле по инициативе истца ООО «Росгосстрах» (страховщика гражданской ответственности

Актуганова В.Л., как владельца транспортного средства) в качестве соответчика, после чего пришел к выводу о том, что ООО СК «Цюрих» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанный вывод не соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По смыслу закона потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда ( статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования ( пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4 , 6 , 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Воспользовавшись своим правом, истец предъявил требование о возмещении вреда в порядке суброгации как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда (ООО «Росгосстрах»), так и к причинителю вреда (Актуганову В.Л.).

Предъявление иска в порядке суброгации к Актуганову В.Л. как к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещенных в результате страхования, регулируется положениями главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931 , пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Норм, предусматривающих обязанность лица, которому причинен ущерб, соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления к лицу, причинившему вред, гражданское законодательство не предусматривает.

При рассмотрении вопроса о предъявлении иска в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда необходимо учитывать следующее.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные нормативные акты, как и нормы главы 48 ГК РФ (Страхование) не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Порядок предъявления страхователем страховщику требования о возмещении вреда, установленный в статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы). Положения статьи 11 названного Федерального закона регламентируют действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая.

Кроме того, обращение потерпевшей стороны (его страховщика) к страховщику причинителя вреда о страховой выплате до обращения с иском в суд является правом, а не обязанностью истца, при этом положения названного Федерального закона не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

Пункт 3 статьи 965 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя передать страховщику все имеющиеся у него документы и иные доказательства, необходимые для осуществления страховой компанией права требования к лицу, ответственному за причиненные транспортному средству повреждения, убытков возмещенных вследствие страховой выплаты, не устанавливая при этом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с возмещением вреда.

Поскольку действующее законодательство не содержит указаний на обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров о возмещении вреда в пределах страховой суммы, то несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Читайте так же:  Возмещение ущерба виновником дтп судебная практика

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2011 года отменить.

Дело по иску ООО СК «Цюрих» к Актуганову В.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в Волжский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/124653186/

Образец претензии по затоплению квартиры соседями

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Оптимальным вариантом при заливе квартиры является возмещение ущерба без суда. Это значительно сокращает затраты как виновного, так и ответчика. Добровольное урегулирование экономит время и нервы. Поэтому в случае возникновения аварии нецелесообразно сразу обращаться в суд. Для начала нужно подготовить претензию по затоплению квартиры соседями. Рассмотрим образец документа.

Досудебное урегулирование возмещения ущерба по заливу квартиры

Закон не обязывает потерпевшего в обязательном порядке соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Однако судья может поднять вопрос о том, почему стороны не пытались прийти к добровольному урегулированию.

В 2019 году Верховный суд РФ определил, что иск в суд по поводу залива квартиры может быть направлен вне зависимости от того, кто является виновником. Например, потерпевший предъявляет требования к соседям и управляющей компании. Если судом будет установлена вина только соседей или только управляющей компании, это не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поэтому целесообразно обращаться в суд с требованием о солидарной ответственности соседей и управляющей компании. А типовой договор об управлении многоквартирным домом содержит условие об обязанности досудебного урегулирования.

Таким образом, чтобы взыскать ущерб с управляющей компании и соседей потребуется оформлять претензию.

Важно! Если в процессе судебного разбирательства виновной будет признана управляющая компания, то она дополнительно обязана выплатить 50% от суммы штрафа (ст. 13 ФЗ от 1992 года № 2300-1). Данное требование не распространяется на соседей.

Однако в случае обращения в суд, виновники-частные лица должны будут оплатить:

  • затраты на юриста;
  • расходы на экспертизу;
  • госпошлину в суд;
  • затраты на оценку ущерба.

Поэтому виновник аварии также должен быть заинтересован в добровольном урегулировании конфликта.

Однако вопрос необходимо рассматривать индивидуально. Если виновниками аварии являются соседи, ведущие асоциальный образ жизни, то тратить время на оформление претензии не нужно. Целесообразно сразу обратится в суд.

Форма и содержание претензии

Закон не устанавливает форму и бланк претензии. Однако документ должен соответствовать требованиям официального документооборота.

Претензия оформляется в письменном виде. Гражданин может подготовить ее самостоятельно или с помощью юриста.

Целесообразно привлечь к оформлению специалиста. Так как любые нарушения могут привести к недействительности документа.

Претензия может быть оформлена от руки или распечатана. Если есть вероятность, что виновники могут добровольно оплатить ущерб, то претензия конкретизирует требования.

Кроме того, документ нужно подготовить, если стороны сразу договорились о добровольном возмещении ущерба. Чтобы виновник точно знал, какую сумму хочет получить потерпевший.

Документ должен содержать следующие сведения:

  • данные виновника;
  • сведения о потерпевшем;
  • название документа;
  • сведения об аварии;
  • документы, подтверждающие факт залива;
  • описание ущерба;
  • сумма ущерба;
  • документ, устанавливающий сумму ущерба;
  • компенсация морального вреда;
  • срок выплаты;
  • информация об обращении в суд в случае отказа от добровольного урегулирования;
  • дата и подпись.

Претензия не имеет юридического значения. Виновный не обязан ее исполнять. В случае если получатель посчитает сумм завышенной или требования необоснованными, он может просто отказаться от добровольного урегулирования.

Требования потерпевшего

Претензия может содержать не только требования о возмещении расходов. Потерпевший может самостоятельно выбирать вид компенсации.

№ п/п Виды компенсации Комментарий
1 Возмещение ущерба, причиненного помещению Потерпевший имеет право запросить возмещение материального ущерба 2 Возмещение ущерба, причинного мебели и бытовой техники В случае, если от залива пострадал не только ремонт, но и бытовая техника и мебель, то виновник обязан оплатить стоимость вещей 3 Оказание физической помощи в проведении ремонта Стороны могут договориться об оказании помощи в проведении ремонта своими силами. В этом случае виновник понесет расходы только на материалы. 4 Возмещение расходов на проведение экспертизы или оценки Проведение экспертизы может понадобиться, чтобы доказать, что причиной залива являются виновные действия соседей. Результат оценки поможет обосновать предъявленную сумму.

Образец

Образец претензии по затоплению квартиры соседями

Правила подачи претензии

Документ подготавливается в 2 экземплярах. К нему прилагаются акт по заливу квартиры, результаты оценки и отчет эксперта. Отчет должен содержать прямое указание на вину соседа сверху.

Документ можно вручить следующим образом:

  1. Лично. При этом необходимо получить подпись виновника на своем экземпляре. Или расписку о вручении.
  2. Почтой. Оптимальный вариант. Почтовое отправление оформляется в виде заказного письма с уведомлением о вручении.

В случае удовлетворения требований потерпевшего, необходимо оформить расписку о получении денежных средств в счет ущерба и отказ от дальнейших претензий.

Обращение в суд является длительной процедурой, требующих затрат и особых знаний. Поэтому целесообразно попробовать решить вопрос самостоятельно. Досудебное урегулирование в случае залива соседями не является обязательным. Однако такой вариант значительно упростит решение вопроса. Документ должен основываться на официальных документах (акт о заливе, отчет эксперта, акт оценки). Юристы нашего сайта окажут вам поддержку в подготовке претензии онлайн. Просто оставьте заявку для дежурного специалиста.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!

Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://allo-urist.com/obrazets-pretenzii-po-zatopleniyu-kvartiry-sosedyami/

Досудебное урегулирование возмещение ущерба
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here