Арбитраж и судебные разбирательства споров

О рассмотрении корпоративных споров третейским судом

Главный юрисконсульт IPT Group, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

С 1 февраля 2017 года многие корпоративные споры могут рассматриваться третейским судом. Новые правила, носят позитивный характер, и закрепляют разумный баланс между интересами государства, предпринимателей, участников корпораций, третейских судей. Последние получат дополнительные доходы от участия в рассмотрении таких споров. Плюсы есть и для бизнесменов. Некоторые из них не любят огласки в разрешении их споров, опасаются за исполнимость решений государственного суда за пределами РФ и влияния госорганов на государственные суды. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации …», Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» вводят правовую определенность в вопросе арбитрабельности корпоративных споров, что будет способствовать уменьшению споров об арбитрабельности. Кроме того, многие споры, в частности, затрагивающие интересы государства, по-прежнему относятся к подведомственности арбитражных судов.

Корпоративный спор арбитрабелен, если иное не предусмотрено законом

К корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием, управлением или участием в коммерческой организацией, а также всаморегулируемой организации (НКО) и объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Однако, в частности, не являются корпоративными: 1) споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; 2) споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли, паи (ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Корпоративный спор арбитрабелен, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с вышеуказанными законами корпоративный спор можно было передать третейскому суду и до 1 февраля 2017 года, но до указанной даты нельзя было исполнить третейское соглашение (осуществлять администрирование спора и рассматривать спор по существу).

Список неарбитрабельных корпоративных споров

Третейский суд, в частности, не может рассматривать следующие корпоративные споры:

  • о созыве общего собрания участников юридического лица;
  • если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства участником спора является хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Вышесказанные положения не применяются к спорам, связанным с принадлежностью акций, долей, за исключением случаев, если такие споры вытекают из сделок с акциями, долями, подлежащих предварительному согласованию в соответствии с указанным Федеральным законом;
  • связанные с применением положений глав IX («Приобретение и выкуп обществом размещенных акций») и XI.1 («Приобретение и выкуп более 30% акций публичного общества») Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
  • связанные с исключением участников юридических лиц, указанных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ;
  • возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества.

Требования к третейскому суду

Можно передавать корпоративный спор на разрешение постоянно действующего арбитражного учреждения, но нельзя передавать корпоративные споры на разрешение суда ad hoc (лат. – созданного для разрешения конкретного спора).

С 1 ноября 2017 года право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом Правительства РФ.

Такой акт не требуется для Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссий при ТПП России.

Такой акт не требуется для иностранного постоянно действующего арбитражного учреждения для осуществления международного коммерческого арбитража, местом которого не является РФ.

Такой акт требуется для иностранного постоянно действующего арбитражного учреждения для осуществления арбитража внутреннего спора, вне зависимости от места разрешения спора, а также для осуществления международного коммерческого арбитража, местом которого является РФ.

Правила арбитража корпоративных споров, форма арбитражного соглашения

Общее правило: корпоративные споры, в том числе косвенные иски участников общества о признании сделки недействительной, должны рассматриваться в соответствии с правилами арбитража корпоративных споров. Правила должны быть приняты постоянно действующим арбитражным учреждением, размещены на его сайте и депонированы в Минюсте РФ.

Закон предусматривает требования к названным правилам:

третейский суд уведомляет юридическоелицо о споре, в отношении которого возник корпоративный спор, и направляет ему копию искового заявления в течение трех дней со дня получения искового заявления. В этот же срок третейский суд размещает на своем сайте информацию о подаче искового заявления.

Юридическое лицо уведомляет о подаче иска всех участников такого юридического лица, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария, в течение трех дней со дня получения иска, а также передает им копии иска;

каждый участник юридического лица вправе присоединиться к арбитражу на любом его этапе путем направления заявления в письменной форме постоянно действующему арбитражному учреждению. Постоянно действующее арбитражное учреждения извещает всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, о движении дела путем направления им копий заявлений в письменной форме, уведомлений, постановлений и решений третейского суда;

отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения возможны без необходимости получения согласия всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, за исключением случая, если какой-либо участник направит возражение в письменной форме в течение 30 дней после получения извещения в письменной форме от постоянно действующего арбитражного учреждения об отказе от иска, о признании иска или заключении мирового соглашения и третейский суд установит охраняемый законом интерес такого участника в продолжении арбитража;

место разрешения вышеуказанных корпоративных споров – РФ.

Читайте так же:  Судебные расходы банка

Закон рекомендует передавать соответствующий спор на основании арбитражной оговорки, включенной в устав соответствующей организации. За нее должны проголосовать участники единогласно. Такая оговорка в соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения. Оно не может быть заключено путем его включения в устав акционерного общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1000 и более, а также в устав публичного акционерного общества. Устав организации является публичным документом, данный документ должен быть предоставлен налоговым органом по запросу любого заинтересованного лица.

Теоретически соглашение между участниками организации может быть оформлено и в иной письменной форме. Однако в таком случае встает вопрос о судьбе арбитражного соглашения, если произведено отчуждение акции, доли, пая. Пока соответствующая практика правоприменения не сложилась.

Идеальный вариант: арбитражная оговорка о подведомственности споров одному и тому же третейскому суду, в том числе о признании договора недействительным, закреплена в договоре, в уставах обоих контрагентов.

Об упрощенной процедуре передачи и рассмотрения корпоративных споров третейским судом

Существует упрощенный порядок передачи и рассмотрения следующих корпоративных споров:

Споры об исполнении / изменении / прекращении договоров об отчуждении акций, долей, паев, споров,связанных с обращением взыскания на акции, доли, паи, споры о признании вышеуказанных договоров недействительными (за исключением косвенных исков),споры о праве на акции, доли, паи,споры о выплате начисленных дивидендов, о предоставлении участнику обществом информации о деятельности общества, иные схожие споры о принадлежности акций, долей, паев и реализацией прав и обременений на них, не затрагивающие интересы иных участников организации.

Споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей.

Такие споры рассматриваются вне правил арбитража корпоративных споров.

Вышеуказанные законы предусматривают и требования к форме арбитражного соглашения. Оно заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение может быть заключено путем подписания двустороннего соглашения, включения арбитражной оговорки в текст договора. Оно может быть заключено путем обмена процессуальными документами, в т.ч. исковым заявлением и отзывом на исковое заявление, в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не заявляет. Указанные правила нельзя назвать новеллой правого регулирования. Еще 1993 г. аналогичная норма закреплена в ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». ГК РФ говорит о соблюдении письменной формы договора при наличии письменной оферты и конклюдентных действий, указывающих на акцепт (ст. 438 Гражданского кодекса). Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 октября 2012 г. № 2966/12 указывает на возможность заключения сторонами третейского соглашения конклюдентными действиями, а также о том, что иное толкование норм Закона «О третейских судах в РФ» приводило бы к возможности злоупотребления правом со стороны должника, умалению ст. 17 этого Закона, по смыслу которой после предъявления ответчиком отзыва по существу спора он лишается права заявлять об отсутствии у третейского суда компетенции на его рассмотрение (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2011 г. № 7605/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 6478/11.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kolov/1093323/

Международное арбитражное и судебное разбирательство

Международное арбитражное и судебное разбирательство в международно-правовых актах замыкает систему классических средств мирного урегулирования. «Под международным арбитражем понимают организованное на основе соглашения (так называемого компромисса) между спорящими государствами судебное разбирательство дела либо отдельным лицом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон. Международный суд — это постоянный судебный орган, состоящий из лиц, избираемых на определенный срок; международный суд рассматривает дела, которые спорящие стороны добровольно передают ему, и решение его юридически обязательно для сторон». [36]

Главное, что отличает международную арбитражную и судебную процедуру от ранее рассмотренных мирных средств, — это то, что спорящие стороны при ней практически отстраняются от разбирательства спора, которое осуществляется посторонним элементом (арбитрами или судьями) и непременно предполагает вынесение последним обязательного для сторон решения. В отличие от дипломатических средств, рамки международной юридической процедуры заранее определены в международных соглашениях, и несоблюдение какого-либо процессуального положения может служить поводом к пересмотру решения.

В свою очередь, между арбитражем и судом также можно провести определенные различия.

При арбитраже состав арбитров зависит от соглашения сторон. Это относится ко всем видам международного арбитража: постоянному и учреждаемому по соглашению сторон в каждом конкретном случае (ad hoc); арбитражу, вытекающему как из общего, так и из специального компромисса; собственно арбитражным договорам и договорам, предусматривающим арбитраж в сочетании с согласительной или иной процедурами. Состав же международных судов от спорящих сторон не зависит вовсе, поскольку они комплектуются заранее — на основе их учредительных актов.

Существует также определенное различие в самих правилах арбитражного и судебного процесса, источниках права, которое применяется, и т. п.

Если международный арбитраж относится к числу старейших институтов международного права и применялся еще в древнем мире (Китай, Древняя Греция, Древний Рим), то международное судебное разбирательство — это новый международно-правовой институт, который ведет свое начало со Статута Постоянной палаты международного правосудия.

Однако эти различия между арбитражной и собственно судебной процедурами не существенны, поскольку обе они являются лишь разновидностями общего юридического разбирательства.

«Возникнув в древнем мире, международный арбитраж получил распространение в международных отношениях средневековья. В период абсолютизма это мирное средство практически не применялось, и интерес к нему возродился с конца XVIII века (после подписания в 1794 г. между США и Великобританией договора об арбитраже, известного под названием договора Джея). Особенно часто арбитраж применялся в XIX веке». [37]

Читайте так же:  Вызывает инспектор по делам несовершеннолетних что делать

Как постоянное международное учреждение арбитраж был институирован на первой и второй Гаагских конференциях мира.

По Гаагским конвенциям (ст. ст. 38, 39) обращение к международному арбитражу является добровольным и ограничено вопросами «юридического свойства и преимущественно в вопросах толкования или применения международных договоров», а также спорами «определенного рода».

Конвенции предусматривают создание Постоянной палаты третейского суда. Канцелярией Палаты служит Международное бюро, которое возглавляется Постоянным административным советом.

Члены Палаты назначаются на шестилетний срок государствами — участниками Гаагских конвенций (каждое государство назначает не более четырех лиц, которые являются признанными специалистами в области международного права и обладают высокими моральными качествами). Члены Постоянного третейского суда должны быть готовы принять участие в арбитражном производстве, когда к ним будет обращена соответствующая просьба спорящих государств. Постоянный третейский суд, точнее список его членов, был учрежден в 1900 году.

В Постоянный административный совет входят дипломатические представители договаривающихся государств, аккредитованные в Нидерландах, и министр иностранных дел Нидерландов, выполняющий обязанности председателя Совета. Административный совет осуществляет руководство и контроль за деятельностью Международного бюро Палаты.

Арбитражное разбирательство также было предметом специального рассмотрения в Комиссии международного права ООН на ее сессиях в 1949, 1952, 1953, 1955 и 1957 годах. В 1958 году на своей десятой сессии Комиссия международного права разработала собрание «Образцовых правил арбитражного разбирательства» и представила Генеральной Ассамблее ООН заключительный доклад, содержащий эти правила. После подробного обсуждения и Шестом комитете Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 1262 (XIII) от 14 ноября 1958 г., в которой обращала внимание государств — членов Организации па статьи проекта по арбитражному разбирательству, с чем чтобы, когда они сочтут это уместным, и в той мере, в какой это будет, но их мнению, необходимым, они принимали во внимание указанные статьи и пользовались ими при разработке договоров об арбитраже или компромиссах.

В рамках Организации африканского единства арбитраж предусмотрен в качестве одного из мирных средств разрешения международных споров. На основании ст. ст. 7 и 19 Хартии ОАЕ создана постоянная Комиссия по посредничеству, примирению и арбитражу, состоящая из 21 члена. Протокол Комиссии регламентирует процедуру арбитража.

Исторически первым международным судебным учреждением была Постоянная палата международного правосудия, действовавшая в соответствии со Статутом, принятым Ассамблеей Лиги наций 13 декабря 1920 г. Официально она начала функционировать с 1 сентября 1921 г. Палата была неотъемлемой частью Версальской системы и действовала на правах автономного органа Лиги наций со всеми присущими этой организации недостатками. Вначале она состояла из 11 судей и 4 заместителей. Впоследствии число судей было доведено до 15. Постоянная палата международного правосудия фактически просуществовала около 20 лет (до февраля 1940 г.), формально — около 25 (до 31 января 1946 г.), когда все ее судьи подали Генеральному секретарю ООН заявления об отставке в связи с учреждением Международного Суда ООН.

За это время состоялось 48 сессий Палаты, причем ежегодно она заседала в среднем 146 дней. Палата рассмотрела за эти годы 65 дел, из них 37 — споры между государствами (принято решение по 32 делам), 28 дел были рассмотрены по просьбе Совета Лиги наций в порядке консультативного заключения. Приведя эти цифры, бывший член Палаты, профессор Гарвардского университета М О. Хадсон расценивает их как показатель успеха деятельности Палаты и утверждает, что «не было случая, чтобы авторитет Палаты был поставлен под сомнение, не было случая, чтобы государство отказалось признать решение или заключение Палаты». [7, стр.65] Однако о каком успехе может идти речь, когда, по подсчетам Амоса Писли, «при всех ее достоинствах, Постоянная палата рассмотрела 0,01% всех международных споров, возникших за период ее существования, а за тот же период до 50 тыс. дел международного характера находились на рассмотрении разных комиссий по претензиям, международных третейских судей». [38]

При этом Постоянная палата рассматривала в основном споры второстепенного характера, которые не затрагивали существенных интересов империалистических держав. Как совершенно верно резюмировал Н. Н. Полянский, «Постоянная палата имела значение лишь декорации на исторической сцене, на которой, совершенно не считаясь с Палатой, политические лицедеи завязывали и развязывали узлы интриг, в конце концов приведшие к трагическому финалу — ко второй мировой войне». [38, стр.24]

В современных условиях международное судебное разбирательство осуществляется главным образом Международным Судом Организации Объединенных Наций. Международный Суд действует в соответствии с положениями главы XIV Устава ООН, своего Статута, а также выработанного в 1946 году Регламента и является главным судебным органом ООН, что не исключает возможности образования других судебных органов Объединенных Наций. Кроме того, в соответствии с международными соглашениями специального характера возможно создание специальных судов.

В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Статута Международный Суд состоит из 15 членов, образующих коллегию независимых судей, «избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права».

Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве так называемыми «национальными группами», состоящими или из членов Постоянной палаты третейского суда, или создаваемыми соответствующими государствами. Члены Суда избираются из числа этих кандидатов абсолютным большинством в Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности ООН, действующими независимо друг от друга. Статья 9 Статута требует, чтобы весь состав Суда в целом обеспечивал «представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира». «Судьи избираются на девять лет, причем каждые три года их состав обновляется на одну треть. Из своего состава судьи избирают председателя и вице-председателя Международного Суда ООН». [39]

Читайте так же:  Общество с ограниченной ответственностью гражданская оборона

Местопребывание Суда — Гаага. Но это не препятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте. Кроме заседаний Суда в полном составе Статут предусматривает возможность образования камер. Суд может рассматривать лишь споры между государствами и только с их согласия. Следовательно, компетенция Суда в принципе является для сторон факультативной. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута государства — его участники могут признать юрисдикцию Международного Суда для себя обязательной по ряду правовых споров, а именно по спорам, касающимся: а) толкования договора; б) любого вопроса международного права; в) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; г) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Вопрос о признании для себя обязательной юрисдикции Международного Суда ООН по этим категориям правовых споров каждое государство целиком решает самостоятельно и оформляет свое признание в виде декларации. «По данным ООН обязательную юрисдикцию Международного Суда признали 45 государств», [40] то есть намного меньше половины членов ООН. Из государств, признавших обязательную юрисдикцию Международного Суда, абсолютное их большинство, в том числе США, сделали это с различными оговорками, заявлениями о взаимности, которые весьма существенно ограничивают пределы обязательной юрисдикции, и по-прежнему к услугам Международного Суда прибегают крайне редко. «За более чем полувековую свою историю Международный Суд вынес 31 решение по спорам между государствами и дал 14 консультативных заключении». [40, стр.3] Таким образом, практически все свои споры государства пытались решать и решали не в Суде, а с помощью дипломатических средств мирного урегулирования.

Некоторые авторы работ по общим проблемам международного права всю процедуру мирного урегулирования, по существу, сводят к арбитражному и судебному разбирательству. Так, английский профессор Д. Браунли в книге «Принципы международного публичного права» раздел о мирном разрешении споров строит так: «1. Общие положения. 2. Арбитраж. 3. Юридическое разбирательство». По мнению Г. Кельзена и Д. 0’Коннелла, любые международные споры подлежат разрешению с помощью юридической процедуры. [5, стр.20]

В некоторых доктринах также широко обсуждаются проекты реорганизации Международного Суда ООН в сторону расширения его компетенции. Укрепление доверия к Международному Суду, реальное повышение его роли в справедливом разрешении международных споров связаны с устранением несоответствия между составом Суда и реальным положением в мире и дальнейшими успехами в области кодификации международного права.

Источник: http://vuzlit.ru/1885481/mezhdunarodnoe_arbitrazhnoe_sudebnoe_razbiratelstvo

Характерные черты и специфика арбитражного разбирательства споров

Основными международно-правовыми документами, регулирующими деятельность коммерческого арбитража, являются Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Европейская конвенция 1961 г. с внешнеторговом арбитраже, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, Регламент ЮНИСТРАЛ, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1976 г., и целый ряд других документов. Среди законодательных актов РФ следует отметить Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.93, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1994 г. и др.

Арбитражное разбирательство споров состоит в том, что возникающие между сторонами споры подлежат рассмотрению не государственными судами, а избранными сторонами арбитражем.

Среди основных преимущество рассмотрения споров в коммерческом арбитраже в первую очередь необходимо отметить те широкие полномочия, которыми законодательство наделяет стороны:

Выбор вида арбитража — институционный арбитраж или арбитраж ad hoc.

Выбор арбитражного способа рассмотрения спора.

Выбор места проведения арбитража.

Выбор применимого права. Следует отметить, что иногда стороны предпочитают, чтобы их спор рассматриваются арбитраже не по законам какого-то конкретного государства или системы права, а либо по «справедливости», либо по обычаям международной торговли.

Среди преимуществ арбитражного разбирательства следует также отметить сравнительную быстроту процесса и отсутствие строгих формальностей. Рассмотрение споров в арбитраже происходит, как правило, на закрытых заседаниях, что гарантирует сохранение производственных и коммерческих тайн спора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Арбитраж принимает дело к своему производству при наличии арбитражного соглашения, которое может быть в виде арбитражной оговорки, прямо включенной в текст контракта, и касающейся арбитражного разбирательства споров, которые могут возникнуть в будущем; третейской записи, являющейся отдельным от контракта соглашением сторон об арбитражном разбирательстве споров, которые возникнут между ними в будущем в связи с каким-то конкретным контрактом, или даже в связи с группой конкретных контрактов между ними, или даже с связи с сотрудничеством между ними в целом.

Основополагающим принципом международного коммерческого арбитража является принцип добровольности обращения в арбитраж. Арбитраж принимает дело к своему производству только при наличии арбитражного соглашения. Однако в практике РФ есть два международных договора, устанавливающих обязательную юрисдикцию арбитража. Это — Московская конвенция 1972 г. и Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное странами—членами СНГ в 1992 г.

Процессуально-правовым последствием заключения действительного арбитражного соглашения является исключение юрисдикции государственного суда (негативный эффект) и возможность сторон обратиться в арбитраж для разрешения возникшего спора (положительный эффект).

Однако не существует абсолютной изоляции арбитража от государственных (национальных) судов. Следует отметить следующие аспекты деятельности национального суда при арбитражном рассмотрении споров: во-первых, это осуществление принудительных мер по предварительному обеспечению иска; и во-вторых, если решение арбитража не исполняется сторонами добровольно, лишь национальный суд имеет полномочия по принудительному исполнению решения.

Арбитражное соглашение обладает юридической автономностью по отношению к контракту, в связи с которым у сторон возникали разногласия. Из этого следует, что юридическая действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности основного контракта. Признание контракта недействительным не ведет к аннулированию арбитражного соглашения и не лишает арбитра права рассмотреть все спорные вопросы, связанные с недействительностью контракта и вытекающие из этого последствия. Вопрос о действительности арбитражного соглашения является юридически самостоятельным и должен решаться отдельно.

Читайте так же:  Фбу лаборатория судебной экспертизы

Необходимо отметить, что в случае недействительности либо ничтожности основного договора с момента его заключения юридическая действительность арбитражного соглашения обоснованно может ставиться под сомнение. Однако, в любом случае, вопрос о действительности арбитражного соглашения является юридически самостоятельным и должен решаться отдельно.

Выше было отмечено, что существует два вида арбитража: арбитраж ad hoc (разовый арбитраж) и институционный (постоянно действующий) арбитраж. Арбитраж ad hoc образуется сторонами для разрешения конкретного спора и прекращает свое существование после вынесения решения.

Наиболее известными институционными арбитражами являются Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Арбитражный суд Международной торговой палаты (Париж), Лондонский международный третейский суд, Американская арбитражная ассоциация (Нью-Йорк). В РФ действуют Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате.

Следует отметить, что в длительных контрактах чаще указывается арбитраж ad hoc. Однако при наличии сложных разногласий (например, когда местом исполнения контракта являются территории нескольких государств, когда имеется спор о применимом праве и т.д.) институционный арбитраж является более предпочтительным.


При выборе арбитража следует практический аспект проблемы: выбирая местом разрешения споров арбитражи, находящиеся на территории иностранного государства, российский малые и средние предприятия часто фактически оказываются не в состоянии нести валютные расходы по ведению дела, что лишает их возможности защищать свои права.

При разрешении споров в коммерческом арбитраже весьма важным является вопрос определения права, применимого при арбитражном разбирательстве. Согласно ст. 7 Европейской Конвенции 1961 г. о внешнеторговом арбитраже, стороны могут по своему усмотрению устанавливать право, подлежащее применению при разрешении спора по существу. Если указаний сторон о применимом праве нет, то арбитры применяют закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которая подлежит применению в данном случае. Арбитры могут выносить решение также в качестве дружественных посредников.

Основополагающим принципом коммерческого арбитража является окончательный характер арбитражного решения, согласно которому арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон, оно не подлежит изменению, не может бить пересмотрено по существу и подлежит исполнению в принудительном порядке.

По общему правилу, решение арбитража выносится в письменной форме в месте арбитражного разбирательства.

Особенность юридического значения арбитражного решения обуславливается тем, что в арбитражном решении не содержится того прямого проявления судебной власти государства, и какой-либо дополнительной процедуры признания решения суда не требуется. Для этого достаточно самого факта его вынесения компетентным государственным органом. В судебном решении проявляется воля государства. Арбитражное же решение не обладает юридической силой в том смысле, в котором принято говорить о судебном решении. Следовательно, для того чтобы арбитражное решение по своей юридической силе было приравнено к судебному решению, необходимо его признание, придание ему исполнительной силы и исполнение.

Очень важно отметить, что для того, чтобы арбитраж был действительно эффективным средством разрешения споров, стороны должны быть действительно уверены в исполнении арбитражного решения. Проблема исполнения решения арбитража усложняется, когда речь о принудительном исполнении арбитражного решения. Как известно, не существует общепризнанной нормы, согласно которой иностранное арбитражное решение признавалось и исполнялось бы во всех странах на тех же основаниях, что и арбитражное решение, вынесение на территории того государства, где оно вынесено. Такое положение объясняется рядом обстоятельств. Арбитражное решение в широком смысле является частью правопорядка государства, на территории которого оно вынесено. Прямое его действие на территории другого государства привело бы к нарушению суверенитета последнего. В то же время, развитие международного экономического и научно-технического сотрудничества, интернационализация хозяйственной жизни побуждают государства обеспечивать защиту интересов своих предприятий и организаций, осуществляющих деятельность за рубежом, что в свою очередь ведет к необходимости признания и исполнения иностранных арбитражных решений на условиях взаимности.

Основным международным документом, регламентирующим порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений является Нью-Йоркская конвенция 1958 г.

Согласно ст. 3 Конвенции, каждое государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той страны, где испрашивается признание и исполнение этих решений.

В признании и исполнении решения может быть оказано по следующим основаниям:

Таким образом, при решении вопроса о признании и исполнении арбитражного решения суду надлежит исследовать следующие вопросы: применялось ли при вынесении решения иностранное право и противоречит ли применение этого иностранного права основам правопорядка государства?

Судебное обжалование арбитражных решений является по существу контролем, который осуществляется властью в отношении арбитража.

Источник: http://vuzlit.ru/1255524/harakternye_cherty_spetsifika_arbitrazhnogo_razbiratelstva_sporov

Routes to finance

Арбитраж и его отличие от суда общей юрисдикции (Февраль 2020).

Table of Contents:

Арбитражный процесс против процесса судебных разбирательств

Возможно, вы столкнулись с арбитражной оговоркой в ​​контракте и задались вопросом, что это такое, и должны ли вы быть счастливы или расстроены по этому поводу.

Или коллега, возможно, предложил вам включить в договор арбитражную оговорку, и вам интересно, почему это принесет вам пользу.

Арбитраж как процесс сильно отличается от процесса судебного разбирательства (попытки судебного разбирательства), для деловых споров.

Вероятно, вы знакомы с процессом судебных разбирательств, но вы, возможно, не знакомы с арбитражем.

Различия между арбитражем и судебными разбирательствами

Судебные разбирательства — очень старый процесс, который включает определение вопросов через суд, с судьей или жюри. В этом случае мы говорим о гражданском судопроизводстве — спорах между двумя сторонами (в отличие от уголовного разбирательства, в котором участвуют люди против правонарушителя).

Арбитраж, с другой стороны, включает в себя две стороны в споре, которые соглашаются работать с незаинтересованной третьей стороной в попытке разрешить спор. В арбитраже могут быть один или несколько арбитров, которые слышат обе стороны вопроса и которые принимают решение.

Читайте так же:  Восстановление свидетельства о рождении взрослого через мфц

Вот некоторые различия между судебными разбирательствами и арбитражем:

Публичный / частный, Формальность
Третейский процесс является частным, между двумя сторонами и неофициальным, в то время как судебный процесс является формальным процессом, проводимым в публичном зале суда.

Скорость процесса
Арбитражный процесс довольно быстрый. Как только арбитр выбран, дело может быть услышано немедленно. С другой стороны, в гражданском разбирательстве дело должно дождаться, когда суд успеет его услышать; это может означать много месяцев, даже лет, прежде чем дело будет услышано.

Стоимость процесса
Расходы на арбитражный процесс ограничены пошлиной арбитра (в зависимости от размера требования, экспертизы арбитра и расходов) и комиссионных с адвокатами.

Затраты на судебные разбирательства включают плату за адвоката и судебные издержки, которые могут быть очень высокими.

Выбор арбитров / судей
Стороны в арбитражном процессе совместно принимают решения по арбитру; в судебном разбирательстве судья назначается, и стороны мало или совсем не участвуют в отборе. Стороны могут высказывать свое мнение по поводу того, рассматривается ли дело судьей или жюри.

Использование адвокатов
Адвокаты могут представлять стороны в арбитраже, но их роль ограничена; в гражданском разбирательстве адвокаты проводят много времени, собирая доказательства, делая предложения и представляя свои дела; расходы адвоката в судебном процессе могут быть очень высокими.

Доказательство допускается
Процесс арбитража имеет ограниченный процесс доказательств, и арбитр контролирует, какие доказательства разрешены, в то время как судебное разбирательство требует полного раскрытия доказательств обеим сторонам.Правила доказывания не применяются в арбитраже, поэтому нет повестков, нет допросов, нет процесса обнаружения.

Доступность апелляции
В обязательном арбитраже стороны обычно не имеют возможности обжалования, если апелляция не была включена в арбитражную оговорку. Некоторые арбитражные решения могут быть рассмотрены судьей и могут быть освобождены (удалены), если вы можете доказать, что арбитр был предвзятым.

Судебные разбирательства допускают множественные призывы на разных уровнях.

Источник: http://ru.routestofinance.com/arbitration-vs

АРБИТРАЖНОЕ РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ

Арбитражные споры – сфера столкновения интересов участников экономической и хозяйственной деятельности. На сегодняшний день арбитражные споры достаточно распространенное явление – это объясняется многообразием отношений, складывающихся в области предоставления услуг и продажи товаров.

Рассмотрение споров в арбитражном суде – стало эффективным решением проблем и вопросов, возникающих между участниками договорных отношений, государственными органами и третьими лицами.
Обращение в арбитражный суд подразумевает разрешение вопросов, которые не получилось урегулировать в досудебном порядке при оспаривании или нарушении законных прав и интересов.

Деятельность инстанции законодательно регулируется Арбитражным – процессуальным кодексом, который определил также и основной перечень споров, подлежащие рассмотрению в этой структуре судебной власти:

  1. Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном суде – подразумевает разрешение вопросов, связанных с участием и управлением в юридическом лице;
  2. Арбитражное рассмотрение инвестиционных споров – вопросы, касающиеся вкладов и получения дивидендов участников договорных отношений;
  3. Взыскание убытков и задолженностей, возникающих из договорных отношений в процессе осуществления прав и обязанностей сторон;
  4. Банковские споры – спорные вопросы, связанные с деятельностью кредитных и финансовых организаций;
  5. Защита деловой репутации компаний и организаций;
  6. Споры, возникающие на предмет защиты интеллектуальных и авторских прав;
  7. Банкротство – споры, связанные с определением статуса и кредитными обязательствами;
  8. Налоговые споры, возникающие по причине доначисления налогов, задолженностей и расхождения в отчетности.

Порядок рассмотрения арбитражных споров

Споры, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде, требуют соблюдения процедур, установленных Арбитражно-процессуальным кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражных споров включает в себя несколько основных стадий:

  1. Подача искового заявления, которое может содержаться на бумажном и электронном носителе;
  2. Подготовка дела к судебному разбирательству следует при корректно произведенных действиях на первом этапе;
  3. Возбуждение дела;
  4. Рассмотрение дела в судебном процессе в присутствии сторон, участвующих в споре;
  5. Вынесение решения;
  6. Исполнительное производство.

Общая структура порядка рассмотрения арбитражных споров представляет собой

незамысловатую последовательность действий, однако, на практике обладающая массой тонкостей, которые необходимо учитывать.

В этих целях и необходимо обращение к квалифицированным специалистам, которые помогут уберечь время и нервы на участие в судебном разбирательстве.

Представление интересов в арбитражном суде

Рассмотрение споров в арбитражном суде подразумевает наличие знаний и практики, относящихся к специфике этой отрасли, что делает ее наиболее недоступной для самостоятельной защиты прав и законных интересов.

Юристы компании «Авантъ» длительное время оказывают услуги по представительству в арбитражных судах различных инстанций, помогая организациям и их представителям выигрывать дела.

Наша работа строиться на опыте применения законодательства и знания нормативно-правовых положений, при этом в нашу задачу входит создание максимально выгодной правовой позиции наших клиентов.

Записаться на консультацию и получить информацию о предоставляемых услугах Вы можете на сайте юридической компании «Авантъ» или позвонив по телефону. Наши специалисты будут рады помочь в восстановлении нарушенных прав и интересов.

  1. Рассмотрение споров в арбитражном суде
  2. Порядок рассмотрения арбитражных споров
  3. Споры, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде
  4. Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном суде
  5. Арбитражное рассмотрение инвестиционных споров

Цена за услуги юриста

Условия работы рассчитываются индивидуально, зависят от суммы долга и объема работы. Стоимость услуги уточняйте по телефонам

Рабочий: 8 (843) 247-2-888

Мобильный: +79503269877

Если Вам нужна помощь юриста при взыскании в арбитражном суде Казани — позвоните мне по указанным телефонным номерам.

Читайте так же:

Автор блога

Юрист по взысканию долгов в Казани и по Татарстану. Опыт работы в МВД — 5 лет. Опыт работы в юриспруденции — 10 лет. Подробнее о наших услугах читайте здесь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://proavant.ru/arbitrazhnoe-rassmotrenie-sporov/

Арбитраж и судебные разбирательства споров
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here